比袁騰飛更可怕的是歷史教科書

——現(xiàn)行課本竟比國民黨時(shí)代更親美反共

鹿  野

在9月11日這個(gè)美國發(fā)動(dòng)武裝政變推翻智利左翼政權(quán)的紀(jì)念日，有關(guān)方面注銷了袁騰飛的微博賬號(hào)。這本身自然是一個(gè)積極信號(hào)，問題在于，袁騰飛并不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗。一個(gè)原本不入流的中學(xué)歷史老師，僅僅靠攻擊毛澤東和中國共產(chǎn)黨就很快得到了央視為代表的主流媒體追捧，又成名又發(fā)財(cái)。這反映的問題恐怕要比一個(gè)袁騰飛嚴(yán)重的多。

今天，筆者在這里重點(diǎn)想說的是，袁騰飛宣傳的那一套固然帶了幾分夸張，但是和中國主流媒體包括教科書在內(nèi)的傾向是完全一致的。筆者以前在文章中曾經(jīng)揭露過，人教版歷史教科書選修四中把華盛頓說成是完美無缺的一代圣人，而宣稱毛澤東是犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤，給國家造成的巨大災(zāi)難和損失的人。這樣一來，幾乎所有學(xué)習(xí)過歷史課本的人都認(rèn)為毛澤東不如華盛頓，中國體制不如美國體制，社會(huì)主義不如資本主義。在此，筆者想再以教科書中的羅斯福新政的演變?yōu)槔f明一個(gè)問題，即如果把現(xiàn)行的中學(xué)歷史教科書和國民黨時(shí)代的教科書比較起來，其親美反共程度也有過之而無不及。

在國民黨時(shí)代，中學(xué)歷史教科書中普遍認(rèn)為羅斯福新政并沒有能夠挽救美國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，事實(shí)上是失敗了。例如，1935年的《初中復(fù)習(xí)叢書外國史》毫不掩飾對(duì)羅斯福實(shí)施新政的悲觀情緒。書中寫道：“自羅斯?？偨y(tǒng)登臺(tái)，雖極力提倡藍(lán)鷹運(yùn)動(dòng)，勸人民及時(shí)購買，并實(shí)行通貨膨脹，解除酒禁等，其于恢復(fù)經(jīng)濟(jì)繁榮，仍無甚大效果。”再如，1946年的《復(fù)興初級(jí)中學(xué)教科書外國史(下冊(cè))》仍直言：“新總統(tǒng)羅斯福當(dāng)選后……得國會(huì)之同意，設(shè)置經(jīng)濟(jì)復(fù)興委員會(huì)，以實(shí)行其復(fù)興政策。……美國各地工潮之洶涌，足為羅氏復(fù)興政策失敗之顯明表現(xiàn)。1935年秋季復(fù)興局改組，復(fù)興政策稍有變更。將來能否收得成效，仍難逆料。”

應(yīng)該說，上面國民黨中學(xué)歷史課本中對(duì)羅斯福新政的評(píng)價(jià)是比較實(shí)事求是的。羅斯福新政并沒有能夠真正挽救經(jīng)濟(jì)危機(jī)。國民黨時(shí)代的教科書一般都只僅僅寫到了1935年，強(qiáng)調(diào)羅斯福新政實(shí)行兩年多以來，情況并沒有什么變化。實(shí)際上到1937年至1938年的時(shí)候，美國的經(jīng)濟(jì)情況反而進(jìn)一步惡化了。例如從1937年8月到12月，紐約時(shí)報(bào)的股指從110猛跌到85。三個(gè)月內(nèi)鋼的設(shè)備利用率從80%下降到19%，從9月到12月，有200萬人失去工作，甚至連曼哈頓的夜總會(huì)都由于顧客太少不得不停止?fàn)I業(yè)。到1938年，頭幾個(gè)月，美國的新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)進(jìn)一步惡化，失業(yè)者增加了400多萬，大批美國人在垃圾堆里尋找食物。由于救濟(jì)金發(fā)放一空，芝加哥等大城市關(guān)閉了全部救濟(jì)站。工程振興局局長(zhǎng)霍普金斯報(bào)告，南方的17個(gè)州每個(gè)州都有人挨餓。伯納德·德沃托聲稱，“羅斯福時(shí)代的蕭條要比胡佛時(shí)代嚴(yán)重得多”。

美國羅斯?？偨y(tǒng)

當(dāng)然，國民黨時(shí)代的中學(xué)歷史課本本質(zhì)上說仍然是親美的。例如，美國之所以能夠擺脫危機(jī)，主要是戰(zhàn)爭(zhēng)的作用，而非體制的優(yōu)勢(shì)。某種意義上說，恰恰是1937年美國經(jīng)濟(jì)全面惡化傳染給了日本，然后促使日本發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)全面侵華。從1937年到1938年開始，美國輸往日本的軍用物資數(shù)量大大增加，這不僅支持了日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的順利進(jìn)行，也促使了美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)。到1941年美國又與日本開戰(zhàn)，隨后美國經(jīng)濟(jì)便走向全面繁榮。只不過這些歷史事實(shí)不利于維護(hù)美國的光輝形象，所以國民黨的世界歷史教科書雖然在1935年以后多次更新，但是內(nèi)容也仍然是僅僅寫到1935年為止，之后美國向日本提供大量侵華物資大發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)以擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的內(nèi)容全部沒有涉及。

但是，和現(xiàn)下的語文課本比起來，刻意回避部分事實(shí)的國民黨時(shí)代中學(xué)語文課本只能說是小巫見大巫了。當(dāng)前，人教版中學(xué)歷史九年級(jí)下冊(cè)當(dāng)中明確強(qiáng)調(diào)，是羅斯福新政促使美國擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)現(xiàn)了發(fā)展，證明資本主義體制仍然具有生命力，對(duì)于羅斯福新政之后1937年到1938年的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)和第二次世界大戰(zhàn)對(duì)于美國經(jīng)濟(jì)的作用自然更是只字不提，也不進(jìn)行任何解釋，幾乎到了睜眼說瞎話的地步。這種公然歪曲事實(shí)吹捧美國的做法足以讓國民黨時(shí)代編寫教科書的那些親美公知們感到失職。

在吹捧美國羅斯福新政以及資本主義體制的生命力的同時(shí)，同一中學(xué)歷史教科書則對(duì)于蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度極力攻擊，在評(píng)價(jià)20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)的社會(huì)主義體制以及經(jīng)濟(jì)建設(shè)情況時(shí)，僅僅提了“發(fā)揮過積極作用”幾個(gè)字，后面的全是連篇累牘的謾罵：

然而，事實(shí)卻與教科書的描繪相反。與羅斯福新政時(shí)代的美國餓殍遍地，民不聊生形成鮮明對(duì)比的就是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)的一枝獨(dú)秀，在1925年蘇聯(lián)宣布國民經(jīng)濟(jì)基本恢復(fù)的時(shí)候工業(yè)產(chǎn)量只有1913年的75%，相當(dāng)于美國的5%左右。而到了1937年工業(yè)產(chǎn)量卻比1913年多了接近五倍，在短短的12年時(shí)間內(nèi)翻了近三番。僅僅在二五計(jì)劃期間，城鎮(zhèn)職工的年平均工資就增加了一倍，集體農(nóng)莊莊員的收入則增加了一倍多。1935年到1936年，蘇聯(lián)取消了所有的票證，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一低價(jià)敞開供應(yīng)。正是由于蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的巨大成就，使得20世紀(jì)30年代美國出現(xiàn)了巨大的紅色熱潮，諸如德萊塞和海明威等文學(xué)名家在當(dāng)時(shí)都普遍傾心于蘇聯(lián)體制。但是，這些最能說明社會(huì)主義制度優(yōu)越性的內(nèi)容全都被當(dāng)下的教科書選擇性失明了。

總之，20世紀(jì)30年代明明是蘇聯(lián)的社會(huì)主義體制顯示對(duì)于美國資本主義的優(yōu)勢(shì)，今天的歷史教科書中卻對(duì)于資本主義羅斯福新政全盤肯定，對(duì)于蘇聯(lián)的社會(huì)主義建設(shè)則大肆攻擊，給人感覺是20世紀(jì)30年代的資本主義體制顯示了對(duì)社會(huì)主義的優(yōu)勢(shì)。這種顛倒黑白的歷史闡釋，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國民黨時(shí)代那些以親美反共自我標(biāo)榜的歷史教科書。試問，如果這種情況得不到改變，那么豈不是要每一個(gè)教師都變成袁騰飛那種“反共歷史發(fā)明家”嗎?

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：