駁沈志華：朝鮮戰(zhàn)爭耽誤了中國重返聯(lián)合國嗎？

——抗美援朝留給中國的戰(zhàn)爭紅利（一） 

長河紅陽

【按：本文為作者所寫文章《抗美援朝留給中國的戰(zhàn)爭紅利》第一部分，重點反駁沈志華關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭初期中國未能及時退兵，從而耽誤了新中國及早被西方承認(rèn)、及早進(jìn)入聯(lián)合國的觀點。后續(xù)部分繼續(xù)談朝鮮戰(zhàn)爭中的“和談”問題，其最終停戰(zhàn)的真實原因和后續(xù)影響，指出新中國繞開美國的“承認(rèn)”而取得大國地位和聯(lián)合國合法席位，正是抗美援朝帶來的戰(zhàn)爭紅利。后續(xù)兩部分將陸續(xù)刊出?！?/span>

中國是大國，是聯(lián)合國的創(chuàng)始國之一，也是“五常”之一，但是，在新中國的合法席位未曾恢復(fù)之前，臺灣島上的那個偽政權(quán)只是尸居其位，起不到任何“五常”的作用，也根本發(fā)揮不出一個大國該有的作用。中國作為大國發(fā)揮聯(lián)合國“五常”的作用的時間該從抗美援朝后算起。對此，史跡昭彰斑斑可考，本文于此立論。但是，就是有“專業(yè)人士”罔顧史實不肯秉公持論，誣指：因為抗美援朝時，沒在1950年底1951年初這段時間退兵，接受聯(lián)合國提案與美國媾和，而是繼續(xù)打下去，結(jié)果導(dǎo)致新中國在國際上被動孤立，耽誤了新中國重返聯(lián)合國。所以，本文立論之前，先要駁論。

美國人的“善意”

這個誣指在沈志華《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》453頁(廣東人民出版社2013年2月第3版)上寫著：

【中國未能及時收兵(筆者按：第二次戰(zhàn)役期間，印度等“十三國提案”提出之后)的另一個后果是造成了自身在國際政治中的孤立地位。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前，關(guān)于聯(lián)合國的代表席位問題已經(jīng)出現(xiàn)了有利于新中國的趨向，特別是與印度建交和與英國進(jìn)行建交談判的情況，對聯(lián)合國其他成員國頗有影響，以致艾奇遜也不得不通知美國在聯(lián)合國的代表奧斯汀，如果在聯(lián)合國接受新中國代表席位的問題上投票時美國是唯一的反對票，那么美國代表要求重新投票和投棄權(quán)票，而不使用否決權(quán)。】

看，這段話說了，在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，美國在中國的聯(lián)合國的席位恢復(fù)上，就是很有些“善意”的：“不使用否決權(quán)”。

其依據(jù)的資料出處在這里——The Secretary of State to Austin,January5,1950,FRUS,1950,Vol.2,The United Nations;The Western Hemisphere,Washington D.C.:GPO,1976,pp.186-187

粗略翻譯一下就是：《國務(wù)卿致奧斯汀》，1950年1月5日，《美國對外關(guān)系文件集》，1950年，第二卷，聯(lián)合國卷;《西半球》，華盛頓哥倫比亞特區(qū)：美國政府印刷局，1976年，186-187頁

也就是說，被沈志華氏征引的，沈氏認(rèn)為能夠證明“朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前，關(guān)于聯(lián)合國的代表席位問題已經(jīng)出現(xiàn)了有利于新中國的趨向”的證據(jù)中，一個很要害的證據(jù)是當(dāng)時的美國國務(wù)卿艾奇遜在1950年1月5日向美國在聯(lián)合國的代表奧斯汀發(fā)出的“通知”。

這個1950年1月5日在我看來，是很有些面熟的，查考書籍得知，也就在這一天的上午，艾奇遜的大boss——杜魯門就臺灣問題發(fā)表講話：

【美國對福摩薩(臺灣)和中國其他任何領(lǐng)土沒有掠奪意向。美國目前無意在福摩薩(臺灣)獲取特別權(quán)利和特權(quán)，或建立軍事基地。美國亦無意使用武裝力量干預(yù)現(xiàn)在局勢。美國政府將不遵循足以使之卷入中國內(nèi)爭的方針。同樣，美國政府將不向福摩薩(臺灣)的中國軍隊提供軍事援助或建議。在美國政府看來，福摩薩(臺灣)的資源足以使他們得到他們認(rèn)為保衛(wèi)該島所必需的物資?！?/span>

杜魯門的字面意思，臺灣我們不管了，中共任取之。

這是典型的“一個聲音說話”的范例——總統(tǒng)對臺灣問題釋放善意，艾奇遜就在新中國的聯(lián)合國席位問題上做些“松動”的交代——“不使用否決權(quán)”。這也算“善意”吧?尤其是美國對臺灣的處置，對比朝戰(zhàn)爆發(fā)后到現(xiàn)在的境況——很有“善意”。

不過又根據(jù)我從別的書籍中所知，這樣的“善意”是有背景的——當(dāng)時的開國領(lǐng)袖毛澤東正率領(lǐng)中代表團(tuán)在蘇聯(lián)和斯大林談判，要以一個新的、平等的中蘇條約，取代國民黨政府與蘇聯(lián)簽訂的那個不平等的中蘇條約。新條約與舊條約的不同之處就在于要結(jié)束蘇聯(lián)在我國東北攫取的前沙俄利益，收回我們的主權(quán)。我們這樣的立場和要求一開始被斯大林拒絕，在談判桌上顧左右而言他。而毛澤東也以在住所“睡大覺”和他“冷戰(zhàn)”。這樣的“冷戰(zhàn)”被美國人偵知，所以，美國人不失時機(jī)地“搖橄欖枝”，釋放在臺灣問題上的“善意”。換言之，拉攏中國，使之與蘇聯(lián)對立、敵視。

這就是沈氏征引的艾奇遜的“證據(jù)”的國際關(guān)系背景。艾奇遜在恢復(fù)新中國席位上的“交代”與杜魯門在臺灣問題上的“善意”，乃是一個事情不可分割的兩面。全都是離間中蘇關(guān)系的一種策略。如果杜魯門在“臺灣”的“善意”有了更改，那么，艾奇遜在新中國的聯(lián)合國的合法席位上的立場馬上也會跟著大變。

那么，新中國有必要、應(yīng)該積極迎合美國的“善意”么?當(dāng)然不能!因為這是一種糊弄人的手段：

首先，解放戰(zhàn)爭時期未起時，美國動用空軍和海軍力量為蔣記民國從大西南運送兵力到曾經(jīng)的淪陷區(qū)去“摘桃子”，出力多多;而且解放戰(zhàn)爭中，解放軍被美式裝備殺傷多多，兩國之間這樣的裂痕美國人沒有個交代。

再次，美國以承認(rèn)新中國為索取天價的奇貨，要求新中國政府內(nèi)必須重用、安置美國人認(rèn)可的“民主人士”——美國利益的代言人和執(zhí)行監(jiān)督者，這樣的索價，新中國絕對不能接受!所以，絕不能迎合美國的“善意”。美國要求在新中國政府安置它認(rèn)可的“民主人士”，有如下材料證明：

【1949年4月23日，解放軍占領(lǐng)南京，5月13日，擔(dān)任南京軍管會外事處處長的黃華與美國駐華大使司徒雷登接觸，他向美國駐華大使轉(zhuǎn)達(dá)中共中央的要求，“美國停止援助國民黨，割斷和國民黨殘余力量的聯(lián)系”，但是，美國駐華大使司徒雷登強(qiáng)調(diào)：“必須舊政府倒了，新政府成立，要求建立外交關(guān)系，才有承認(rèn)的可能。”中共中央要求：美國“永遠(yuǎn)不要干涉中國內(nèi)政”，但是“美國駐華大使司徒雷登暗示，美國承認(rèn)要視新中國政府能否廣泛吸收‘民主分子’參加”?！?/span>

那么，美國駐華大使口中的這個“民主分子”是什么樣的人?或者說什么樣的人，才是美國人法眼中的“民主分子”?因為司徒雷登是在暗示，所以還真不好猜想這些個“民主分子”是哪些人，不過，有個旁證可以窺見一二。1948年12月4日，中共香港新華分社報告：

【“美國《芝加哥日報》記者雷文和聲稱，美國國務(wù)院目前之工作中心在于如何在中國新的聯(lián)合政府中造成一個有效的反對派，以抵抗中共的力量。”】

美國國務(wù)院所謂的“中國新的聯(lián)合政府”中必然應(yīng)該有中共之外的政治勢力，而美國國務(wù)院要努力地在這個“聯(lián)合政府中造成一個有效的反對派，以抵抗中共的力量。”這一點，和司徒雷登的話語可以相互印證——中共政權(quán)內(nèi)必須有要有一股美國國務(wù)院“造成”的，為美國利益代言的政治勢力!美國要通過這股“反對派”勢力插手中國內(nèi)政!

一個國家的政權(quán)里怎么可能有為外國利益出力的代言人!?

除此而外，與美國“交好”，中國還必須付出其他的代價，美國駐華大使司徒雷登開出的這樣的赤裸裸的無恥對價：

【我們認(rèn)為國務(wù)院應(yīng)當(dāng)仔細(xì)斟酌以發(fā)布這樣一個聲明：如果共產(chǎn)黨繼續(xù)漠視國際法和國際義務(wù)的話，美國也將在所統(tǒng)治或控制的領(lǐng)土上不考慮向中共當(dāng)局或效忠于他們的中國人提供由國際法和國際義務(wù)所授予的權(quán)利。鑒于目前美國在中國的利益無疑遠(yuǎn)遠(yuǎn)地大于中國共產(chǎn)黨在美國的利益，這樣做當(dāng)然是對我們更有利的。……要而言之，美國的立場是，在獲得西方承認(rèn)之前，中共必須承擔(dān)必要的‘國際義務(wù)’。在1949年和1950年初，條件擴(kuò)展到包括遵守清政府和國民黨政府定立的條約?！?/span>

看，為了獲得美國的外交承認(rèn)，新中國必須再做清政府，再做民國政府，再把上述兩個軟骨政權(quán)需要履行的“國際義務(wù)”——不平等條約繼續(xù)履行下去。以上兩點就是要獲得美國外交承認(rèn)必須要付出的天量對價!而美國人在臺灣問題和聯(lián)合國席位問題上對中國釋放“善意”，是有這些前提在的，其計劃就是讓中國倒向自己，利用強(qiáng)迫新中國承認(rèn)的各種不平等條約里的條款攫取更大的利益。“放棄”臺灣、釋放“善意”，有這樣更深的卑鄙目的!那么，這樣的外交“承認(rèn)”是平等的么?是善意的么?

當(dāng)然不是!

如果中國對這種強(qiáng)盜的要求不予理睬，美國就絕不會承認(rèn)共產(chǎn)黨中國，那么在臺灣問題上的“善意”馬上就會轉(zhuǎn)為敵意，那么，作為一個事情的兩面，美國在新中國在聯(lián)合國席位上立場馬上就會180度大轉(zhuǎn)向，所謂“關(guān)于聯(lián)合國的代表席位問題已經(jīng)出現(xiàn)了有利于新中國的趨向”也會改變。

一切都要看新中國是否出賣海量的國家/民族利益!那么，中國應(yīng)該迎合這樣的“善意”嗎?!

揆諸史實，美國無論是杜魯門的“臺灣善意”，還是艾奇遜的“聯(lián)合國席位松動”都是糊弄人的瞎扯淡，思維正常的人都看得出來。

而且，艾奇遜在1950年1月5日一對一地下達(dá)的這份“通知”——從英文標(biāo)題The Secretary of State to Austin看，更確切地說，應(yīng)該是艾奇遜對美國代表奧斯丁的“致信”或“致電”——是否在1950年初就完整無缺準(zhǔn)確地傳達(dá)給了新中國政府，也是很可以懷疑的。從前面沈志華引用的英文資料出處看，那是在1976年由美國政府印刷局出版的檔案中披露的。如果這樣的“善意”在當(dāng)時沒有被傳達(dá)給新中國政府，那么，可以認(rèn)為這份“善意”在當(dāng)時還只是一份秘密文件。毋寧說這是事后有選擇地制造出來的“歷史”。記錄該“通知”的《美國對外關(guān)系文件集》(FRUS，F(xiàn)oreign Relations of the United States，或譯為《美國外交文件》)，實際是由美國國務(wù)院公共事務(wù)局特設(shè)的編輯部門——“歷史學(xué)家處”負(fù)責(zé)編輯、由美國政府出版局出版發(fā)行的官方外交檔案，其文件選擇本身就有很強(qiáng)的政治性，是為美國的統(tǒng)治集團(tuán)服務(wù)，根據(jù)政治、外交斗爭的需要而決定的。事件發(fā)生時的真實檔案，往往在出版時被有意刪減裁切，以掩飾真相，利于美國對外宣傳。

例如，1953年在美國中情局支持下，伊朗發(fā)生了推翻摩薩臺政府的政變。而1989年出版的《文件集》1952-1954年伊朗卷中就“撤消了那些提到中央情報局秘密行動的文件”，“顯然是要給人以印象，那次政變是伊朗人民的意愿，而沒有美國的插手。但一些前政府官員卻清楚地指明美國當(dāng)時是起了作用的”。(見：《美國對外關(guān)系文件集》與中美關(guān)系史的研究，《民國檔案》1993年第3期，114頁)

此外，文件的編排、取舍，還直接受國務(wù)院官員的干涉，以便于利用精心編纂的“歷史”來干預(yù)當(dāng)下的外交選擇。例如50年代初，為了尋找“丟失中國”的責(zé)任，推行共和黨的對華強(qiáng)硬主張，國務(wù)卿杜勒斯直接插手《文件集》的編輯，在歷史學(xué)家處成立了兩個特別小組，分別編輯戰(zhàn)時高層會議文件和1942-1949年中美關(guān)系的文件。于是兩年內(nèi)就有14卷中國專卷或有關(guān)中國問題的卷宗編成待印。其中1942年中國卷的出版更是根據(jù)對該時期中美關(guān)系問題感興趣的參議員和1954年參議院撥款委員會財政報告決定的(同上)。該卷1956年即告出版，可以說緊緊配合當(dāng)時的右翼排華反共政策。

總之，這一披露1950年初美國部分官員對華“善意”的文件集，本身就是美國政治斗爭和對外宣傳的產(chǎn)物。以美國人事后制造的“歷史真相”，再加上其他一些資料，經(jīng)過一番自以為聰明的推演，來指責(zé)當(dāng)時中國的領(lǐng)導(dǎo)人失策，這種荒謬手法是沈志華等人慣用的。

進(jìn)一步看，艾奇遜的“善意”中明確的說——“如果在聯(lián)合國接受新中國代表席位的問題上投票時美國是唯一的反對票，那么美國代表要求重新投票和投棄權(quán)票。”

既然聯(lián)合國的其他成員表示了接受中國的意愿，你美國為什么要“要求重新投票”?別國的話那么不值錢?別國的投票那么沒分量?這樣的“要求”比臺面上的“反對票”、“否決權(quán)”更霸道，更不把別人放在眼里，相當(dāng)于整個游戲規(guī)則都它一家說了算!

可以認(rèn)為，沈志華氏所理解的被中國領(lǐng)導(dǎo)人錯過了的美國“善意”，加上了艾奇遜的限制之后，事實上是不存在的!

抗美援朝耽誤了解放臺灣？

回過頭再說杜魯門——杜魯門關(guān)于臺灣的講話的圖謀是什么，我們的開國領(lǐng)袖當(dāng)然看得懂，他親自撰文，強(qiáng)調(diào)：“加強(qiáng)中蘇兩國的友好和合作，此外不會有別的的結(jié)果。”這篇文章發(fā)表在1950年1月21日的《人民日報》上。

杜魯門在臺灣問題上的“善意”斯大林當(dāng)然也看得懂，所以盡管無奈，但是出于對中國倒向美國的憂慮，所以，他重啟中蘇談判。新的、相對平等的《中蘇友好同盟互助條約》就是談判的結(jié)果。此前蘇聯(lián)在中國東北的利益都要歸還。

然而，這樣的結(jié)果卻不是美國的愿望，所以，在離間惡化中蘇關(guān)系不成的情況下，美國人首先在臺灣問題上就按自己的本意出牌了。當(dāng)然，作為美國總統(tǒng)，不可能在言論上馬上出爾反爾，但是，它手下的狗腿子們卻要“童言無忌”了：1月26日，好戰(zhàn)的美國參謀長聯(lián)席會議作出決定，早先制定的一項應(yīng)急計劃直到1951年仍舊有效。這個應(yīng)急計劃大概意思——一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，不讓俄國人得到臺灣。這里所指的“俄國人”除了蘇聯(lián)外，還包括倒向蘇聯(lián)的新中國。稍后的3月，美國防部長約翰遜要求參聯(lián)會寫一份“防止共產(chǎn)主義在東南亞擴(kuò)張”的報告。這個參聯(lián)會拿出了一份“備忘錄”，其中說：

【參謀長聯(lián)席會議堅信，只有最終在中國取得勝利，美國才能實現(xiàn)其在亞洲的目的】。

這個“最終在中國取得勝利”，當(dāng)然是指在中國的任何一個地方，包括臺灣。這個“備忘錄”還有這樣的內(nèi)容：

【只有迅速地繼續(xù)采取措施，才能解決在東南亞所面臨的問題;在臺灣的國民黨軍隊已經(jīng)恢復(fù)了活力，顯著提高了效能，是可以加以利用的。】

這個利用國民黨軍隊的說法，就是公開插手中國內(nèi)爭，支援臺灣偽政權(quán)抗拒中國統(tǒng)一的變相說法。當(dāng)然也是后來麥克·阿瑟在朝鮮敗績連連之后，屢次叫囂動用國民黨軍隊登陸朝鮮半島參戰(zhàn)的根據(jù)。有了參聯(lián)會的這個意見，美國防部部長約翰遜在2月21日、5月6日兩次就同一問題問訊艾奇遜:

【總統(tǒng)1月5日聲明是否意味著停止以1948年《援華法》軍援部分的剩余款項向臺灣提供軍火?】

艾奇遜回答：

【這1.25億美元中尚存在陸、海、空軍部的余款是確定地、決無更改地”歸國民黨使用的?！?/span>

也就是說，美國人對杜魯門1月5日在臺灣問題上的立場做了180度的大轉(zhuǎn)向，美國要堅決地插手臺灣問題了，要給國民黨偽政權(quán)提供武器對抗大陸了。那么，所謂的《援華法》中的剩余軍援有多少?價值1億美元。1950年代的1億美元是個什么概念?有個數(shù)字可作參考：國民黨敗退臺灣刮走了中國所有的庫存黃金。新中國發(fā)行人民幣的時候，手中根本沒有作為準(zhǔn)備金的貴金屬。所以，向蘇聯(lián)舉債3億美元的白銀作為準(zhǔn)備金發(fā)行人民幣。由此可以想見美國為臺灣提供的1億美元軍援是個多大的數(shù)字。那么朝鮮戰(zhàn)爭一爆發(fā)美國就派第七艦隊進(jìn)駐臺灣海峽不過是這個舉動的必然延伸。

有這樣一種觀點：抗美援朝耽誤了中國解放臺灣。但是揆諸于上述史實，我們可以斷定這個說法是沒根據(jù)的!美國對中國統(tǒng)一臺灣自始自終是報以極強(qiáng)烈的敵意的!在中國政府明確表明外交關(guān)系上倒向蘇聯(lián)之后，美國就加緊了對臺灣為政權(quán)的軍事援助。這樣的敵意，與對臺灣偽政權(quán)的軍事援助是個必然的事實，無論有無朝鮮戰(zhàn)爭，這都是一個必然存在的事實。在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，直接出兵臺灣武力阻礙中國統(tǒng)一所用的借口極其卑劣。

以我國當(dāng)時的軍隊狀況而言，我們沒有解放臺灣必需的大量的?？占夹g(shù)兵器。所以，解放臺灣幾乎不可能。唯一的可取途徑就是向蘇聯(lián)尋求援助。因而建國之初向蘇聯(lián)“一邊倒”是必然的。

但是一開始斯大林對我國的軍事援助是很有保留的。因為他此前一直對中國的統(tǒng)一非常忌憚。1945年，他與國民黨政權(quán)簽訂的《中蘇友好同盟條約》將外蒙古從中國分裂了出去。據(jù)蔣經(jīng)國回憶，斯大林當(dāng)時表示，雖然中國當(dāng)時尚不具備“侵略俄國”的能力，“但是只要你們中國能夠統(tǒng)一，比任何國家的進(jìn)步都要快。”斯大林擔(dān)心統(tǒng)一后的中國會對蘇聯(lián)的安全有威脅，所以在解放戰(zhàn)爭后期，他就要插手中國內(nèi)政，要求中共配合國民黨的“和談”，要在中國搞南北朝。因此，當(dāng)中國共產(chǎn)黨取得勝利、建立新中國之初，斯大林對新中國依然心存疑慮，不可能立即支援新中國武器裝備。 在這樣的情況下，海、空軍裝備極其缺乏的新中國軍隊，想要打贏一場針對現(xiàn)代化的海、空戰(zhàn)役的可能性是極低的，甚至連保證沿海、近海不受敵軍騷擾都有困難。所以，無論有無朝鮮戰(zhàn)爭，我們當(dāng)時想立即統(tǒng)一臺灣，難度都是極大的。此前金門戰(zhàn)役的失敗就證明了這一點。

換言之，不能把臺灣與大陸的分裂視作是抗美援朝的后果，抗美援朝并沒有耽誤中國解放臺灣。相反，正是在抗美援朝中表現(xiàn)出了自己的實力和決心之后，新中國才開始逐漸得到蘇聯(lián)的實質(zhì)性援助。盡管蘇聯(lián)對中國的援助過程存在波折，但其作用仍然是巨大的。特別是此后蘇聯(lián)援建的包括軍工在內(nèi)的一系列重工業(yè)項目，為新中國工業(yè)體系的起步提供了重要幫助。在這基礎(chǔ)上，發(fā)展現(xiàn)代化的國防、打造強(qiáng)有力的海軍空軍，為將來解放臺灣提供堅實保證，才有了可能。

印度與英國的“善意”會促成和談嗎？

新中國在聯(lián)合國的合法席位之恢復(fù)，與臺灣問題是聯(lián)動的，美國在臺灣問題上對中國報以敵意千方百計阻撓，那么，在恢復(fù)新中國合法席位上也絕不讓步。

說幾句印度：1950年代的印度，看上去還是挺可愛的，通過其駐莫斯科、華盛頓、聯(lián)合國的代表以及同美國駐印度的大使接觸，多方申明：支持恢復(fù)中國在聯(lián)合國的合法席位。在朝鮮沖突之初，印度同英國一道“調(diào)停”，英國主要負(fù)責(zé)美國一邊，印度主要負(fù)責(zé)中國一邊。

但是，我們切不可把印度看成是友好的“天使”。印度在剛立國之初，一方面希望通過介入一些國際沖突，提升自己的國際地位，展現(xiàn)其“大國”作用；另一方面，印度對中國的“善意”很大程度是受英國的影響。作為英國曾經(jīng)的殖民地，印度在剛立國時，想在國際關(guān)系中有大的”聲音響度“，沒有曾經(jīng)的宗主國英國的幫襯是不可能的。所以，印度在對外關(guān)系上也必須為英國馬首是瞻。老英國向來世故圓滑，那句鼎鼎有名的外交格言“沒有永遠(yuǎn)的朋友，只有永恒的利益”就是從英國人那里來的。為了香港不被新中國拿下，英國在1950年1月6日成為第一個承認(rèn)中華人民共和國的西方大國。那么印度緊隨英國對中國釋放些“善意”，勢所必然。

當(dāng)然還有一個因素，二戰(zhàn)之后的英國，國勢衰頹，已經(jīng)無力再像以前駕著兵船到處燒殺劫掠了，他只想如何回復(fù)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)?？墒?，朝鮮戰(zhàn)爭開打，美國介入干涉，不可避免地要把他這個盟國拉扯進(jìn)去。而中國與朝鮮的唇齒相依關(guān)系，朝鮮對于中國，好比二戰(zhàn)前英國眼中的西歐“低地國家”。朝鮮內(nèi)戰(zhàn)有美國的干涉，勢必引來中國的介入，那么，他該如何做到“刀切豆腐兩面光”?

所以，主和，力主中美和談是他的上上選，至于說中美雙方誰在里頭要吃虧，這個他不考慮，只要兩下里不大打，不長打下去，他就可以安生過日子。然而沈志華在他的《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》里卻沒說這個背景，只是喋喋不休地說印度和英國為中美之間的和談如何的操心費力，如何對中國一再釋放友好信號，中國如何錯失了這些良機(jī)。

英國、印度的這些“友好”舉動果真能起作用嗎。實際上，正如前面艾奇遜在給美國駐聯(lián)合國代表的“通知”里所表明的，對于聯(lián)合國的投票、決議，美國人根本不當(dāng)回事。英國、印度的和談動議是和美國謀求全球霸權(quán)、“防止共產(chǎn)主義在東南亞擴(kuò)張”的目標(biāo)是相背離的，他們的和談方案不會被美國真正接受。中、美在朝鮮戰(zhàn)爭上的和談能否進(jìn)行，能否成功，只在于美國謀求稱霸的野心是否被朝鮮半島上的戰(zhàn)局打掉、磨光，打掉了美國的野心，磨光了它的好戰(zhàn)，才有和談的可能。此后把美國人逼到談判桌上的，也不是什么和事佬的友好倡議，而是“聯(lián)合國軍”被中朝軍民打疼了。而在這16國軍隊組成的“聯(lián)合國軍”里，“友好”的英國人緊跟美國，所出動兵力居16國第二位。

一句話，沒有美國在朝鮮半島上的大挫折，沒有曠日持久的戰(zhàn)斗把美國人的驕虛打掉，就不會有什么成功的和談!中國也就得不到美國應(yīng)該的尊重。也就也根本不存在新中國恢復(fù)在聯(lián)合國的合法席位的可能性!

美國人想要怎樣的“?；?rdquo;？

沈志華氏又說，就算朝戰(zhàn)爆發(fā)之后直到第三次戰(zhàn)役結(jié)束后，中國“合法席位”恢復(fù)的可能性猶存：

【甚至中國出兵朝鮮以后，情況都沒有立即惡化。直到1951年1月8日英國首相艾德禮還致信杜魯門指出，英國政府歷來都反對‘由聯(lián)合國通過一項譴責(zé)中國是侵略者的決議’。然而，當(dāng)中國表示拒絕聯(lián)合國提案后，一切都變了。十三國提案(特別是補(bǔ)充意見)本來是出于對中國的同情立場，聯(lián)合國能通過該提案也表明了多數(shù)國家對中國的友好態(tài)度以及要求和平的愿望。中國決策的失誤就在于不僅拒絕這一提案，而且還指責(zé)其為美國陰謀，結(jié)果傷害了許多國家的感情。1月30日聯(lián)大政治委員會即以44票對7票(7票棄權(quán))通過了美國控訴中國為‘侵略者’的提案。盡管其中不乏受美國操縱的因素，但大多數(shù)國家對中國由同情轉(zhuǎn)為反感的心態(tài)也是明顯的事實。中國在聯(lián)合國的席位問題被長期擱置起來。】

在這里要認(rèn)真說一下這個“十三國提案”，這可是沈志華氏手中迎風(fēng)招展的“和平”大旗，站在這桿旗下，沈志華就好像站在道義的珠穆朗瑪峰上指斥這個，貶低那個，那么，這個“十三國提案”的海拔有多高?

這個“十三國提案”的挑頭者是印度，而幕后指揮者是英國。

對于“和談”，英國與印度做了分工，如沈志華書中所言，英國主美國方面;印度主中國方面。“和談”目的固然堂皇，求和平。但是，時機(jī)選擇在“第二次戰(zhàn)役”之后，美軍潰逃之時。這個時候提出的這個提案搞和談，就有停止追打美軍的客觀效果，就有拉偏手的嫌疑。所以當(dāng)1950年11月23日印度駐華大使潘尼迦轉(zhuǎn)達(dá)英國期望和談的建議時，這個“和談”理所應(yīng)當(dāng)?shù)匾晃覀兊拈_國總理認(rèn)為是“美國通用過英國發(fā)出的‘政治試探和政治欺騙’”(《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》425頁)

那么，美國人這段時間的真實態(tài)度是什么呢。沈志華的書中對此語焉不詳，我們可以從其他資料找線索。

這個時候的美國高層被麥克·阿瑟接連的敗報攪得混亂一片，11月28日下午，杜魯門主持召開國家安全委員會特別會議，會議達(dá)成的共識及圍繞的焦點，用時任國防部長馬歇爾將軍的話說，就是“怎樣才能體面地擺脫出來”。然而，卻沒能商量出一個擺脫的辦法。但是，美國的臉面問題要求這個時候必須對公眾有強(qiáng)有力的回應(yīng)，于是11月30日，杜魯門召開記者會。

【杜魯門：正如我們往常一樣，我們將采取任何必要的步驟，以應(yīng)付軍事局勢。

記者：那是不是包括原子彈?

杜魯門：包括我們所有的各種武器。

記者：總統(tǒng)先生，你說“我們所有的各種武器”，這是不是說正在積極考慮使用原子彈?

杜魯門：我們一直在積極考慮使用它，我不希望有朝一日使用它。它是一種可怕的武器，不應(yīng)該用來對付無辜的男女老幼，他們和軍事侵略無關(guān)，可是原子彈一經(jīng)使用，這種情況就無法避免?！?/span>

（《美國外交文件》1950年第7卷，見《抗美援朝戰(zhàn)爭史》第二卷，軍事科學(xué)院軍事歷史研究部著，軍事科學(xué)出版社，2000年版，第152頁）

這個惡狠狠的回應(yīng)就是對中朝軍民使用核武器，不管它多么“可怕”。這樣的毀國滅族級別的武器一經(jīng)使用，就意味著新的世界大戰(zhàn)要在朝鮮半島上開始。那么西歐呢?蘇聯(lián)的裝甲洪流要是碾壓西歐呢?這是包括英國在內(nèi)的所有西歐國家擔(dān)心的。

對當(dāng)時朝鮮戰(zhàn)況和美國政情洞若觀火的的美國外交協(xié)會的理查德·斯特賓斯這樣評論道：

【大部分非共產(chǎn)黨國家似乎對北京恫嚇聯(lián)合國和無法無天的行為并不感到憂慮，卻更為擔(dān)心美國與共產(chǎn)黨中國的爭執(zhí)會突然導(dǎo)致全面戰(zhàn)爭的可能性……相當(dāng)多的代表團(tuán)似乎認(rèn)為，約束共產(chǎn)黨中國不如約束美國重要?！?/span>

這可是明白人說了當(dāng)時人們都想說的大實話：戰(zhàn)爭能打到什么程度，與共產(chǎn)黨中國毫無關(guān)系。只在于美國是否鐵了心要把戰(zhàn)爭持續(xù)下去，以及要怎樣的升級戰(zhàn)爭。是否要打核戰(zhàn)爭，打世界大戰(zhàn)，全看美國怎么打。戰(zhàn)與和的旋鈕完全在美國人的態(tài)度。任何促進(jìn)雙方和談的努力，都要從美國這里先做工作!也就是說，無論沈志華念茲在茲的那個“十三國提案”是什么樣的香餑餑，都要先喂美國人吃才行。

彼時的英國，也明白這個道理，所以1950年12月4日，英國首相艾德禮跑去美國扯著杜魯門的袖子大呼：原子彈扔不得!不光不能扔原子彈，而且還要在朝鮮停火，談判解決問題，還要承認(rèn)北京的共產(chǎn)黨政府，讓這個政權(quán)進(jìn)入聯(lián)合國，把臺灣交給共產(chǎn)黨。

怎么看英國也像是個天使。但是，我們要知道英國人是不會做賠本買賣的。作為美國陣營里的要緊貨色，它的打算還是為美國考慮的更多：首先，新中國是個敢碰硬、不怕橫的厲害政權(quán);對美國為首的西方?jīng)]有政治上的乞求，沒有軍事上的依靠，沒有經(jīng)濟(jì)上的仰人鼻息，此乃“壁立千仞無欲則剛”是也!這樣的政權(quán)不可能用強(qiáng)力使之屈服——早在新中國成立之前，英國人在“紫石英號”事件上已有領(lǐng)略，此次他們跟在美國人屁股后面作為“聯(lián)合國軍”老二，也嘗到了苦頭。他們更擔(dān)心朝鮮戰(zhàn)爭會引起世界大戰(zhàn)，殃及自己；同時會將美國拖入太深，減少其在歐洲的力量投入，使得西歐的安全和利益難保。那么，迂回一點，美國給中國若干的政治好處，讓中國對美國有所欲求，對美國有所依靠，那么，也就有了若干可以抓住中國進(jìn)行反制的“小辮子”了。

兩千多年前，中國第一智者老子在《道德經(jīng)》里就說：

【將欲歙之，姑張之;將欲弱之，姑強(qiáng)之;將欲廢之，姑舉之;將欲取之，姑與之?！?/span>

這個“姑欲之術(shù)”和英國佬的法子差不多吧?

英國法子不錯，也要看美國人是否接受。在杜魯門和英國首相艾德禮的私下交鋒中，對于最恐怖的扔原子彈，杜魯門表示，在這個問題上，英美從來就是伙伴，他在與英國磋商以前不會考慮使用原子彈。但卻拒絕將此表態(tài)付諸文字。在幾天后發(fā)布的英美會談公報上，也只是說“總統(tǒng)聲明他希望世界局勢永遠(yuǎn)不至于有使用原子彈的必要?？偨y(tǒng)告訴首相說，他也希望把可能改變這種局勢的情況發(fā)展隨時通知首相。”還是不放棄使用原子彈，而且判定“局勢”變化和使用原子彈的決定權(quán)還是在自己手里，只是會給英國一點面子“通知”一下。

杜魯門的回應(yīng)顯然不能讓艾德禮滿意，可是作為一個過氣的老帝國，英國作為美國干預(yù)歐洲事務(wù)的“踏腳石”角色，還是不可替代的，于是馬歇爾、艾奇遜、布雷德利等一班美國高層還是要對艾德禮有一番安撫交底的，其透露的意思就是，盡管面面俱到的兼顧很難，但是，西歐和朝鮮，美國哪一個都不放手、不手松，放心。對于共產(chǎn)黨中國，美國絕不退讓半步——不承認(rèn)這個政權(quán)；臺灣也不交出，否則中國會得寸進(jìn)尺。并且表示，美國絕不接受談判，因為現(xiàn)在軍事上對美國不利，所以美國只接受?；稹Ｍ；鹉茏屆绹鴶[脫這個不利的局面。

美國最終要做什么，國務(wù)卿艾奇遜來了這么一句狠話：

【我們可以在朝鮮打下去，能打多久就打多久，盡我們一切，懲罰敵人。那時，我們的談判地位就不會更糟?！?/span>

這同此前杜魯門總統(tǒng)的“采取一切必要的步驟”，包括使用原子彈在內(nèi)的“我們所有的各種武器”是一致的。這實際上就是美國對和談的態(tài)度——要什么“和談”，NO!這場和共產(chǎn)黨中國的戰(zhàn)爭一定要繼續(xù)下去，哪怕必須盡早結(jié)束在朝鮮戰(zhàn)場這個無底洞的無謂消耗，但是，最后一塊互毆的磚頭也必須由我美國人朝中國人惡狠狠地砸過去，哪怕是動用原子彈!這就是美國人的本意。在這個態(tài)度下，無論什么樣的和談方案到時候都是一個下場——破產(chǎn)!沈志華念茲在茲的“十三國提案”還沒有正式提出的時候，已經(jīng)被美國人裝進(jìn)了棺材，只差幾根釘子釘板子了!

但是，美國的這些態(tài)度在沈志華氏的《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》書中是沒有的，即便其中一些資料來源于沈氏十分熟悉的《美國外交文件》。這一文件集是美國人剪裁過的，沈志華又進(jìn)一步加以偏向性十分明顯的選擇使用。在他的書里，有的只是朝鮮戰(zhàn)爭前美國人對中國的“善意”，戰(zhàn)爭爆發(fā)前后英國、印度等國致力于“和平”的奔走，以及相比之下，中國外交人員似乎是無情、無理的冷面回應(yīng)——對真實歷史掐頭去尾，以美國人事后剪裁的材料為據(jù)，不談美國的真實居心，而把美國等國包裝成善類，當(dāng)然會顯得當(dāng)時的中國領(lǐng)導(dǎo)人和外交人員狂妄自大又無情無理了，當(dāng)然就能站在事后諸葛亮的“歷史高度”，對前人指指點點，對歷史加以重新推演了。這就是沈志華的春秋筆法，這就是一些人炮制歷史、給開國領(lǐng)導(dǎo)人羅織罪名的手法。