中國(guó)古代西部邊疆南北治理經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn) 

張文木

 

二 西域地緣形勢(shì)與中國(guó)古代西北邊疆治理：經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

 

（一）西北臂指相連，新疆不固則蒙部不保，繼則京師危矣。——西域地勢(shì)及其地緣政治意義

 

“西域”是中國(guó)史籍使用的一個(gè)地理概念，狹義上是指玉門關(guān)、陽(yáng)關(guān)以西，蔥嶺即今帕米爾高原以東，巴爾喀什湖東、南及新疆廣大地區(qū)，而廣義的西域則是指通過(guò)狹義西域所能到達(dá)的地區(qū)，包括亞洲中、西部地區(qū)等。盡管各史所記“西域”的范圍大小不一，其核心部分均為包括中國(guó)新疆在內(nèi)的中亞地區(qū)[1]。出河西走廊以后，進(jìn)入中亞的線路依天山分為北疆和南疆兩線[2]：北路西端有阿拉山口和伊犁河道等，在南路西端則有別迭里山口、烏孜別里山口、瓦罕走廊及和喀喇昆侖山口等。經(jīng)過(guò)這些通道，便產(chǎn)生了中國(guó)與中亞、南亞、小亞細(xì)亞、乃至歐洲的交流。

 

以天山為中線，有幾條南來(lái)北往通道，由東至西，有哈密至巴里坤湖、庫(kù)爾勒到烏魯木齊和庫(kù)車至獨(dú)山子這三條線路。其中最重要的是中段的庫(kù)爾勒到烏魯木齊線路?？刂七@條通道，也就基本隔斷了南北疆的溝通。當(dāng)年左宗棠就是先收復(fù)烏魯木齊，由此截?cái)喟⒐虐剀姳备Z的通道后，才全收南疆的。

 

西線的北南兩疆的線路因其地形和位勢(shì)不同，對(duì)中國(guó)安全產(chǎn)生的影響也不盡相同。位于北疆的線路地勢(shì)東高西低，西進(jìn)困難而東出容易。阿拉山口和伊犁河道是其西出的重要通道。從這里出去就是一馬平川的西西伯利亞繼而東歐大平原，它是中國(guó)古代游牧勢(shì)力（比如公元5世紀(jì)和13世紀(jì)的匈奴人和蒙古人）進(jìn)入中亞和歐洲的最方便因而是主要的通道。1931年，時(shí)任日本陸軍步兵大佐、后任陸軍大臣的板垣征四郎（Seisirou Itagaki）考察后認(rèn)為：“伊犁河流域這塊地方在戰(zhàn)略上極為重要，因?yàn)檫@就是早期俄國(guó)多次入侵軍隊(duì)所必經(jīng)的‘各民族的大門’”[3]；“從古以來(lái)，伊犁地方當(dāng)西方交通之要沖，阿拉伯和印度等文明都是從這里進(jìn)入中國(guó)的。”[4]

 

絲綢之路的南疆線路沿塔里木盆地北南兩線分為北道和南道，以帕米爾高原為西界，其地勢(shì)西高東低，從西入疆容易而從東出疆卻十分困難——此與北疆線路正好相反。當(dāng)年張騫一行就是沿天山南麓、塔里木盆地的“北道”，過(guò)庫(kù)車、疏勒（今新疆喀什）等地，翻越蔥嶺，至大宛（今烏茲別克斯坦費(fèi)爾干納盆地）、康居（今烏茲別克斯坦和塔吉克斯坦境內(nèi)），后順東帕米爾南下，經(jīng)大月氏（阿姆河北岸）至大夏的藍(lán)氏城（阿富汗喀布爾西北的瓦齊拉巴德）。繼而東折重越蔥嶺，沿塔里木盆地的南道，從莎車（今屬喀什地區(qū)），經(jīng)于闐（今和田）、鄯善（今若羌），經(jīng)河西走廊最終返回長(zhǎng)安。拉鐵摩爾對(duì)北南兩疆路線比較后認(rèn)為：

 

北路綠洲的結(jié)構(gòu)和南路一樣，所不同的是北路綠洲對(duì)草原是開(kāi)放的，草原征服者可以沿著北路綠洲移動(dòng)，其歷史因此比塔克拉瑪干綠洲要多災(zāi)多難。大量的人口更換時(shí)有發(fā)生，綠洲中畜牧和農(nóng)耕也交替發(fā)展。和這種情況相反的南路綠洲則各自形成一個(gè)“口袋”，其農(nóng)耕與人口都相當(dāng)穩(wěn)定。在中國(guó)強(qiáng)盛的時(shí)候，漢族的統(tǒng)治從一個(gè)綠洲發(fā)展到另一個(gè)。而在草原民族強(qiáng)盛時(shí)，他們可以席卷北路的綠洲，卻只能越過(guò)山來(lái)一個(gè)一個(gè)地攻擊南路的綠洲。[5]

 

在地區(qū)安全上，南疆與北疆齒唇相依且互為依托。南疆的發(fā)展將以北疆為依托，失去北疆，除喀什附近的幾個(gè)狹窄通道外，幾乎就斷絕了大規(guī)模物資補(bǔ)給交換的地理?xiàng)l件；而控制北疆，若再卡住河西走廊繼而哈密，基本就對(duì)南疆事態(tài)形成合圍之勢(shì)。19世紀(jì)70年代阿古柏叛亂并形成為禍?zhǔn)甑牡胤礁顡?jù)。為了平息叛亂，1873年，陜甘總督左宗棠在蘭州設(shè)制造局，為平叛提供裝備，卡死河西走廊繼而哈密，而后出兵北疆，1876年先攻下烏魯木齊，從北路蕩平。從南北兩向?qū)δ辖⒐虐匦纬僧Y中捉鱉之勢(shì)，接著集結(jié)兵力轉(zhuǎn)攻南路。次年春，左宗棠軍收復(fù)吐魯番，至此完全控制通往南路的門戶，隨后便全線進(jìn)逼南疆，當(dāng)年消滅了阿古柏反叛勢(shì)力。

 

此外，日本學(xué)者松田壽男認(rèn)為，還有一條“順著塔克拉瑪干沙漠南緣東西向的一條路”[6]這條路不僅是經(jīng)南疆進(jìn)入帕米爾、中亞或南亞的通道，還是新疆與西藏聯(lián)系的重要通道。由疆入藏的主要路線有西路、中路和東路三條。西路由葉爾羌至阿里，此道至前藏迂遠(yuǎn)；東路走喀剌河，經(jīng)青海入藏；中路經(jīng)格爾木至騰格里海（那木錯(cuò)）入藏，此路最為便捷。清朝“駐藏部隊(duì)每年夏天到騰格里海駐防，冬天因大雪封山而撤離。”[7]1731年西藏噶布侖阿爾布巴與盤踞新的準(zhǔn)噶爾部串通，陰謀反清。雍正告誡駐藏云貴總督鄂爾泰，“諄（準(zhǔn)）噶兒事一日不靖，西藏事一日不妥”，嚴(yán)令卡斷雙方相互流竄的通道。

 

帕米爾高原由幾組山脈及山脈之間寬闊的谷地和盆地構(gòu)成，分東、中、西三部分，東帕米爾是帕米爾高原海拔最高的部分，地形較開(kāi)闊坦蕩。沿中國(guó)西陲南下的別迭里山口、烏孜別里山口、瓦罕走廊及喀喇昆侖山口等都是由南疆線進(jìn)入東帕米爾的重要出口。

 

帕米爾高原是東西之間來(lái)往交流的必經(jīng)之路。南疆北南兩道匯合至喀什地區(qū)后進(jìn)入帕米爾高原，沿“蔥嶺古道”直達(dá)位于塔什庫(kù)爾干的石頭城[8]。再往南便是鐵蓋卡和明鐵蓋達(dá)坂，釋道安《西域志》說(shuō)：“有國(guó)名伽舍羅逝。此國(guó)狹小，而總?cè)f國(guó)之要道無(wú)不由。”[9]學(xué)者鐘興麒經(jīng)考證認(rèn)為：這個(gè)“伽舍羅逝”即蔥嶺古道上的鐵蓋卡和明鐵蓋達(dá)坂[10]。從那里起，又分南北兩道，一線西向經(jīng)伊朗、敘利亞到土耳其至歐洲，另一線南下至印度次大陸北部。這樣，塔什庫(kù)爾干——它西北與塔吉克斯坦、西南與阿富汗接壤，南與巴基斯坦相連，東與葉城和莎車、北面與阿克陶縣相連——就成了南疆線進(jìn)入中亞的關(guān)鍵通道，而位于新疆西南的喀什地區(qū)則是扼住由南疆西北進(jìn)入費(fèi)爾干納盆地、西南進(jìn)入塔什庫(kù)爾干、繼而瓦罕走廊的咽喉地帶，其東北方向的阿克蘇則是控制整個(gè)南疆的戰(zhàn)略樞紐。拉鐵摩爾說(shuō)：“這條路的重要性是可以使商隊(duì)從近東直達(dá)中國(guó)，從一個(gè)綠洲到另一個(gè)綠洲，不經(jīng)過(guò)草原，也就不受草原民族的要挾和干擾。”[11]法國(guó)學(xué)者魯保羅認(rèn)為：“疏勒是亞洲貿(mào)易最重要的戰(zhàn)略點(diǎn)之一，也是印度之路的目的地。”[12]

 

與中國(guó)境內(nèi)塔什庫(kù)爾干接壤的阿富汗地處帕米爾高原和伊朗高原間的高原寬谷地區(qū)，是影響中國(guó)西陲穩(wěn)定的關(guān)鍵鄰國(guó)；瓦罕走廊是溝通中國(guó)和中亞國(guó)家交流的要路。瓦罕走廊位于阿富汗東北部，東西走向，北依帕米爾高原南緣（與塔吉克斯坦相鄰），南傍興都庫(kù)什山脈最險(xiǎn)峻高聳的東段（與巴基斯坦及巴控克什米爾相接），西起阿姆河上游的噴赤河及其支流帕米爾河，東接中國(guó)新疆塔什庫(kù)爾干塔吉克自治縣[13]。整個(gè)走廊東西長(zhǎng)約300公里，南北最窄處僅15公里，最寬處約75公里。中阿兩國(guó)在狹長(zhǎng)的瓦罕走廊東端相毗鄰，邊界線只有92公里。海拔4 923米，由于屬于高寒山區(qū)，一年之中有數(shù)月大雪封關(guān)。

 

南疆線向西進(jìn)入帕米爾高原，經(jīng)興都庫(kù)什山經(jīng)伊朗高原直至敘利亞。與北疆線正好相反，南疆線西高險(xiǎn)而東低緩的地形使其在歷史中多是進(jìn)入中亞的西方力量——比如古代的亞歷山大學(xué)國(guó)、羅馬、十字軍，近代拿破侖法國(guó)、英國(guó)，甚至還有今天的美國(guó)——影響中國(guó)的傳統(tǒng)通道。清人魏源注意到這點(diǎn)，他在《海國(guó)圖志》中指出：

 

夫中華在蔥嶺之東，則山脈自西來(lái)，愈西愈高，高至蔥嶺而止。西洋在蔥嶺西，則山脈自東往，愈東愈高，亦高自蔥嶺而始。[14]

 

北疆線東高西低、較南疆相對(duì)平緩開(kāi)闊，有利于軍事作戰(zhàn)力量的大規(guī)模部署和機(jī)動(dòng)，這使得它成了縱橫于蒙古高原的東方游牧民族比如匈奴人和蒙古人大規(guī)模西進(jìn)的線路，當(dāng)然也是歷代中原王朝治疆政策較容易推行的線路——正因此，僅北疆的漢族人口就占全疆同族總?cè)丝诘?3．29%，而南疆的漢族人口只占26．71%。[15]左宗棠則從國(guó)家統(tǒng)一的視角指出新疆的重要性，他在《遵旨統(tǒng)籌全局折》中指出：

 

是故重新疆者所以保蒙古，保蒙古者所以衛(wèi)京師，西北臂指相連，形勢(shì)完整，自無(wú)隙可乘。若新疆不固，則蒙部不保。匪特陜、甘、山西各邊時(shí)虞侵軼，防不勝防，即直北關(guān)山，亦將無(wú)晏眠之日。[16]

 

俄國(guó)近代崛起并東擴(kuò)后，蒙古高原的西進(jìn)勢(shì)力和中亞伊斯蘭勢(shì)力在俄國(guó)的擠壓下日漸式微，東北大平原上女真勢(shì)力被迫聚合南下。中國(guó)西北安全由漢時(shí)的匈奴問(wèn)題、唐時(shí)的伊斯蘭問(wèn)題，至17～18世紀(jì)時(shí)已大規(guī)模地轉(zhuǎn)變?yōu)槎砹_斯問(wèn)題[17]。哈·麥金德說(shuō)：“現(xiàn)代俄國(guó)取代了蒙古帝國(guó)。”[18]也就是說(shuō)，中國(guó)西域安全壓力比較突出的時(shí)期是漢唐時(shí)期，那時(shí)顛覆性的危機(jī)多發(fā)韌于西北大漠。這時(shí)東北問(wèn)題是從屬于西北問(wèn)題的。明代以來(lái)，中國(guó)邊疆安全的主要壓點(diǎn)由西北轉(zhuǎn)到東北，顛覆性的危機(jī)多發(fā)韌于東北大平原。這時(shí)西北問(wèn)題就從屬于東北問(wèn)題。因此，以下關(guān)于中國(guó)古代西北治邊經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)限于漢唐時(shí)段。

 

（二） 千里之差，興自毫端，失得之源，百世不磨——兩漢期間西北邊疆治理的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)

 

中國(guó)西南邊疆治理的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)也在西北方向有規(guī)律地展現(xiàn)。

 

秦末漢初，匈奴崛起于北方，控制西域，對(duì)秦漢政權(quán)造成了很大的威脅。西漢武帝時(shí)，匈奴遭到重大打擊，被迫退居漠北分裂為五部。公元前119年，將軍霍去病在漢軍及投降的匈奴人簇?fù)硐?ldquo;封狼居胥山，禪于姑衍，登臨翰海（今貝加爾湖）”。公元前53年，南面的匈奴首領(lǐng)呼韓邪單于率眾投降西漢。漢元帝劉奭（shì）竟寧元年（公元前33年），呼韓邪單于第三次朝漢，自請(qǐng)為婿，王昭君出嫁與其為妻，此后60余年漢與匈保持著和平。東漢時(shí)匈奴再次分裂為南、北匈奴。公元48年，南匈奴?落尸逐鞮單于率眾投降光武帝劉秀，被安置在河套地區(qū)。北匈奴的叛服不定。在南北交戰(zhàn)中，北匈奴多次為南匈奴“卻地千里”。建武二十七（公元51年）、二十八年、三十一年、永平七年（公元64年），北匈奴遣使至漢清求和親。東漢朝廷內(nèi)部對(duì)北匈奴政策一直爭(zhēng)論。有人認(rèn)為依南匈奴故事，接受其歸附，遣使監(jiān)護(hù)。也有人主張趁北匈奴饑荒內(nèi)斗之際，將其一舉蕩滅。對(duì)于這兩種意見(jiàn)劉秀均沒(méi)采納，并告訴武威太守“勿受其使”。永平三年（公元60年）于闐起而擊敗并取代莎車為南疆的統(tǒng)治。此后“西北至疏勒十三國(guó)皆服從，于是代莎車而為南道之長(zhǎng)。”[19]

 

鑒于王莽治理失和，東漢初，中原王朝的控制力退出西域。這時(shí)匈奴已控制北道諸國(guó)，支持龜茲攻占疏勒，通過(guò)鄯善進(jìn)入小宛、精絕、戎盧、且末等南道東部地區(qū)。這些對(duì)中原安全形成較大壓力，東漢大將耿秉[20]看出問(wèn)題所在，他說(shuō)：“中國(guó)虛費(fèi)，邊陲不寧，其患專在匈奴。”[21]但東漢朝廷對(duì)于西域的紛爭(zhēng)沒(méi)有采取漢武帝“單極天下”那樣的徹底打擊政策，而是采取“如諸國(guó)力不從心，東西南北自在也”[22]即不卷入且引導(dǎo)其力量平衡的政策。光武帝對(duì)包括匈奴在內(nèi)的西域諸力量間的沖突，均采取“大兵未能得出”[23]即不干涉，任其自生自滅。這在客觀上使南北匈奴處于相互制衡狀態(tài)。東漢朝廷對(duì)北匈奴采取羈糜政策，頗加賞賜，但不遣使。這樣在塔里木盆地就形成了匈奴與莎車?yán)^而于闐兩大勢(shì)力相互牽制的局面。

 

西漢武帝的北疆治理留下了豐富的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，西漢宣帝和東漢光武帝對(duì)此都有深刻的總結(jié)。他們二人共同的特點(diǎn)是不主張打破北疆的戰(zhàn)略力量間的平衡。

 

光武建國(guó)初期，馬上得天下的大臣們一個(gè)個(gè)磨拳擦掌，他們還要在馬上再建“令萬(wàn)世刻石之功”，這些都為光武帝喝止。東漢建武二十七年（公元51年）開(kāi)國(guó)功臣宮臧、馬武聯(lián)名上書(shū)請(qǐng)滅匈奴，“愿得五千騎以立功”，要抓住機(jī)會(huì)。宮臧、馬武敦促出兵的理由是：

 

虜今人畜疫死，旱蝗赤地，疫困之力，不當(dāng)中國(guó)一郡。萬(wàn)里死命，縣[24]在陛下。福不再來(lái)，時(shí)或易失，豈宜固守文德而墮武事乎。今命將臨塞，厚縣購(gòu)賞，喻靠高句驪、烏桓、鮮卑攻其左，發(fā)河西四郡、天水、隴西羌胡擊其右。如此，北虜之滅，不過(guò)數(shù)年。臣恐陛下仁恩不忍，謀臣狐疑，令萬(wàn)世刻石之功不立于圣世。[25]

 

光武帝笑著對(duì)宮臧說(shuō)：“常勝之家，難與慮敵，吾方自思之。”[26]光武帝考慮后明告宮臧、馬武：

 

柔者德也，剛者賊也，弱者仁之助也，強(qiáng)者怨之歸也。故曰有德之君，以所樂(lè)樂(lè)人，無(wú)德之君，以所樂(lè)樂(lè)身。樂(lè)人者樂(lè)其長(zhǎng)，樂(lè)身者不久而亡。舍近謀遠(yuǎn)者，勞而無(wú)功，舍遠(yuǎn)謀近者，逸而有終。逸政多忠臣，勞政多亂人。[27]

 

這里，光武帝是在總結(jié)西漢武帝至王莽期間北疆治理的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。盡管沒(méi)有點(diǎn)名，但言有所指，光武帝指責(zé)王莽——類似今日“團(tuán)團(tuán)伙伙”式的政客們——之失在樂(lè)身，全憑主觀意志辦事；西漢武帝對(duì)中國(guó)北疆穩(wěn)定貢獻(xiàn)很大，其不盡人意處在于“舍近謀遠(yuǎn)”和“務(wù)廣地”，戰(zhàn)略目標(biāo)大大超過(guò)國(guó)力極限，以至“勞而無(wú)功”和“勞政多亂人”。接著，光武帝提出自己的治邊主張：

 

故曰務(wù)廣地者荒，務(wù)廣德者強(qiáng)。有其有者安，貪人有者殘；殘滅之政，雖成必?cái)?。今?guó)無(wú)善政，災(zāi)變[28]不息，百姓驚惶，人不自保，而復(fù)欲遠(yuǎn)事邊外乎。孔子曰：“吾恐季孫之憂，不在顓臾。”[29]且北狄尚強(qiáng)，而屯田警備傳聞之事，恒多失實(shí)。誠(chéng)能舉天下以滅大寇，豈非至愿；茍非其時(shí)，不如息人。[30]

 

需要說(shuō)明的是，光武帝在這用了“廣地”和“廣德”兩個(gè)概念。前者不難理解，就是擴(kuò)大可控制的地盤，而后者即“廣德”在先秦和秦漢時(shí)的理解與今天有一定的差異。對(duì)“德”的理解可追溯到老子的《道德經(jīng)》，這本書(shū)最早稱《德道經(jīng)》，“德”先“道”后，[31]這說(shuō)明老子最重視的范疇是“德”而不是“道”。“德”為具體的“事”，“道”為抽象的理。它講的是從具體“事”里講“道”，“道”孕于“德”中。在老子《道德經(jīng)》中，形而上者曰“道”，形而下者曰“德”。老子說(shuō)“道生之，德畜之”，管子說(shuō)“德者道之舍”[32]，《易•乾》中說(shuō)的“君子進(jìn)德修業(yè)”[33]都是一個(gè)意思，即“德”是“道”的具體物質(zhì)載體，是個(gè)體事物的存在方式。道是無(wú)限的，而德是有限的。由此引申到做人辦事上，“德”最初指的就是人的立身之本，處事之位。體，人之本也。“心之在體，君之位也。”[34]因此，“廣德”的含義在此不主要指“仁義”這樣一些觀念上的東西，而是指國(guó)家力量的現(xiàn)實(shí)性和有限性，《管子》說(shuō)：“強(qiáng)不能徧[35]立，智不能盡謀”[36]。意思是再?gòu)?qiáng)也不可能遍占天下地，再聰明也不能盡算人間事。這與光武帝的“務(wù)廣地者荒，務(wù)廣德者強(qiáng)”是一個(gè)意思，意即要量力而行，不要做鞭長(zhǎng)莫及之事。

 

理解了“廣德”這個(gè)關(guān)鍵詞，其他就迎刃而解。“務(wù)廣地者荒，務(wù)廣德者強(qiáng)”，地占的多了反守不住，目標(biāo)超出國(guó)力反倒虛弱。“有其有者安，貪人有者殘；殘滅之政，雖成必?cái)?rdquo;，“人不自保，而復(fù)欲遠(yuǎn)事邊外乎”，量力而行者安全，超出國(guó)力的占領(lǐng)傷國(guó)，這樣的盲目擴(kuò)張政策，即使成功，也是失敗。理解這一點(diǎn)，也就理解了光武帝對(duì)宮臧所說(shuō)的“常勝之家，難與慮敵”[37]的深刻內(nèi)含。遺憾的是，光武帝的這些治邊思想在51年后即和帝永元期間竇憲的“銘功封石，倡呼而還”的豪邁中灰飛煙滅。

 

耿秉對(duì)光武帝的這些治邊思想有深切的認(rèn)識(shí)。東漢章和二年（公元88年）“鮮卑擊破北匈奴，而南單于乘此請(qǐng)兵北伐”[38]。竇太后問(wèn)策于耿秉，耿秉意見(jiàn)表達(dá)得比較婉轉(zhuǎn)：

 

昔武帝單極天下，欲臣虜匈奴，未遇天時(shí)，事遂無(wú)成。宣帝之世，會(huì)呼韓來(lái)降，故邊人獲安，中外為一，生人休息六十余年。及王莽篡位，變更其號(hào)，耗擾不止，單于乃釁。光武受命，復(fù)懷納之，緣邊壞郡得以還復(fù)。烏桓、鮮卑威脅歸義，威鎮(zhèn)四夷，其效如此。今幸遭天授，北虜分爭(zhēng)，以夷伐夷，國(guó)家之利，宜可聽(tīng)許。[39]

 

耿秉用“事遂無(wú)成”婉轉(zhuǎn)地批評(píng)漢武帝“單極天下”的邊疆治理政策，又用“以夷伐夷，國(guó)家之利”概括了東漢光武帝北疆治理的要義，認(rèn)為這一政策使得“緣邊壞郡得以還復(fù)。烏桓、鮮卑威脅歸義，威鎮(zhèn)四夷”。如果細(xì)讀這封折奏，耿秉就南匈奴請(qǐng)伐北匈奴的“宜可聽(tīng)許”的態(tài)度的是有保留的和勉強(qiáng)的。其前提是不能破壞“以夷伐夷”的局面，不能再犯武帝“單極天下”和“事遂無(wú)成”的錯(cuò)誤。是時(shí)，章帝崩，竇太后臨朝，竇太后需要一個(gè)軍事勝利穩(wěn)固自己的地位，這時(shí)身為大將的耿秉就不能在軍事表示出退卻之意。

 

與耿秉的婉轉(zhuǎn)相比，尚書(shū)宋意的反對(duì)意見(jiàn)就表達(dá)得斬釘截鐵，其戰(zhàn)略認(rèn)識(shí)也更為深遠(yuǎn)。書(shū)載：

 

章和二年，鮮卑擊破北匈奴，而南單于乘此請(qǐng)兵北伐，因欲還歸舊庭。時(shí)竇太后臨朝，議欲從之。意上疏曰:“夫戎狄之隔遠(yuǎn)中國(guó)，幽處北極，界以沙漠，簡(jiǎn)賤禮義，無(wú)有上下，強(qiáng)者為雄，弱即屈服。自漢興以來(lái)，征伐數(shù)矣，其所克獲，曾不補(bǔ)害。光武皇帝躬服金革之難，深昭天地之明，故因其來(lái)降，羈縻畜養(yǎng)，邊人得生，勞役休息，于茲四十余年矣。今鮮卑奉順，斬獲萬(wàn)數(shù)，中國(guó)坐享大功，而百姓不知其勞，漢興功烈。于斯為盛。所以然者，夷虜相攻，無(wú)損漢兵者也。臣察鮮卑侵伐匈奴，正是利其抄掠，及歸功圣朝，實(shí)由貪得重賞。今若聽(tīng)南虜還都北庭，則不得不禁制鮮卑。鮮卑外失暴掠之愿，內(nèi)無(wú)功勞之賞，豺狼貪婪，必為邊患。今北虜西遁，請(qǐng)求和親，宜因其歸附，以為外捍，巍巍之業(yè)，無(wú)以過(guò)此。若引兵費(fèi)賦，以順南虜，則坐失上略，去安即危矣。誠(chéng)不可許。[40]

 

宋意的意思是，西漢武帝“征伐數(shù)矣，其所克獲，曾不補(bǔ)害”的治邊方式并不可取，這與《后漢書(shū)》作者范曄對(duì)武帝“寇雖頗折，而漢之疲耗略相當(dāng)矣”[41]批評(píng)相當(dāng)。宋意認(rèn)為，東漢的邊疆治理要遵循漢光武帝的遺訓(xùn)，采取“羈縻畜養(yǎng)，邊人得生，勞役休息”的長(zhǎng)治方式。光武以來(lái)鮮卑聽(tīng)命漢庭，克制匈奴，中原朝廷坐享大功，百姓也不受影響，“漢興功烈。于斯為盛”。宋意總結(jié)光武以來(lái)邊疆穩(wěn)安的原因就在于“夷虜相攻，無(wú)損漢兵者也”，他堅(jiān)決反對(duì)朝庭出兵攻打北匈奴，認(rèn)為以往鮮卑之所以可以聽(tīng)命朝廷攻打匈奴，是因?yàn)樗鼈兛梢詮闹蝎@利，有功了朝廷還能給予重賞。如果朝廷聽(tīng)從南匈奴的意見(jiàn)，打掉北匈奴，那今后就要會(huì)徒增禁止和限制鮮卑發(fā)展的負(fù)擔(dān)。北匈奴既失，而南匈奴又臣屬漢朝，這樣鮮卑就沒(méi)有就近搶掠的環(huán)境，在朝廷得不到功賞，其結(jié)果必然會(huì)向南為禍中原。北匈奴曾請(qǐng)求歸附，朝廷應(yīng)該接受，將其作為外界的屏障。這對(duì)未來(lái)的邊疆穩(wěn)定，可謂是無(wú)以倫比的“巍巍功業(yè)”。相反，若聽(tīng)從南匈的請(qǐng)兵攻打北匈奴，那不僅會(huì)耗費(fèi)賦稅，而且邊地治理也會(huì)“坐失上略，去安即危矣”。最后宋意斬釘截鐵地表達(dá)了“誠(chéng)不可許”的意見(jiàn)。

 

與宋意持同一見(jiàn)解的還有朝廷重臣袁安，他認(rèn)為“光武招懷南虜，非謂可永安內(nèi)地，正以權(quán)時(shí)之算，可得捍御北狄故也”，現(xiàn)在“匈奴不犯邊塞，而無(wú)故勞師遠(yuǎn)涉，損費(fèi)國(guó)用，徼功萬(wàn)里，非社稷之計(jì)”[42]。與宋意不同的是袁安是在“太后不聽(tīng)，眾皆為之危懼”[43]的壓力下仍堅(jiān)持自己的意見(jiàn)的。北匈奴被打敗后，竇憲“欲結(jié)恩北虜，乃上立降者左鹿蠡王阿佟為北單于，置中郎將領(lǐng)護(hù)，如南單于故事。”[44]袁安與竇憲針?shù)h相對(duì)，上折認(rèn)為：“今朔漠既定，宜令南單于反其北庭，并領(lǐng)降眾，無(wú)緣復(fù)更立阿佟，以增國(guó)費(fèi)。”[45]

 

遺憾的是，急于以軍事勝利顯示其權(quán)威的竇太后對(duì)宋意的意見(jiàn)不以為然，她要借此機(jī)會(huì)徹底消滅北匈奴，徹底結(jié)束東漢朝廷與北匈奴在西域長(zhǎng)期形成的拉鋸局面，建不世之功，以確立其權(quán)威的合法性。

 

永元元年（公元89年）東漢朝廷命車騎將軍竇憲、征西將軍耿秉會(huì)同南匈奴三萬(wàn)余騎出塞遠(yuǎn)伐北匈奴。六月竇憲大破北匈奴，事后二人又東施效顰，模仿霍去病在狼居胥山（今蒙古肯特山）祭天、在姑衍山（今蒙古肯特山以北）祭地的儀式，史載：

 

憲、秉遂登燕然山（今杭愛(ài)山），刻石勒功，記漢威德。[46]

 

次年（公元90年）五月，竇憲再遣耿夔出居延塞，圍北匈奴于金微山（今阿爾泰山）大破之，北匈奴主力被迫西遷，由里海、黑海之北與前漢時(shí)西徙的匈奴合流，逐漸西移，大約到四世紀(jì)初，這支敗旅西遷至歐洲。

 

事后看來(lái)，宋意、袁安等人的意見(jiàn)無(wú)私且極有遠(yuǎn)見(jiàn)，而耿秉的婉轉(zhuǎn)及竇太后、竇憲假公逞私的北進(jìn)政策則給后來(lái)的中國(guó)帶來(lái)百年大戰(zhàn)亂。

 

（三） 漠北空，鮮卑起，西域安全壓力演變?yōu)檎麄€(gè)北方對(duì)中原政權(quán)的壓力——三國(guó)兩晉南北朝時(shí)期西北邊疆治理的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)

 

第一，東漢竇憲擊敗北匈奴的“勝利”造成大漠南北力量失衡，后果相當(dāng)嚴(yán)重。西漢時(shí)，鮮卑遠(yuǎn)居遼東塞外，東漢初南北匈奴攻戰(zhàn)，匈奴力量削弱，鮮卑乘機(jī)坐大。建武三十年（公元54年）鮮卑大人于仇賁率眾內(nèi)歸，至洛陽(yáng)朝貢，劉秀封他為王。明帝永平年間，遼東太守支持鮮卑攻殺北匈奴，和帝時(shí)，竇憲擊敗北匈奴以至“漠北空矣”并因此“銘功封石，倡呼而還”的壯舉在半個(gè)多世紀(jì)后，便演化為一場(chǎng)更大的邊疆危機(jī)：此后，鮮卑據(jù)匈奴舊地，又納匈奴殘留人口十萬(wàn)余，鮮卑漸入強(qiáng)，從中原王廷的屬夷轉(zhuǎn)為勁敵。

 

前門驅(qū)狼，后門進(jìn)虎。鮮卑決意填補(bǔ)北匈奴留下的戰(zhàn)略真空。《魏書(shū)》說(shuō)鮮卑首領(lǐng)檀石槐在高柳（今山西陽(yáng)高縣西北）北三百多里彈汗山設(shè)立王庭，統(tǒng)一鮮卑各部。“檀石槐既立，乃為庭于高柳北三百余里彈汗山啜仇水上，東西部大人皆歸焉。”[47]此后鮮卑“兵馬甚盛，南鈔漢邊，北拒丁令，東卻夫余，西擊烏孫，盡據(jù)匈奴故地，東西萬(wàn)二千余里，南北七千余里，網(wǎng)羅山川，水澤、鹽池甚廣”[48]，以至“漢患之”[49]。

 

但這還不是最可怕的，更可怕的還是鮮卑領(lǐng)導(dǎo)層在后來(lái)十六國(guó)角逐中脫穎而出[50]，最終形成支撐西魏、北周政權(quán)的骨干力量即“關(guān)隴集團(tuán)”[51]，在這個(gè)集團(tuán)中又誕生出的像隋煬帝楊廣[52]和唐太宗李世民這樣的高度漢化的胡人領(lǐng)袖顛覆了以秦漢文明為底色的漢人政權(quán)，成為隋唐兩朝開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖。

 

第二，《后漢書(shū)》對(duì)西漢以來(lái)朝廷對(duì)北疆治邊政策正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。趕走北匈奴的嚴(yán)重性后果是竇太后、竇憲等根本意識(shí)不到的。出于與司馬光寫《資治通鑒》同樣的初衷，范曄在寫《后漢書(shū)》時(shí)特別注意總結(jié)這方面的經(jīng)驗(yàn)。毛澤東說(shuō)：“《后漢書(shū)》寫得不壞，許多篇章，勝于《前漢書(shū)》。”[53]談到東漢歷史，毛澤東說(shuō)：“東漢兩頭均無(wú)意思，只有光武可以讀。”[54]

 

范曄總結(jié)了西漢以來(lái)朝廷對(duì)匈奴的政策正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)，肯定了漢宣帝分而治之治邊思路：

 

論曰：漢初遭冒頓兇黠，種眾強(qiáng)熾。高祖威加四海，而窘平城之圍。太宗政鄰刑措，不雪憤辱之恥。逮孝武（武帝）亟興邊略，有志匈奴，赫然命將，戎旗星屬，候列郊甸，火通甘泉，而猶鳴鏑揚(yáng)塵，出入畿內(nèi)，至于窮竭武力，單用天財(cái)，歷紀(jì)歲以攘之?？茈m頗折，而漢之疲耗略相當(dāng)矣。

 

作者認(rèn)為漢武帝（公元前140～公元前87年在位）的北疆反匈奴政策華而不實(shí)。他將漢武帝與漢宣帝的政策作了比較，認(rèn)為隨后宣帝（公元前73～公元前49年在位）的分而治之的政策是可行的，而王莽時(shí)期北疆動(dòng)亂一發(fā)不可收拾的原因是這一政策遭到破壞：

 

宣帝值虜庭分爭(zhēng)，呼韓邪來(lái)臣，乃權(quán)納懷柔，因?yàn)檫呅l(wèi)，罷關(guān)徼之儆，息兵民之勞。龍駕帝服，鳴鐘傳鼓于清渭之上，南面而朝單于，朔、易無(wú)復(fù)匹馬之蹤，六十余年矣。后王莽陵篡，擾動(dòng)戎夷，續(xù)以更始之亂，方夏幅裂。自是匈奴得志，狼心復(fù)生，乘閑侵佚，害流傍境。

 

作者指出，劉秀光武帝（公元25～57年在位）又恢復(fù)了宣帝的北疆分治的政策，形勢(shì)開(kāi)始好轉(zhuǎn)：

 

及中興之初，更通舊好，報(bào)命連屬，金幣載道，而單于驕踞益橫，內(nèi)暴滋深。世祖以用事諸華，未遑沙塞之外，忍愧思難，徒報(bào)謝而已。因徙幽、并之民，增邊屯之卒。及關(guān)東稍定，隴、蜀已清，其猛夫捍將，莫不頓足攘手，爭(zhēng)言衛(wèi)、霍之事。帝方厭兵，閑修文政，未之許也。其后匈奴爭(zhēng)立，日逐來(lái)奔，愿修呼韓之好，以御北狄之沖，奉藩稱臣，永為外捍。天子總攬群策，和而納焉。乃詔有司開(kāi)北鄙，擇肥美之地，量水草以處之。馳中郎之使，盡法度以臨之。制衣裳，備文物，加璽紱之綬，正單于之名。于是匈奴分破，始有南北二庭焉。仇釁既深，互伺便隙，控弦抗戈，覘望風(fēng)塵，云屯鳥(niǎo)散，更相馳突，至于陷潰創(chuàng)傷者，靡歲或?qū)?，而漢之塞地晏然矣。

 

作者又將漢武帝與漢宣帝比較后，又將漢光武帝劉秀的政策與竇太后的匈奴政策效果放在一起比較，認(rèn)為這次“并兵窮討”的效果與武帝政策相似，作者并不贊賞竇太后、竇憲、耿秉等的這段“銘功封石，倡呼而還”的壯舉。作者特別批評(píng)了事后朝廷沒(méi)有合理的善后措施，認(rèn)為沒(méi)有及時(shí)遷南匈奴北上去填補(bǔ)這個(gè)戰(zhàn)略真空，則是“竇憲、耿夔之徒”造成的問(wèn)題所在；范曄肯定了東漢重臣袁安的意見(jiàn)，認(rèn)為若能及時(shí)“還南虜于陰山，歸西河于內(nèi)地”的話，那就可以利用這次勝利“上申光武權(quán)宜之略，下防戎羯亂華之變，使耿國(guó)[55]之算不謬于當(dāng)世，袁安之議見(jiàn)從于后王”：

 

后亦頗為出師，并兵窮討，命竇憲、耿夔之徒，前后并進(jìn)，皆用果譎，設(shè)奇數(shù)，異道同會(huì)，究掩其窟穴，躡北追奔三千余里，遂破龍祠，焚罽幕，坑十角，梏閼氏，銘功封石，倡呼而還。單于震懾屏氣，蒙氈遁走于烏孫之地，而漠北空矣。若因其時(shí)勢(shì)，及其虛曠，還南虜于陰山，歸西河于內(nèi)地，上申光武權(quán)宜之略，下防戎羯亂華之變，使耿國(guó)之算不謬于當(dāng)世，袁安之議見(jiàn)從于后王，平易正直，若此其弘也。

 

漠北空，鮮卑起；“自匈奴遁逃，鮮卑強(qiáng)盛。”[56]永平三年（公元91年）“北單于復(fù)為右校尉耿夔所破，逃亡不知所在”，可能是竇憲才意識(shí)到北疆戰(zhàn)略力量失衡可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)，竇憲復(fù)上書(shū)“乃立降者左鹿蠡王阿佟為北單于”[57]。但此時(shí)江心補(bǔ)漏，為時(shí)已晚。是后，幫助竇憲驅(qū)走北匈奴的鮮卑人“轉(zhuǎn)徙據(jù)其地。匈奴余種留者尚有十余萬(wàn)落，皆自號(hào)鮮卑，鮮卑由此漸盛”[58]。最后作者深刻地指出竇憲“忽經(jīng)世之規(guī)”造成令朝廷陷入“自后經(jīng)綸失方”，其錯(cuò)“降及后世，玩為常俗，終于吞噬神鄉(xiāng)，丘墟帝宅”，終至國(guó)以三分的悲?。?/p>

 

而竇憲矜三捷之效，忽經(jīng)世之規(guī)，狼戾不端，專行威惠。遂復(fù)更立北虜，反其故庭，并恩兩護(hù)，以私己福，棄蔑天公，坐樹(shù)大鯁。

 

最后作者憤恨之深，扼腕痛呼：

 

永言前載，何恨憤之深乎！自后經(jīng)綸失方，畔服不一，其為疢[59]毒，胡可單言！降及后世，玩為常俗，終于吞噬神鄉(xiāng)，丘墟帝宅。嗚呼！千里之差，興自毫端，失得之源，百世不磨矣。[60]

 

《后漢書(shū)》作者范曄，主要記述了上起東漢的漢光武帝建武元年（公元25年），下訖漢獻(xiàn)帝建安二十五年（公元220年），共196年的史事?！逗鬂h書(shū)》紀(jì)十卷和列傳八十卷的作者是范曄[61]，此書(shū)綜合當(dāng)時(shí)流傳的七部后漢史料，并參考袁宏所著的《后漢紀(jì)》，簡(jiǎn)明周詳，敘事生動(dòng)，故取代以前各家的后漢史。范曄特別重視史論，采用論贊的形式明文評(píng)論史事，他在《獄中與諸甥侄書(shū)》一文中自述其編纂《后漢書(shū)》的目的是“欲因事就卷內(nèi)發(fā)論，以正一代得失”[62]。因此把史論作為重心，成為《后漢書(shū)》的一個(gè)特點(diǎn)。1965年3月4日，毛澤東在《后漢書(shū)》封面上批示：“送劉、周、鄧、彭一閱，《后漢書(shū)》寫得不壞，許多篇章，勝于《前漢書(shū)》。”[63]

 

（四） 顛覆性的后果：鮮卑雜胡入主中原——“關(guān)隴集團(tuán)”推動(dòng)隋唐王朝建立

 

此時(shí)的鮮卑一改半個(gè)世紀(jì)前幫著東漢朝廷攻打北匈奴跟班的形象，對(duì)中原政權(quán)軟硬不吃?；傅叟芍欣蓮垔J率兵征討，被鮮卑打??；又派使者持綬封檀石槐為王，并欲與之和親，“檀石槐拒不肯受，冠鈔滋甚”[64]也遭拒絕。檀石槐儼然以北方霸主自居，試圖反用漢廷用平衡分封匈奴勢(shì)力的方式操縱中原政局[65]，試圖形成以鮮卑為中心——18、19世紀(jì)英國(guó)用這種方式制衡歐洲、20世紀(jì)40年代日本人也試圖用同一方法控制中國(guó)——的中國(guó)地緣政治格局。《魏書(shū)》記載檀石槐：

 

乃分其地為中東西三部，從右北平以東至遼，（遼）〔東〕接夫余、〔濊〕貊為東部，二十余邑，其大人曰彌加、闕機(jī)、素利、槐頭。從右北平以西至上谷為中部，十余邑，其大人曰柯最、闕居、慕容等，為大帥。從上谷以西至燉煌，西接烏孫為西部，二十余邑，其大從曰置鞬落羅、日律推演、宴荔游等，皆為大帥，而制屬檀石槐。[66]

 

根據(jù)“諸矢量間夾角越大合力越小”的原理，中原政權(quán)可以分封邊地以造成“矢量”對(duì)等的有利于控制邊地的地緣政治結(jié)構(gòu)，這里提出的問(wèn)題是，中原王朝可以利用力量平衡的方式形成以中原為中心的中國(guó)地緣政治格局，那么，邊地政權(quán)是否也可以逆推形成以自己為中心的力量結(jié)構(gòu)呢？理論上是可以的，在實(shí)踐上西方歐洲也不乏成功的案例，比如歐洲羅馬帝國(guó)解體后就曾出現(xiàn)過(guò)以意大利教皇為中心以德國(guó)為邊地，繼而以德國(guó)為中心以意大利為邊地，最后到近代以英國(guó)為中心以歐洲大陸國(guó)家為邊地的地緣政治結(jié)構(gòu)，但這在中國(guó)歷史上就尚未有成功的先例。究其原因是中國(guó)以中原為中心的周邊地帶沒(méi)有足以形成地緣政治中心的經(jīng)濟(jì)資源。中原地區(qū)與其邊地的這種絕對(duì)不對(duì)等的資源存量，決定了占據(jù)中原的政權(quán)在中國(guó)歷史中的核心地位，以及在此國(guó)情下形成的“逐鹿中原”就是爭(zhēng)衡天下的認(rèn)識(shí)。

 

但對(duì)政治原理的認(rèn)識(shí)是需要鮮血來(lái)洗磨的。檀石槐領(lǐng)導(dǎo)下的鮮卑集團(tuán)可以說(shuō)是中國(guó)歷史上第一個(gè)為此付代價(jià)政治集團(tuán)。

 

據(jù)學(xué)者研究，“東漢晚期（公元180～220年）氣候又趨寒冷，這可能是魏晉氣候大降溫的前奏。”[67]此間“不僅是中國(guó)，朝鮮的氣候也明顯惡化。據(jù)《三國(guó)史記》所載，從公元150年到200年朝鮮寒冷多雪，和高句麗抗?fàn)幰苍桨l(fā)激化”[68]。中國(guó)北方農(nóng)牧交錯(cuò)帶地區(qū)的降水量和濕潤(rùn)指數(shù)都大幅下降[69]，與西南方向不同，北方大降溫的寒冷天氣加劇了北方游牧民族洶涌南下并對(duì)中原政治形成較大的沖擊。

 

漢靈帝時(shí)，檀石槐鮮卑集團(tuán)大舉南下,“大鈔略幽、并二州。緣邊諸郡，無(wú)歲不被其毒”[70]熹平六年（公元177年），靈帝派夏育、田晏、臧旻等率漢、匈三萬(wàn)騎兵“三道并進(jìn)，徑二千余里征之，檀石槐帥部眾逆擊，旻等敗走，兵馬還者什一而已”[71]。此后，“鮮卑眾日多”[72]，為亂中原，甚于匈奴，以至演化為后來(lái)的“五胡亂華”的大變局。

 

漢靈帝光和四年（公元181年）檀石槐死。此后，鮮卑陷入分裂。西部鮮卑叛離，漠南自云中以東分裂。東晉十六國(guó)時(shí)期（公元317～420年），鮮卑各部趁中原混亂，在關(guān)東建立慕容氏諸燕（后燕、西燕、南燕、后燕、北燕）、西秦、南涼、代國(guó)等國(guó)家。另外在青海、甘肅一帶，還有由鮮卑慕容部分化出來(lái)的吐谷渾政權(quán)。公元385年，拓跋部建立北魏，并在公元439年統(tǒng)一北方。公元493年，北魏孝文帝拓跋宏遷都洛陽(yáng)，大舉漢化。鮮卑族共建立十個(gè)國(guó)家。公元534年，北魏分裂為東魏和西魏。公元557年，北周取代西魏，在這個(gè)過(guò)程中形成了漢化鮮卑人為主體的“關(guān)隴集團(tuán)”，這個(gè)集團(tuán)就成了建立隋、唐兩朝的中堅(jiān)力量。陳寅恪寫道：

 

唐一代三百年間其統(tǒng)治階級(jí)之變遷升降，即是宇文泰[73]“關(guān)中本位政策”所鳩合集團(tuán)之興衰及其分化。蓋宇文泰當(dāng)日融冶關(guān)隴胡漢民族之有武力才智者，以創(chuàng)霸業(yè)；而隋唐繼其遺產(chǎn)，又?jǐn)U充之。其皇室及佐命功臣大都西魏以來(lái)此關(guān)隴集團(tuán)中的人物，所謂八大柱國(guó)家即其代表也。

 

至此，由東漢桓帝（公元147～167年）時(shí)檀石槐率鮮卑在中國(guó)北方崛起到公元618年唐朝建立，中國(guó)經(jīng)歷了近五百年的從大亂到大治大變局。其間，中國(guó)曾裂分為數(shù)十國(guó)，分合反復(fù)，終以漢文化核心融合為新形態(tài)中華民族：秦漢以來(lái)的傳統(tǒng)漢人及其統(tǒng)治實(shí)際上在這個(gè)過(guò)程中被打敗，其中相當(dāng)一部分人被迫遷徙到遙遠(yuǎn)的嶺南，以往的“胡人”與中原漢人相融合后成為中原新的統(tǒng)治集團(tuán)即“關(guān)隴集團(tuán)”以及在此基礎(chǔ)上的包容性更為廣泛的新文化，這種文化經(jīng)韓愈的“復(fù)古”到宋時(shí)確立為新儒家文化。

 

（五） 前車之鑒，后人之師

 

結(jié)果并不壞，只是過(guò)程太殘酷。好結(jié)果說(shuō)明中國(guó)很難形成歐洲那樣的各國(guó)對(duì)等分裂的形勢(shì)，不管誰(shuí)統(tǒng)治，只能有一個(gè)中心。融合即沖突，以秦漢文明為底色漢政權(quán)從三國(guó)兩晉南北朝開(kāi)始，經(jīng)由北而南的胡唐、蒙元、滿清與由南而北的（漢）宋、（漢）明和民國(guó)反復(fù)沖突和拉推，最終將中華民族融合為一個(gè)多元一體的民族共同體[74]。這個(gè)過(guò)程的殘酷性或許——如果當(dāng)年竇太后采納了宋意、袁安等的意見(jiàn)的話——是可以避免的。值得注意的是，造成這些顛覆性大變局的風(fēng)暴起點(diǎn)都在中原北方蒙古高原而不是南方山地，除了氣候的原因外，也不能不考慮有是中原王朝邊疆治理政策失誤的原因。或許因發(fā)跡于北疆的緣故，胡、蒙、滿諸族入主中原后下功夫最大、對(duì)中華民族貢獻(xiàn)也最大的就是邊疆治理，其間也是中國(guó)周邊疆域最大、邊疆穩(wěn)定系數(shù)最好的時(shí)期。在這方面，他們留給我們的文治武功及豐富的治邊經(jīng)驗(yàn)，值得今人發(fā)掘。除了中國(guó)學(xué)者外，美國(guó)中國(guó)邊疆史學(xué)者拉鐵摩爾在比較羅馬帝國(guó)、中華帝國(guó)和英帝國(guó)后，對(duì)中國(guó)的邊界政策制訂提出了的意見(jiàn)非常貼近中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，值得重視，他寫道：

 

一個(gè)邊疆政策無(wú)論其怎樣在兩極之間搖動(dòng)，其長(zhǎng)時(shí)間的平均結(jié)果卻必然是否定該邊界在包容或隔絕方面的作用。無(wú)可避免地，維持邊界的國(guó)家必然要干預(yù)到邊界以外的本來(lái)要隔絕的人們的事務(wù)。于是，顯然會(huì)出現(xiàn)一個(gè)很重要的現(xiàn)象：線狀的邊界概念中的限制或隔絕意義，會(huì)漸漸變得緩和中立，而且這種邊界也會(huì)從一條物理邊界本身轉(zhuǎn)變?yōu)檫吔貛У娜巳?。邊疆政策的發(fā)展是要尋求將邊外少數(shù)民族中立化的方法，令他們不對(duì)邊界產(chǎn)生壓迫，但也不退出這個(gè)維持邊界國(guó)家的干涉調(diào)節(jié)的范圍。

 

大體說(shuō)來(lái)，羅馬帝國(guó)、中國(guó)、英印帝國(guó)都是一樣，最佳的方法是謀求那些本應(yīng)被邊界隔絕的民族的幫忙，使他掉轉(zhuǎn)方向，背向邊界而不是面向邊界。這樣，絕對(duì)邊界的概念，在管理上及政治上就變成一個(gè)地區(qū)體系，它包括邊界的本身與其不同的居民、鄰近邊界的邊疆部落（這些部落的外緣被認(rèn)為外邊疆地區(qū)）、更外面的不能改良的少數(shù)民族社會(huì)。這個(gè)政策的功效和過(guò)去一樣，因?yàn)樗碇S持邊界的國(guó)家的利益、國(guó)內(nèi)若干特殊團(tuán)體的利益、邊疆部落團(tuán)體利益的調(diào)和。但是，它又令推行這個(gè)政策的帝國(guó)感覺(jué)不安，因?yàn)樗纬梢槐p刃劍，在有力者的手里，它可以對(duì)外攻擊，而在一雙無(wú)力的手中，它會(huì)向內(nèi)砍來(lái)。[75]

 

最后值得一提的是，與時(shí)下某些“援助窮國(guó)不值當(dāng)”[76]的輿論相似，西漢后期也有人指責(zé)國(guó)家為了建立平衡的周邊關(guān)系“虛費(fèi)府帑”，認(rèn)為這樣得不償失。史載哀帝建平四年（公元3年）：

 

單于上書(shū)愿朝五年。時(shí)哀帝被疾，或言匈奴從上游來(lái)厭人[77]，自黃龍、竟寧時(shí)，單于朝中國(guó)輒有大故[78]。上由是難之，以問(wèn)公卿，亦以為虛費(fèi)府帑，可且勿許。[79]

 

公元前3年，匈奴希望能參加第二年的大朝活動(dòng)，哀帝正患病，覺(jué)得不吉，比較為難，征詢大臣們的意見(jiàn)，群臣認(rèn)為“太費(fèi)國(guó)庫(kù)”，勸皇帝“可且勿許”。對(duì)此，楊雄則持相反意義，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)接受匈奴的請(qǐng)求，其回應(yīng)有力且對(duì)當(dāng)下的我國(guó)的周邊關(guān)系的處理有借鑒意義。楊雄論從史出：

 

臣聞《六經(jīng)》之治，貴于未亂；兵家之勝，貴于未戰(zhàn)。二者皆微，然而大事之本，不可不察也。今單于上書(shū)求朝，國(guó)家不許而辭之，臣愚以為漢與匈奴從此隙[80]矣。本北地之狄，五帝所不能臣，三王所不能制，其不可使隙甚明。臣不敢遠(yuǎn)稱，請(qǐng)引秦以來(lái)明之：

 

以秦始皇之強(qiáng)，蒙恬之威，帶甲四十余萬(wàn)，然不敢窺西河，乃筑長(zhǎng)城以界之。會(huì)漢初興，以高祖之威靈，三十萬(wàn)眾困于平城，士或七日不食。時(shí)奇譎之士石畫之臣甚眾[81]，卒[82]其所以脫者，世莫得而言也。又高皇后嘗忿匈奴，群臣庭議，樊噲請(qǐng)以十萬(wàn)眾橫行匈奴中，季布曰：“噲可斬也，妄阿順指[83]！”于是大臣權(quán)書(shū)遺之[84]，然后匈奴之結(jié)解，中國(guó)之憂平。及孝文時(shí)，匈奴侵暴北邊，侯騎至雍甘泉，京師大駭，發(fā)三將軍屯細(xì)柳、棘門、霸上以備之，數(shù)月乃罷。孝武即位，設(shè)馬邑之權(quán)[85]，欲誘匈奴，使韓安國(guó)將三十萬(wàn)眾徼于便地，匈奴覺(jué)之而去，徒費(fèi)財(cái)勞師，一虜不可得見(jiàn)，況單于之面乎！其后深惟社稷之計(jì)，規(guī)恢萬(wàn)載之策，乃大興師數(shù)十萬(wàn)，使衛(wèi)青、霍去病操兵，前后十余年。于是浮西河，絕大幕[86]，破寘顏，襲王庭，窮極其地，追奔逐北，封狼居胥山、禪于姑衍，以臨翰海，虜名王貴人以百數(shù)。自是之后，匈奴震怖，益求和親，然而未肯稱臣也。

 

漢廷對(duì)匈奴政策由高祖以來(lái)的忍讓到武帝時(shí)的全力反擊，楊雄認(rèn)為，“國(guó)家雖費(fèi)，不得已者也”，長(zhǎng)熬當(dāng)然不如短痛：

 

且夫前世豈樂(lè)傾無(wú)量之費(fèi)，役無(wú)罪之人，快心于狼望之北哉[87]？以為不壹勞者不久佚，不暫費(fèi)者不永寧[88]，是以忍百萬(wàn)之師以摧餓虎之喙，運(yùn)府庫(kù)之財(cái)填盧山之壑而不悔也。

 

宣帝始，北疆出現(xiàn)了難得的“大化神明，鴻恩溥洽”的安穩(wěn)環(huán)境，而匈奴內(nèi)部發(fā)生分化，宣帝及時(shí)抓住歷史時(shí)機(jī)，軟硬兩手，接納了部分匈奴的“歸化”。

 

至本始[89]之初，匈奴有桀心[90]，欲掠烏孫，侵公主，乃發(fā)五將之師十五萬(wàn)騎獵其南，而長(zhǎng)羅侯以烏孫五萬(wàn)騎震其西，皆至質(zhì)而還[91]。時(shí)鮮有所獲，徒奮揚(yáng)威武，明漢兵若雷風(fēng)耳。雖空行空反[92]，尚誅兩將軍。故北狄不服，中國(guó)未得高枕安寢也。逮至元康、神爵[93]之間，大化神明，鴻恩溥洽，而匈奴內(nèi)亂，五單于爭(zhēng)立，日逐、呼韓邪攜國(guó)歸化，扶伏稱臣，然尚羈縻之，計(jì)不顓制[94]。

 

自此之后，欲朝者不拒，不欲者不強(qiáng)[95]。何者？外國(guó)天性忿鷙，形容魁健，負(fù)力怙氣，難化以善，易肄[96]以惡，其強(qiáng)難詘[97]，其和難得。故未服之時(shí)，勞師遠(yuǎn)攻，傾國(guó)殫貨，伏尸流血，破堅(jiān)拔敵，如彼之難也；既服之后，慰薦撫循[98]，交接賂遺，威儀俯仰[99]，如此之備也。往時(shí)嘗屠大宛之城，蹈烏桓之壘，探姑繒[100]之壁，籍蕩姐[101]之場(chǎng)，艾[102]朝鮮之旃，拔兩越之旗，近不過(guò)旬月之役，遠(yuǎn)不離二時(shí)之勞[103]，固已犁其庭，掃其閭[104]，郡縣而置之，云徹席卷，后無(wú)余災(zāi)。唯北狄為不然，真中國(guó)之堅(jiān)敵也，三垂比之懸矣[105]，前世重之茲甚[106]，未易可輕也。

 

楊雄認(rèn)為，今日北境安定形勢(shì)，是前朝先輩們付出重大代價(jià)換來(lái)的，且不可因小失大，因短失長(zhǎng)，面對(duì)朝廷可以因輕視匈奴善意而可能造成的國(guó)家災(zāi)難，楊雄疾呼：“夫百年勞之，一日失之，費(fèi)十而愛(ài)一 ，臣竊為國(guó)不安也”：

 

今單于歸義，懷款誠(chéng)之心，欲離其庭，陳見(jiàn)于前[107]，此乃上世之遺策，神靈之所想望，國(guó)家雖費(fèi)，不得已者也。奈何距[108]以來(lái)厭之辭[109]，疏以無(wú)日之期，消往昔之恩，開(kāi)將來(lái)之隙[110]！夫款[111]而隙之，使有恨心，負(fù)前言，緣往辭，歸怨于漢[112]，因以自絕，終無(wú)北面之心，威之不可，諭之不能，焉得不為大憂乎！夫明者視于無(wú)形，聰者聽(tīng)于無(wú)聲，誠(chéng)先于未然，即蒙恬、樊噲不復(fù)施，棘門、細(xì)柳不復(fù)備，馬邑之策安所設(shè)，衛(wèi)、霍之功何得用，五將之威安所震？不然，壹有隙之后，雖智者勞心于內(nèi)，辯者轂擊于外[113]。猶不若未然之時(shí)也。且往者圖西域，制車師，置城郭都護(hù)三十六國(guó)，費(fèi)歲以大萬(wàn)計(jì)者，豈為康居、烏孫能逾白龍堆而寇西邊哉？乃以制匈奴也。夫百年勞之，一日失之，費(fèi)十而愛(ài)一[114]，臣竊為國(guó)不安也。唯陛下少留意于未亂未戰(zhàn)，以遏邊萌(氓)之禍。

 

后面楊雄又用王莽邊疆失敗的教訓(xùn)反證了自己所說(shuō)的“萬(wàn)世之固”而非“一時(shí)之事”[115]的認(rèn)識(shí)，此不再贅引。

 

楊難論從史出，總結(jié)了秦漢以來(lái)國(guó)家北疆治理的正反經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為匈奴是打不完的——用斯大林的話說(shuō)就是“天下什么力量都可以消滅，唯有“民族”的力量是不會(huì)消滅的”[116]，在中國(guó)北方，其他民族都比較容易臣服漢朝，“唯北狄為不然，真中國(guó)之堅(jiān)敵也”。對(duì)付匈奴的最好的辦法是多培養(yǎng)像康居、烏孫這樣可以“以制匈奴”的盟友并引導(dǎo)匈奴成為漢朝的友邦。為此即使“費(fèi)歲以大萬(wàn)計(jì)”，也是值得的。漢廷決不能因眼前小利“費(fèi)十而愛(ài)一”，使百年的辛苦經(jīng)營(yíng)下來(lái)的北疆穩(wěn)定毀于一旦。楊雄的意見(jiàn)不僅對(duì)當(dāng)時(shí)，甚至對(duì)當(dāng)下認(rèn)識(shí)周邊，特別是東北亞問(wèn)題，仍有積極的借鑒意義。

 

奏章上達(dá)后，“天子寤[117]焉”，召還匈奴使者，重新答復(fù)了單于來(lái)信，允許單于拜見(jiàn)。賜楊雄“帛五十匹，黃金十斤。”

 

前車之鑒，后人之師。

相關(guān)鏈接

張文木：中國(guó)古代西部邊疆南北治理經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)（上）

張文木：中國(guó)古代西部邊疆南北治理經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)（中）

注 釋：

[1]余太山主編：《西域通史》，中州古籍出版社2003年版，前言，第1頁(yè)。

[2]“今之新疆即古西域。出肅州（今甘肅酒泉）嘉峪關(guān)而西，過(guò)安西州至哈密，為新疆門戶。天山橫矗其間，南北兩路從此而分。由哈密循天山之南，迤邐西南行，曰土魯番，曰喀喇沙爾（今新疆焉耆），曰庫(kù)車，曰阿克蘇，曰烏什，曰葉爾羌，曰和闐，曰英吉沙爾（今新疆英吉沙），曰喀什噶爾（今新疆喀什），是為南路；由哈密逾天山之北迤邐由此而西曰巴里坤，曰古城（今新疆奇臺(tái)），曰烏魯木齊，曰庫(kù)爾喀喇烏蘇（今新疆烏蘇市），曰塔爾巴哈臺(tái)（新疆塔城），曰伊犁，是為北路。”［清］祁士韻輯：《西陲要略》，（臺(tái)北）成文出版社1968年版，第7頁(yè)。

[3]［美］巴巴拉·杰拉維奇著，福建師范大學(xué)外語(yǔ)系編譯室譯：《俄國(guó)外交政策的一世紀(jì)》，商務(wù)印書(shū)館1978年版，第143頁(yè)。

[4]［日］坂垣征四郎：《從軍事上所見(jiàn)到的滿蒙（1931年3月）》，載復(fù)旦大學(xué)歷史系日本組編：《日本帝國(guó)主義對(duì)外侵略史料選編》，上海人民出版社1975年版，第4頁(yè)。

[5]［美］拉鐵摩爾著，唐曉峰譯：《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》江蘇人民出版社2010年版，第120～121頁(yè)。

[6]［日］松田壽男著，陳俊謀譯：《古代天山歷史地理學(xué)研究》，中央民族學(xué)院出版社1987年版，第5頁(yè)。

[7]馮爾康著：《雍正傳》，人民出版社2014年版，第280頁(yè)。

[8]石頭城（新疆），位于塔什庫(kù)爾干塔吉克自治縣城北側(cè)，海拔3 100米，是新疆境內(nèi)古道上一個(gè)著名的古城遺址。古代，自喀什、英吉沙、葉城、莎車至帕米爾高原的幾條山路均匯集于此，西去中亞的幾座主要大山：紅其拉甫達(dá)坂，明鐵蓋達(dá)坂、瓦赫基里達(dá)板等，自此也都有天然谷道可通達(dá)，該城為古代“絲綢之路”上一個(gè)極有戰(zhàn)略地位的城堡。

[9]《水經(jīng)注》王國(guó)維校本，《王國(guó)維全集》第12卷，浙江教育出版社、廣東教育出版社2009年版，第32~33頁(yè)。

[10]“鐵蓋卡和明鐵蓋達(dá)坂，乃是東去西返，南來(lái)北往的交匯處，在古代是‘總?cè)f國(guó)之要道無(wú)不由’的樞紐。”鐘興麒：《〈西域志〉岐沙谷即明鐵蓋達(dá)坂考》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期，第19頁(yè)。

[11]［美］拉鐵摩爾著，唐曉峰譯：《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》江蘇人民出版社2010年版，第119頁(yè)。

[12]［法］魯保羅著，耿昇譯：《西域的歷史與文明》，人民出版社2012年版，第12頁(yè)。

[13]塔什庫(kù)爾干，維吾爾語(yǔ)，意為“石頭城”。因城北有古代石砌城堡而得名。清光緒二十八年（1902年）設(shè)蒲犁分防廳，隸莎車府。1913年置蒲犁縣，屬喀什噶爾道。后屬喀什行政區(qū)、喀什專區(qū)。1954年9月17日成立塔什庫(kù)爾干塔吉克自治縣。1978年后屬喀什地區(qū)。

[14][清]魏源《海國(guó)圖志》卷七十四，岳麓書(shū)社1998年版，第1860頁(yè)。

[15]民族人口的地區(qū)分布是民族文化影響力的反映。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前維吾爾族人口主要分布在南疆，占維吾爾族總?cè)丝诘?8．15%，北疆合計(jì)占11．85%。從地區(qū)上看，僅喀什地區(qū)維吾爾族人口就占到全疆人口的36．01%，占本地區(qū)總?cè)丝诘?9．37%。其次，和田地區(qū)和阿克蘇地區(qū)的維吾爾族人口占全疆維吾爾族總?cè)丝诘谋壤捕荚?8%以上，占本地區(qū)總?cè)丝诘谋壤謩e是96．91%和74．99%。三個(gè)地區(qū)的維吾爾族人口合計(jì)占全疆維吾爾族人口的75．05%。北疆漢族人口占全疆漢族人口的73．29%，南疆的漢族人口只占26．71%。烏魯木齊市、伊犁州和昌吉州的漢族人口的比重較大，占全疆漢族總?cè)丝诘谋壤?0%以上，占當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诘谋壤謩e為72．72%、44．71%和74．88%。三地漢族人口合計(jì)占全疆漢族總?cè)丝诘?8．22%。其他如石河子、克拉瑪依和奎屯市，雖然地區(qū)內(nèi)漢族人口占到75%甚至90%以上，但在漢族總?cè)丝谥械谋戎貐s不大，這主要是由于地區(qū)人口規(guī)模小造成的。參閱童玉芬、李建中：《新疆各民族人口的空間分布格局及變動(dòng)研究》，載《西北民族研究》，2001年第3期，第14頁(yè)。

[16]［清］左宗棠：《遵旨統(tǒng)籌全局折》，《左宗棠全集·奏稿6》，岳麓書(shū)社2009年版，第649頁(yè)。

[17]18世紀(jì)初，彼得一世實(shí)行了一系列改革，使俄國(guó)國(guó)力壯大，躋身歐洲強(qiáng)國(guó)行列。1721年，彼得一世宣布俄為帝國(guó)。葉卡捷琳娜二世時(shí)期，俄領(lǐng)土空前膨脹，被稱為“帝國(guó)的黃金時(shí)期”。此間俄國(guó)擴(kuò)張邊界已至中國(guó)西北邊界。參見(jiàn)張芝聯(lián)、劉學(xué)榮主編：《世界歷史地圖集·1598～1800年向東擴(kuò)張》，中國(guó)地圖出版社2002年版，第82頁(yè)。

[18]［英］哈·麥金德著，林爾蔚、陳江譯：《歷史的地理樞紐》，商務(wù)印書(shū)館2007年版，第68頁(yè)。

[19]田昌五、安作璋主編：《秦漢史》，人民出版社2008年版，第361～362頁(yè)。

[20]耿秉（？～91年），字伯初，陜西茂陵（今陜西興平東北）人，建威大將軍耿弇的侄子，大司農(nóng)耿國(guó)長(zhǎng)子，東漢將領(lǐng)、軍事家。耿秉博通書(shū)籍，善說(shuō)《司馬兵法》，得漢明帝信任。漢永平十七年（公元74年），平定車師國(guó)叛亂；漢永平十八年（公元75年），擔(dān)任征西將軍。永元元年（公元89年），與竇憲出兵漠北，大敗北匈奴軍。漢永元三年（公元91年）去世，時(shí)年五十多歲，謚號(hào)桓侯。

[21]《后漢書(shū)》卷四十九《耿秉傳》，許嘉璐主編：《二十四史全譯·后漢書(shū)》（第一冊(cè)），漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版，第592頁(yè)。

[22]《后漢書(shū)》卷一百十八《西域傳·莎車》，許嘉璐主編：《二十四史全譯·后漢書(shū)》（第三冊(cè)），漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版，第1768頁(yè)。

[23]《后漢書(shū)》卷一百十八《西域傳·莎車》，許嘉璐主編：《二十四史全譯·后漢書(shū)》（第三冊(cè)），漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版，第1768頁(yè)。

[24]縣，懸也。

[25]《后漢書(shū)》卷四十八《臧宮傳》，許嘉璐主編：《二十四史全譯·后漢書(shū)》（第1冊(cè)），漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版，第580頁(yè)。

[26]《后漢書(shū)》卷四十八《臧宮傳》，許嘉璐主編：《二十四史全譯·后漢書(shū)》（第1冊(cè)），漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版，第580頁(yè)。

[27]《后漢書(shū)》卷四十八《臧宮傳》，許嘉璐主編：《二十四史全譯·后漢書(shū)》（第1冊(cè)），漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版，第580頁(yè)。

[28]災(zāi)變，這里指天有異象。

[29]季孫，春秋后期累世在魯國(guó)執(zhí)政的貴族季孫氏，這里特指魯哀公時(shí)的季康子。顓臾，魯國(guó)附庸，臨近季孫氏的私邑，季康子欲用武力攻取而據(jù)為己有，孔子反對(duì)說(shuō)：“吾恐季孫之憂，不在顓臾。”意思是季孫氏之患在內(nèi)而不在外。后果然出現(xiàn)魯哀公奔越之事，企圖利用越國(guó)伐魯除掉季孫氏等。

[30]《后漢書(shū)》卷四十八《臧宮傳》，許嘉璐主編：《二十四史全譯·后漢書(shū)》（第1冊(cè)），漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版，第580頁(yè)。

[31]《老子》最初又名《德道經(jīng)》，書(shū)中的內(nèi)容順序是《德經(jīng)》在前，《道經(jīng)》在后，這與后世的《老子》是不同的。后世的《老子》，如王弼本、傅奕本，河上公本等，均名《道德經(jīng)》，其文是《道經(jīng)》在前，《德經(jīng)》在后，可能主要是被道教篡改所致。在先秦，韓非是第一個(gè)對(duì)《老子》做過(guò)系統(tǒng)研究和闡發(fā)的人，他在《解老》和《喻老》中所述的《老子》，其內(nèi)容的排列順序便是《德經(jīng)》在前，《道經(jīng)》在后。韓非所見(jiàn)的《老子》應(yīng)是古本。1973年，長(zhǎng)沙馬王堆出土了《老子》帛書(shū)甲、乙本，該墓主是西漢初人，死于文帝12年，該帛書(shū)《老子》亦應(yīng)是古本。帛書(shū)《老子》甲、乙本亦是《德經(jīng)》在前，《道經(jīng)》在后，與韓非在《解老》和《喻老》中所述的《老子》相同。這說(shuō)明古本《老子》是《德道經(jīng)》，而非《道德經(jīng)》。來(lái)源，孫景壇：“關(guān)于道家研究中的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題”，《南京社會(huì)科學(xué)》，2001年第10期，ttp://www.confucius2000.com/taoist/gydjyjzdjggjwt.htm。

[32]陳鼓應(yīng)：《管子四篇詮釋》，商務(wù)印書(shū)館2006年版，第147頁(yè)。

[33]南懷瑾、徐芹庭：《白話易經(jīng)》。岳麓出版社1988年版，第19頁(yè)。

[34]陳鼓應(yīng)：《管子四篇詮釋》，商務(wù)印書(shū)館2006年版，第136頁(yè)。

[35]徧（biàn），同“遍”。

[36]陳鼓應(yīng)：《管子四篇詮釋》，商務(wù)印書(shū)館2006年版，第154頁(yè)。

[37]《后漢書(shū)》卷四十八《臧宮傳》，許嘉璐主編：《二十四史全譯·后漢書(shū)》（第1冊(cè)），漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版，第580頁(yè)。

[38]《后漢書(shū)》卷七十一《宋意傳》，許嘉璐主編：《二十四史全譯·后漢書(shū)》（第二冊(cè)），漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版，第947頁(yè)。

[39]《后漢書(shū)》卷一百十八《南匈奴傳》，許嘉璐主編：《二十四史全譯·后漢書(shū)》（第三冊(cè)），漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版，第1787頁(yè)。

[40]《后漢書(shū)》卷七十一《宋意傳》，許嘉璐主編：《二十四史全譯·后漢書(shū)》（第二冊(cè)），漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版，第947頁(yè)。

[41]《后漢書(shū)》卷一百十九《南匈奴傳》，許嘉璐主編：《二十四史全譯·后漢書(shū)》（第三冊(cè)），漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版，第1796頁(yè)。

[42]《后漢書(shū)》卷七十五《袁安傳》，許嘉璐主編：《二十四史全譯·后漢書(shū)》（第二冊(cè)），漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版，第1000頁(yè)。

[43]《后漢書(shū)》卷七十五《袁安傳》，許嘉璐主編：《二十四史全譯·后漢書(shū)》（第二冊(cè)），漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版，第1000頁(yè)。

[44]《后漢書(shū)》卷七十五《袁安傳》，許嘉璐主編：《二十四史全譯·后漢書(shū)》（第二冊(cè)），漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版，第1001頁(yè)。

[45]《后漢書(shū)》卷七十五《袁安傳》，許嘉璐主編：《二十四史全譯·后漢書(shū)》（第二冊(cè)），漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版，第1001頁(yè)

[46]《后漢書(shū)》卷五十三《竇憲傳》，許嘉璐主編：《二十四史全譯·后漢書(shū)》（第二冊(cè)），漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版，第646頁(yè)。

[47]﹝晉﹞陳壽：《三國(guó)志·魏書(shū)·烏丸鮮卑東夷第三十》，上海古籍出版社2002年版，第774頁(yè)。

[48]﹝晉﹞陳壽：《三國(guó)志·魏書(shū)·烏丸鮮卑東夷第三十》，上海古籍出版社2002年版，第774頁(yè)。

[49]﹝晉﹞陳壽：《三國(guó)志·魏書(shū)·烏丸鮮卑東夷第三十》，上海古籍出版社2002年版，第774頁(yè)。

[50]建安二十年（公元215年），曹操罷云中、定襄、五原、朔方四郡（在今河套區(qū)域東至?xí)x西北一帶），郡置一縣以統(tǒng)舊民，合為新興郡，設(shè)治于今山西忻縣。建安二十一年（公元216年），匈奴呼廚泉單于留質(zhì)鄴都，曹操乃分匈奴三萬(wàn)余部為五部，置五部帥，派漢人為五部司馬，加以監(jiān)管。其間加速了匈奴貴族漢化。他們之中最貴的一姓出于匈奴屠各（休屠各，休屠）種，自稱為兩漢皇室之后，世代作五部都尉。左部都尉劉淵是於羅之孫，劉豹之子，他隨漢族儒生習(xí)經(jīng)史，西晉時(shí)曾作為匈奴侍子住在洛陽(yáng)，同洛陽(yáng)官僚有很多往來(lái)?；莸塾牢踉辏ü?90年），晉以劉淵為建威將軍匈奴五部大都督。翦伯贊主編：《中國(guó)史綱要》第二冊(cè)，人民出版社1965年版，第30頁(yè)。

[51]“關(guān)隴集團(tuán)”，亦稱“關(guān)隴六鎮(zhèn)集團(tuán)”或“六鎮(zhèn)胡漢關(guān)隴集團(tuán)”，陳寅恪所提出的概念，用以闡釋西魏、北周、隋、唐政權(quán)的特點(diǎn)。關(guān)隴和河?xùn)|等地豪強(qiáng)地主的力量，在東、西魏的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，都?xì)w附了宇文泰。為了把北方六鎮(zhèn)武將和關(guān)隴豪族的力量統(tǒng)一起來(lái)，宇文泰組成了以八柱國(guó)為核心，以大將軍、開(kāi)府為主要成員，以府兵系統(tǒng)為基礎(chǔ)的關(guān)隴軍事貴族集團(tuán)，一般稱之為“關(guān)隴集團(tuán)”。這是一個(gè)依靠武裝力量建立起來(lái)、胡漢結(jié)合的集團(tuán)。在西魏、北周、隋和唐初他們都占據(jù)著統(tǒng)治地位。其鼎盛時(shí)期在北周、隋，到武則天時(shí)期基本結(jié)束。

[52]只有有了魏晉南北朝數(shù)百年分離戰(zhàn)亂的經(jīng)驗(yàn)，才能理解隋煬帝急通大運(yùn)河的憂慮所在；如果經(jīng)歷了戰(zhàn)國(guó)數(shù)百年的戰(zhàn)亂，就會(huì)在秦制的評(píng)判上認(rèn)同司馬遷、王夫之的成熟見(jiàn)解。秦始皇、隋煬帝都是剛剛經(jīng)歷過(guò)國(guó)家分裂導(dǎo)致“天下共苦戰(zhàn)斗不休”歷史的“過(guò)來(lái)人”，有了這樣的經(jīng)驗(yàn)，秦始皇和隋煬帝才會(huì)對(duì)他們那個(gè)時(shí)代封建自由主義“公知”們的空論深惡痛絕——司馬遷批評(píng)說(shuō)，說(shuō)這話的人“此與以耳食無(wú)異”，意思是說(shuō)“這和用耳朵吃東西沒(méi)有什么兩樣”——并對(duì)其實(shí)行最嚴(yán)厲的打擊，才會(huì)抱有以建立新制度終止天下“相攻擊如仇讎，諸侯更相誅伐”歷史趨勢(shì)的決心。張文木：《戰(zhàn)略學(xué)札記·人物》，海洋出版社2018年版，第459頁(yè)。

[53]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1949-1976）》第5卷，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第484頁(yè)。

[54]薜澤石：《聽(tīng)毛澤東講史》，中央文獻(xiàn)出版社2003年版，第105頁(yè)。

[55]耿國(guó)（？～公元58年），耿秉的父親。耿國(guó)有謀略，屢次和光武帝討論應(yīng)對(duì)烏桓、鮮卑犯邊之策，得光武帝器重。建武二十四年（公元48年），南匈奴?落尸逐鞮單于遣使向東漢通好稱臣，愿助東漢抵御北方敵人。光武帝將此事交給大臣們議論，大臣們認(rèn)為天下剛安定，中原空虛，夷狄情況真假難知，不能答應(yīng)。而耿國(guó)認(rèn)為可以答應(yīng)，光武帝于是采納其建議。從此烏桓、鮮卑修筑城堡、營(yíng)寨自守，北方敵人逃向遠(yuǎn)方，中原少戰(zhàn)事。建武二十七年（51年），任大司農(nóng)。永平元年（公元58年），耿國(guó)去世。

[56]《后漢書(shū)》卷一百二十《鮮卑傳》，許嘉璐主編：《二十四史全譯·后漢書(shū)》（第三冊(cè)），漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版，第1809頁(yè)。

[57]《后漢書(shū)》卷七十五《袁安傳》，許嘉璐主編：《二十四史全譯·后漢書(shū)》（第二冊(cè)），漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版，第1001頁(yè)。

[58]《后漢書(shū)》卷一百二十《鮮卑傳》，許嘉璐主編：《二十四史全譯·后漢書(shū)》（第三冊(cè)），漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版，第1804頁(yè)。

[59]疢（chèn），一種熱毒病。

[60]《后漢書(shū)》卷一百十九《南匈奴傳》，許嘉璐主編：《二十四史全譯·后漢書(shū)》（第三冊(cè)），漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版，第1796～1797頁(yè)。

[61]范曄（公元398～445年），字蔚宗，順陽(yáng)（今河南南陽(yáng)淅川）人，南朝宋官員、史學(xué)家、文學(xué)家。

[62]范曄在獄中寫給他外甥和侄兒的信中對(duì)自己寫的《后漢書(shū)》評(píng)價(jià)說(shuō)：“既造《后漢》，轉(zhuǎn)得統(tǒng)緒。詳觀古今著述及評(píng)論，殆少可意者。班氏最有高名，既任情無(wú)例，不可甲乙辨。后贊于理近無(wú)所得，唯志可推耳。博贍不可及之，整理未必愧也。吾雜傳論，皆有精意深旨，既有裁味，故約其詞句。至于《循史》以下及《六夷》諸序論，筆勢(shì)縱放，實(shí)天下之奇作。其中合者，往往不減《過(guò)秦》篇。嘗共比方班氏所作，非但不愧之而已。欲遍作諸志，《前漢》所有者悉令備。雖事不必多，且使見(jiàn)文得盡；又欲因事就卷內(nèi)發(fā)論，以正一代得失，意復(fù)未果。贊自是吾文之杰思，殆無(wú)一字空設(shè)，奇變不窮，同含異體，乃自不知所以稱之。此書(shū)行，故應(yīng)有賞音者。紀(jì)、傳例為舉其大略耳，諸細(xì)意甚多。自古體大而思精，未有此也?？质廊瞬荒鼙M之，多貴古賤今，所以稱情狂言耳。”《宋書(shū)》卷六十九《范曄》，許嘉璐主編：《二十四史全譯·宋書(shū)》（第五冊(cè)），漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版，第1509～1510頁(yè)。

[63]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1949-1976）》第5卷，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第484頁(yè)。

[64]﹝晉﹞陳壽：《三國(guó)志·魏書(shū)·烏丸鮮卑東夷第三十》，上海古籍出版社2002年版，第774頁(yè)。

[65]“漢使楊信使于匈奴。是時(shí)漢東拔濊貉、朝鮮以為郡，而西置酒泉以隔絕胡與羌通之路。又西通月氏、大夏，以翁主妻烏孫王，以分匈奴西方之援國(guó)。”許嘉璐主編：《二十四史全譯·漢書(shū)》（第三冊(cè)），漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版，第1882頁(yè)。

[66]﹝晉﹞陳壽：《三國(guó)志·魏書(shū)·烏丸鮮卑東夷第三十》，上海古籍出版社2002年版，第774頁(yè)。

[67]葛全勝等著：《中國(guó)歷朝氣候變化》，科學(xué)出版社2011年版，第150頁(yè)。

[68]［日］田家康著，范春飚譯：《氣候文明史》，東方出版社2012年版，第113頁(yè)。

[69]參見(jiàn)《過(guò)去兩千年農(nóng)牧交錯(cuò)帶地區(qū)的降水與干濕變化》，葛全勝等著：《中國(guó)歷朝氣候變化》，科學(xué)出版社2011年版，第98頁(yè)。

[70]﹝晉﹞陳壽：《三國(guó)志·魏書(shū)·烏丸鮮卑東夷第三十》，上海古籍出版社2002年版，第774頁(yè)。

[71]﹝晉﹞陳壽：《三國(guó)志·魏書(shū)·烏丸鮮卑東夷第三十》，上海古籍出版社2002年版，第774頁(yè)。

[72]﹝晉﹞陳壽：《三國(guó)志·魏書(shū)·烏丸鮮卑東夷第三十》，上海古籍出版社2002年版，第774頁(yè)。

[73]宇文泰（公元507～556年），，代郡武川（今內(nèi)蒙古武川西）人，鮮卑宇文部后裔。是西魏向北周轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵人物。北魏末年六鎮(zhèn)起義中，宇文泰隨父宇文肱加入鮮于修禮的起義隊(duì)伍。起義被爾朱榮鎮(zhèn)壓后，宇文泰成為其部將賀拔岳麾下。宇文泰從賀拔岳入定關(guān)隴。534年北魏孝武帝授宇文泰為大丞相。同年十二月宇文泰殺孝武帝，立元寶炬為帝，是為西魏，都長(zhǎng)安。從此宇文泰控制西魏朝局長(zhǎng)達(dá)22年，其間采取鮮卑舊八部制，立八柱國(guó)。對(duì)外立足關(guān)隴，爭(zhēng)戰(zhàn)東魏，蠶食南梁。奠定了其身后關(guān)隴政權(quán)一統(tǒng)天下及隋唐王朝強(qiáng)盛的基礎(chǔ)。公元556年，宇文泰去世。次年，其侄宇文護(hù)迫西魏恭帝禪讓，由宇文泰子宇文覺(jué)即位天王，建立北周。

[74]“為了避免對(duì)一些根本概念作冗長(zhǎng)的說(shuō)明，我將把中華民族這個(gè)詞用來(lái)指現(xiàn)在中國(guó)疆域里具有民族認(rèn)同的十一億人民。它所包括的五十多個(gè)民族單位是多元，中華民族是一體，它們雖則都稱“民族”，但層次不同。我用國(guó)家疆域來(lái)作中華民族的范圍并不是很恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)閲?guó)家和民族是兩個(gè)不同的又有聯(lián)系的概念。我這樣劃定是出于方便和避免牽涉到現(xiàn)實(shí)的政治爭(zhēng)論。同時(shí)從宏觀上看，這兩個(gè)范圍基本上或大體上可以說(shuō)是一致的。”費(fèi)孝通等：《中華民族多元一體格局》，中央民族學(xué)院出版社1989年版，第1頁(yè)。

[75]［美］拉鐵摩爾著，唐曉峰譯：《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》江蘇人民出版社2010年版，第168頁(yè)。

[76]“安格斯·迪頓因研究消費(fèi)、貧困和福利而獲得了2015年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。他的主要觀點(diǎn)是：貧困的主要原因是政府無(wú)效。在2013年的一篇文章里，迪頓稱國(guó)家無(wú)法提供富國(guó)人民習(xí)以為常的服務(wù)和保護(hù)，是貧困和落魄的主要原因之一。在迪頓的觀點(diǎn)中，明確反對(duì)富國(guó)對(duì)貧國(guó)的直接援助，認(rèn)為援助會(huì)破壞窮人最需要的東西，即本地國(guó)家能力的發(fā)展，而窮國(guó)最需要建立起一個(gè)有效政府。迪頓更贊成富國(guó)或者減少援助，或者直接把資金給窮人。”《富國(guó)不應(yīng)該給窮國(guó)援助》，2015年10月13日《北京日?qǐng)?bào)》。

[77]厭(yā)人：巫術(shù)之人，意不詳之人。

[78]“單于朝中國(guó)輒有大故”，謂單于來(lái)朝不吉利。所言“大故”，是指黃龍?jiān)晔滦郾?，竟寧元年五月元帝崩?/span>

[79]許嘉璐主編：《二十四史全譯·漢書(shū)》（第三冊(cè)），漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版，第1901頁(yè)。

[80]從此隙：謂從此產(chǎn)生矛盾。

[81]時(shí)奇譎之士石畫之臣：意即圍在皇帝身邊的高參們。

[82]卒：終也。所以脫：指脫身之策。

[83]妄阿順指：批評(píng)樊噲只會(huì)一味阿諛?lè)畛猩弦?/span>

[84]權(quán)書(shū)遺之：權(quán)，變也。言大臣們善變，順著匈奴意思回信。

[85]權(quán)，謀也。時(shí)漢軍在馬邑設(shè)埋伏，欲誘殲匈奴。后讓匈奴發(fā)覺(jué)而失算。

[86]大幕：大漠也。

[87]狼望之北：指蒙古高原大漠以北地區(qū)。狼望：猶言徼塞之北。

[88]以為不壹勞者不久佚，不暫費(fèi)者不永寧，意即以一勞獲永逸，以短痛換長(zhǎng)熬。

[89]漢宣帝本始元年（公元前72年）繼位。

[90]桀心：兇暴之心。

[91]質(zhì)：信也，意即按預(yù)先約定的時(shí)間歸還。

[92]反：返也。

[93]元康元年為公元前65年，繼之為神爵元年，為公元前60年。

[94]計(jì)不顓制：不專制，即不將匈奴當(dāng)下臣看待。

[95]不強(qiáng)：不強(qiáng)求也。

[96]肄：習(xí)也。易肄以惡，意即習(xí)慣于作惡。

[97]詘（qū），通屈。其強(qiáng)難詘，意即不易屈服。

[98]慰薦：親切安撫，義同“慰藉”。撫循：同“拊循”。

[99]交接賂遺，威儀俯仰：意即使者往來(lái)，給以接濟(jì)，恩威并用。

[100]姑繒：西南夷之一種，在益州。

[101]蕩姐：西羌之一支。

[102]艾，刈也。

[103]二時(shí)：謂半年。三個(gè)月為一時(shí)，二時(shí)六個(gè)月。

[104]閭（lǘ）：.古代二十五家為一閭。

[105]垂，陲也。三陲，意即即周邊中除北部邊疆之外的其他三面邊陲。“唯北狄為不然，真中國(guó)之堅(jiān)敵也，三垂比之懸矣”，意思是：只有匈奴情況不一樣，它真是中國(guó)的勁敵，其他三面邊疆的情勢(shì)與北方相比也不在一個(gè)檔次。

[106]茲甚，如此這般。意即前面的朝廷都如此這般地重視。

[107]欲離其庭，陳見(jiàn)于前：此句意思是，匈奴想離開(kāi)他們的王庭，到來(lái)朝見(jiàn)漢朝皇帝。

[108]距，拒也。

[109]來(lái)厭之辭：言匈奴來(lái)朝者為不詳因面需拒絕其來(lái)朝見(jiàn)的說(shuō)辭。

[110]隙，矛盾。

[111]怠慢、延緩。

[112]負(fù)前言，緣往辭，歸怨于漢：言匈奴認(rèn)為漢廷有負(fù)以前的友好承諾并因此埋怨?jié)h廷。

[113]辯者轂擊：意謂說(shuō)客們互相撞車。

[114]費(fèi)十而愛(ài)一：謂以往不惜十分之費(fèi)以制匈奴，今來(lái)朝之費(fèi)僅十分之一竟然吝惜。

[115]許嘉璐主編：《二十四史全譯·漢書(shū)》（第三冊(cè)），漢語(yǔ)大詞典出版社2004年版，第1915頁(yè)。

[116]轉(zhuǎn)引自曾景忠、梁之彥編：《蔣經(jīng)國(guó)自述》，團(tuán)結(jié)出版社2005年版，第111－112頁(yè)。

[117]寤，悟也。