寫在共產(chǎn)國際成立100周年之際

劉新剛 程恩富

共產(chǎn)國際具有重要的歷史價值，其精神對于推動社會革命、民族復(fù)興、構(gòu)建人類命運共同體及社會主義事業(yè)具有重大時代價值。在過去幾十年間，由于全球范圍內(nèi)的新自由主義思潮和歷史虛無主義思潮的影響，共產(chǎn)國際的歷史價值及其精神的時代價值受到巨大沖擊。圍繞共產(chǎn)國際有三個主要問題——共產(chǎn)國際解散問題、共產(chǎn)國際與蘇共關(guān)系問題、共產(chǎn)國際與中國革命關(guān)系問題，這些問題必須予以澄清。

一、共產(chǎn)國際解散問題

關(guān)于共產(chǎn)國際主動解散的原因，存在著一些錯誤的觀點。比如，“外交利益說”認(rèn)為，“斯大林所以解散共產(chǎn)國際，完全是出于自身利益的考慮”[1]，斯大林把共產(chǎn)國際視為累贅，強(qiáng)調(diào)“它是有損俄國的利益的”[2]；也有“輕易放棄說”認(rèn)為，“共產(chǎn)國際的正式解散是對同盟國的廉價代價”[3]，“解散共產(chǎn)國際完全取決于斯大林的個人意志”[4]，是沒有經(jīng)過相關(guān)各方慎重考慮的；還有很多人持“革命失敗說”，直接把共產(chǎn)國際的解散和社會主義事業(yè)的“失敗”劃等號。[5]這些觀點都是片面的和錯誤的，是機(jī)械孤立視角下的主觀臆斷，是對歷史的誤讀。運用馬克思主義的矛盾分析方法分析不難看出，共產(chǎn)國際的解散是當(dāng)時的共產(chǎn)黨人基于馬克思主義的世界觀和方法論并針對當(dāng)時全球矛盾的轉(zhuǎn)化所做出的具體問題具體分析的正確決策，是馬克思主義理論在實踐應(yīng)用層面的重大推進(jìn)和有效方案。

首先，共產(chǎn)國際的解散是當(dāng)時的共產(chǎn)黨人為建立更廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，以共同應(yīng)對法西斯主義威脅而做出的戰(zhàn)略抉擇，并非蘇聯(lián)的絕對意志導(dǎo)致。第一次世界大戰(zhàn)后，共產(chǎn)國際在全球范圍內(nèi)帝國主義國家和被殖民國家之間、壓迫民族和被壓迫民族之間存在著尖銳矛盾的時代背景下成立。資本邏輯的繼續(xù)運行，引起全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)深度爆發(fā)，催生了壟斷資產(chǎn)階級的法西斯主義，嚴(yán)重威脅整個人類的生存與發(fā)展。針對這一問題，20世紀(jì)30年代以來，共產(chǎn)國際進(jìn)行了大量討論。例如，在第七次代表大會（1935）上，通過了《關(guān)于法西斯的進(jìn)攻以及共產(chǎn)國際在爭取工人階級團(tuán)結(jié)起來反對法西斯的斗爭中的任務(wù)》的報告。由于“法西斯強(qiáng)盜在法西斯陣營和反法西斯陣營各民族之間劃分了深刻的鴻溝”[6]，為更好地團(tuán)結(jié)反法西斯陣營中的資本主義國家，斯大林多次思考“共產(chǎn)國際在近期是否繼續(xù)獨立存在”[7]這個問題。1943年，為使反法西斯戰(zhàn)爭盡快結(jié)束，共產(chǎn)國際于5月22日公布了解散決定。斯大林在答復(fù)國外記者的信中談道：

【“解散共產(chǎn)國際是正確的和適時的，因為這便于一切愛好自由的民族組織共同進(jìn)攻去反對共同的敵人希特勒主義……我想，所有這一切情況，將使盟國和其他聯(lián)合起來的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，在爭取戰(zhàn)勝希特勒暴政的斗爭中，得到進(jìn)一步的鞏固。”[8]】

可見，基于人類解放事業(yè)中矛盾的具體轉(zhuǎn)化，共產(chǎn)黨人應(yīng)進(jìn)行具體分析、做出正確決策，從這個意義上說，共產(chǎn)國際的成立與解散具有內(nèi)在的、本質(zhì)上的統(tǒng)一邏輯。

其次，經(jīng)過共產(chǎn)國際長期的孕育和發(fā)展，各國共產(chǎn)黨逐漸成熟，共產(chǎn)國際解散有益于各國共產(chǎn)黨獨立開展工作，更好地推動社會主義事業(yè)的發(fā)展。十月革命勝利后，很多國家的共產(chǎn)黨在共產(chǎn)國際的幫助下剛剛成立，在思想上缺乏科學(xué)的馬克思主義的世界觀和方法論，在組織上缺乏必要的人員和物資的支持，因而在共產(chǎn)國際組織中，各國共產(chǎn)黨作為下屬支部參與到革命中。隨著時代的發(fā)展，經(jīng)過共產(chǎn)國際的扶持和援助，各國共產(chǎn)黨迅速成長起來，無論在理論素質(zhì)還是組織建設(shè)上，都比初期有了很大的改善，工人運動進(jìn)入獨立應(yīng)對各國內(nèi)部復(fù)雜問題的新階段。共產(chǎn)國際執(zhí)委會書記處總書記、保加利亞共產(chǎn)黨人季米特洛夫曾談到斯大林的觀點：“各國共產(chǎn)黨應(yīng)成為完全獨立的黨，而不是共產(chǎn)國際下面的支部”[9]；“它們應(yīng)有共產(chǎn)主義綱領(lǐng)，應(yīng)依靠馬克思主義的分析，而不是時不時地看一眼莫斯科，它們應(yīng)獨立地解決它們在各自的國家面臨的具體任務(wù)”。[10]可見，在解散之前，共產(chǎn)國際內(nèi)部就已經(jīng)開始思考局勢的變化，并非“倉促解散”。[11]共產(chǎn)國際內(nèi)部深刻地認(rèn)識到，此時“由一個國際中心來領(lǐng)導(dǎo)世界上所有國家的工人運動都是不可能的”[12]，推進(jìn)共產(chǎn)主義事業(yè)在政黨層面的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“高度集中的領(lǐng)導(dǎo)制度與復(fù)雜的國際形勢和各國黨獨立自主的要求之間的矛盾”[13]，因而于1943年5月22日公布解散決定，各國共產(chǎn)黨人對此表示了極大的理解和支持。雖然“共產(chǎn)國際作為一個組織已不復(fù)存在，但是它的事業(yè)還在繼續(xù)發(fā)展”[14]，各國共產(chǎn)黨之間的協(xié)調(diào)仍保留了部分機(jī)制，如保留對各國的廣播，保留“蘇普列斯”電訊社和保留聯(lián)系服務(wù)處等機(jī)構(gòu)，繼續(xù)推進(jìn)共產(chǎn)主義運動的進(jìn)一步發(fā)展。

正如毛澤東所言：

【“革命的組織形式應(yīng)該服從于革命斗爭的需要，如果組織形式已經(jīng)與斗爭的需要不相適合時，則應(yīng)取消這個組織形式。”[15]】

所以，共產(chǎn)國際的主動解散不是馬克思列寧主義和共產(chǎn)主義運動的失敗，而是科學(xué)運用馬克思主義理論分析世界主要階級、民族和國家之間的矛盾，主動放權(quán)各國共產(chǎn)黨獨立解決本國革命問題，靈活推進(jìn)共產(chǎn)主義運動的一個戰(zhàn)略舉措。

二、共產(chǎn)國際與蘇共的關(guān)系問題

關(guān)于共產(chǎn)國際與蘇共的關(guān)系，一直以來存在著一些錯誤觀點。比如，“蘇共操控說”認(rèn)為，“共產(chǎn)國際只是前蘇聯(lián)的一個工具”[16]，“實際上又掌控在蘇共中央之手”[17]；“個人獨裁說”認(rèn)為，共產(chǎn)國際的政策在很大程度上服從于斯大林的個人利益”[18]，共產(chǎn)國際的重大決策都由他作出或經(jīng)過他同意認(rèn)可的[19]，斯大林“實實在在是共產(chǎn)國際和各國共產(chǎn)黨的無可置疑的‘太上皇’，共產(chǎn)國際一切事務(wù)的最高決策權(quán)完全掌控于斯大林之手”。[20]這些觀點都是機(jī)械的、片面的，使得我們無法真實還原共產(chǎn)國際的歷史價值及其精神的時代價值。堅持馬克思主義世界觀和方法論進(jìn)行觀察就能發(fā)現(xiàn)，蘇共在共產(chǎn)國際中基本上承擔(dān)了一個大黨的責(zé)任，雖然在某些具體問題上蘇共對共產(chǎn)國際有一定的操控，但作為共產(chǎn)國際中的一個大黨，蘇共承擔(dān)了大黨的責(zé)任，對共產(chǎn)主義事業(yè)的發(fā)展起到了不可替代的作用。

首先，當(dāng)時蘇共和各國共產(chǎn)黨的發(fā)展?fàn)顩r決定了蘇共只能承擔(dān)大黨的責(zé)任，而不會操縱共產(chǎn)國際。產(chǎn)生操控論誤解的一個重要原因是，在共產(chǎn)國際運作中，蘇共的意志經(jīng)常影響或決定共產(chǎn)國際的意志，這種現(xiàn)象確實是存在的。但產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，主要是由于其他國家共產(chǎn)黨與蘇共發(fā)展水平上的差異，這種差異體現(xiàn)在認(rèn)識水平和組織水平兩個方面。一方面，以伯恩施坦、考茨基為代表的修正主義或其他錯誤思潮層出不窮，一些“年輕的共產(chǎn)黨以及那些轉(zhuǎn)向革命立場的社會黨，對一系列革命斗爭的理論和策略的原則問題還沒有弄清楚”。[21]而列寧、斯大林、布哈林等布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)者基于豐富的理論和實踐總結(jié)，發(fā)揮著矯正無產(chǎn)階級革命方向的重要作用。例如，列寧早期就曾積極與德國共產(chǎn)黨、英國共產(chǎn)黨等溝通，幫助其找到恰當(dāng)?shù)陌l(fā)展方向。另一方面，20世紀(jì)30年代以來，法西斯主義已經(jīng)抬頭，而共產(chǎn)國際時期其他國家無產(chǎn)階級政黨尚未成立或成立時間較短、力量弱小，仍處在推翻剝削階級政權(quán)的革命斗爭階段。因此，與其他國家共產(chǎn)黨相比，蘇共發(fā)展相對成熟，這使得蘇共在共產(chǎn)國際中的地位和作用極為特殊，但這種特殊性并不能判定蘇共在為一黨利益而主導(dǎo)或操控共產(chǎn)國際。相反，在國際法西斯主義威脅下，蘇共被賦予了特殊的地位，也主動承擔(dān)了團(tuán)結(jié)和支援各國共產(chǎn)黨發(fā)展的大黨責(zé)任。即使在國內(nèi)反革命勢力和外國資本主義武裝干涉多方面壓力下，蘇共仍“盡力做到在一個國家內(nèi)所能做到的一切，以便發(fā)展、援助和激起世界各國的革命”。[22]所以，從“操控”的貶義角度來定義共產(chǎn)國際與蘇共的關(guān)系有失偏頗。

其次，當(dāng)時共產(chǎn)國際的相關(guān)制度安排決定了蘇共只能承擔(dān)大國責(zé)任，而不能操控共產(chǎn)國際。其一，共產(chǎn)國際內(nèi)部的組織制度和民主程序是有效的，并非蘇共完全主導(dǎo)共產(chǎn)國際的運行。共產(chǎn)國際陸續(xù)建立起包括決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、監(jiān)察機(jī)構(gòu)在內(nèi)的內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)，主要有“世界代表大會”“共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會”“共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席團(tuán)”“共產(chǎn)國際監(jiān)察委員會”“共產(chǎn)國際的國際機(jī)構(gòu)”。[23]作為其中的一個重要成員，蘇共參與了共產(chǎn)國際的治理，并基本按照各機(jī)構(gòu)的民主程序運作。在成立之初，蘇俄代表曾就尊重共產(chǎn)國際組織的獨立運行提出：

【“我們不受來自上面或來自下面的任何指責(zé)的約束，我們只有一個至高無上的審判員，它能對俄國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的工人階級過去和將來所做的一切作出裁決，而這個審判員就是共產(chǎn)國際的世界代表大會。”[24]】

其二，在選舉成員的過程中，共產(chǎn)國際也注重考量不同國家政黨之間的平衡，如共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會“由最重要的國家各派代表一人組成”。[25]

此外，關(guān)于蘇聯(lián)革命利益與世界革命利益的關(guān)系，布哈林曾回應(yīng)道：

【“俄國革命的利益實質(zhì)上就是世界革命的利益。因此，我們是共產(chǎn)國際的最積極的部分。”[26]】

我們應(yīng)將蘇聯(lián)承擔(dān)大黨大國責(zé)任和操控共產(chǎn)國際分開，蘇共對共產(chǎn)國際肯定有一定的指導(dǎo)或決定作用，但作為馬克思主義政黨和馬克思主義政黨聯(lián)盟組織，它們之間的關(guān)系主要是彼此之間的擔(dān)當(dāng)和合作，以共同解決全球問題和各國的社會革命與民族解放問題。

三、共產(chǎn)國際與中國革命的關(guān)系問題

與共產(chǎn)國際有關(guān)的問題中，在國內(nèi)爭議最大的是共產(chǎn)國際與中國革命的關(guān)系問題。關(guān)于這個問題，以往人們主要從“量”上進(jìn)行機(jī)械性判斷，頻繁出現(xiàn)所謂過大于功或功大于過的簡單判斷。主張過大于功的一方，有的把王明等個人的一些錯誤放大到共產(chǎn)國際與中國革命的關(guān)系層面。比如，有人說：

【“王明的‘左’傾思想，基本上就是共產(chǎn)國際在中國革命問題上的錯誤思想”。[27]】

有的僅憑相關(guān)歷史階段中的孤立事件或系列事件的機(jī)械總和就全面否定共產(chǎn)國際與中國革命的關(guān)系，以此論證“共產(chǎn)國際對中國革命的錯誤指導(dǎo)”[28]，認(rèn)為“共產(chǎn)國際給中國革命所帶來的消極影響是巨大的，造成的危害和損失是慘重的”[29]，甚至只從簡單的史實考據(jù)就能得出“共產(chǎn)國際……使中國革命遭受嚴(yán)重的損失和犧牲，甚至是血的教訓(xùn)”[30]的結(jié)論。主張功大于過的一方，其研究是有積極價值的，但側(cè)重于從單個方面敘述共產(chǎn)國際與中國革命關(guān)系問題的積極性。比如，通過闡述共產(chǎn)國際在反法西斯戰(zhàn)爭中的價值[31]、對馬克思主義中國化的推動作用[32]、對中國共產(chǎn)黨政黨建設(shè)的積極貢獻(xiàn)[33]、對毛澤東等重要歷史人物所產(chǎn)生的積極影響[34]等方面內(nèi)容從而做出評價判斷。

在此，我們不對這些問題進(jìn)行單一處理。迄今為止學(xué)術(shù)界對于此問題的討論，部分學(xué)者都將中國革命中的各個歷史事件孤立開來，從而在各個孤立的歷史事件中討論共產(chǎn)國際的作用和影響，并將之簡單疊加來認(rèn)定共產(chǎn)國際對中國革命的影響。但是如此思考，并沒有認(rèn)識到中國革命中的各個具體事件是相互聯(lián)系的，在共產(chǎn)國際與中國革命的關(guān)系問題上，共產(chǎn)國際之于中國革命的推進(jìn)是一個不可分割的實踐過程。而且，我們應(yīng)該看到“在指導(dǎo)中國革命的過程中，共產(chǎn)國際本身也在進(jìn)行理論探索，總體上能夠根據(jù)實踐修正自己的理論，改變策略”。[35]所以，我們應(yīng)該在共產(chǎn)國際與中國革命的辯證性、動態(tài)性關(guān)系中從整體性的角度去考察共產(chǎn)國際對中國革命的價值。

從整體角度看，共產(chǎn)國際和中國革命的關(guān)系是：共產(chǎn)國際為中國提供了馬克思主義的新世界觀和方法論及其在蘇聯(lián)成功應(yīng)用的經(jīng)驗。而中國共產(chǎn)黨在此基礎(chǔ)上，運用抽象和具體相統(tǒng)一、歷史和邏輯相統(tǒng)一的方法，將馬克思主義新世界觀和方法論與中國具體國情相結(jié)合，探索出符合中國國情的革命道路，并且在此過程中共產(chǎn)國際在一定程度上支持了中國共產(chǎn)黨將馬克思主義新世界觀和方法論與中國革命具體情況的結(jié)合。在將馬克思主義新世界觀方法論與中國革命相結(jié)合用以指導(dǎo)中國革命實踐的整個過程中，共產(chǎn)國際發(fā)揮的積極作用主要集中在思想方面和組織方面。

從思想方面看，共產(chǎn)國際對這一進(jìn)程的支持體現(xiàn)在三個方面。其一，《共產(chǎn)國際對全世界無產(chǎn)者的宣言》（1919年3月）、共產(chǎn)國際翻譯和出版的書報期刊、列寧和斯大林關(guān)于中國革命的系列論述等，對馬克思主義世界觀和方法論在中國的傳播和運用做出了重要的理論貢獻(xiàn)，而這些理論是與中國國情相結(jié)合用以指導(dǎo)中國革命實踐的思想前提。其二，共產(chǎn)國際文件和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人多次表達(dá)出將馬克思主義同各國國情相結(jié)合的思考。共產(chǎn)國際第一任主席季諾維也夫在共產(chǎn)國際第五次代表大會上做的《關(guān)于共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的報告》中指出：

【“在實現(xiàn)共產(chǎn)黨的布爾什維克化的時候，必須正確遵循列寧的遺訓(xùn)，同時考慮到每一個國家的具體情況。”】

[36]共產(chǎn)國際七大上，季米特洛夫在《反法西斯主義的思想斗爭》中提出：

【“在每一個國家里，無產(chǎn)階級的國際主義都應(yīng)當(dāng)‘適應(yīng)本地的氣候’，以便在本地種下自己的深根。個別國家里無產(chǎn)階級斗爭和工人運動底（的）民族形式是不違反無產(chǎn)階級的國際主義，恰恰相反，正是在這種形式里，同時還可以勝利地?fù)碜o(hù)無產(chǎn)階級底（的）國際的利益。”[37]】

這些觀點對中國共產(chǎn)黨將馬克思列寧主義與中國具體國情相結(jié)合并用以指導(dǎo)中國革命實踐具有啟蒙和促進(jìn)作用。其三，共產(chǎn)國際后期通過《共產(chǎn)國際》《莫斯科》《真理報》等平臺多次積極宣傳毛澤東的革命思想和戰(zhàn)略策略[38]，實際上就是對馬克思列寧主義應(yīng)用于中國革命實踐的認(rèn)同，從而為馬克思主義中國化第一次飛躍創(chuàng)造了良好的思想理論氛圍。

從組織方面看，共產(chǎn)國際對馬克思列寧主義與中國革命結(jié)合進(jìn)程的影響主要分為三個層次。首先，共產(chǎn)國際幫助中國建立了中國共產(chǎn)黨，而中國共產(chǎn)黨是將馬克思列寧主義與中國革命相結(jié)合的實踐主體。當(dāng)年上海共產(chǎn)主義小組的成員回憶道：

【“維經(jīng)斯基到中國后，宣傳共產(chǎn)主義，宣傳組織共產(chǎn)黨……常到這里同陳獨秀密商組織共產(chǎn)黨問題。”[39]】

其次，在中國革命推進(jìn)過程中，為了讓各國共產(chǎn)黨根據(jù)自身實際情況而具體運用馬克思主義世界觀和方法論，共產(chǎn)國際對各國共產(chǎn)黨的干預(yù)越來越少。比如，共產(chǎn)國際第七次代表大會強(qiáng)調(diào)：

【“需要從每個國家的具體狀況和特殊條件出發(fā)，一般地要避免干涉各國共產(chǎn)黨內(nèi)部的組織事宜。”[40]】

最后，

【“共產(chǎn)國際接受中共獨立自主召開的遵義會議的政治結(jié)果，對毛澤東為代表的中共領(lǐng)導(dǎo)集體立足中國實際的斗爭路線的肯定和支持等，都是共產(chǎn)國際支持中共獨立自主解決自身問題的表現(xiàn)”。[41]】

張國燾另立中央后，共產(chǎn)國際明令要求解散，而共產(chǎn)國際執(zhí)委會執(zhí)委王明回國后在排斥毛澤東的關(guān)鍵時刻，季米特洛夫又明確表示：

【】要告訴全黨，你們應(yīng)該支持毛澤東同志為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人，王明等人不要再爭吵了……”[42]】

這些舉措表明，共產(chǎn)國際在組織上支持了以毛澤東為核心的領(lǐng)導(dǎo)集體，贊成以毛澤東為代表的中國革命的正確理論和實踐，從而使中國革命迅速走向勝利。鄧小平說得好：

【“如果沒有毛澤東同志多次從危機(jī)中挽救中國革命，如果沒有以他為首的黨中央給全黨、全國各族人民和人民軍隊指明堅定正確的政治方向，我們黨和人民可能還要在黑暗中摸索更長時間。”[43]】

由此可見，從整體性角度對共產(chǎn)國際與中國革命的關(guān)系進(jìn)行考察能夠發(fā)現(xiàn)，盡管共產(chǎn)國際曾犯有輕信王明錯誤路線、派遣教條主義的軍事顧問李德和某些不當(dāng)指示等若干失誤，但其為中國革命提供了馬克思列寧主義的思想武器，為中國共產(chǎn)黨最終確立毛澤東在全黨領(lǐng)導(dǎo)的核心地位，做出了重大的貢獻(xiàn)，其功績顯然超過了失誤。

注釋：

*本文系國家社科基金委托項目“國際關(guān)系民主化研究”（社科規(guī)劃辦通字〔2011〕44號）、工業(yè)和信息化部黨的政治建設(shè)研究中心2019年度重大課題（19GZY108）的階段性研究成果。

[1]中國向東：《共產(chǎn)國際解散的根本原因》，http：//bbs.tianya.cn/post-worldlook-661886-1.shtml。

[2]〔英〕伊恩·格雷著，張志明等譯：《斯大林：歷史人物》，新華出版社1981年版，第466頁。

[3]Sam Adams，“Stalin Dissolves the Comintern—The Climax of Nationalist Degeneration”,https://www.marxists.org/history/etol/writers/glotzer/1943/06/comintern.html.

[4]林曉光：《蘇共中央國際部與蘇聯(lián)政府外交部的權(quán)力博弈與部門競合，從共產(chǎn)國際的解散談起》，http://mini.eastday.com/mobile/180103201332394.html。

[5]蔣介石認(rèn)為，“共產(chǎn)主義精神和信用‘必根本動搖，乃至完全喪失’，這（共產(chǎn)國際的解散）必將是‘影響國內(nèi)民心內(nèi)政的一件大事’”；汪偽政府的一些人認(rèn)為，“共產(chǎn)主義理論由于諸如‘人性論’和‘階級斗爭論’的錯誤，已經(jīng)無法維持原有的主張，所以共產(chǎn)國際的解散‘并非政策而系必然之事實’。”參見夏清：《“民族”之辯：一九四三年共產(chǎn)國際解散后國、偽、共的三方敘事》，《中共黨史研究》2017年第9期。

[6]《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第20頁。

[7]〔保〕季米特洛夫著，馬細(xì)譜等譯：《季米特洛夫日記選編》，廣西師范大學(xué)出版社2002年版，第135頁。

[8]〔?！臣久滋芈宸蛑?，馬細(xì)譜等譯：《季米特洛夫日記選編》，廣西師范大學(xué)出版社2002年版，第251~252頁。

[9]〔?！臣久滋芈宸蛑?，馬細(xì)譜等譯：《季米特洛夫日記選編》，廣西師范大學(xué)出版社2002年版，第135頁。

[10]〔?！臣久滋芈宸蛑R細(xì)譜等譯：《季米特洛夫日記選編》，廣西師范大學(xué)出版社2002年版，第135頁。

[11]吳正?。骸豆伯a(chǎn)國際解散原因探析》，《西南民族學(xué)院學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2001年第8期。

[12]〔?！臣久滋芈宸蛑?，馬細(xì)譜等譯：《季米特洛夫日記選編》，廣西師范大學(xué)出版社2002年版，第247頁。

[13]王群：《試論共產(chǎn)國際解散的原因》，《陰山學(xué)刊》1991年第4期。

[14]《陶里亞蒂言論集》第2卷，世界知識出版社1966年版，第405頁。

[15]《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第20頁。

[16]唐寶林：《國民黨與共產(chǎn)國際的交鋒》，《炎黃春秋》2012年第12期。

[17]林曉光：《蘇共中央國際部與蘇聯(lián)政府外交部的權(quán)力博弈與部門競合，從共產(chǎn)國際的解散談起》，http://mini.eastday.com/mobile/180103201332394.html。

[18]王昌沛、榮卉：《斯大林與共產(chǎn)國際解體》，《當(dāng)代世界社會主義問題》2000年第3期。

[19]李東朗：《斯大林與共產(chǎn)國際的解散》，《百年潮》2003年第7期。

[20]林曉光：《蘇共中央國際部與蘇聯(lián)政府外交部的權(quán)力博弈與部門競合，從共產(chǎn)國際的解散談起》，http://mini.eastday.com/mobile/180103201332394.html。

[21]〔蘇〕弗·維·亞歷山大羅夫著，鄭異凡等譯：《列寧和共產(chǎn)國際》，求實出版社1984年版，第30頁。

[22]《列寧選集》第3卷，人民出版社1995年版，第650頁。

[23]夏道源：《共產(chǎn)國際的組織機(jī)構(gòu)概況》，《國際共運史研究資料》1982年第2期。

[24]王學(xué)東：《國際共產(chǎn)主義運動歷史文獻(xiàn)》第31卷，中國法制出版社2011年版，第29頁。

[25]夏道源：《共產(chǎn)國際的組織機(jī)構(gòu)概況》，《國際共運史研究資料》1982年第2期。

[26]戴隆斌：《共產(chǎn)國際第三次代表大會文獻(xiàn)》（2），中央編譯出版社2011年版，第151頁。

[27]陳學(xué)紅：《王明“左”傾思想與共產(chǎn)國際的關(guān)系》，《黨史研究與教學(xué)》2015年第3期。

[28]林祥庚：《回應(yīng)共產(chǎn)國際的詰難》，《探索與爭鳴》1999年第12期。

[29]吳明剛：《試論聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際對中國革命的消極影響》，《福建黨史月刊》2003年第11期。

[30]吳興唐：《重評共產(chǎn)國際對中國的功過》，《炎黃春秋》2013年第3期。

[31]姜安：《國際共產(chǎn)主義運動在世界反法西斯戰(zhàn)爭中的歷史作用》，《中國社會科學(xué)》2015年第9期。

[32]張靜、周三勝：《馬克思主義中國化進(jìn)程中共產(chǎn)國際與中國共產(chǎn)黨的關(guān)系》，《廣東社會科學(xué)》2007年第2期。

[33]張澤宇：《全面抗戰(zhàn)時期蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際對中共的援助研究》，《中共黨史研究》2011年第8期。

[34]邱瀟、鄭德榮：《共產(chǎn)國際支持毛澤東中共中央領(lǐng)導(dǎo)地位的原因探析》，《理論月刊》2017年第7期。

[35]楊俊、程恩富：《共產(chǎn)國際與中國革命》，《中國社會科學(xué)》2014年第9期。

[36]〔匈〕貝拉·庫恩著,中國人民大學(xué)編譯室譯：《共產(chǎn)國際文件匯編1919—1932》第2冊，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1965年版，第8頁。

[37]解放社：《季米特洛夫文集》，解放社1950年版，第148頁。

[38]譚虎娃、陳少康：《共產(chǎn)國際后期對馬克思主義中國化的積極作用》，《理論導(dǎo)刊》2009年第6期。

[39]竇春芳、苗體君：《魏金斯基第一次來華及其對中國共產(chǎn)黨成立的貢獻(xiàn)》，《廣西社會科學(xué)》2007年第6期。

[40]中共中央黨史研究室第一部：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第19卷，中央文獻(xiàn)出版社2012年版，第363頁。

[41]楊俊、程恩富：《共產(chǎn)國際與中國革命》，《中國社會科學(xué)》2014年第9期。

[42]申長友：《毛澤東與共產(chǎn)國際》，黨建讀物出版社1994年版，第254頁。

[43]中共中央文獻(xiàn)研究室：《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議注釋本》（修訂），人民出版社1985年版，第9頁。