【摘 要】毛澤東五評(píng)白皮書，立足于馬克思主義的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，深刻批判了“對(duì)華友誼論”“否定革命論”“西方催化論”和“極權(quán)政府論”等美化美國(guó)侵華歷史、歪曲中國(guó)歷史、詆毀中國(guó)共產(chǎn)黨的錯(cuò)誤言論。在批判中，毛澤東堅(jiān)持以唯物史觀批駁唯心史觀，堅(jiān)持以集體主義批駁個(gè)人主義，堅(jiān)持思想批判與中心工作相結(jié)合，使當(dāng)時(shí)的中國(guó)人民認(rèn)清了美國(guó)侵略中國(guó)的歷史，從而更加堅(jiān)定地?fù)碜o(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)革命事業(yè)發(fā)展。他的批判原則、方法等，對(duì)當(dāng)前批駁歷史虛無(wú)主義思潮具有重要啟示。

　　新中國(guó)成立前夕，面對(duì)援蔣反共失敗的現(xiàn)實(shí)，美國(guó)杜魯門政府發(fā)表《美國(guó)與中國(guó)的關(guān)系——著重于 1944-1949年時(shí)期》白皮書。隨白皮書一同發(fā)表的還有時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜寫給杜魯門的《附信》。白皮書及艾奇遜的信中大談“對(duì)華友誼論”“否定革命論”“西方催化論”“極權(quán)政府論”等，以撇清罪責(zé)，為其對(duì)華政策進(jìn)行美化和辯護(hù)。有鑒于此，毛澤東親自撰寫了《丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭(zhēng)》《別了，司徒雷登》《為什么要討論白皮書?》《“友誼”，還是侵略?》《唯心歷史觀的破產(chǎn)》五篇文章(參見《毛澤東選集》第 4卷，人民出版社 1991年版，第 1483-1517頁(yè)。本文所有引文均出自這五篇文章。)，不僅深刻批判了白皮書中的歷史虛無(wú)主義，也幫助廣大人民正確認(rèn)識(shí)了中美關(guān)系史。

　　一、批判“對(duì)華友誼論”

　　白皮書開篇著重介紹了 1840年以來(lái)的中美關(guān)系，以模糊語(yǔ)句渲染美國(guó)“很早”就關(guān)注和關(guān)心中國(guó)，并借助宗教傳播、慈善救濟(jì)和文化教育等方式，團(tuán)結(jié)中美兩國(guó)人民和加深中美兩國(guó)友誼。為了增強(qiáng)“真實(shí)性”和“說(shuō)服力”，白皮書列舉了幾個(gè)實(shí)例，如利用庚子賠款培養(yǎng)中國(guó)學(xué)生、二戰(zhàn)期間廢除治外法權(quán)和二戰(zhàn)時(shí)及二戰(zhàn)后大量“援助”中國(guó)等，繼而編造了美國(guó)始終維持對(duì)華“友好”外交政策的所謂“三項(xiàng)基本原則”，“包括門戶開放主義，尊重中國(guó)行政和領(lǐng)土的完整，以及反對(duì)任何外國(guó)控制中國(guó)等等”。總之，反復(fù)強(qiáng)調(diào)近代美國(guó)對(duì)待中國(guó)非常“友好”而不是侵略和壓榨中國(guó)，即所謂“對(duì)華友誼論”。

　　然而，這一論調(diào)的實(shí)質(zhì)是美國(guó)為了改變對(duì)華形象而美化侵略。針對(duì)“對(duì)華友誼論”，毛澤東不僅深刻揭穿其真實(shí)意圖和欺騙本質(zhì)，更對(duì)其所謂的“對(duì)華友誼”事件逐條批判以還原歷史真相。

　　毛澤東立足中華民族和人民大眾立場(chǎng)指出，在半殖民地半封建社會(huì)的中國(guó)，美帝國(guó)主義盡管采取了有別于其他帝國(guó)主義國(guó)家的侵略手段和壓榨方式，但并沒有改變其侵略中國(guó)和壓榨人民的客觀現(xiàn)實(shí)，仍然在侵害中華民族和中國(guó)人民利益，阻礙中國(guó)近代社會(huì)發(fā)展，仍然是中國(guó)革命和中國(guó)人民傾力打倒的對(duì)象。近代百年的中美關(guān)系無(wú)非就是美帝國(guó)主義與殖民地的關(guān)系，以及侵略與反侵略的關(guān)系。所謂“中美友誼”，不過(guò)是美帝國(guó)主義為了維護(hù)其在華利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，以干涉中國(guó)內(nèi)政外交和欺騙中國(guó)廣大民眾而實(shí)施的“國(guó)際責(zé)任”和“對(duì)華友好傳統(tǒng)政策”。其實(shí)質(zhì)是美帝國(guó)主義與其代理統(tǒng)治集團(tuán)之間的交易關(guān)系，是被美化的美國(guó)侵略論。因此，毛澤東指責(zé)“艾奇遜當(dāng)面撒謊，將侵略寫成了‘友誼’”，“干涉就叫做擔(dān)負(fù)國(guó)際責(zé)任，干涉就叫做對(duì)華友好”。

　　針對(duì)白皮書中列舉的所謂“對(duì)華友誼”事件，如《望廈條約》、庚子賠款、治外法權(quán)和對(duì)華援助等，毛澤東一一進(jìn)行了批判：《望廈條約》不是平等友好地對(duì)待中國(guó)而是強(qiáng)迫“中國(guó)接受五口通商”和美國(guó)人傳教等;庚子賠款源于美國(guó)“參加八國(guó)聯(lián)軍打敗中國(guó)”，培養(yǎng)中國(guó)留學(xué)生旨在為美國(guó)侵華提供更多服務(wù);治外法權(quán)雖名義上被廢除但仍然使“強(qiáng)奸沈崇案的犯人回到美國(guó)”而逍遙法外;對(duì)華援助不是為了推動(dòng)中國(guó)發(fā)展和滿足中國(guó)人民利益而是為了“幫助蔣介石殺死幾百萬(wàn)中國(guó)人”和實(shí)現(xiàn)美國(guó)在華利益。針對(duì)白皮書中的“三個(gè)基本原則”，毛澤東暗諷道“只有廣州、臺(tái)灣等處一小片地方”仍然保持著對(duì)華的“三項(xiàng)基本原則”，其他地方門戶被封鎖、行政被擊碎、國(guó)土被控制，這都說(shuō)明了所謂“三個(gè)基本原則”不過(guò)是美國(guó)推行的對(duì)華殖民政策。

　　二、批判“否定革命論”

　　為否定中國(guó)革命的重要意義并強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)發(fā)展對(duì)美國(guó)的依賴，白皮書首先強(qiáng)調(diào)中國(guó)革命主要是由人口增多所致。他們聲稱，由于“中國(guó)人口在十八、十九兩個(gè)世紀(jì)里增加了一倍，因此使土地受到不堪負(fù)擔(dān)的壓力”，導(dǎo)致中國(guó)在 19世紀(jì)以來(lái)爆發(fā)了此起彼伏的大規(guī)模革命運(yùn)動(dòng)。無(wú)論晚清政府、國(guó)民黨政府，還是中國(guó)共產(chǎn)黨的政府都著力解決中國(guó)人民的吃飯問題，但“一直到現(xiàn)在沒有一個(gè)政府使這個(gè)問題得到了解決”。他們進(jìn)而認(rèn)為，既然任何中國(guó)政府都無(wú)法解決中國(guó)人民的吃飯問題，那么中國(guó)人民單純依靠革命運(yùn)動(dòng)來(lái)推翻失職政府，或迫使新政府努力尋求解決吃飯問題的可行路徑都是無(wú)濟(jì)于事。因此，中國(guó)人民的革命運(yùn)動(dòng)其實(shí)是“毫無(wú)意義”的，中國(guó)只有靠美國(guó)的面粉才有出路。

　　“否定革命論”實(shí)際目的是強(qiáng)調(diào)和渲染依附美國(guó)，迫使中國(guó)重新成為美國(guó)殖民地。對(duì)此，毛澤東的批判直指問題要害：中國(guó)爆發(fā)革命不是因人口增多而是帝國(guó)主義和封建勢(shì)力殘暴統(tǒng)治所致，并強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民正是以革命方式推翻三座大山，依靠人民大力發(fā)展生產(chǎn)，才解決了吃飯問題。

　　毛澤東指出，近代中國(guó)的革命與其他國(guó)家的革命都是由統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的殘暴壓迫所致。無(wú)論美國(guó)的反英革命，還是中國(guó)的辛亥革命皆是如此。因此，近代中國(guó)爆發(fā)革命的根由并非“食物增加趕不上人口增加”，而是“帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義和國(guó)民黨反動(dòng)政府的殘酷無(wú)情的壓迫和剝削的結(jié)果”。近代歷次革命沒能解決中國(guó)人民吃飯問題，根源在于“沒有推翻帝國(guó)主義和封建主義的壓迫和剝削”。所以中國(guó)革命不是毫無(wú)意義而是非常重要，只有以革命方式徹底推翻統(tǒng)治階級(jí)的殘酷壓榨，才能真正解決中國(guó)人民的吃飯問題。毛澤東還批判了白皮書中“中國(guó)共產(chǎn)黨解決不了自己的經(jīng)濟(jì)問題”的錯(cuò)誤說(shuō)法，自信地強(qiáng)調(diào)：中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民大眾，不靠美國(guó)救濟(jì)，也能自行解決人民吃飯問題。

　　那么，如何解決吃飯問題呢?毛澤東旗幟鮮明地給出了解決方案——“革命加生產(chǎn)即能解決吃飯問題”。只有重視和依靠革命才能實(shí)現(xiàn)人民群眾當(dāng)家作主，才能更好地發(fā)展生產(chǎn)。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民正是以革命的方式推翻帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的殘暴統(tǒng)治，建立了屬于人民自己的政權(quán)，進(jìn)而集中力量大力發(fā)展生產(chǎn)，最終解決了吃飯問題。毛澤東反問：“西北、華北、東北、華東各個(gè)解決了土地問題的老解放區(qū)，難道還有如同艾奇遜所說(shuō)的那種‘吃飯問題’存在嗎?”他用鐵一樣的事實(shí)說(shuō)明，那些否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命的一切悲觀論調(diào)，都是完全錯(cuò)誤的。

　　三、批判“西方催化論”

　　為了強(qiáng)調(diào)“西方的影響”對(duì)中國(guó)發(fā)展的“重要作用”，白皮書高談“西方催化論”，認(rèn)為中國(guó)自古以來(lái)始終“馴服和融化侵入者”，“把自己當(dāng)作世界的中心”和“文明人類的最高表現(xiàn)”，以高傲姿態(tài)忽略或歧視其他國(guó)家文明，即使 19世紀(jì)中葉以后，當(dāng)西方大國(guó)借助工業(yè)革命蓬勃發(fā)展之時(shí)，中國(guó)仍然保持夜郎自大姿態(tài)和閉關(guān)鎖國(guó)政策，而中國(guó)民眾得以覺悟并爆發(fā)革命，正是因?yàn)槲鞣酱髧?guó)打破了中國(guó)的孤立狀態(tài)，“帶來(lái)了進(jìn)取性，帶來(lái)了發(fā)展得蓋世無(wú)雙的西方技術(shù)”及先進(jìn)文化。因此它得出結(jié)論：中國(guó)近代發(fā)展主要由西方大國(guó)帶來(lái)的先進(jìn)文化、先進(jìn)技術(shù)和進(jìn)取性所推動(dòng)。

　　毛澤東一針見血地揭穿了“西方催化論”將西方的侵略、剝削美化為推動(dòng)中國(guó)發(fā)展的本質(zhì)。“他(指艾奇遜)將帝國(guó)主義的侵略，說(shuō)成‘外來(lái)者帶來(lái)了進(jìn)取性’。”造成中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)積貧積弱的悲慘景象的，不僅是采取閉關(guān)鎖國(guó)的晚清政府，更是采取殘暴方式入侵和剝削中國(guó)人民的帝國(guó)主義。帝國(guó)主義入侵中國(guó)的根本目的，不是為了促進(jìn)中國(guó)社會(huì)發(fā)展而是變中國(guó)為殖民地，實(shí)質(zhì)是“西方資產(chǎn)階級(jí)按照自己的面貌用恐怖的方法去改造世界”。因此，“西方的影響”即西方大國(guó)傳入的先進(jìn)技術(shù)和高度文化，根本目的不是為了滿足中國(guó)發(fā)展所需，而是為帝國(guó)主義侵略和霸占中國(guó)提供服務(wù)。毛澤東還深刻指出，“西方的影響”不僅催生了為帝國(guó)主義服務(wù)的大量洋奴，還鍛造了“反抗帝國(guó)主義的工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)”。正是這些深受帝國(guó)主義壓迫的階級(jí)推動(dòng)了近代中國(guó)的變革和發(fā)展。因此，毛澤東強(qiáng)調(diào)，“不是什么西方思想的輸入引起了‘騷動(dòng)和不安’，而是帝國(guó)主義的侵略引起的反抗”。

　　毛澤東還指明，真正啟發(fā)中國(guó)民眾和推動(dòng)中國(guó)發(fā)展的是發(fā)源于西方的馬克思主義。毛澤東強(qiáng)調(diào)，五四運(yùn)動(dòng)以前，面對(duì)帝國(guó)主義的殘暴侵略和無(wú)情壓榨，中國(guó)人民不斷尋求救亡圖存的真理和方法，但是中國(guó)封建主義、舊三民主義、西方進(jìn)化論和天賦人權(quán)論等思想，“軟弱得很，又是抵不住，敗下陣來(lái)，宣告破產(chǎn)了”。幸而俄國(guó)十月革命的勝利使“中國(guó)人學(xué)得了一樣新的東西，這就是馬克思列寧主義。中國(guó)產(chǎn)生了共產(chǎn)黨，這是開天辟地的大事變”。因此，毛澤東指出，馬克思主義比“被艾奇遜們傲視為‘高度文化’的那種西方資產(chǎn)階級(jí)的文化”，“不知要高出幾多倍”。

　　四、批判“極權(quán)政府論”

　　為了詆毀中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)以及當(dāng)時(shí)在解放區(qū)建立的人民政權(quán)形象，白皮書炮制了“極權(quán)政府論”。一方面，借助國(guó)民黨對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的誣蔑，把中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政權(quán)抹黑為獨(dú)裁殘暴、滅絕人性、毫無(wú)自由的極權(quán)政府，批判中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政府沒給國(guó)民黨在解放區(qū)自由活動(dòng)的權(quán)力，不僅封閉和禁止其新聞出版、言論集會(huì)、公開活動(dòng)等自由權(quán)利，更集中軍事力量予以打擊。另一方面，將蘇聯(lián)政府定性為“赤色帝國(guó)主義”的“極權(quán)政府”，將中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政府污蔑為受蘇聯(lián)控制的“極權(quán)政府”或“共產(chǎn)國(guó)際的第五縱隊(duì)”。可見，所謂“極權(quán)政府論”實(shí)質(zhì)是為了打倒中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政府權(quán)威進(jìn)而重塑美國(guó)對(duì)華“友好”形象。

　　毛澤東采取了先破后立的方式來(lái)批判。破，即有理有據(jù)地闡明中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政的政府的實(shí)質(zhì)和中蘇之間的真實(shí)關(guān)系，正面回?fù)袅?ldquo;極權(quán)政府論”的刻意曲解。一方面，毛澤東以馬克思主義為指導(dǎo)，全面正確地闡釋了人民民主專政的政府的科學(xué)內(nèi)涵。他指出，人民民主專政的政府是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，對(duì)人民實(shí)行民主和對(duì)帝國(guó)主義、國(guó)內(nèi)反動(dòng)派實(shí)行專政的政府。其本質(zhì)是為人民服務(wù)、確保人民當(dāng)家作主和維護(hù)人民大眾根本利益，堅(jiān)決打擊危害人民利益的一切反動(dòng)勢(shì)力。白皮書顛倒人民民主專政的政府的本質(zhì)，是為美國(guó)侵華失敗尋求借口，同時(shí)為恢復(fù)美國(guó)在華利益而“招收中國(guó)的所謂‘民主個(gè)人主義’分子，組織美國(guó)的第五縱隊(duì)，推翻中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政府”。另一方面，毛澤東指出，中蘇關(guān)系的實(shí)質(zhì)是主權(quán)國(guó)家之間的友好交往，主要表現(xiàn)為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民大眾向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)馬列主義的“科學(xué)的宇宙觀和社會(huì)革命理論”，在蘇聯(lián)友好幫助下，推翻三座大山的殘暴統(tǒng)治并建立人民政權(quán)。同時(shí)鑒于帝國(guó)主義對(duì)新生人民政權(quán)的敵視和破壞，中國(guó)人民政府選擇與蘇聯(lián)建立外交關(guān)系。因而，中蘇關(guān)系不是中國(guó)受制于蘇聯(lián)而是友好交往。美國(guó)捏造的“受蘇控制論”，是以挑撥中蘇關(guān)系和激化中國(guó)內(nèi)部矛盾來(lái)實(shí)現(xiàn)自己稱霸世界的險(xiǎn)惡目的。毛澤東一針見血地指出，白皮書“裝作坦白，是為了作戰(zhàn)的目的”。立，即指明帝國(guó)主義才是真正的極權(quán)政府。

　　毛澤東立足人民立場(chǎng)指出，白皮書中所指的右派極權(quán)政府，不是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政府而是“一切資產(chǎn)階級(jí)的政府”。一切資產(chǎn)階級(jí)的政府，雖然表面宣傳全民民主，但是真正享受民主的只有資產(chǎn)階級(jí)，而普通民眾不僅不能享受同等民主權(quán)利，還遭受資產(chǎn)階級(jí)的殘酷壓榨和剝削，甚至當(dāng)國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)緊張時(shí)，“政府取消了或者索性不用那片資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部民主的幕布”，赤裸裸地鎮(zhèn)壓人民大眾。資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治實(shí)質(zhì)是實(shí)行了資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和其他人民的一個(gè)階級(jí)的獨(dú)裁制度，一個(gè)階級(jí)的極權(quán)主義。因此，毛澤東強(qiáng)調(diào)，不管是美、英、法等所謂民主政府，還是德、意、日等法西斯政府，都是對(duì)人民大眾實(shí)行專政和危害人民利益的極權(quán)政府。

　　毛澤東對(duì)白皮書中錯(cuò)誤論斷的全面批判，展現(xiàn)了自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)中國(guó)近代史的真實(shí)圖景，澄清了近代百年來(lái)中美之間關(guān)系的實(shí)質(zhì)，不僅幫助當(dāng)時(shí)的中國(guó)人民認(rèn)清了美國(guó)侵略中國(guó)的歷史與援蔣反共的政策，也警醒了對(duì)美帝國(guó)主義和國(guó)民黨反動(dòng)派抱有幻想的人，促進(jìn)了全國(guó)各族各界人民的團(tuán)結(jié)斗爭(zhēng)，為中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)革命贏得了群眾基礎(chǔ)。

　　縱觀毛澤東的批判過(guò)程，有三條原則貫穿始終。

　　第一，以唯物史觀批駁唯心史觀。毛澤東深刻認(rèn)識(shí)到唯心史觀是白皮書中歷史虛無(wú)主義論調(diào)的思想根源，只有唯物史觀才能將其批判駁倒。他運(yùn)用階級(jí)矛盾論，揭示近代中國(guó)的主要矛盾是帝國(guó)主義及國(guó)內(nèi)反動(dòng)派與人民大眾之間的矛盾，進(jìn)而嚴(yán)格區(qū)分了代表腐朽落后的帝國(guó)主義及國(guó)民黨反動(dòng)派與代表歷史發(fā)展潮流的人民大眾對(duì)待中國(guó)近代史及中美關(guān)系的不同態(tài)度，指明只有代表歷史發(fā)展方向的人民大眾的認(rèn)知才符合歷史真相和發(fā)展規(guī)律?；诖?，毛澤東全面批判了白皮書對(duì)中國(guó)近代史及中美關(guān)系的捏造和歪曲，還原了中國(guó)近代史及中美關(guān)系的事實(shí)真相及本質(zhì)。

　　第二，以集體主義批駁個(gè)人主義。毛澤東指出白皮書中的歷史虛無(wú)主義論調(diào)代表帝國(guó)主義及國(guó)民黨反動(dòng)派的狹隘利益，帶有濃厚的個(gè)人主義或小團(tuán)體主義色彩，不僅不能代表更是嚴(yán)重?fù)p害了中華民族和中國(guó)人民的整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。因此，毛澤東將白皮書中的種種歷史虛無(wú)主義論調(diào)置于近代以來(lái)中國(guó)人民和中華民族的整體利益訴求及歷史發(fā)展過(guò)程的情境中加以審視，徹底拆穿和批判了其經(jīng)過(guò)美化的“友誼”和為維護(hù)狹隘利益而損害中華民族整體利益的實(shí)質(zhì)。

　　第三，思想批判與中心工作相結(jié)合。當(dāng)時(shí)黨的中心工作是廣泛團(tuán)結(jié)人民群眾以爭(zhēng)取革命最終勝利并建立新中國(guó)，因此，毛澤東在批判白皮書中的歷史虛無(wú)主義時(shí)，不僅注重揭示和批判其本質(zhì)意圖，也積極消除其可能引起的思想混亂，以提高人民大眾的政治認(rèn)知來(lái)團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，從而為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民大眾奪取中國(guó)革命最終勝利和建立新中國(guó)發(fā)揮重要作用。

　　這些原則與方法對(duì)于當(dāng)前批駁歷史虛無(wú)主義思潮，仍具重要意義。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：