沈志華之流是如何全面否定抗美援朝的？

張興德

鑒于沈志華先生的著作和文章中系統(tǒng)地全面地否定“抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)”的正義性、正確性、正當(dāng)性極其偉大意義，徹底否定70年來(lái)人們對(duì)抗美援朝史的正確認(rèn)知，要與之商榷，筆者就不得不對(duì)沈志華觀點(diǎn)進(jìn)行逐步的梳理，盡管目前還不敢自稱(chēng)全面和完善，但也請(qǐng)讀者看看，以便加深對(duì)沈志華學(xué)派真面目的認(rèn)識(shí)。為方便讀者閱讀，筆者適當(dāng)做了些簡(jiǎn)單的批注。對(duì)其觀點(diǎn)的系統(tǒng)的、學(xué)術(shù)性的辯論和批評(píng)詳見(jiàn)以后各文。

一、否定70年來(lái)人們對(duì)抗美援朝史的正確認(rèn)知

在2016年九州出版社出版的《沈志華演講錄》中，第四講的題目就是“重新解讀朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)”，沈志華在講座的一開(kāi)始就說(shuō)：“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題確實(shí)是中國(guó)人特別關(guān)心的問(wèn)題，尤其是年紀(jì)比較大的，這可以想象，這是那一代人經(jīng)歷的非常重要的事件。但對(duì)于這件事情，人們的記憶曾經(jīng)是錯(cuò)誤的。”

歷史學(xué)研究的依據(jù)是檔案文獻(xiàn)，以前的歷史記憶有錯(cuò)誤，也不奇怪，因?yàn)檫^(guò)去關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的檔案文獻(xiàn)從來(lái)沒(méi)有解密過(guò)，所以人們都不知道，報(bào)紙上說(shuō)什么就是什么……1996年以后，各國(guó)學(xué)者對(duì)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的理解才比較接近真實(shí)的歷史事實(shí)。

沈志華學(xué)派以改寫(xiě)抗美援朝史自況并起家，以新史學(xué)自居。成為當(dāng)代中國(guó)史學(xué)界著名的一種思潮。其影響十分廣泛、十分惡劣。其學(xué)派的本質(zhì)是公開(kāi)否是建國(guó)以來(lái)的黨史、國(guó)史。公開(kāi)聲稱(chēng)：“顛覆了官方史學(xué)的敘事范本。”（《沈志華演講錄》 九州出版社 北京 2016年 第93頁(yè)》）

否認(rèn)“抗美援朝”的史實(shí)，說(shuō)，中國(guó)介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)。在沈志華先生的著作中，都是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，根本不見(jiàn)“抗美援朝”的表述。例如：把帝國(guó)主義強(qiáng)加在中國(guó)人民頭上的戰(zhàn)爭(zhēng)，稱(chēng)作“介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，是中華人民共和國(guó)參與處理國(guó)際事務(wù)、解決周邊重大危機(jī)的第一次嘗試。”（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第423頁(yè)）

二、歪曲戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因

1、污蔑“中蘇同盟的簽訂導(dǎo)致了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)”（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第30頁(yè)）

“所以我判斷，斯大林是看到毛澤東的回電后有點(diǎn)下不了臺(tái)，就給自己找個(gè)臺(tái)階，又發(fā)了一封……”（《沈志華演講錄》九州出版社 北京 2016年 第84頁(yè)）

“所以我推斷，斯大林同意金日成發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)是為了蘇聯(lián)自己的利益，為了在遠(yuǎn)東建立戰(zhàn)略基地，贏得出?？诤筒粌龈邸?rdquo;（《沈志華演講錄》九州出版社 北京 2016年 第89頁(yè)）

沈志華認(rèn)為，1950年2月簽訂了《中蘇友好同盟互助條約》，“斯大林很可能是出于對(duì)中蘇有關(guān)東北權(quán)益的協(xié)定不滿（其中的重要內(nèi)容就是蘇聯(lián)將失去中長(zhǎng)路好旅順港），為了保證蘇聯(lián)在太平洋的出?？诤筒粌龈?mdash;—這是蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東戰(zhàn)略利益的支撐點(diǎn)，才同意朝鮮的進(jìn)攻計(jì)劃的”（《冷戰(zhàn)在亞洲——朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)出兵朝鮮》 九州出版社 北京 2012年 第217頁(yè)）

【按：沈志華先生多次說(shuō)，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)是由于簽訂《中蘇友好同盟互助條約》和蘇聯(lián)為了尋找出?？谡f(shuō)，就是建立在這“很可能是”的基礎(chǔ)上，所謂發(fā)現(xiàn)的新材料，不過(guò)就是毛澤東在蘇聯(lián)期間，金日成給斯大林的電報(bào)，申述南下的理由，斯大林在這個(gè)時(shí)候給金日成回電并讓金日成到蘇聯(lián)面商，于是，這“新材料”就將朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)同《中蘇友好同盟互助條約》聯(lián)系起來(lái)，就輕輕地將朝鮮內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的直接原因的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;變成了斯大林因?yàn)槭敲珴蓶|逼迫斯大林簽訂的中蘇友好互助條約，斯大林為了尋找出?？凇＿@間接地說(shuō)是毛澤東的責(zé)任了?！?/span>

2017年6月俠ke島在文章中說(shuō)：“……如果不是金日成要統(tǒng)一半島，半島怎么會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)？中國(guó)卷入其中，付出了幾十萬(wàn)人的生命，引發(fā)了中美長(zhǎng)達(dá)20年的對(duì)抗……”

這句話很清楚地表達(dá)了一個(gè)意思：金日成挑起了戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)人民志愿軍支持，白死了幾十萬(wàn)人。還搞僵了中國(guó)和美國(guó)的關(guān)系，一句話，從根本上否定了中國(guó)的抗美援朝運(yùn)動(dòng)。

2、鼓吹“中國(guó)出兵其實(shí)也是戰(zhàn)爭(zhēng)起源的一部分。”

“中國(guó)出兵其實(shí)也是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)起源的一個(gè)組成部分”（《沈志華演講錄》 九州出版社 北京 2016年 第98頁(yè)）

沈志華先生認(rèn)為，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)分為五個(gè)階段，中國(guó)出兵是第四個(gè)階段，是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的真正開(kāi)始。這之前都是戰(zhàn)爭(zhēng)起源的重要內(nèi)容。（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》 廣東人民出版社 廣州 2013年第24頁(yè)）

三、解密檔案證明，美國(guó)人沒(méi)打算侵略中國(guó)，對(duì)安東是誤炸

“當(dāng)時(shí)美軍轟炸丹東是誤炸。后來(lái)我訪問(wèn)丹東當(dāng)時(shí)的市委書(shū)記高揚(yáng)，問(wèn)他到底美軍是不是轟炸安東市？他說(shuō)是誤炸，就兩顆炸彈。”（《沈志華演講錄》 九州出版社 北京 2019年 第121頁(yè)）

【按：美機(jī)對(duì)我境內(nèi)低空掃射、投彈，即不是一次也不是誤投，事實(shí)具在，勝于詭辯。

1950年8月27日，美機(jī)侵入中國(guó)東北境內(nèi)的輯安（今集安）、臨江、安東（今丹東）地區(qū)轟炸掃射，造成中國(guó)居民死傷24人，炸壞車(chē)輛房屋。周恩來(lái)以中國(guó)外交部長(zhǎng)名義致電美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜、提出嚴(yán)重抗議。同日，周恩來(lái)還致電聯(lián)合國(guó)，要求制裁美國(guó)空軍侵入中國(guó)領(lǐng)空的挑釁和殘暴行為。8月29日，美機(jī)又兩次入侵中國(guó)丹東市寬甸縣（屬丹東管轄）上空進(jìn)行偵察掃射，中國(guó)居民死傷11人。

1950年10月7日，美軍越過(guò)三八線，向北推進(jìn)。同時(shí)，美機(jī)對(duì)中國(guó)東北邊境城市安東、輯安等地進(jìn)行轟炸和掃射，炸毀建筑、工廠及車(chē)輛，炸死炸傷中國(guó)平民，襲擊正常行駛的商輪。從10月起，美國(guó)還派飛機(jī)轟炸、襲擾我青島、煙臺(tái)等地，美軍飛機(jī)，低飛掃射安東市等地的史實(shí)，有照片，有當(dāng)時(shí)的各種報(bào)道、抗議，后來(lái)美國(guó)也得不承認(rèn)，只是辯解是飛行員誤判。

1951年10月24日，周恩來(lái)在全國(guó)政協(xié)常務(wù)委員會(huì)上說(shuō)中國(guó)為什么出兵抗美援朝時(shí)有這樣一段話：“從8月7日到昨天（志愿軍是25日出國(guó)同美軍交鋒的）這兩個(gè)月時(shí)間，美帝國(guó)主義的飛機(jī)已侵入我國(guó)12次。最近不僅在鴨綠江，而且已飛到寬甸來(lái)示威、偵查、掃射和轟炸……”

12次！每次都是誤入、誤投、誤炸？

這是志愿軍出國(guó)前美軍對(duì)中國(guó)主權(quán)的公然的侵犯，不能認(rèn)為是“誤炸”，作為分界的鴨綠江的標(biāo)志性很明顯，作為低空掃射，難道以飛行員的視力，還看不清一條浩浩明亮的大江?如果那個(gè)國(guó)家同墨西哥發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，把炸彈扔到美國(guó)，美國(guó)會(huì)置之不理么?

此事，在“停戰(zhàn)談判”中，我方代表解方質(zhì)問(wèn)聯(lián)合國(guó)軍代表滕納，滕納回答說(shuō)，沒(méi)有，引起大家哄笑。解方接著告訴他：“聯(lián)合國(guó)軍飛機(jī)轟炸安東地區(qū)這一鐵的事實(shí)，已被美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)代表奧斯汀于1950年在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上正式承認(rèn)了，而你卻說(shuō)，‘沒(méi)有’，作了武斷的抵賴，這樣難道不叫人好笑么?”（轉(zhuǎn)引《板門(mén)店談判見(jiàn)證錄》郭維敬 著 大象出版社 2008年 鄭州 第63頁(yè)》）

同樣，沈教授們這樣赤裸裸地為美國(guó)侵犯中國(guó)的行為辯解，“難道不叫人好笑么？”】

四、歪曲中國(guó)出兵抗美援朝原因

1、“中國(guó)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)是受斯大林的逼迫，為了鞏固中蘇同盟。（毛澤東）想了一夜，終于明白斯大林還是要借著新的中蘇同盟條約的作用讓中國(guó)出兵，如果中國(guó)不出兵，便會(huì)失去斯大林的信任。”（《沈志華演講錄》 九州出版社 北京 2016年 第37頁(yè)）

2、“毛澤東在十分困難的條件下決心派兵入朝作戰(zhàn)，表明中共對(duì)蘇聯(lián)和社會(huì)主義陣營(yíng)的忠誠(chéng)，同時(shí)也在實(shí)際意義上讓中國(guó)承擔(dān)起亞洲革命領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任。由此，中蘇同盟得到鞏固，毛澤東也取得了斯大林的信任。于是，中國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中的主張往往得到蘇聯(lián)的支持。”（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第417頁(yè)）

3、“所以我想，毛澤東出兵，應(yīng)該說(shuō)直接原因就是為了鞏固中蘇同盟，當(dāng)然實(shí)際上也是考慮了中國(guó)共產(chǎn)黨的地位，因?yàn)樗麆倓傉莆者@個(gè)政權(quán)，社會(huì)動(dòng)亂、經(jīng)濟(jì)蕭條，中共地位尚不穩(wěn)固。在這種時(shí)候，如果沒(méi)有蘇聯(lián)的援助，這個(gè)政權(quán)很難維持下去。所以毛澤東決定出兵朝鮮，主要是為了鞏固中蘇同盟，而鞏固中蘇同盟是為了新中國(guó)的穩(wěn)定。人們所談的付出的代價(jià)都是物質(zhì)性的，但是這是迫不得已的，必須付出的代價(jià)。否則的話，很可能造成斯大林跟中國(guó)的關(guān)系破滅。我想這是主要的原因。”（《沈志華演講錄》 九州出版社 北京 2016年 第127頁(yè)）

4、美軍根本沒(méi)有這次過(guò)鴨綠江的意圖。中國(guó)出兵是“誤判”。

現(xiàn)在的史料表明，在聯(lián)合國(guó)軍向鴨綠江挺進(jìn)時(shí)，美國(guó)的確沒(méi)有任何侵犯中國(guó)的意圖。早在8月25日，那是聯(lián)合國(guó)軍在朝鮮掙節(jié)節(jié)敗退，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)制定的文件（NSC73/4）就規(guī)定，戰(zhàn)爭(zhēng)必須限制在朝鮮范圍之內(nèi)。無(wú)論中共不對(duì)是有組織地公開(kāi)投入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，還是進(jìn)攻臺(tái)灣、澎湖列島或印度支那，都不要使美國(guó)軍隊(duì)卷入一場(chǎng)與共產(chǎn)黨中共的全面戰(zhàn)爭(zhēng)。（注釋出處FRUS，1950，Vol，7，pp383-389）為此，美國(guó)政府多次否決了麥克·阿瑟將軍關(guān)于封鎖和轟炸中國(guó)的提議。（注釋出處，參見(jiàn)DeanAcheson，Presentatthecreation:MyYearsintheStateDepartment，NewYork:W。W。Norton&Company，Inc.，1969，pp。514-517）

5、如同在印度支那一樣，推動(dòng)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人下決心到朝鮮半島與美軍作戰(zhàn)的各種因素中，也包含著要支援其他國(guó)家革命運(yùn)動(dòng)的沖動(dòng)、對(duì)蘇聯(lián)陣營(yíng)的認(rèn)同和由此而生的國(guó)際主義義務(wù)感以及行俠仗義的情懷，這些因素使中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人感到參戰(zhàn)的崇高和神圣。另外，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的動(dòng)機(jī)中無(wú)疑也包含著來(lái)自歷史傳統(tǒng)的地緣政治的深刻關(guān)切。（牛軍著：《冷戰(zhàn)與新中國(guó)外交的緣起 1949-1955 修訂版》 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2013年 北京 第328頁(yè)）

6、介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，是中華人民共和國(guó)參與處理國(guó)際事務(wù)、解決周邊重大危機(jī)的第一次嘗試。（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第423頁(yè)）

【按：中國(guó)是抗美援朝，不是介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)。“抗美援朝”同“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)”是兩個(gè)不同的概念。抗美援朝是帝國(guó)主義強(qiáng)加在中國(guó)人民頭上的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。簡(jiǎn)單地稱(chēng)“介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)”，其潛臺(tái)詞是否定抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性?！?/span>

五、抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)志愿軍前三次戰(zhàn)役的勝利是“僥幸”

沈志華稱(chēng)，“已是強(qiáng)弓之末的中國(guó)軍隊(duì)不得不敗退三八線以北。”（《冷戰(zhàn)的起源——戰(zhàn)后蘇聯(lián)的外交政策極其轉(zhuǎn)變》 九州出版社 北京 2012年 第202頁(yè)）

六、鼓吹臺(tái)前幕后說(shuō)

1、第三次戰(zhàn)役快結(jié)束的時(shí)候，“此時(shí)，聯(lián)合國(guó)關(guān)于停戰(zhàn)談判的呼聲更加強(qiáng)烈，而且提出的條件也更加有利于中國(guó)。如果中國(guó)（得到蘇聯(lián)的同意后）接受（1950年——引者注）1月13日聯(lián)合國(guó)提案，進(jìn)行停戰(zhàn)談判，不僅能夠穩(wěn)定住朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的有利局面，也將對(duì)日本問(wèn)題的處理產(chǎn)生極大影響。然而，在臺(tái)前的中國(guó)和在幕后的蘇聯(lián)都沒(méi)有抓住這次稍縱即逝的良機(jī)。當(dāng)1月17日中國(guó)拒絕聯(lián)合國(guó)提案后不久，美軍即發(fā)起全面反攻，已是強(qiáng)弩之末的中國(guó)軍隊(duì)不得不敗退三八線以北。②朝鮮戰(zhàn)局再次出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，對(duì)日媾和問(wèn)題的解決自然也就朝著與中蘇愿望相反的方向發(fā)展下去。”（《冷戰(zhàn)前期的大國(guó)關(guān)系——美蘇爭(zhēng)霸與亞洲大國(guó)對(duì)外交取向 1945—1972》沈志華 徐天新 主編 世界知識(shí)出版社 北京 2011年 第427頁(yè)）

2、“此時(shí)的朝鮮局勢(shì)極其微妙，在斯大林和金日成的請(qǐng)求和催促下，決定派兵參戰(zhàn)。10月19日中國(guó)人民志愿軍秘密跨過(guò)鴨綠江……聯(lián)合國(guó)軍只管埋頭北進(jìn)，直到10月底與中國(guó)軍隊(duì)交火后仍然不相信中國(guó)已經(jīng)介入……躲在幕后的斯大林卻是心中暗喜。”（《冷戰(zhàn)前期的大國(guó)關(guān)系——美蘇爭(zhēng)霸與亞洲大國(guó)對(duì)外交取向 1945—1972》沈志華 徐天新 主編 世界知識(shí)出版社 北京 2011年 第424頁(yè)）

七、指責(zé)中國(guó)沒(méi)有接受1950年1月13日聯(lián)合國(guó)提案，進(jìn)行停戰(zhàn)

1、第三次戰(zhàn)役快結(jié)束的時(shí)候，“此時(shí)，聯(lián)合國(guó)關(guān)于停戰(zhàn)談判的呼聲更加強(qiáng)烈，而且提出的條件也更加有利于中國(guó)。如果中國(guó)（得到蘇聯(lián)的同意后）接受（1953年）1月13日聯(lián)合國(guó)提案，進(jìn)行停戰(zhàn)談判，不僅能夠穩(wěn)定住朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的有利局面，也將對(duì)日本問(wèn)題的處理產(chǎn)生極大影響。然而，在臺(tái)前的中國(guó)和在幕后的蘇聯(lián)都沒(méi)有抓住這次稍縱即逝的良機(jī)。當(dāng)1月17日中國(guó)拒絕聯(lián)合國(guó)提案后不久，美軍即發(fā)起全面反攻，已是強(qiáng)弩之末的中國(guó)軍隊(duì)不得不敗退三八線以北。②朝鮮戰(zhàn)局再次出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，對(duì)日媾和問(wèn)題的解決自然也就朝著與中蘇愿望相反的方向發(fā)展下去。”（《冷戰(zhàn)前期的大國(guó)關(guān)系——美蘇爭(zhēng)霸與亞洲大國(guó)對(duì)外交取向 1945—1972》沈志華 徐天新 主編 世界知識(shí)出版社 北京 2011年 第427頁(yè)）

2、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)本來(lái)有可能在1951年初實(shí)現(xiàn)?；?，并進(jìn)入停戰(zhàn)談判的階段。在抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的整個(gè)過(guò)程中，毛澤東確有一次決策性的失誤，但不是在危急關(guān)頭做出的派兵入朝作戰(zhàn)這個(gè)決定，而是在應(yīng)該停戰(zhàn)談判的時(shí)候沒(méi)有及時(shí)接受聯(lián)合國(guó)的?；鹱h案。正是這一決策及其不明智地表達(dá)的結(jié)果，使中國(guó)徹底失去了在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)及國(guó)際舞臺(tái)上的有利地位，而在政治、外交、軍事等各方面陷于被動(dòng)局面。（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第423-424頁(yè)）

3、“由于1951年初對(duì)戰(zhàn)略決策失誤，使中國(guó)付出了本來(lái)可以避免的沉重代價(jià)”。（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第451頁(yè)）。

【按：這次停戰(zhàn)的要害是先“停戰(zhàn)”后談判。這是一個(gè)只對(duì)“聯(lián)合國(guó)軍”有利的停戰(zhàn)。其要害是先“停戰(zhàn)”，這是一個(gè)畫(huà)餅，對(duì)此，我著專(zhuān)文“第一次成功的外交斗爭(zhēng)”，作了詳細(xì)的分析。】

八、篡改事實(shí)，說(shuō)，朝鮮停戰(zhàn)談判是斯大林不想打了

“在戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入僵局的情況下，斯大林開(kāi)始考慮和談的問(wèn)題了．蘇聯(lián)駐聯(lián)合國(guó)代表馬立克和副代表察拉普金于5月初開(kāi)始與美國(guó)方面接觸，透露了蘇聯(lián)有進(jìn)行和談的意愿。5月18日，已經(jīng)退隱普林斯頓大學(xué)的蘇聯(lián)問(wèn)題專(zhuān)家喬治·凱南應(yīng)召去白宮面見(jiàn)艾奇遜，接受了與蘇聯(lián)方面進(jìn)行會(huì)談的任務(wù)。5月31日，凱南以私人名義拜訪了馬立克，提出‘美國(guó)準(zhǔn)備在聯(lián)合國(guó)或任何一個(gè)委員會(huì)，或是以其他任何方式與中國(guó)共產(chǎn)黨會(huì)面，討論結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題’。6月5日，馬立克在第二次會(huì)談時(shí)答復(fù)凱南：‘蘇聯(lián)政府希望和平并希望和平解決朝鮮問(wèn)題，越早越好。’但是，蘇軍既沒(méi)有參加在朝鮮的沖突，蘇聯(lián)政府認(rèn)為它不能參加關(guān)于?；饐?wèn)題的任何討論。馬立克隨后說(shuō)，倘使凱南先生愿意聽(tīng)聽(tīng)他個(gè)人的意見(jiàn)，他認(rèn)為美國(guó)政府應(yīng)該和朝鮮與中國(guó)就此事進(jìn)行接觸。凱南注意到，馬立克在會(huì)談時(shí)，根本沒(méi)有提到更為廣泛的遠(yuǎn)東國(guó)際事務(wù)問(wèn)題，諸如臺(tái)灣和對(duì)日和約等。顯然，這表明蘇聯(lián)已經(jīng)考慮不以中國(guó)提出的條件為前提進(jìn)行和談了，盡管當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)務(wù)院對(duì)莫斯科的用意還捉不透。”（《冷戰(zhàn)在亞洲——朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)出兵朝鮮》 九州出版社 北京 2012年 第166頁(yè)）

【按：此段篡改史實(shí)。我在《黨史縱橫》2020年第6期有專(zhuān)文“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)第二次談判是誰(shuí)先提出來(lái)的”有專(zhuān)門(mén)論述。其大要是：美國(guó)國(guó)務(wù)院早在1951年3月24日就擬定一個(gè)聲明，表示回到戰(zhàn)前的三八線的基礎(chǔ)上解決問(wèn)題，即停戰(zhàn)談判。但此文發(fā)給麥克阿瑟，可就在當(dāng)天，麥克阿瑟發(fā)表一項(xiàng)同國(guó)務(wù)院聲明相反的聲明，這是一個(gè)強(qiáng)硬的要擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅，是中方無(wú)法接受的。這第一次被攪黃。此事在李奇微的回憶錄中的第143頁(yè)有詳細(xì)記述。之后，杜魯門(mén)為此撤撤銷(xiāo)麥克阿瑟的職務(wù)，到5月份，通過(guò)香港、華沙給中國(guó)傳達(dá)想停戰(zhàn)的信息，均未成，最后才想到賦閑的駐蘇聯(lián)前外交官喬治·凱南。把他請(qǐng)出來(lái)會(huì)見(jiàn)馬立克?！?/span>

九、污稱(chēng)中國(guó)有意在停戰(zhàn)談判中采取強(qiáng)硬立場(chǎng)，拖延了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束時(shí)間

說(shuō)中國(guó)“在停戰(zhàn)談判中采取強(qiáng)硬立場(chǎng)，拖延戰(zhàn)爭(zhēng)”（《冷戰(zhàn)的起源——戰(zhàn)后蘇聯(lián)的外交政策極其轉(zhuǎn)變》 九州出版社 北京 2012年 第208頁(yè)）

“自1951年12月11日第四項(xiàng)議程的談判開(kāi)始后，中美雙方的交鋒逐漸展現(xiàn)出一幅尖銳對(duì)立、不可調(diào)和的畫(huà)面，談判多次陷入僵局，直至無(wú)限期休會(huì)。究其原因，既有意識(shí)形態(tài)的沖突，也有文化背景的差異，既有出于心理戰(zhàn)的考慮，也有影響國(guó)際輿論的意圖。還有一點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的，即中蘇有意在朝鮮停戰(zhàn)問(wèn)題上采取強(qiáng)硬立場(chǎng)，以扭轉(zhuǎn)在遠(yuǎn)東由于對(duì)日媾和完成而出現(xiàn)的被動(dòng)局面。”（《冷戰(zhàn)前期的大國(guó)關(guān)系——美蘇爭(zhēng)霸與亞洲大國(guó)對(duì)外交取向 1945—1972》沈志華 徐天新 主編 世界知識(shí)出版社 北京 2011年 第436頁(yè)）

【按：此問(wèn)題本人有專(zhuān)文，見(jiàn)“停戰(zhàn)談判為何談了兩年多？”】

十、鼓吹“平手”論，強(qiáng)調(diào)中國(guó)人的傷亡比美國(guó)多

“從戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局看，中美之間基本上打成平手，但中國(guó)所付出的生命代價(jià)卻比美國(guó)要大得多。”（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第452頁(yè)）

十一、抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)影響了戰(zhàn)后二十多年的中美關(guān)系，影響了收回臺(tái)灣。

“介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，是中華人民共和國(guó)參與處理國(guó)際事務(wù)、解決周邊重大危機(jī)的第一次嘗試。60年過(guò)去了，朝鮮半島的問(wèn)題不僅沒(méi)有解決，反而成為中國(guó)周邊最棘手的問(wèn)題。”（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第423頁(yè)）

十二、宣傳抗美援朝“雖勝亦敗”論

“戰(zhàn)爭(zhēng)的延長(zhǎng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的影響十分嚴(yán)重。”（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第451頁(yè)）

“造成了自身在國(guó)際政治中的孤立地位。”（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第453頁(yè)）

“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的延長(zhǎng)”直接影響臺(tái)灣的不能收復(fù)，“起了決定性的作用”（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第454頁(yè)）

“從國(guó)際政治格局的更為廣闊的視野觀察，人們發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，世界并沒(méi)有得到和平和安寧。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)大大加劇了以美蘇對(duì)抗和兩大陣營(yíng)對(duì)峙為特征的冷戰(zhàn)狀態(tài)。中國(guó)介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)被看作是'國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)史上的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)'，而沖突延長(zhǎng)兩年多的結(jié)果是助長(zhǎng)了在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后出現(xiàn)的一些令人擔(dān)憂的趨勢(shì)，如軍備競(jìng)賽和北約擴(kuò)充及其軍事化，同時(shí)也無(wú)限期地消除了任何殘存的一點(diǎn)恢復(fù)中美友好關(guān)系的希望。戰(zhàn)爭(zhēng)使美國(guó)對(duì)外政策更深地陷入了僵硬的冷戰(zhàn)立場(chǎng)，其結(jié)果不僅讓美國(guó)最終背上了蔣介石這個(gè)它曾經(jīng)一再想擺脫的包袱，還迫使美國(guó)不斷加強(qiáng)軍備，擴(kuò)大其在經(jīng)濟(jì)和軍事上所承擔(dān)的義務(wù)，并由于實(shí)施對(duì)華遏制方針而邁出了通向越南戰(zhàn)爭(zhēng)的第一步。與此同時(shí)，中國(guó)成為人們眼中的世界強(qiáng)國(guó)的副作用在于被認(rèn)定是'蘇聯(lián)軍事力量的延伸'。中國(guó)的參戰(zhàn)，特別是頑固地拒絕聯(lián)合國(guó)議案，被西方認(rèn)為是社會(huì)主義陣營(yíng)統(tǒng)一指揮的杰作，是莫斯科的命令使然，其結(jié)果之一是在西方國(guó)家看來(lái)，中蘇確實(shí)已成為'鐵板一塊'。⑤中國(guó)終于被牢牢地捆綁在本來(lái)是以美蘇對(duì)抗為核心的冷戰(zhàn)戰(zhàn)車(chē)上，甚至由于毛澤東那被戰(zhàn)爭(zhēng)激發(fā)出來(lái)的革命沖動(dòng)而比蘇聯(lián)更深地陷入了與美國(guó)敵對(duì)的漩渦。”（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第455頁(yè)）

【按：沈志華先生以總結(jié)拒絕1951年1月份的聯(lián)合國(guó)三人小組的“先停火后談判”的教訓(xùn)為由，在這里實(shí)際是全面否定抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)世界形勢(shì)的積極影響。在沈志華先生的筆下，中國(guó)參加抗美援朝雖勝亦敗。它對(duì)戰(zhàn)后的世界影響全是負(fù)面的。從此世界不得安寧，美國(guó)后來(lái)作出的一切，都是因?yàn)橹袊?guó)參戰(zhàn)的緣故。軍備競(jìng)賽是因?yàn)橹袊?guó)參戰(zhàn)；美國(guó)的軍事擴(kuò)展是因?yàn)榭姑涝凰С质Y介石是因?yàn)榭姑涝?；朝鮮半島問(wèn)題沒(méi)有解決，也是由于中國(guó)參戰(zhàn)的緣故?？傊?，中國(guó)的抗美援朝是錯(cuò)的。兩年半的談判，是誰(shuí)的責(zé)任？在沈志華先生看來(lái)，是中國(guó)的責(zé)任，美國(guó)早就想停戰(zhàn)了。是蘇聯(lián)和中國(guó)不想停。這與事實(shí)不符?！?/span>

十三、否定抗美援朝的偉大意義

1、偷換概念

介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，是中華人民共和國(guó)參與處理國(guó)際事務(wù)、解決周邊重大危機(jī)的第一次嘗試。60年過(guò)去了，朝鮮半島的問(wèn)題不僅沒(méi)有解決，反而成為中國(guó)周邊最棘手的問(wèn)題。（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第423頁(yè)）

【按：1、把中國(guó)被迫的“抗美援朝，保家衛(wèi)國(guó)”用偷換概念的手法，說(shuō)成“介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，是中華人民共和國(guó)參與處理國(guó)際事務(wù)、解決周邊重大危機(jī)的第一次嘗試。”這里戰(zhàn)爭(zhēng)的被迫性、正義性、正當(dāng)性沒(méi)有了！

2、作者這里用的是‘倒推法’，將朝鮮半島戰(zhàn)后出現(xiàn)和存在的問(wèn)題，統(tǒng)統(tǒng)推到中國(guó)參加抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任上。這種“因果關(guān)系”的簡(jiǎn)單推論毫無(wú)道理。第一，朝鮮半島和中國(guó)周邊戰(zhàn)后出現(xiàn)的問(wèn)題是多種原因。從邏輯上講，明明是“多因”，在作者的口中全是中國(guó)的責(zé)任。世界都清楚的另有原因，作者這樣都算在了抗美援朝的賬上來(lái)，這不僅是無(wú)視70年來(lái)的半島歷史發(fā)展的事實(shí)，無(wú)視朝鮮半島今日困境的真正原因。第二、縱觀這段論述，其要害的是對(duì)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利和重大意義的徹底否定。這是作者對(duì)抗美援朝的抽象肯定，具體否定表現(xiàn)之一?！?/span>

2、推論結(jié)論，不合邏輯：

“由于1951年初對(duì)戰(zhàn)略決策失誤，使中國(guó)付出了本來(lái)可以避免的沉重代價(jià)”。（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第451頁(yè)）

第一、戰(zhàn)爭(zhēng)延長(zhǎng)了兩年多，造成了“兵員損失”巨大。

沈志華認(rèn)為，“這里僅以中美雙方的兵員損失作對(duì)比。志愿軍在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中陣亡11.4萬(wàn)人，因傷病致死3.46萬(wàn)人，負(fù)傷25.2萬(wàn)人（38.3萬(wàn)人次），失蹤2.56萬(wàn)（其中被俘2.1萬(wàn)）人，總計(jì)損失兵員達(dá)42.62萬(wàn)人。①在這些損失的兵員中，屬于前三次戰(zhàn)役，即在拒絕聯(lián)合國(guó)?；鹱h案前戰(zhàn)斗中傷亡和失蹤的人員共4.72萬(wàn)人（未計(jì)凍傷人員）。②美軍在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中陣亡3.36萬(wàn)人，負(fù)傷10.33萬(wàn)人，被俘或失蹤0.51萬(wàn)人，總計(jì)兵員損失共14.2萬(wàn)人。③如此計(jì)算下來(lái)，在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中，中美雙方的軍隊(duì)損失比例大約為3:1”。從戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局看，中美之間基本上打成平手，但中國(guó)所付出的生命代價(jià)卻比美國(guó)要大得多。更重要的是，必須注意到中國(guó)的兵員損失絕大多數(shù)都出現(xiàn)在改變戰(zhàn)略目標(biāo)之后。由于1951年未能及時(shí)進(jìn)行停戰(zhàn)談判，中方的兵員損失多了37。9萬(wàn)人，即增長(zhǎng)了7倍。（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第452頁(yè)）

【按：怎么能算“平手”？從鴨綠江邊推到三八線，是停戰(zhàn)在三八線。如果是一個(gè)打上家門(mén)的世界級(jí)強(qiáng)盜，被一個(gè)普通的窮人打出了家門(mén)口，趕到大街上，最后這個(gè)超級(jí)強(qiáng)盜表示要住手言和，這能算是打了一個(gè)平手嗎？

第一，戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)不能以傷亡多少為代價(jià)，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)犧牲的人數(shù)也不少。第二，抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)人民志愿軍對(duì)的是17國(guó)軍隊(duì)，不是單對(duì)美軍，只算中美之間的軍隊(duì)傷亡本身就是缺乏科學(xué)性的統(tǒng)計(jì)。

計(jì)算雙方的兵員損失，志愿軍出國(guó)作戰(zhàn)對(duì)的是整個(gè)十七國(guó)（含南朝鮮軍），志愿軍“減弱的打”。應(yīng)將整個(gè)“十七國(guó)聯(lián)軍”都算在內(nèi)才對(duì)。不是“3:1”，而是，1:1.9】

3、片面夸大抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的負(fù)面影響

“戰(zhàn)爭(zhēng)的延長(zhǎng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的影響十分嚴(yán)重。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，中國(guó)政府曾設(shè)想在1951年將軍費(fèi)開(kāi)支從1950年占預(yù)算總支出的43%減少到30%，而用70%來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)。④但戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)……迫使中國(guó)把1951年國(guó)家預(yù)算中軍費(fèi)開(kāi)支的比例提高到45.64%……中國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間（注意：沈志華教授這里講的是整個(gè)抗美援朝期間——引者注）消耗各種作戰(zhàn)物資560余萬(wàn)噸，戰(zhàn)費(fèi)開(kāi)支達(dá)人民幣62億元，其對(duì)新中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響是可以想見(jiàn)的。”（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第452-453頁(yè)）

【按：毛澤東曾說(shuō)過(guò)，群眾性的抗美援朝運(yùn)動(dòng)，促進(jìn)了中國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)?！?/span>

4、顛倒是非黑白

“中國(guó)未能及時(shí)收兵的另一個(gè)后果是造成了自身在國(guó)際政治中的孤立地位。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，關(guān)于聯(lián)合國(guó)的代表席位問(wèn)題已經(jīng)出現(xiàn)了有利于新中國(guó)的趨向，特別是與印度建交和與英國(guó)進(jìn)行建交談判的情況，對(duì)聯(lián)合國(guó)其他成員國(guó)頗有影響，以至艾奇遜也不得不通知美國(guó)在聯(lián)合國(guó)的代表奧斯汀，如果在聯(lián)合國(guó)接受新中國(guó)代表席位的問(wèn)題上投票時(shí)美國(guó)是唯一的反對(duì)票，那么美國(guó)代表應(yīng)該要求重新投票和投棄權(quán)票，而不使用否決權(quán)。④甚至中國(guó)出兵朝鮮以后，情況都沒(méi)有立即惡化。直到1951年1月8日英國(guó)首相艾德禮還致信杜魯門(mén)指出，英國(guó)政府歷來(lái)反對(duì)‘由聯(lián)合國(guó)通過(guò)一項(xiàng)譴責(zé)中國(guó)是侵略者的決議'。⑤然而，當(dāng)中國(guó)表示拒絕聯(lián)合國(guó)提案后，一切都變了。十三國(guó)提案（特別是補(bǔ)充意見(jiàn)）本來(lái)是出于對(duì)中國(guó)的同情立場(chǎng)，聯(lián)合國(guó)能夠通過(guò)該提案也表明了多數(shù)國(guó)家對(duì)中國(guó)的友好態(tài)度以及要求和平的愿望。中國(guó)決策的失誤就在于不僅拒絕這一提案，而且還指責(zé)其為美國(guó)的陰謀，結(jié)果傷害了許多國(guó)家的感情。1月30日聯(lián)大政治委員會(huì)即以44票對(duì)7票（7票棄權(quán)）通過(guò)了美國(guó)提出的控訴中國(guó)為‘侵略者’的提案，這無(wú)疑表明了聯(lián)合國(guó)多數(shù)國(guó)家對(duì)中國(guó)的失望。⑥盡管其中不乏受美國(guó)操縱的因素，（這是極重要的一個(gè)原因，不能輕輕地說(shuō)“盡管”——引者注）但大多數(shù)國(guó)家對(duì)中國(guó)由同情轉(zhuǎn)為反感的心態(tài)也是明顯的事實(shí)。中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的席位問(wèn)題從此被長(zhǎng)期擱置起來(lái)。（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第453頁(yè)）

【按：美國(guó)操控聯(lián)合國(guó)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，抗美援朝大大地提高了中國(guó)在國(guó)際社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，以后開(kāi)的“大國(guó)”會(huì)議，不在聯(lián)合國(guó)而到日內(nèi)瓦，到雅加達(dá)就是明證。】

5、“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的延長(zhǎng)”直接影響臺(tái)灣的不能收復(fù)，“起了決定性的作用”

除了上述五條之外，更有這樣一段謬論：

“從國(guó)際政治格局的更為廣闊的視野觀察，人們發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，世界并沒(méi)有得到和平和安寧。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)大大加劇了以美蘇對(duì)抗和兩大陣營(yíng)對(duì)峙為特征的冷戰(zhàn)狀態(tài)。中國(guó)介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)被看作是“國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)史上的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，而沖突延長(zhǎng)兩年多的結(jié)果是助長(zhǎng)了在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后出現(xiàn)的一些令人擔(dān)憂的趨勢(shì)，如軍備競(jìng)賽和北約擴(kuò)充及其軍事化，同時(shí)也無(wú)限期地消除了任何殘存的一點(diǎn)恢復(fù)中美友好關(guān)系的希望。戰(zhàn)爭(zhēng)使美國(guó)對(duì)外政策更深地陷入了僵硬的冷戰(zhàn)立場(chǎng)，其結(jié)果不僅讓美國(guó)最終背上了蔣介石這個(gè)它曾經(jīng)一再想擺脫的包袱，還迫使美國(guó)不斷加強(qiáng)軍備，擴(kuò)大其在經(jīng)濟(jì)和軍事上所承擔(dān)的義務(wù)，并由于實(shí)施對(duì)華遏制方針而邁出了通向越南戰(zhàn)爭(zhēng)的第一步。與此同時(shí)，中國(guó)成為人們眼中的世界強(qiáng)國(guó)的副作用在于被認(rèn)定是“蘇聯(lián)軍事力量的延伸”。中國(guó)的參戰(zhàn)，特別是頑固地拒絕聯(lián)合國(guó)議案，被西方認(rèn)為是社會(huì)主義陣營(yíng)統(tǒng)一指揮的杰作，是莫斯科的命令使然，其結(jié)果之一是在西方國(guó)家看來(lái)，中蘇確實(shí)已成為“鐵板一塊”。中國(guó)終于被牢牢地捆綁在本來(lái)是以美蘇對(duì)抗為核心的冷戰(zhàn)戰(zhàn)車(chē)上，甚至由于毛澤東那被戰(zhàn)爭(zhēng)激發(fā)出來(lái)的革命沖動(dòng)而比蘇聯(lián)更深地陷入了與美國(guó)敵對(duì)的漩渦。”（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第455頁(yè)）

【按：沈志華以總結(jié)拒絕1951年1月份的聯(lián)合國(guó)三人小組的“先?；鸷笳勁?rdquo;的教訓(xùn)為由，在這里實(shí)際是全面否定抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)世界的積極影響。在沈教授的筆下，中國(guó)參加抗美援朝雖勝亦敗。它對(duì)戰(zhàn)后的世界影響全是負(fù)面的。從此世界不得安寧，美國(guó)后來(lái)作出的一切，都是因?yàn)橹袊?guó)參戰(zhàn)的緣故。軍備競(jìng)賽是因?yàn)橹袊?guó)參戰(zhàn)；美國(guó)的軍事擴(kuò)展是因?yàn)榭姑涝?；它支持蔣介石是因?yàn)榭姑涝怀r半島問(wèn)題沒(méi)有解決，也是由于中國(guó)參戰(zhàn)的緣故?？傊?，中國(guó)的抗美援朝是錯(cuò)的。

兩年半的談判，是誰(shuí)的責(zé)任？在沈教授看來(lái)，是中國(guó)的責(zé)任，美國(guó)早就想停戰(zhàn)了。是蘇聯(lián)和中國(guó)不想停。這于事實(shí)不符?！?/span>