黨史宣傳不能草率行事

——從楊匏安的絕命詩被張冠李戴說起

夕  聞

黨史中革命先烈的英雄事跡與犧牲精神，是時代的精華，后來者的人生路標(biāo)。積極地持續(xù)地宣傳黨史中的革命先烈，功在當(dāng)代，利在千秋。正因為如此，它需要的是認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)，來不得半點虛浮與草率。

僅以先烈絕命詩《死前一夕作·示難友》的宣傳和詮釋為例，談幾點感想。

一、《死前一夕作·示難友》究竟是哪位先烈的絕命詩？

《人民日報》是我每天必讀的第一張報紙。2018年5月23日，該報要聞版“英雄烈士譜”欄目刊發(fā)了新華社通訊《羅亦農(nóng)：最英勇的戰(zhàn)士》，寫的是1927年曾任中共中央政治局常委的羅亦農(nóng)的事跡。我抓起來就看，讀著讀著，忽然愣住了，文中竟寫道：“羅亦農(nóng)因叛徒出賣，在上海英租界被捕。‘慷慨登車去，相期一節(jié)全。殘軀何足惜，大敵正當(dāng)前。’這是羅亦農(nóng)被捕后在獄中寫下的絕命詩。”我簡直不敢相信自己的眼睛了：這不是楊匏安那首著名的絕命詩嗎，什么時候變成了羅亦農(nóng)的作品？這是怎么回事？文中雖然只引了詩的前四句，沒有引后四句，雖依據(jù)流傳的不同版本把“殘生無可戀”換成“殘軀何足惜”，但史實上只有楊匏安寫過這樣的詩，詩的內(nèi)容和表達(dá)方式也都是楊匏安式的，別人沒有寫過，也寫不出來。我又去查羅亦農(nóng)的傳記，他就義前沒有寫過絕命詩，只用暗語給組織上寫了一封信，給家人留下八個字的遺書：“學(xué)我之所學(xué)，以慰我。”怎么會把楊匏安的這首詩張冠李戴地放到了羅亦農(nóng)的名下？實在想不明白，大概只能用“草率”二字來解釋了。

繼而又想，羅亦農(nóng)與楊匏安都犧牲在白色恐怖嚴(yán)重的1931年，都具有崇高的犧牲精神，但羅亦農(nóng)犧牲在前，4月21日；楊匏安犧牲在后，“初秋”。假如羅亦農(nóng)也寫過類似的絕命詩，那楊匏安的絕命詩豈不成了抄襲之作？根本講不通。其實，早就出版的肖三主編的《革命烈士詩抄》和許滌新的《百年心聲》都已標(biāo)明這首絕命詩出自楊匏安筆下，怎么還會出現(xiàn)這種張冠李戴的事情呢？

我也當(dāng)過報人，深知新華社一篇重要通訊稿的發(fā)出，除了作者本人，至少還要經(jīng)兩級領(lǐng)導(dǎo)審看?！度嗣袢請蟆泛投嗉覉蠹埧盟?，也要經(jīng)過各自的逐級審看。那么多領(lǐng)導(dǎo)審看，就沒有一個人看過《革命烈士詩抄》和《中共黨史人物傳》，因而就沒有人能發(fā)現(xiàn)這種張冠李戴的做法與這種嚴(yán)肅的宣傳很不相稱？時至今日，三年多過去了，尚未看到哪一家作出過公開的更正和說明。真教人百思不得其解。

二、楊匏安寫這首絕命詩的具體背景和原因之辨

對照現(xiàn)有的有些說法的不到位，這里有必要強調(diào)幾點：

其一，楊匏安（1896－1931）是中共早期理論家、宣傳家，還喜歡寫詩，長期從事組織宣傳工作和工人運動，為革命做出過多方面的貢獻(xiàn)。1926年受到過執(zhí)行陳獨秀右傾政策的張國燾的排斥，1927年以中央監(jiān)察委員身份參加“八·七”會議之后不久，又受到第一次左傾錯誤的領(lǐng)導(dǎo)人的打擊，但他初心不改，在極端艱險的條件下繼續(xù)宣傳馬克思主義和黨的宗旨。1931年春，他第三次被捕后，蔣介石兩次來信勸降，他當(dāng)眾撕毀，蔣又打電話來，他又摔了電話筒,信仰堅定令人敬仰。長期以來，相關(guān)的黨史書卻很少寫到他，對他的貢獻(xiàn)肯定不夠，相關(guān)題材的影視劇也很少有他出場（只有王朝柱編劇的電視劇中對他有精彩呈現(xiàn)），這與他的實際歷史地位是不相稱的。因此，普通讀者和觀眾知道他的人太少，以致他的絕命詩竟被放到了羅亦農(nóng)烈士名下。

其二，他這次被捕是受羅綺園之累。羅綺園（1894－1931），出身于官僚地主家庭，1922年入黨后多次與楊匏安、彭湃等共事，但為人虛浮，投機性強。1931年初六屆四中全會王明上臺后，連中央候補委員都不是的羅綺園被任命為中央宣傳部副部長，權(quán)勢欲和貪腐欲急劇膨脹。上面有人安排黨內(nèi)的一個有夫之婦與他假扮夫妻以作掩護，他竟依仗權(quán)勢強占了她，她丈夫知情后向敵特告密，累及楊匏安等十多人與羅綺園一起被捕。有的書上說羅綺園是“因行為不檢”連累了大家，說得太輕松了。在實質(zhì)上，羅綺園的行為完全是踐踏黨紀(jì)，依仗權(quán)勢強奸婦女，他已經(jīng)蛻變?yōu)橹x，被捕后，他很快就叛變投敵更證明了這一點。楊匏安對他的問題早就有所察覺，被捕后看到他的驚恐狀，更感到他可能動搖變節(jié)，出于好心想對他進行最后的挽救，同時也是為了教育獄中的其他黨員為主義奮斗到底，才寫了這首《示難友》。

其三，楊匏安這次在上海入獄期間，正是朱毛紅軍在中央蘇區(qū)取得第二次反圍剿勝利又開始第三次反圍剿時，但中共中央機關(guān)在上海的處境卻越來越陷入危急。在羅綺園叛變后，4月24日，工人出身的中央臨時政治局委員、中央特科負(fù)責(zé)人顧順章又被捕叛變，并領(lǐng)著敵特到處捕殺中共領(lǐng)導(dǎo)人。6月22日，工人出身的中共中央總書記向忠發(fā)又不聽勸告，因偷偷拿著機關(guān)經(jīng)費到外面去找女人而被捕。連蔣介石也沒料到，向忠發(fā)在被捕當(dāng)天就叛變自首，所以很后悔因不知情第二天就將他槍殺。共產(chǎn)黨員們的信仰和氣節(jié)從來沒有遇到這樣嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，黨員的氣節(jié)教育成了一個頭等緊迫的課題。作為一個清醒的理論家，楊匏安此時在獄中寫《示難友》，疾呼“大敵正當(dāng)前”，“相期一節(jié)全”，全詩的中心思想和根本用意，就是要對被捕的和沒有被捕的共產(chǎn)黨員進行信仰教育、氣節(jié)教育。如果不能站在這樣的高度來詮釋和宣傳《示難友》，那就是小看了這首絕命詩?？箲?zhàn)中反對蔣介石第三次反共高潮時，周恩來在中共南方局內(nèi)用這首詩進行氣節(jié)教育，才是深得詩中三昧。

三、如何詮釋詩中的“知止窮張儉，遲行笑褚淵”

楊匏安的《示難友》，全詩共八句，《中共黨史人物傳·楊匏安》的版本是：

慷慨登車去，相期一節(jié)全。

殘生無可戀，大敵正當(dāng)前。

知止窮張儉，遲行笑褚淵。

從茲分手別，相對莫潸然！

該書的注釋說：這個版本“是楊匏安烈士的兒子楊明、楊志提供的，并與他們1945年1月3日在鄧穎超同志處抄回的原件校對過”，詩中文字與《革命烈士詩抄》、《百年心聲》“稍有不同”。就是說，當(dāng)年從獄中傳出的不同版本中，這個版本最忠于原著。

詩中的一、二、三、四、七、八這六句，文字表達(dá)都很明白，讀者容易理解，也不會產(chǎn)生歧義。只有五、六兩句“知止窮張儉，遲行笑褚淵”，拿兩個古人的故事作氣節(jié)的對比，對大多數(shù)讀者來說，它用典相對生僻，句法也相當(dāng)特別，具體理解起來有些費勁。尤其是第5句，要作準(zhǔn)確、明白而又透徹的具體詮釋，很不容易。

先說“知止窮張儉”。《中共黨史人物傳·楊匏安》詮釋說：“詩中說的張儉，是東漢人，被人誣告出走，認(rèn)識他的人皆不恤破家相容，終于無路可逃。”看上去，只是在突出史實本身，明白而又簡練。仔細(xì)一推敲，則感到對歷史是非的詮釋不夠深入，沒有寫到位，“無路可逃”的說法也有點模糊。我嘗試說幾點看法，以求教大家。

其一，張儉（115－198），山陽高平人，一生歷經(jīng)東漢后期的安帝劉祜、順帝劉保、沖帝劉炳、質(zhì)帝劉纘、桓帝劉志、靈帝劉宏、少帝劉辨、獻(xiàn)帝劉協(xié)共8個皇帝。他一生做的最有影響的一件大事，就是在當(dāng)高平東部督郵時，寫奏折彈劾大宦官侯覽及其母親的罪行，請求朝廷誅殺他們，震驚上下。侯覽倒打一耙，向靈帝誣告張儉與同鄉(xiāng)24人結(jié)成朋黨，要危害朝廷。靈帝完全被宦官掌控，下詔討捕張儉。張儉反宦官不反劉漢朝廷，只能選擇逃亡。一時間，他認(rèn)識的人家、知道他大名的人家，都冒險收容他藏匿他。他逃到哪兒，捕快就追到哪兒，宦官仗勢大搞株連，因“窩藏罪”被殺的數(shù)以十計，有的家的宗親全被殺光。張儉一路逃亡，拒絕屈服。這場較量轟動全國，事關(guān)國家命運，事關(guān)社會正義，這才稱得上是真正的氣節(jié)。這氣節(jié)不光指張儉本人，還包括那些冒險收容他的，尤其是因此被殺的人。只是一般地說張儉因“被人誣告”而“出走”，如果被理解為民事官司糾紛，那就把故事寫小了，把歷史寫淺了，很難支撐起氣節(jié)教育的主題。

其二，說張儉“終于無路可逃”，具體怎么理解？一般人只能理解為他最后還是被抓住了，乃至被殺掉了。果如是，這是一種主觀的想當(dāng)然，經(jīng)不起與史實的對照。真正的史實是：張儉在找遍了愿意收容他的人家之后，輾轉(zhuǎn)流落到東萊郡的李篤家里，由李篤領(lǐng)他躲過追捕，經(jīng)北?？さ綕O陽郡，再由漁陽郡將他送到了塞外。當(dāng)時，塞外是宦官勢力達(dá)不到的地方。他就在塞外，熬過了公元189年靈帝劉宏死于縱欲，袁紹大殺宦官，少帝劉辨被董卓所廢，直到獻(xiàn)帝劉協(xié)登基下令解除黨禁之后，他才以無罪之身回到家鄉(xiāng)。聲名赫赫，給高官，不就，死前兩年被征為衛(wèi)尉。又時逢曹操專權(quán)，他不干預(yù)政事。83周歲死在家中，當(dāng)時算是高壽了。此公命運很傳奇，他的氣節(jié)觀和對氣節(jié)的追求，雖有歷史局限，卻是進行氣節(jié)教育的一個有意味的教材。

還應(yīng)當(dāng)指出，就在張儉不斷逃亡的當(dāng)時，有一個叫夏馥的也是反對宦官專政的士人，對他的這種做法提出尖銳質(zhì)問：“孽自己作，空污良善；一人逃難，禍及萬家，何以生為？”意思是，你自己惹的禍，光顧自己逃跑以保全你的名節(jié)，卻不顧無辜者的死活，那么多保護你的人被殺，你自己還為什么活著？這批評提出了一個二難推理，很難做簡單的回答，需要做另外的討論。這里，我想說的是，寫詩用典，只有那么一句話，抓住原典的最主要的涵義就可以了，其他的就不可能也不需要照顧那么周全。而對先烈詩做專門的詮釋與宣傳，包括對用典的詮釋，則應(yīng)是照顧得越周全越好，越有深度。

再說“遲行笑褚淵”?！吨泄颤h史人物傳·楊匏安》詮釋得相當(dāng)好：“褚淵，南北朝人。宋明帝很信任他，嘗謂：‘褚淵遲行緩步，便得宰相矣。’宋明帝臨死，封之為中書令，使與袁粲共理國事。不料褚淵卻出賣袁粲，助齊篡宋。人們譏刺說：‘寧為袁粲死，不作褚淵生。’”這個注釋明白、扎實，也比較生動。我只補充兩句話：其一，褚淵（434-482年）還是宋文帝劉義隆的女婿，對劉宋政權(quán)而言，他的背叛是政治和親緣的雙重背叛。其二，除宋武帝、宋文帝外，多個皇帝創(chuàng)紀(jì)錄的殘忍和荒淫加速了劉宋政權(quán)的滅亡，給褚淵的叛賣提供了多次機會。

另外，我在讀書中偶然發(fā)現(xiàn)，唐代詩人韓偓的《感事三十四韻》有云：“濺血慚嵇紹，遲行笑褚淵。”可見，《示難友》中的這一句是借用古人成句。那么，作為與之對應(yīng)的上句“知止窮張儉”是否也借用前人成句？當(dāng)然需要繼續(xù)查找，也希望得到朋友們的指點與幫助，以便更好地詮釋楊匏安烈士的這首絕命詩。

這首烈士遺詩在被宣傳和詮釋中的經(jīng)歷，可能有些例外。但它至少給人們提了個醒：在有關(guān)先烈英雄事跡與崇高精神的其他宣傳中，是否也有需要注意解決的問題？

2021年6月23日

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：