不難想象，在我軍主力尚未完成戰(zhàn)役反擊準(zhǔn)備之時(shí)，主要防御方向上的主要戰(zhàn)役支撐點(diǎn)一旦在志司的戰(zhàn)役計(jì)劃之外棄守，我軍整個(gè)戰(zhàn)線將面臨極為被動(dòng)的戰(zhàn)役局面。

對(duì)于志愿軍第四四四團(tuán)擅自撤離修理山陣地這段戰(zhàn)史，筆者很早就聽(tīng)說(shuō)了，也知曉內(nèi)情的復(fù)雜，還了解由此曾帶來(lái)一些恩恩怨怨，但深入采訪、調(diào)查、研究后發(fā)現(xiàn)，這其中的客觀原因，特別是起決定作用的歷史背景和歷史局限，完全不像常人想象的那么簡(jiǎn)單，若糾纏于少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)的“主觀責(zé)任”，很容易像某網(wǎng)紅寫(xiě)手那樣陷入標(biāo)簽化、簡(jiǎn)單化的主觀主義認(rèn)識(shí)誤區(qū)，以至于滑入“單純軍事觀點(diǎn)”和唯心史觀的歧途，所以，首次披露時(shí)，突出展示了其他人曾經(jīng)忽視了的客觀歷史背景——在朝鮮半島現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)條件下，我軍各級(jí)指揮員很少有人意識(shí)到：我軍作戰(zhàn)指導(dǎo)原則正面臨前所未有的時(shí)代性歷史轉(zhuǎn)變。

而這，正是蔡正國(guó)副軍長(zhǎng)在戰(zhàn)后總結(jié)中大篇幅耐心細(xì)致教育部屬的重要內(nèi)容。

某網(wǎng)紅寫(xiě)手從追求取悅讀者市場(chǎng)的“反襯”作用出發(fā)，按他片面追求趣味的寫(xiě)史取向，若要“說(shuō)明這個(gè)軍在前期六個(gè)軍里到底有多差”，理應(yīng)取材最“差”的。他之所以繞開(kāi)了這個(gè)“最大的問(wèn)題”，其原因不外乎：

第一，第四四四團(tuán)擅自撤離修理山陣地，不是發(fā)生在“前期”，在時(shí)間邏輯上不能自洽。

第二，第四四四團(tuán)堅(jiān)持撤離修理山陣地的，是老紅軍出身的團(tuán)政委，持反對(duì)意見(jiàn)的是曾在國(guó)民黨軍隊(duì)任過(guò)職的團(tuán)長(zhǎng)（地下黨員）和副團(tuán)長(zhǎng)，某網(wǎng)紅寫(xiě)手給這支部隊(duì)扣上“國(guó)民黨舊習(xí)氣很嚴(yán)重”的帽子，在人物歷史邏輯上不能自洽。

第三，由于筆者對(duì)這段戰(zhàn)史有過(guò)客觀歷史背景的深入剖析，斷了其政治邏輯的敘述之道。

一句話，某網(wǎng)紅寫(xiě)手若取材這個(gè)問(wèn)題，他刻意想“說(shuō)明”的先入為主結(jié)論就不成立了。

某網(wǎng)紅寫(xiě)手寫(xiě)史追求“趣味性”沒(méi)錯(cuò)，追求“標(biāo)題黨”技巧的用心也可以理解，其錯(cuò)就錯(cuò)在：他把這種唯網(wǎng)上流量馬首是瞻的消費(fèi)主義“趣味性”追求視為首要，把迎合他主觀臆斷的既定“說(shuō)明”視為首要，而不顧反映歷史本質(zhì)真實(shí)的客觀史實(shí)。

四、唯利是圖的采信手法

金一南同志在《心勝3——尊嚴(yán)與正義關(guān)乎國(guó)運(yùn)》（長(zhǎng)江文藝出版社2017年版）中披露：在2010年全國(guó)黨史工作會(huì)議上，習(xí)近平同志點(diǎn)名批評(píng)了“紅四方面軍歷史研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)”夏宇立在境外出版的《史說(shuō)長(zhǎng)征》，稱它完全歪曲了我們的歷史。摘幾份于己有利的電報(bào)，得出自已的結(jié)論。于已不利的電報(bào)，一概不引用。

某網(wǎng)紅寫(xiě)手也是如此——他引用的史料雖有出處，但習(xí)慣于片面引用“己有利的”，在此基礎(chǔ)上以偏概全，以此“說(shuō)明”他想當(dāng)然出來(lái)的既定結(jié)論。

例如：為了“說(shuō)明”志愿軍第五十軍“在前期六個(gè)軍里到底有多差”，他在《志愿軍最大的奇跡，是由一支最弱的部隊(duì)創(chuàng)造的》一文中，有意挑選了第五十軍蔡正國(guó)副軍長(zhǎng)1951年5月《入朝作戰(zhàn)以來(lái)幾個(gè)問(wèn)題的初步總結(jié)》對(duì)所部第四四二團(tuán)陳屏副團(tuán)長(zhǎng)在第三次戰(zhàn)役之初沒(méi)能迅速?gòu)?qiáng)渡臨津江的批評(píng)。

問(wèn)題在于，此人引用上述史料時(shí)，違背了史學(xué)采信的基本規(guī)則：

問(wèn)題一，用不確定的史料作為其主觀臆斷之史學(xué)結(jié)論的史學(xué)依據(jù)。

志愿軍第五十軍是在1951年4月中下旬回國(guó)的，蔡正國(guó)副軍長(zhǎng)《入朝作戰(zhàn)以來(lái)幾個(gè)問(wèn)題的初步總結(jié)》是在當(dāng)年5月本軍“戰(zhàn)斗檢討會(huì)”上作出的。這個(gè)帶有征求意見(jiàn)性質(zhì)的“初步總結(jié)”，已經(jīng)明確注明：“內(nèi)中有個(gè)別情況問(wèn)題，因掌握材料不夠和整理時(shí)間倉(cāng)促，遺漏及欠妥之處，在所難免。”

蔡正國(guó)副軍長(zhǎng)在《入朝作戰(zhàn)以來(lái)幾個(gè)問(wèn)題的初步總結(jié)》中對(duì)陳屏副團(tuán)長(zhǎng)沒(méi)能迅速率部強(qiáng)渡臨津江的批評(píng)，確實(shí)有可能因“時(shí)間倉(cāng)促”“掌握材料不夠”——1950年12月31日19時(shí)，陳屏副團(tuán)長(zhǎng)奉命率領(lǐng)第一營(yíng)為全團(tuán)前衛(wèi)，先以由副營(yíng)長(zhǎng)指揮的一個(gè)加強(qiáng)連在茅石洞、石浦村地段，強(qiáng)渡臨津江，殲滅對(duì)岸之?dāng)?。?dāng)日20時(shí)30分，其先頭第三連一排三班剛抵達(dá)臨津江邊的石浦村南端，即被敵警戒哨兵發(fā)現(xiàn)，隨即遭到對(duì)岸敵炮兵猛烈轟擊，第三連被打亂，后續(xù)分隊(duì)也停止前進(jìn)。第三連張副連長(zhǎng)奉命前往查明情況，因遭敵炮火攔阻射擊，約1小時(shí)后才抵達(dá)江邊。當(dāng)張副連長(zhǎng)走上已經(jīng)結(jié)冰的江面二三十米處時(shí)，遇到友鄰一位戰(zhàn)士正在江水中打撈落水的戰(zhàn)友。張副連長(zhǎng)未詳細(xì)問(wèn)明情況就回報(bào)上級(jí)，說(shuō)江面還有三公尺尚未凍結(jié)（實(shí)際上是敵炮彈將江上部分結(jié)冰面炸開(kāi)）。鑒于所受領(lǐng)的任務(wù)是“相機(jī)渡江”，陳屏副團(tuán)長(zhǎng)一面命令部隊(duì)停止前進(jìn)，就地隱蔽，一面派參謀楊鶴林回團(tuán)指揮所報(bào)告并請(qǐng)示行動(dòng)。結(jié)果，延遲了本部隊(duì)強(qiáng)渡臨津江的時(shí)間。

雖然，此事還需進(jìn)一步核查團(tuán)以上各級(jí)的往來(lái)電報(bào)和電話記錄，但可以肯定的是，第四四二團(tuán)延遲過(guò)江失去戰(zhàn)機(jī)雖然有問(wèn)題（包括上級(jí)下達(dá)的“相機(jī)渡江”任務(wù)欠明確），但與第三十八軍首長(zhǎng)在第一次戰(zhàn)役中誤信“黑人團(tuán)”的情況有相似之處，絕非某網(wǎng)紅寫(xiě)手信口開(kāi)河橫加指責(zé)的那般簡(jiǎn)單，更沾不上“打滑頭仗保存實(shí)力”。

第五十軍的老人都知道，陳屏副團(tuán)長(zhǎng)是一位非常質(zhì)樸、實(shí)在、講究實(shí)干、黨性很強(qiáng)的新四軍老戰(zhàn)士。就在過(guò)臨津江不久，陳屏副團(tuán)長(zhǎng)率領(lǐng)一個(gè)輕裝步兵營(yíng)，冒著敵情不明的巨大戰(zhàn)場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，于1951年1月3日晚急行軍70華里向敵縱深直插，在1月4日凌晨率先攻入漢城，以劣勢(shì)裝備在漢城延禧里孤軍與擔(dān)任掩護(hù)任務(wù)的美軍二十五師二十七團(tuán)（即“狼狗團(tuán)”）一部激戰(zhàn)一小時(shí)后，斃傷敵50余人，俘虜美軍1人、南朝鮮軍2人，繳獲火箭筒1具、自動(dòng)步槍14支，擊毀通信車1輛，于當(dāng)日上午率先攻占了漢城，控制了漢江鐵橋，完成了預(yù)定作戰(zhàn)任務(wù)。

志愿軍第五十軍一部在漢城獨(dú)立門附近搜索前進(jìn)

志愿軍第五十軍一部在漢城“國(guó)會(huì)議事堂”前

與朝鮮人民軍聯(lián)歡

率部開(kāi)創(chuàng)我軍戰(zhàn)史偉業(yè)的陳屏副團(tuán)長(zhǎng)

這一仗，陳屏副團(tuán)長(zhǎng)率部開(kāi)創(chuàng)了自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)中國(guó)軍隊(duì)攻占他國(guó)“首都”的唯一戰(zhàn)例，也成了某網(wǎng)紅寫(xiě)手信口開(kāi)河詆毀志愿軍前輩之荒謬結(jié)論的反證。

問(wèn)題二，某網(wǎng)紅寫(xiě)手為了將延遲過(guò)臨津江一事歸結(jié)為思想品質(zhì)問(wèn)題，在引用蔡正國(guó)副軍長(zhǎng)《入朝作戰(zhàn)以來(lái)幾個(gè)問(wèn)題的初步總結(jié)》時(shí)，刻意回避了同一史料中與自己既定結(jié)論不利的三處史實(shí)：

回避史實(shí)一：陳屏副團(tuán)長(zhǎng)所受領(lǐng)的任務(wù)欠明確（戰(zhàn)后上級(jí)調(diào)查結(jié)論）——該史料記載，“志司給我軍的任務(wù)：‘隨時(shí)準(zhǔn)備隨三十九軍后相機(jī)渡江’。”而陳屏副團(tuán)長(zhǎng)正是按此“相機(jī)渡江”來(lái)領(lǐng)會(huì)任務(wù)，處置戰(zhàn)場(chǎng)情況的。

回避史實(shí)二：蔡正國(guó)副軍長(zhǎng)對(duì)陳屏副團(tuán)長(zhǎng)等的批評(píng)，屬于高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求性質(zhì)的批評(píng)——蔡副軍長(zhǎng)是在“肯定成績(jī)還是主要的”，并要求部隊(duì)“不能有任何驕傲和自滿的表現(xiàn)”的基礎(chǔ)上，檢討第五十軍第一次入朝作戰(zhàn)期間幾次“失掉戰(zhàn)機(jī)”之“最突出的缺點(diǎn)，甚至某些錯(cuò)誤”。稍微有點(diǎn)戰(zhàn)史常識(shí)的人都知道，“失掉戰(zhàn)機(jī)”是任何一支軍隊(duì)在作戰(zhàn)中都難以避免的問(wèn)題。蔡副軍長(zhǎng)之所以拿出來(lái)嚴(yán)厲批評(píng)，是針對(duì)有些同志“對(duì)這些任務(wù)名詞弄不清楚”，其立足點(diǎn)是“如果我們各級(jí)干部（特別是團(tuán)以上干部）掌握得好，不失戰(zhàn)機(jī)，我們的收獲和繳獲就會(huì)更多一些，成績(jī)就會(huì)更大一點(diǎn)”。顯然，這是用“打一仗進(jìn)一步的方法”教育并引導(dǎo)部屬在領(lǐng)會(huì)上級(jí)意圖的前提下，最大限度地發(fā)揮各級(jí)指揮員的主觀能動(dòng)性，“從積極尋找戰(zhàn)機(jī)出發(fā)”，而非機(jī)械地理解“相機(jī)任務(wù)”。

回避史實(shí)三：蔡副軍長(zhǎng)對(duì)于沒(méi)有“抓住戰(zhàn)機(jī)”問(wèn)題，歸納了5條原因，即對(duì)打這個(gè)敵人沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，把敵人估計(jì)過(guò)高；對(duì)自己部隊(duì)信心不足；各級(jí)執(zhí)行命令不堅(jiān)決；只顧防空不顧任務(wù)；干部戰(zhàn)術(shù)水平低，能力弱。對(duì)于這5條原因，某網(wǎng)紅寫(xiě)手完全棄之不用，因?yàn)橐坏┯昧?，便要解?gòu)自己先入為主異想天開(kāi)出來(lái)企圖一鳴驚人的著史立論。

可見(jiàn)，某網(wǎng)紅寫(xiě)手引用史料暴露出來(lái)的著史風(fēng)格和片面手法，就是習(xí)近平同志批評(píng)的那種——摘幾份于己有利的電報(bào)，得出自已的結(jié)論。于已不利的電報(bào)，一概不引用。

窺一斑而見(jiàn)全豹。

戰(zhàn)爭(zhēng)是復(fù)雜的。憑自己的主觀臆想，不搜集或無(wú)視戰(zhàn)場(chǎng)的全息信息，不遵守史界的采信規(guī)則，不了解甚至無(wú)視戰(zhàn)場(chǎng)的客觀環(huán)境和客觀條件的局限，僅僅片面選取某一史料，就紙上談兵隨心所欲作出“非黑即白”的簡(jiǎn)單化、標(biāo)簽化結(jié)論，并宣稱自己落筆的“這才是戰(zhàn)爭(zhēng)”，談何容易？

某網(wǎng)紅寫(xiě)手在片面引用史料（包括第二手資料）或斷章取義的基礎(chǔ)上，隨意作出離譜的史學(xué)結(jié)論太多了，不勝枚舉，所以，招引來(lái)的批評(píng)也特別多。

五、隨意結(jié)論的史學(xué)風(fēng)格

在著述軍史時(shí)，片面引用史料的目的，常常是為了印證“于己有利的”結(jié)論。

某網(wǎng)紅寫(xiě)手在《志愿軍最大的奇跡，是由一支最弱的部隊(duì)創(chuàng)造的》中列舉陳屏副團(tuán)長(zhǎng)率前衛(wèi)營(yíng)未能及時(shí)搶渡臨津江的問(wèn)題，就是為了“說(shuō)明”他的如下斷言：“從渡過(guò)臨津江開(kāi)始起，五十軍打滑頭仗保存實(shí)力的思想就很嚴(yán)重”，“國(guó)民黨軍的舊習(xí)氣依然很嚴(yán)重”。

盡管某網(wǎng)紅寫(xiě)手曾抱怨他“最討厭”別人給他“扣帽子”，但他卻毫無(wú)忌憚地隨意給浴血三千里江山的志愿軍前輩亂扣帽子，而且這個(gè)帽子真不小，也扣得真離譜：陳屏副團(tuán)長(zhǎng)所在團(tuán)的團(tuán)首長(zhǎng)，所在師的師首長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)無(wú)一人是起義干部，都是老紅軍、老八路。照他的邏輯說(shuō)來(lái)，我軍前輩“太無(wú)能了”——這支部隊(duì)起義后兩年多的時(shí)間里，不但沒(méi)能實(shí)現(xiàn)“脫胎換骨”的政治改造和思想改造，反而讓調(diào)入的老紅軍、老八路似乎個(gè)個(gè)都染上了“國(guó)民黨軍的舊習(xí)氣”。

軍一級(jí)的首長(zhǎng)也不像那人想象的那樣。時(shí)任志愿軍第五十軍副參謀長(zhǎng)的李佐伯伯告訴我：第三次戰(zhàn)役之初，曾澤生軍長(zhǎng)與徐文烈政委曾因故發(fā)生過(guò)爭(zhēng)執(zhí)。曾軍長(zhǎng)的態(tài)度偏嚴(yán)厲，徐政委偏穩(wěn)妥。當(dāng)時(shí)看，曾軍長(zhǎng)有理。事后看，徐政委是對(duì)的。入朝之初，李佐副參謀長(zhǎng)曾經(jīng)向曾澤生軍長(zhǎng)和徐文烈政委請(qǐng)戰(zhàn)：“給我一個(gè)營(yíng)，我?guī)е暹M(jìn)敵縱深打。”但老紅軍出身的徐文烈政委慎重初戰(zhàn)沒(méi)同意。

至于團(tuán)以下起義干部的思想狀況，就更不像某網(wǎng)紅寫(xiě)手拍腦袋主觀臆想得那般標(biāo)簽化、簡(jiǎn)單化了。筆者在《心路滄桑——從國(guó)民黨六十軍到共產(chǎn)黨五十軍》中，曾剖析過(guò)起義團(tuán)長(zhǎng)李崢先經(jīng)歷思想改造后的一段特殊的心境：

作為一名起義干部，當(dāng)還不懂“解放軍的規(guī)矩”時(shí)，李崢先帶兵敢“殺雞給猴看”。經(jīng)歷了控訴運(yùn)動(dòng)后，他茫然了：什么是首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制和主觀武斷的界限？什么是嚴(yán)格管理和軍閥作風(fēng)的界限？什么是執(zhí)行戰(zhàn)場(chǎng)紀(jì)律和濫殺部屬的界限？

有些事情擱在“老八路”身上算不了個(gè)啥，對(duì)起義干部未必就不算問(wèn)題。就拿一些人習(xí)以為常的口頭語(yǔ)來(lái)說(shuō)吧，管他是“國(guó)罵”，還是“村罵”“街罵”，軍人，有幾個(gè)不整天把褲襠里的家伙吊在嘴邊？老八路如此，人們會(huì)因?yàn)楣まr(nóng)出身而原諒他，即便提了意見(jiàn)，他改不改也無(wú)關(guān)緊要。起義干部就不同了，罵人，必和你在舊軍隊(duì)的歷史及軍閥作風(fēng)聯(lián)系起來(lái)，你非改不可！

在我采訪過(guò)的230名歷史親歷者中，有135名國(guó)民黨起義官兵，包括師職2人、團(tuán)職8人、營(yíng)職4人、連排職22人、士兵99人，另有隨軍眷屬6人。就多數(shù)留隊(duì)的起義軍官來(lái)說(shuō)，他們?cè)诳姑涝瘧?zhàn)場(chǎng)上的問(wèn)題，并不是某網(wǎng)紅寫(xiě)手拍腦袋主觀臆想的“國(guó)民黨軍的舊習(xí)氣依然很嚴(yán)重”，而恰恰相反，經(jīng)歷了九臺(tái)政治整訓(xùn)，特別是經(jīng)歷了起義官兵驚天動(dòng)地的“淚血大控訴”后，他們生怕別人說(shuō)自己有“國(guó)民黨軍的舊習(xí)氣”，甚至聽(tīng)到師首長(zhǎng)在電話里吼一句“你給我省著點(diǎn)打炮，不要像國(guó)民黨打仗那樣”時(shí)，都要感受屈辱而傷心落淚，以至于雖然本人作戰(zhàn)勇敢，但與老部隊(duì)來(lái)的干部比較，帶起兵來(lái)往往缺少“慈不掌兵”的狠勁兒。

類似的人和事，我在書(shū)中舉例多處。

毛澤東同志在《實(shí)踐論》中強(qiáng)調(diào)：“要完全地反映整個(gè)的事物，反映事物的本質(zhì)，反映事物的內(nèi)部規(guī)律性，就必須經(jīng)過(guò)思考作用，將豐富的感覺(jué)材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫。”

習(xí)近平同志在中共中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持用唯物史觀來(lái)認(rèn)識(shí)和記述歷史，把歷史結(jié)論建立在翔實(shí)準(zhǔn)確的史料支撐和深入細(xì)致的研究分析的基礎(chǔ)之上。”

某網(wǎng)紅寫(xiě)手“不回避問(wèn)題”的著史初衷沒(méi)錯(cuò)，但一分為二不是“一個(gè)西瓜切兩半”，更不是添油加醋“切西瓜”，不能唯利是圖取材，更不能隨心所欲憑想當(dāng)然做結(jié)論。著述軍史，需要立足于唯物史觀的史學(xué)立場(chǎng)，需要掌握并運(yùn)用唯物辯證法的思想方法，無(wú)捷徑可走，容不得半點(diǎn)偷懶！

寫(xiě)軍史，某網(wǎng)紅寫(xiě)手搜集史料欠“豐富”“翔實(shí)”也就罷了，考證史料欠“準(zhǔn)確”也就罷了，不了解我軍政治工作史也就罷了，缺少我軍政治工作理論學(xué)養(yǎng)也就罷了，問(wèn)題在于他不僅不去做“去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里”的分析，還自作聰明自以為是地找了一頂違反基本史實(shí)的政治性、思想品質(zhì)性的大帽子，給浴血漢江前線的志愿軍部隊(duì)扣上，太隨意了！

難道，“這才是戰(zhàn)爭(zhēng)”？

六、歷史虛無(wú)主義經(jīng)典手法的欺騙性

雖然，某網(wǎng)紅寫(xiě)手也常著文歌頌我軍，但其秉持“單純軍事觀點(diǎn)”著史所表現(xiàn)出來(lái)的上述問(wèn)題，不僅攪亂了軍史，還有敗壞史學(xué)風(fēng)氣、為歷史虛無(wú)主義開(kāi)門揖盜等問(wèn)題，不容輕視。

因?yàn)?，上述?wèn)題通?？梢院铣?/span>歷史虛無(wú)主義最常用、最迷惑人的經(jīng)典手法——通過(guò)片面引用我黨我軍的歷史資料，隨意歪曲甚至肆意否定中國(guó)共產(chǎn)黨和人民解放軍的歷史。

這些年來(lái)，這類“不折不扣的大忽悠”還少嗎？比如，高華等人的一些作品。

眾所周知，批評(píng)與自我批評(píng)是我黨的“三大作風(fēng)”之一。就實(shí)行自我批評(píng)的廣度、力度和深度而言，上下五千年，中外八萬(wàn)里，任何一個(gè)政黨都要望我黨之項(xiàng)背，任何一支軍隊(duì)都無(wú)法與我軍比肩。

任何一個(gè)政黨、一支軍隊(duì)都不可能不犯錯(cuò)誤。我黨我軍之所以從無(wú)到有、從小到大、從弱到強(qiáng)，其中一個(gè)很重要的原因是善于發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，敢于承認(rèn)錯(cuò)誤，勇于糾正錯(cuò)誤。而這，靠的就是發(fā)揚(yáng)批評(píng)與自我批評(píng)的光榮傳統(tǒng)。于是，浩瀚的黨史、軍史檔案中，記載了我黨我軍歷史上海量的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，并且批評(píng)得十分嚴(yán)厲，不少“上綱上線”的嚴(yán)厲批評(píng)甚至是當(dāng)代“玻璃心”難以承受的。

如果僅僅盯著這些不足、缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，不看全局，不看主流，不看本質(zhì)，不看歷史發(fā)展，那么，片面引用古田會(huì)議史料中披露出來(lái)的部分問(wèn)題，很容易將“朱毛紅軍”說(shuō)成是一幫“烏合之眾”；片面引用解放戰(zhàn)爭(zhēng)三大戰(zhàn)役歷史檔案中的部分史料，很容易將我軍任何一支參戰(zhàn)部隊(duì)貶損得一塌糊涂。

這樣寫(xiě)史，太容易隨心所欲了！太容易“不折不扣的大忽悠”了！

高華，寫(xiě)過(guò)一部譴責(zé)延安審干運(yùn)動(dòng)的作品。本人曾不止一次聽(tīng)到有人盲目贊賞該作品“依據(jù)史料充分”，“可信度高”，包括一些領(lǐng)導(dǎo)干部和黨校教師。對(duì)此，我除了提醒對(duì)方注意思想方法和采信方法外，還特別強(qiáng)調(diào)了高華作品未能回答延安審干運(yùn)動(dòng)所基于的三個(gè)歷史背景和歷史局限問(wèn)題：

其一，延安審干有無(wú)必要？

作為延安審干運(yùn)動(dòng)的背景，郝在今同志在《中國(guó)秘密戰(zhàn)》（作家出版社2005年版）中記載：全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，國(guó)民黨軍統(tǒng)特務(wù)頭子戴笠在陜西漢中設(shè)立特務(wù)訓(xùn)練班，將受訓(xùn)畢業(yè)的特務(wù)陸續(xù)派往陜甘寧邊區(qū)等抗日根據(jù)地。至1942年底，軍統(tǒng)漢中特訓(xùn)班案件全案告破，共發(fā)現(xiàn)軍統(tǒng)潛伏特務(wù)32名，其中已有特務(wù)打入負(fù)責(zé)情報(bào)工作的軍委二局、陜甘寧邊區(qū)聯(lián)防司令部、負(fù)責(zé)情報(bào)保衛(wèi)工作的邊區(qū)保安處、山西省委等要害部門。而實(shí)際上，軍統(tǒng)派遣特務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。全國(guó)解放后，各地公安機(jī)關(guān)查明，軍統(tǒng)在浙江、漢中兩地共培訓(xùn)派遣特務(wù)320人，除已經(jīng)處理或逃亡海外的，尚有40多人下落不明。1955年解放軍攻占一江山島后繳獲的一份保密局文件稱，其培訓(xùn)的派遣特務(wù)達(dá)670人，除少數(shù)外，多數(shù)混入共產(chǎn)黨，有的已經(jīng)擔(dān)任重要職務(wù)。

在此背景下，不審干行嗎？

其二，延安審干有無(wú)更好的方法？

比如說(shuō)，派員到國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)去外調(diào)，可行嗎？就算對(duì)個(gè)別人可行，對(duì)全部由國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)和日偽敵占區(qū)進(jìn)入延安的青年，外調(diào)得過(guò)來(lái)嗎？白色恐怖的政治環(huán)境允許嗎？

其三，在敵我斗爭(zhēng)極為殘酷的年代，與蔣介石清黨相比，與蘇聯(lián)肅反相比，與我黨土地革命時(shí)期的肅反相比較，延安審干運(yùn)動(dòng)實(shí)行毛澤東同志提出的“一個(gè)不殺，大部不抓”政策，是不是歷史性進(jìn)步？置身你死我活的階級(jí)斗爭(zhēng)血腥環(huán)境，誰(shuí)有本事能在純潔內(nèi)部的方法和路徑上，不走彎路、不犯錯(cuò)誤、不經(jīng)過(guò)挫折便能一步抵達(dá)盡善盡美的境界？

延安審干運(yùn)動(dòng)確確實(shí)實(shí)有問(wèn)題，對(duì)此，毛澤東主席曾主動(dòng)代表中央當(dāng)眾公開(kāi)擔(dān)責(zé)并檢討道歉。

時(shí)下的問(wèn)題是，采用無(wú)視甚至遮蔽復(fù)雜歷史背景和客觀歷史條件局限的史學(xué)方法，片面引用局部史料，以偏概全，用支流代主流，把局部當(dāng)全局，將現(xiàn)象作本質(zhì)，進(jìn)而得出背離歷史本質(zhì)真實(shí)的史學(xué)結(jié)論，這些年來(lái)確確實(shí)實(shí)“不折不扣的大忽悠”了不少受眾。

延安審干運(yùn)動(dòng)不是“單純”的，軍事也不是“單純”的，都有其深刻的政治經(jīng)濟(jì)歷史背景，都要受客觀歷史條件的局限。

這類“單純軍事觀點(diǎn)”“單純審干觀點(diǎn)”“單純××觀點(diǎn)”的“大忽悠”套路，有其唯心史觀和非無(wú)產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)觀的思想根源，有其主觀的、片面的、機(jī)械的思想方法及一葉障目不見(jiàn)泰山的認(rèn)知習(xí)性，有其淺嘗輒止自以為是的史學(xué)研究風(fēng)格，有其逐利于市唯我所用的著史追求，需要用馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)和方法予以批評(píng)或批判。

與史學(xué)研究者共勉。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：