“阜成門六號院”前幾天發(fā)了篇文章《1957年的那次群體免疫》，原本筆者是沒興趣專門寫文來駁斥的。這個(gè)號的立場很明顯：

　　基于這樣的立場，其對毛時(shí)代的歷史基本很少見到正面及客觀評述，而一旦它拿毛時(shí)代的歷史當(dāng)“正面典型”，我們就得仔細(xì)辨別了。

　　遺憾的是，這兩天看到某左邊的朋友推薦此文，然后又獲得了一些左翼大V的轉(zhuǎn)發(fā)，筆者覺得還是有必要說道說道；它誤導(dǎo)精英沒什么大不了的，但誤導(dǎo)了無產(chǎn)階級及小資產(chǎn)階級知識分子，卻是可能造成很大危害的。

　　文章認(rèn)為應(yīng)對1957年流感中國采取的是“積極防御+群體免疫”，“病毒傳染鏈條是極其強(qiáng)大的，物理封鎖只能在理論上講得通，但是實(shí)際上是封鎖不住的”，所以“一個(gè)區(qū)域內(nèi)或者一個(gè)國家的清零往往也是很難湊效的”；“政府并沒有采取封城或大規(guī)模限制人口流動的做法”，而是“采取了以確保經(jīng)濟(jì)秩序優(yōu)先的策略，采取了跟國際通行的防治措施”。

　　文章作者稱，“我們在50年代公共衛(wèi)生條件不好的時(shí)候，尚且都能克服一般的流行傳染病，為什么現(xiàn)在條件已經(jīng)改善了百倍千倍，就不能呢？”

　　這句話似乎一下子轉(zhuǎn)向高度肯定毛時(shí)代的做法，跟這個(gè)號以往的立場大相徑庭，但細(xì)細(xì)品味就會發(fā)現(xiàn)，這不過是片面地截取了毛時(shí)代的一個(gè)片段來給作者就當(dāng)前防疫的主張作支撐罷了，這樣的支撐完全拋棄了毛澤東時(shí)代衛(wèi)生工作的靈魂。

　　首先，毛澤東時(shí)代應(yīng)對1957大流感真的搞過所謂的“群體免疫”嗎？

　　翻閱新中國的衛(wèi)生工作文獻(xiàn)，我們可以發(fā)現(xiàn)，毛澤東時(shí)代大致經(jīng)歷過兩輪流感病毒的大流行，一輪是1957~1958年的冬、春季，另一輪是1968~1970年冬春季，且兩輪的感染曲線都呈現(xiàn)出雙波峰形狀，如1957~1958的大流行波峰分別出現(xiàn)在1957年3~4月和1958年2~3月，波峰前后均表現(xiàn)為短時(shí)間內(nèi)急驟上升和迅速下降的爆發(fā)形式。

　　其后，中蘇衛(wèi)生專家的相關(guān)研究文獻(xiàn)，的確以人群的免疫狀態(tài)來解釋這樣的現(xiàn)象，既認(rèn)為感染過的人群已經(jīng)獲得了免疫力，因此感染數(shù)字又在短時(shí)間內(nèi)迅速下降。如人民衛(wèi)生出版社在1959年出版的全國流行性感冒中心研究室編訂的《流行性感冒手冊》，以及1963年出版的蘇聯(lián)專家M·B日丹諾夫等編寫的《流行性感冒》。

　　然而，即便是當(dāng)時(shí)冬春季氣候更加寒冷、工業(yè)發(fā)達(dá)、人口密集的哈爾濱，1957大流感中的發(fā)病率也僅23.85%，即便感染最密集的中專也僅達(dá)到45.8%，遠(yuǎn)不足以支持今天所謂的“群體免疫”（即60%~70%）假設(shè)。

　　不過，毛澤東時(shí)代在學(xué)術(shù)研究方面真正做到了大鳴大放，各種積極有益的研究均未受到限制，包括上面提到的中蘇專家關(guān)于感染者獲得免疫力的猜想。1959年《山東醫(yī)刊》刊登了一篇《山東省1958年流行性感冒流行情況調(diào)查》，發(fā)現(xiàn)“1957年流行嚴(yán)重地區(qū)，如濟(jì)南、青島等市，1958年流行期間沒有受到什么影響”，作者調(diào)查了一個(gè)師范學(xué)校，發(fā)現(xiàn)1957年春患過流感的老生再發(fā)病率為23.90%，而未患流感的新生發(fā)病率為30.58%，這個(gè)差異說明1957年患過流感的老生的確可能獲得了一定程度的保護(hù)力，但作者也謹(jǐn)慎地指出“亞洲甲型病毒引起的免疫力不甚穩(wěn)定”。

　　哈爾濱衛(wèi)生防疫站的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)比例的人群會被反復(fù)感染，1957年感染過的人群、1958年再發(fā)病率為23.61%，長春防疫站統(tǒng)計(jì)的再發(fā)病率為15.8%，均對中蘇專家關(guān)于感染可獲得免疫力的研究給出了質(zhì)疑。

　　重要的是，這樣的研究只是作為回溯研究，當(dāng)時(shí)絕沒有就把它當(dāng)作防疫的決策依據(jù)，去搞什么“群體免疫”。

　　第二，毛澤東時(shí)代真的沒有對全球大流行的病毒搞過“清零”？

　　毛主席領(lǐng)導(dǎo)的黨和人民政府始終把勞動人民的身體健康放在首要的地位，這個(gè)話題以前多次談過，這里不再贅述，面對病毒大流行同樣如此。

　　今天的技術(shù)條件跟當(dāng)時(shí)卻是沒法相比，但當(dāng)時(shí)卻是基于自身?xiàng)l件盡最大的努力消滅病毒傳播。

　　1957年大流感在各地爆發(fā)以后，各地的衛(wèi)生部門迅速在第一時(shí)間分離出了毒株，確定了大流行傳播的具體病毒類型，這個(gè)查閱文獻(xiàn)可以看到大量的報(bào)道，筆者就不去一一摘錄了。

　　然而，當(dāng)時(shí)并沒有基因測序技術(shù)，也就不可能有針對特定病毒基因的快速檢測技術(shù)，只能組織醫(yī)療、防疫部門，自力更生、因陋就簡地開展對各種傳染病的研究和防治工作。

　　具體做法就是及時(shí)掌握傳染病的流行情況，做到“就地發(fā)生、就地組織醫(yī)療力量撲滅，并嚴(yán)格控制流行范圍”，“將病人及時(shí)隔離，必要時(shí)停工停產(chǎn)避免人群聚集”，“開展大規(guī)模的宣傳教育工作，動員群眾起來積極防病”，“合理組織生產(chǎn)勞動，保證群眾的睡眠和休息時(shí)間；改善伙食，保證群眾吃飽吃好，有必要的營養(yǎng)”……

　　可見，毛澤東時(shí)代為了人民群眾的身體健康，同樣是對病毒流行采取了“零容忍”的態(tài)度，貫徹“早發(fā)現(xiàn)、早隔離、早治療”的方針，防控措施也隨著流行病控制情況進(jìn)行調(diào)整甚至不斷升級。如1957-1958昆明流感暴發(fā)期間，很多單位發(fā)現(xiàn)環(huán)境消殺、隔離患者仍不能控制其流行，檢討原因是防治措施貫徹不徹底，隨后開始了為期5~12日的類似我們今天的“全域靜態(tài)”管理，學(xué)校停課、工廠停工，就完全控制了流感的流行。

　　與今天的“動態(tài)清零”相比，一個(gè)重要的差別就是當(dāng)時(shí)盡管付出了巨大的公共成本甚至犧牲了經(jīng)濟(jì)去控制病毒大流行，但這個(gè)成本并未轉(zhuǎn)嫁給人民群眾，人民群眾的生活保障沒有因此出現(xiàn)問題，相反公有制經(jīng)濟(jì)保障下甚至還在大流行期間讓勞動人民可以享受更多的休息時(shí)間，獲得更多的營養(yǎng)供應(yīng)。

　　即便在帝國主義封鎖下，毛澤東時(shí)代的新中國也從來沒有停止對外交流，因?yàn)榱鞲胁《静粩嘧儺悺⑶覀魅拘詮?qiáng)、傳播隱秘，所以新中國也只能對流感病毒流行做到“動態(tài)消滅”（1968~1970流感大流行是新的亞洲甲型A3變異株）。

　　但是，對于血吸蟲病、天花、瘧疾、鼠疫這樣的相對穩(wěn)定卻對勞動人民健康造成巨大威脅的傳染病，毛澤東時(shí)代的新中國始終以“消滅”為目標(biāo)，并成功做到了“清零”。

　　1950年10月，中央人民政府政務(wù)院頒布了《關(guān)于發(fā)動秋季種痘運(yùn)動的指示》，規(guī)定全民接種天花疫苗，即俗稱的“種痘”。中國工程院院士趙鎧帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)發(fā)明了耐熱液體痘苗，解決了疫苗必須冷藏導(dǎo)致難以在偏遠(yuǎn)和農(nóng)村地區(qū)推廣的難題。此后，我國進(jìn)行了三次強(qiáng)制性全民種痘和兩次接種，在這十年里，五億多人口獲得了近18億劑疫苗，通過高接種率和對確診患者的密切管控，全國天花病例數(shù)從10萬多人銳減為300多例。1954年，全國大、中城市再未有天花流行。1961年6月，由緬甸傳入到云南的最后一例輸入型天花病例病愈后，中國境內(nèi)再未出現(xiàn)天花病例。

　　1977年10月26日，全球最后一例天花患者被治愈。1980年5月，世界衛(wèi)生組織正式宣布，天花已被根除，全球停止牛痘接種。中國比全世界早了整整17年“清零”天花。

　　第三，毛澤東時(shí)代防疫的重要經(jīng)驗(yàn)是依靠中醫(yī)藥實(shí)行中西醫(yī)結(jié)合，依靠群眾運(yùn)動開展群防群治。

　　阜成門六號院的文章高度評價(jià)了疫苗對于應(yīng)對1957年流感的作用，似乎這才是“科學(xué)防疫”，有了流感疫苗就可以“群體免疫”。然而，事實(shí)上這是一種變相拔高，極大貶低了毛澤東時(shí)代在其他方面的防疫努力。

　　為了控制病毒傳播，毛澤東時(shí)代的確一直在努力開展疫苗研制工作。1958年北京生物制品研制成功亞洲甲型滅活疫苗，十年在北京接種1.2萬人，其后持續(xù)圍繞疫苗的效果開展研究，并在六、七十年代持續(xù)開展疫苗研制、毒種選育、反映效果觀察等多次試驗(yàn)，不斷提高和完善生產(chǎn)技術(shù)，逐步提高疫苗的安全性、有效性。通過實(shí)際的試驗(yàn)和觀察發(fā)現(xiàn)，疫苗對抑制流感傳播，降低發(fā)病率、死亡率起到了一定的作用，但并沒有將此作為根本性的作用，實(shí)際上也不可能做到。一方面，以當(dāng)時(shí)中國的生產(chǎn)力和科技水平，根本不可能大規(guī)模推廣流感疫苗；另一方面，流感疫苗針對不斷變異、逃逸性強(qiáng)的流感病毒的有效性仍然是有限的。

　　即便到了今天，至今還沒有一款通用、有效的流感疫苗被真正研制出來。美國醫(yī)療巨頭和衛(wèi)生專家宣稱的流感疫苗常年有效率為36%，但2014-2015流感季節(jié)，美國CDC報(bào)告疫苗僅僅預(yù)防19%的流感病例；而澳大利亞報(bào)告的流感疫苗針對H3N2的有效率僅10%，加拿大估計(jì)的有效率為17%；今年3月，紐約時(shí)報(bào)報(bào)道，在對美國七個(gè)州的3,600多名美國人進(jìn)行的一項(xiàng)研究中，美國CDC在一份報(bào)告中說，疫苗的有效率只有16%左右。

　　盡管今天的實(shí)際結(jié)果不可能對毛澤東時(shí)代的中國提供指導(dǎo)，但毛澤東時(shí)代的防疫工作者始終對疫苗本身的有效性抱著謙虛、謹(jǐn)慎的作用，從來沒有把流行病防治押寶到疫苗這個(gè)單一工具上。

　　1957年流感暴發(fā)到全國范圍，在北京、上海等地之外的廣大醫(yī)療技術(shù)落后的地區(qū)特別是廣大農(nóng)村地區(qū)，在流感大流行開始之后，為了解決缺醫(yī)少藥的問題，充分發(fā)揮祖國醫(yī)學(xué)對流感的防治作用，紛紛召開中醫(yī)座談會，廣泛搜集預(yù)防流感的中藥驗(yàn)方，在民間開展了一場規(guī)模浩大的獻(xiàn)方運(yùn)動，廣大中醫(yī)藥工作者又研究出了很多有效的聞藥（香包）、丸藥和煎劑，用于流感的預(yù)防和治療，取得了良好的效果；同時(shí)發(fā)動廣大人民群眾，學(xué)習(xí)疾病預(yù)防知識，講究個(gè)人衛(wèi)生和防護(hù)，發(fā)動群眾采集中草藥，積極聽取群眾意見、建議，不斷改進(jìn)防疫措施。從而，以最短最廉價(jià)的方式有效地?fù)錅缌肆鞲胁《镜拇罅餍小?/span>

　　這樣的經(jīng)驗(yàn)被用到六七十年代中國廣大農(nóng)村地區(qū)幾乎所有的傳染性疾病防治上，極大地提高了勞動人民的身體健康，人口預(yù)期壽命不斷增長，同時(shí)也避免了因?yàn)閭魅静”┌l(fā)所帶來的勞動力短缺，極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。

　　本號前不久曾經(jīng)推薦一篇人民日報(bào)在1975年關(guān)于“湖南省衡陽縣上峰公社疾病預(yù)防”的報(bào)道《堅(jiān)持中西醫(yī)結(jié)合搞預(yù)防》，就是非常典型的案例。

　　上峰公社的經(jīng)驗(yàn)大致可以總結(jié)為這幾條：

　　1、堅(jiān)持中西醫(yī)結(jié)合搞預(yù)防，破除民族虛無主義和“洋奴哲學(xué)”。文章介紹，“1969年春，全社流感、流腦大流行，單用西藥雖然控制下來了，結(jié)果用去全年合作醫(yī)療費(fèi)三分之一，廣大群眾深深懂得，單純靠西藥滿足不了農(nóng)村防病治病的需要，合作醫(yī)療也鞏固不了。唯有就地取材，發(fā)掘土方草藥，實(shí)行中西藥結(jié)合，才是發(fā)展的方向。”靠著中草藥，全社有效預(yù)防了流腦、白喉、瘧疾、乙腦、肝炎、痢疾、百日咳等七種傳染病，每年發(fā)病病例從1969年的198例降低到1974年的9例。

　　2、正確處理衛(wèi)生工作與革命、生產(chǎn)的關(guān)系，抓革命促生產(chǎn)、抓衛(wèi)生促生產(chǎn)，使疾病預(yù)防工作常態(tài)化。搞好了衛(wèi)生工作、保護(hù)了社員群眾的身體健康，出勤率也就大大提高了，生產(chǎn)也得到了促進(jìn)，這一條離不開黨組織的正確領(lǐng)導(dǎo)。

　　3、必須大搞群眾運(yùn)動。向群眾普及衛(wèi)生知識，讓群眾都能掌握疾病預(yù)防的本領(lǐng)、提高預(yù)防服藥的自覺性；開展除害滅病，通過中草藥殺蛆滅蛹、滅孑孓，有效控制了傳染媒介；廣大貧下中農(nóng)懷著為革命獻(xiàn)方獻(xiàn)藥的精神，紛紛把自家祖?zhèn)鞯拿芊?、草藥獻(xiàn)了出來，再讓老草醫(yī)、老藥農(nóng)當(dāng)講解員組織全社群眾學(xué)習(xí)，形成了一個(gè)群眾學(xué)土方、采草藥、種草藥的高潮，不僅滿足了群防群治的需要，每年還為公社創(chuàng)收五萬多元，壯大了集體經(jīng)濟(jì)……

　　第四，正確認(rèn)識毛澤東時(shí)代“預(yù)防為主”的方針。

　　1949年11月，新中國剛剛成立，毛主席就指示衛(wèi)生部必須大力加強(qiáng)對衛(wèi)生防疫工作的組織和領(lǐng)導(dǎo)；1950年8月，第一屆全國衛(wèi)生工作會議召開，毛主席為新中國衛(wèi)生工作提出了“面向工農(nóng)兵”“預(yù)防為主”“團(tuán)結(jié)中西醫(yī)”三大方針，并且題詞：“團(tuán)結(jié)新老中西各部分醫(yī)藥衛(wèi)生工作人員，組成鞏固的統(tǒng)一戰(zhàn)線，為開展偉大的人民衛(wèi)生工作而奮斗”。

　　“預(yù)防為主、防治結(jié)合”作為新中國衛(wèi)生工作主要方針之一由此確立下來。醫(yī)學(xué)中的預(yù)防思想遠(yuǎn)在我國古代的醫(yī)學(xué)家和民間，已有流傳，如《黃帝內(nèi)經(jīng)》記載的“圣人不治已病治未病”，“上工治其萌芽；下工救其已成，救共已敗”，“上工刺其未生者也，下工刺其方裘者也”等。

　　19世紀(jì)一些先進(jìn)的資本主義國家中，預(yù)防醫(yī)學(xué)也逐步成為一門獨(dú)立科學(xué)。但真正把“預(yù)防為主”作為國家衛(wèi)生工作方針，則是十月革命后的俄國才第一次提出，新中國成立以后，“預(yù)防為主”這個(gè)中國古老的優(yōu)秀思想才在中國大地真正推廣開來。

　　預(yù)防為主的衛(wèi)生工作方針從根本上來講是無產(chǎn)階級世界觀的體現(xiàn)——“人是第一寶貴因素”、“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者”；而在資產(chǎn)階級眼里，人只是被異化為機(jī)器的“勞動力”。

　　只有無產(chǎn)階級政黨、只有毛主席這樣的無產(chǎn)階級革命家才會真正關(guān)心群眾利益，相信和依靠群眾的力量與智慧，致力于消除危害人民群眾的病害，關(guān)心并保護(hù)人民的身體健康。

　　而一切資本主義國家的政府，都沒有把預(yù)防為主作為本國衛(wèi)生工作的方針。一方面，資產(chǎn)階級只關(guān)心本階級的利益，根本不關(guān)心廣大無產(chǎn)階級的利益，關(guān)心勞動人民的苦難病痛，在一些資本主義國家也會或多或少地采取預(yù)防措施，而且水平也是比較高的，但只有當(dāng)傳染病威脅到資本家本身的生命和利潤，又不能采取有效的個(gè)體防護(hù)，他們才會采取積極的預(yù)防措施，例如霍亂、鼠疫；而威脅勞動人民生命的天花，主要是在英美的貧民、特別是黑人中流行，跟個(gè)人的衛(wèi)生條件有很大關(guān)系，所以在中國已經(jīng)消滅天花的時(shí)候，英美等發(fā)達(dá)國家還沒有消滅天花，并非他們的醫(yī)療技術(shù)不行，而是資產(chǎn)階級并沒有足夠的動力去消滅。

　　另一方面，資本主義的醫(yī)學(xué)技術(shù)是為資產(chǎn)階級服務(wù)的，是敲詐、勒索人民從而獲得高額利潤的工具，這樣的高額利潤更容易從治療過程中獲得，因此在醫(yī)療開支全球最高的美國，大量的衛(wèi)生費(fèi)用被用于治療而非預(yù)防，被天價(jià)專利藥物和過度治療無度消耗；而對于流感疫苗、HPV疫苗這類沒有那么好的預(yù)防作用、不會沖擊治療藥物利潤，而且又會給醫(yī)藥巨頭帶來新的巨大利潤的預(yù)防類商品，資產(chǎn)階級同樣會趨之若鶩。這無關(guān)什么陰謀或陰謀論，而根本上是由階級利益決定的。

　　此外，還有一條社會主義新中國還有一條客觀因素是資本主義國家所不具備的。“預(yù)防為主”的對象是廣大人民群眾，必須依靠廣大人民群眾的積極參與，大搞群眾運(yùn)動。群眾分擔(dān)了繁重的疾病預(yù)防工作，發(fā)明創(chuàng)造出很多快速、有效、切實(shí)的治療方法，反過來為專業(yè)醫(yī)務(wù)人員提供了大量有價(jià)值的臨床經(jīng)驗(yàn)，幫助他們不斷提高科學(xué)技術(shù)水平；而群眾掌握了醫(yī)學(xué)技術(shù)知識，又使得群眾更加自覺、有效地參加到防治疾病的斗爭中，從而多快好省地開展疾病預(yù)防工作，這是毛澤東時(shí)代的疾病預(yù)防經(jīng)驗(yàn)，也是社會主義公有制下獨(dú)有的經(jīng)驗(yàn)，是資本主義國家不可能具備和產(chǎn)生的。

　　我們再回過頭來看今天的新冠病毒，對照毛澤東時(shí)代的歷史經(jīng)驗(yàn)究竟該選擇什么樣的方向才是符合勞動人民的利益，其實(shí)也就顯而易見了。

　　將新冠病毒與1957年的流感病毒進(jìn)行類比本來就是不恰當(dāng)?shù)?，無論是其傳染性（H1N1流感的R0值為1.5，季節(jié)性流感的R0值約為0.9~2.1；而新冠原始株的R0值為2.5，德爾塔變異株的R0值上升到5~8，奧密克戎變異株的R0值上升到9.5）還是致死率（美國流感致死率為1‰，而絕大部分放任新冠流行的國家新冠致死率都在1％以上，只有新加坡、澳大利亞、新西蘭這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的熱帶國家才控制到5‰）都完全不同，新冠病毒的威脅性目前仍大大超過流感病毒；

　　另一方面，百年流感病毒是不是真的不能清零？很多人認(rèn)為這是一個(gè)科學(xué)常識，而沒有意識到這是資產(chǎn)階級專家的“欺騙”，如果所有的傳染性疾病都能像新冠在中國這樣被重視、得到免費(fèi)充分救治，那流感這樣的傳染病也不是一定不可以被“清零”，不能清零的真正原因正是私有制、是貧富分化、是醫(yī)療資源分配不均。毛澤東時(shí)代在1957和1968兩輪流感大流行都是“境外輸入”的結(jié)果，但隨后都控制到了一個(gè)很低的水平。

　　當(dāng)然，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題，的確不是新冠之外就沒有其它疾病了，而動態(tài)清零新冠勢必也將付出巨大的成本，私有制下這個(gè)成本必然被轉(zhuǎn)嫁給勞動人民，這才是這個(gè)問題在今天輿論場哪怕是左翼內(nèi)部紛爭不息的真正原因。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：