公眾史學(xué)：從梁?jiǎn)⒊?ldquo;民史觀”到馬克思主義人民史觀

全根先

本文作者全根先

在中外傳統(tǒng)史學(xué)中，人民群眾是沒(méi)有地位的，即便在史書(shū)中偶有出現(xiàn)，最多只是一個(gè)陪襯。1902年，梁?jiǎn)⒊凇缎率穼W(xué)》一文中指出中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)有“四弊”，第一個(gè)就是“知有朝廷而不知有國(guó)家”，認(rèn)為從來(lái)史書(shū)都是為君臣而作，沒(méi)有一部為國(guó)家與國(guó)民而作的歷史。在中國(guó)古代，很少有個(gè)人寫(xiě)自傳的，第一個(gè)寫(xiě)自傳的是司馬遷，著有《太史公自序》。在西方，第一個(gè)寫(xiě)自傳的是奧古斯?。?span lang="EN-US">Saint Augustine），著有《懺悔錄》。啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，盧梭（Jean-Jacques Rousseau）作《懺悔錄》以后，西方個(gè)人自傳才開(kāi)始多起來(lái)。實(shí)際上，公眾參與歷史書(shū)寫(xiě)是近代以來(lái)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物。 

公眾史學(xué)（Public history）（或譯為公共史學(xué)、大眾史學(xué)）這一概念是美國(guó)學(xué)者羅伯特·凱利（Robert L. Kelly）在1978年出版的《公共歷史學(xué)家》創(chuàng)刊號(hào)上提出的。在他看來(lái)，公眾史學(xué)是“歷史學(xué)家的就業(yè)（方式）和在學(xué)術(shù)體制外——如在政府部門(mén)、私有企業(yè)、媒體、地方歷史協(xié)會(huì)和博物館，甚至于在其他私有領(lǐng)域中——（所使用的）史學(xué)方法。”這一概念的提出主要是為了解決歷史學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的就業(yè)問(wèn)題，與我們現(xiàn)在提倡的公眾史學(xué)學(xué)科建設(shè)存在明顯差距，然而這一概念的重要性卻不容小覷。以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼?ldquo;民史”觀，近現(xiàn)代西方史學(xué)思潮，以及馬克思主義人民史觀是其思想淵源。

以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼?ldquo;民史”觀

中國(guó)自古就有“民本”思想?！渡袝?shū)·五子之歌》云:“民為邦本，本固邦寧。”《孟子·盡心下》云: “民為貴，社稷次之，君為輕。”《荀子·大略》云:“天之生民，非為君也。天之立君，以為民也。”不過(guò)，這些“民本”思想，其實(shí)都是站在君主的立場(chǎng)上說(shuō)的，歸根結(jié)底是為了維護(hù)和實(shí)現(xiàn)“君本”“官本”的最終目的，作為民來(lái)說(shuō)，只能希望有一個(gè)“好皇帝”。中國(guó)古代也有面向公眾的通俗史學(xué)形態(tài)，如話本、歷史演義、傳統(tǒng)戲劇，然其內(nèi)容主要是描寫(xiě)帝王將相，廣大民眾只是個(gè)陪襯。在中國(guó)古代， 只有“君史”，沒(méi)有“民史”，歷史書(shū)寫(xiě)更是少數(shù)精英的一項(xiàng)專(zhuān)利，未經(jīng)政府同意，不得私自撰寫(xiě)國(guó)史，《漢書(shū)》作者班固就因被舉報(bào)“私修國(guó)史”而遭逮捕，民間記錄即便有，也不可能得到重視。

近代以來(lái)，受西方政治和社會(huì)思潮影響，民眾力量開(kāi)始得到重視，一些有識(shí)之士還將中國(guó)落后挨打的原因歸之于廣大民眾的愚昧無(wú)知，主張“啟民智”。1896年,康有為在《日本書(shū)目志》中說(shuō):“吾中國(guó)談史裁最尊,而號(hào)稱(chēng)正史、編年史者,皆為一君之史，一國(guó)之史，而千萬(wàn)民風(fēng)化俗尚不詳焉。”梁?jiǎn)⒊鞔_提出了“民史”理論。他在《續(xù)譯列國(guó)歲計(jì)政要敘》中說(shuō):“有君史、有國(guó)史、有民史。史之著盛于西國(guó)，而中土幾絕。中土二千年來(lái)，若正史，若編年，若載記，若傳記，若紀(jì)事本末，若詔令奏議，強(qiáng)半皆君史也。若《通志》、《文獻(xiàn)通考》、《唐會(huì)要》、兩漢《會(huì)要》諸書(shū)，于國(guó)史為近，而條理猶有所未盡”。他認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)不過(guò)是“記述人間一二有權(quán)力者興亡隆替之事，雖名為史，實(shí)不過(guò)一人一家之譜碟”，此種撰述是“只見(jiàn)有君主，不見(jiàn)有國(guó)民”。

梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，歷史撰述當(dāng)以人民為主。他在《變法通議》中說(shuō)：“中國(guó)之史，長(zhǎng)于言事；西國(guó)之史，長(zhǎng)于言政。言事者之所重在一朝一姓興亡之所由，謂之君史。言政者之所重在一城一鄉(xiāng)教養(yǎng)之所起，謂之民史”。因此，他主張普及歷史知識(shí)，“本國(guó)史學(xué)一科，實(shí)為無(wú)老、無(wú)幼、無(wú)男、無(wú)女、無(wú)智、無(wú)愚、無(wú)賢、無(wú)不肖所皆當(dāng)從事，視之如渴飲饑食，一刻不容緩者也。”在倡導(dǎo)“史界革命”的同時(shí)，他還將自己的史學(xué)思想付諸實(shí)踐，撰寫(xiě)了多種史學(xué)著作，如《新史學(xué)》《中國(guó)史敘論》《中國(guó)歷史上革命之研究》《歷史上中國(guó)民族之觀察》等，為中國(guó)近代史學(xué)開(kāi)辟了一條新路。

在晚清維新運(yùn)動(dòng)中，不僅是康有為、梁?jiǎn)⒊?，譚嗣同、嚴(yán)復(fù)、徐仁鑄、唐才常等也都加入到了批判“君史”傳統(tǒng)行列。譚嗣同認(rèn)為，歷代所謂“正史”，不過(guò)是“二十四家之撰述”,“極其指歸，要不過(guò)一姓之譜牒焉耳。于民之生業(yè)靡得而詳也。”在當(dāng)時(shí)，批判“君史”，倡導(dǎo)“民史”，已成為新史學(xué)家群體的一種共識(shí)。近代新史學(xué)“君史”“民史”觀念的提出以及新史學(xué)的嘗試，為公眾成為歷史考察對(duì)象、進(jìn)入歷史研究視野、參與歷史書(shū)寫(xiě)提供了思想源泉。

民史與近現(xiàn)代西方史學(xué)思潮

西方近代史學(xué)發(fā)端于文藝復(fù)興時(shí)期，其特點(diǎn)是擺脫了神學(xué)色彩的中世紀(jì)歷史觀，代之以崇尚理性和人文主義。進(jìn)入19世紀(jì)，德國(guó)歷史學(xué)家蘭克（Leopold von Ranke）創(chuàng)立了蘭克學(xué)派，主張“如實(shí)直書(shū)”，史學(xué)家在運(yùn)用史料批判方法獲得準(zhǔn)確無(wú)誤的材料之后，要以公正客觀的態(tài)度敘述史實(shí)，這樣歷史學(xué)就能成為一門(mén)科學(xué)。與此同時(shí)，他還繼承了古希臘歷史學(xué)家修昔底德（Thucydides）所創(chuàng)立的政治史、軍事史傳統(tǒng)，認(rèn)為歷史研究者通過(guò)探討這些內(nèi)容，能夠更好地把握事物發(fā)展的主要脈絡(luò)和發(fā)展方向，從而更好地理解整個(gè)歷史。在蘭克學(xué)派的著作中，人始終是關(guān)注的焦點(diǎn)，體現(xiàn)了人文主義傳統(tǒng)。

除了蘭克學(xué)派，美國(guó)歷史學(xué)家魯濱遜（James Harvey Robinson）所倡導(dǎo)的“新史學(xué)”，對(duì)于西方乃至中國(guó)近代史學(xué)有著重要影響。事實(shí)上，“新史學(xué)”運(yùn)動(dòng)并非起源于魯濱遜, 可以追溯至英國(guó)史學(xué)家巴克爾（Henry Thomas Buckle）和格林（Richard Green）、社會(huì)學(xué)家斯賓塞（Edmund Spenser）、德國(guó)史學(xué)家蘭普雷希特（Karl Lamprecht）等人。魯濱遜于1912年出版了其代表作《新史學(xué)》一書(shū)，開(kāi)宗明義提出“歷史也需要一個(gè)革命。”他認(rèn)為，“我們有許多所謂史學(xué)名著，其中專(zhuān)門(mén)敘述的往往只是君主和教皇、朝臣和政客、爭(zhēng)奪領(lǐng)土和王位的戰(zhàn)爭(zhēng)、君主和國(guó)會(huì)所制訂的法律。”因而史學(xué)必須進(jìn)行改革，應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)生活的各個(gè)方面，從多個(gè)學(xué)科角度加以研究。梁?jiǎn)⒊岢?ldquo;史學(xué)革命”，或許正是受魯濱遜的思想影響。

進(jìn)入20世紀(jì)后，正如1914年秋英國(guó)外交大臣愛(ài)德華·格雷（Edward Grey）所說(shuō)，兩次世界大戰(zhàn)的硝煙使“燈光正在整個(gè)歐洲熄滅”。在這樣的歷史條件下，西方文明遭到嚴(yán)峻考驗(yàn)，而殖民體系的土崩瓦解進(jìn)一步驅(qū)散了其現(xiàn)代文明的優(yōu)越意識(shí)，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展和人口數(shù)量的劇增所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)逐漸體現(xiàn)，沖擊著人們對(duì)于社會(huì)進(jìn)步的樂(lè)觀信念。后現(xiàn)代主義（Postmodernism）思潮開(kāi)始逐漸彌漫，從哲學(xué)、建筑學(xué)直至各個(gè)領(lǐng)域。法國(guó)學(xué)者貢巴尼翁（Antoine Compagnon）在《現(xiàn)代性的五個(gè)悖論》中寫(xiě)道：“后現(xiàn)代，20世紀(jì)80年代的這個(gè)新的老一套，侵入了美術(shù)——如果還能說(shuō)美術(shù)的話——文學(xué)、造型藝術(shù)，也許還包括音樂(lè)領(lǐng)域，但首先是建筑，還有哲學(xué)等領(lǐng)域。”在這種思想大潮下，后現(xiàn)代主義史學(xué)開(kāi)始蔓延。

后現(xiàn)代主義史學(xué)家認(rèn)為，客觀的歷史是不存在的，對(duì)于同一個(gè)歷史對(duì)象的認(rèn)識(shí)是在不斷變化的。要找到歷史事實(shí)，必須借助于文字、符號(hào)和文字信息，經(jīng)過(guò)分析、判斷、想象才能體現(xiàn)出來(lái)。無(wú)論是史料還是史實(shí)，都不過(guò)是不同的文本，沒(méi)有什么區(qū)別。與此同時(shí)，后現(xiàn)代主義史學(xué)家還將研究的目光轉(zhuǎn)向人們的日常生活和情感世界，歷史研究開(kāi)始轉(zhuǎn)向，逐漸從精英轉(zhuǎn)移到普通民眾的日常生活，“從宏觀歷史轉(zhuǎn)移到微觀歷史、從社會(huì)史轉(zhuǎn)移到文化史。”當(dāng)然，這種“微觀史學(xué)并不是否定先前的歷史學(xué)，而是對(duì)它的一種補(bǔ)充，微觀史學(xué)家為研究過(guò)去的歷史增添了一種具體感”。

影像史學(xué)的創(chuàng)建者海登·懷特是后現(xiàn)代主義史學(xué)的代表人物之一，其《元史學(xué)：19世紀(jì)歐洲的歷史想象》《話語(yǔ)的比喻：文化批評(píng)論集》《形式的內(nèi)容：敘事話語(yǔ)與歷史表現(xiàn)》等著作，是后現(xiàn)代主義史學(xué)的代表作。他說(shuō)：“歷史學(xué)家的論證是對(duì)他認(rèn)為是真實(shí)故事的東西的闡釋?zhuān)臄⑹鰟t是對(duì)他認(rèn)為是實(shí)際故事的再現(xiàn)。”在他看來(lái)，不存在客觀的真實(shí)的歷史，歷史可以任人解釋。此后，后現(xiàn)代主義史學(xué)家出版了一系列著作，如波蘭學(xué)者托波爾斯基（Jerzy Topolski）主編的《現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義之間的歷史編纂：歷史研究方法論文集》、英國(guó)學(xué)者凱斯·詹京斯（Keith Jenkins）編的《后現(xiàn)代歷史學(xué)讀本》、荷蘭學(xué)者安克斯密特(Franklin Rudolf Ankersmit)的《歷史表現(xiàn)中的意義、真理和指稱(chēng)》等。

后現(xiàn)代主義史學(xué)拓展了歷史學(xué)研究對(duì)象，使歷史研究更加多元化，豐富而又生動(dòng)，應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于突破以往僵化的歷史研究模式具有一定的積極意義。在這方面，公眾史學(xué)可以借鑒其某些治史理念，關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，特別是普通民眾的社會(huì)生活，拓展史學(xué)研究視野，使其更加豐富、生動(dòng)與客觀。不過(guò)，后現(xiàn)代主義也給現(xiàn)代史學(xué)帶來(lái)了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。它否定歷史的客觀性，淡化歷史研究中對(duì)于社會(huì)發(fā)展規(guī)律、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)的有益探索，一味地追求所謂“小人物”的日常記憶，描寫(xiě)社會(huì)邊緣人群，甚至偏愛(ài)帶有獵奇性質(zhì)的秘聞野史，難免解構(gòu)歷史，使歷史學(xué)陷入碎片化的尷尬境地，成為一種非體系化的歷史學(xué)，這是其流弊所在。

馬克思主義的人民史觀

在人類(lèi)歷史上，沒(méi)有一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家沒(méi)有自己的英雄人物，不曾有過(guò)“英雄崇拜”。英國(guó)歷史學(xué)家托馬斯·卡萊爾（Thomas Carlyle）在《英雄和英雄崇拜》一書(shū)中說(shuō):“在我看來(lái)，世界的歷史，人類(lèi)在這個(gè)世界已完成的歷史，歸根結(jié)底是世界上耕耘過(guò)的偉人們的歷史。”“世界歷史不過(guò)是偉人們的傳記。”事實(shí)上，英雄史觀幾乎是東西方傳統(tǒng)史學(xué)的普遍現(xiàn)象。近代以來(lái)，一些資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者注意到人民群眾的歷史作用，在其著作中有所體現(xiàn)，但是他們都沒(méi)有從根本上確立人民群眾的歷史主體地位。

人民史觀是馬克思、恩格斯共同完成的最具原創(chuàng)性的重大理論貢獻(xiàn)。在馬克思主義人民史觀形成過(guò)程中，1844年出版的馬克思、恩格斯第一本合作著作《神圣家族》具有獨(dú)特的歷史地位。“神圣家族”原是意大利文藝復(fù)興時(shí)期畫(huà)家曼坦尼亞（Andrea Mantegna）一幅名畫(huà)標(biāo)題，畫(huà)面是圣母瑪利亞抱著耶穌，旁邊圍著一群天使和神甫。馬克思、恩格斯把青年黑格爾派代表人物布魯諾·鮑威爾（Bruno Bauer ）比作耶穌，把他的兄弟（埃德加、埃格伯特）及其追隨者戲稱(chēng)為“神圣家族”。在《神圣家族》一書(shū)中，馬克思、恩格斯不僅對(duì)鮑威爾等人蔑視群眾的唯心史觀進(jìn)行了批判，而且在批判其英雄史觀的同時(shí)，提出了人民史觀理論，指出人民群眾不僅在物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中，而且在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面都具有舉足輕重的地位。概括說(shuō)來(lái)，馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于人民史觀的論述主要包括以下幾個(gè)方面：

首先,他們肯定人民群眾的主體地位，認(rèn)為人民群眾對(duì)歷史發(fā)展起主要的決定作用。馬克思、恩格斯在《神圣家族》中說(shuō):“歷史活動(dòng)是群眾的事業(yè)，隨著歷史活動(dòng)的深入,必將是群眾隊(duì)伍的擴(kuò)大。”恩格斯在其晚年對(duì)人民史觀有更精確、更直接的表達(dá)。他在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中指出：“如果要去探究那些隱藏在——自覺(jué)地或不自覺(jué)地，而且往往是不自覺(jué)地——歷史人物的動(dòng)機(jī)背后并且構(gòu)成歷史的真正的最后動(dòng)力的動(dòng)力，那么問(wèn)題涉及的，與其說(shuō)是個(gè)別人物、即使是非常杰出的人物的動(dòng)機(jī),不如說(shuō)是使廣大群眾、使整個(gè)的民族、并且在每一民族中間又是使整個(gè)階級(jí)行動(dòng)起來(lái)的動(dòng)機(jī)”；正是這些廣大群眾的、整個(gè)民族的、整個(gè)階級(jí)的行動(dòng)“引起重大歷史變遷”。

其次,人民群眾既是歷史的創(chuàng)造者，也是英雄人物的創(chuàng)造者。英雄人物對(duì)于歷史發(fā)展所起的重要作用固然重要，往往比普通人要大得多，但是，英雄人物不是憑空產(chǎn)生，不能脫離具體的歷史場(chǎng)景，所謂時(shí)勢(shì)造英雄,而不是相反。普漢列諾夫（Plekhanov，Georgii Valentlnovich）認(rèn)為,決定社會(huì)發(fā)展的歸根到底不是杰出人物的愿望和思想，而是社會(huì)存在的物質(zhì)條件的發(fā)展,是生產(chǎn)方式的變更和階級(jí)斗爭(zhēng)的發(fā)展。杰出人物的思想和愿望不能與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展背道而馳，不能與先進(jìn)階級(jí)的要求背道而馳,否則，他們將一事無(wú)成。只有順應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求和先進(jìn)階級(jí)的要求,順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的方向，杰出人物才能有所作為，真正成為杰出人物。

第三，不能不論普通人對(duì)于社會(huì)發(fā)展所起的重要作用。普通人與英雄人物是一種辯證的關(guān)系,兩者相互依存。并且，隨著社會(huì)的發(fā)展,普通人所起的作用將越來(lái)越大。對(duì)此，列寧有過(guò)精辟的論述。他說(shuō)：“為了為群眾服務(wù)和代表他們正確地意識(shí)到的利益，先進(jìn)隊(duì)伍即組織必須在群眾中開(kāi)展自己的全部活動(dòng)”。列寧十分重視普通人的作用。他說(shuō):“隨著人們歷史創(chuàng)造活動(dòng)的擴(kuò)大和深入，作為自覺(jué)的歷史活動(dòng)家的人民群眾在數(shù)量上也必定增多起來(lái)。”他認(rèn)為，決定歷史最終結(jié)局的是人民群眾,具有優(yōu)秀精神品質(zhì)的總是少數(shù)人,“如果這些少數(shù)人不中群眾的意，群眾有時(shí)就會(huì)對(duì)他們不太客氣”。毛澤東同志指出:“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力。”這可以說(shuō)這是對(duì)馬克思主義人民史觀的高度概括。

為什么我們現(xiàn)在提倡公眾史學(xué)，要重溫馬克思主義的人民史觀？就是因?yàn)橐婚T(mén)學(xué)科的誕生與發(fā)展，歸根到底需要有正確的理論來(lái)指導(dǎo)。史學(xué)不再是為帝王將相樹(shù)碑立傳，不再為達(dá)官貴人搖旗吶喊，這是馬克思主義史學(xué)的必然要求。面對(duì)蓬勃發(fā)展的公眾史學(xué)，擁有越來(lái)越便捷的歷史記錄手段，我們從馬克思主義人民史觀的理論高度來(lái)認(rèn)識(shí)公眾史學(xué)的重要意義，肯定人民群眾的歷史主體地位，記錄他們的生產(chǎn)與生活，挖掘其腦海中的歷史記憶，不僅有利于歷史學(xué)的健康發(fā)展，更是踐行馬克思主義的唯物史觀。另一方面，記錄普通人的生活，讓更多的人參與史學(xué)實(shí)踐，還有利于公民社會(huì)建設(shè)，豐富人們的精神文化生活，提高公眾的人文素養(yǎng)，還是史學(xué)的正本清源。

（本文原載《圖書(shū)館研究與工作》2022年第5期，有刪節(jié)，系2019年國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)公眾歷史記錄理論與實(shí)踐研究”（19ZAD194）階段成果之一。）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：