郭汝瑰按：在我寫(xiě)回憶錄的計(jì)劃中，原就準(zhǔn)備對(duì)蔣介石的軍事思想作專章評(píng)述。其目的是為從蔣介石的失敗中吸取教訓(xùn)，以幫助我們認(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律。但思想上又發(fā)生斗爭(zhēng)：究竟該本“君子交決不出惡聲，良臣去國(guó)不潔其名”的道德寫(xiě)，還是該按“吾愛(ài)吾師，吾尤愛(ài)真理”精神去寫(xiě)?因而遲疑不決。有人勸詰我說(shuō)：“像你這樣知道一些蔣介石軍事思想片段的人，將自己親身經(jīng)歷所見(jiàn)所聞和心得感想，實(shí)事求是地寫(xiě)出史料來(lái)，供人參考，是責(zé)無(wú)旁貸的。”同時(shí)我讀施羅曼·費(fèi)德林史坦合著的《蔣介石傳》見(jiàn)其對(duì)中日戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)共之間關(guān)系等等多歪曲不符事實(shí)，因此決定寫(xiě)出來(lái)作為附錄，供世人比較。當(dāng)然，個(gè)人一鱗半爪的回憶，膚淺潦草的見(jiàn)解，無(wú)疑是會(huì)有錯(cuò)誤和偏頗的。好在當(dāng)時(shí)歷史見(jiàn)證人現(xiàn)還有不少健在，必然會(huì)批判其中的錯(cuò)誤和偏見(jiàn)，使符合歷史本來(lái)的面目，我敬待讀者提出寶貴意見(jiàn)。

郭汝瑰將軍

一、蔣介石權(quán)術(shù)高軍事根底淺

蔣介石擔(dān)任過(guò)黃埔軍官學(xué)校的校長(zhǎng)，后又幾乎翦滅了各地割據(jù)的軍閥。“他創(chuàng)造了一個(gè)龐大的中央軍”、“創(chuàng)造了國(guó)民黨的全盛的軍事時(shí)代”。于是，中外人士多認(rèn)為他有了不起的軍事才能。30年代日本出版的《支那的革命英雄兒——蔣介石》，就稱贊他雖然學(xué)歷不夠，但實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)多，有軍事天才。1926年，我考進(jìn)黃埔軍校，聽(tīng)到講“兩次東征，掃平南路”等傳說(shuō)，見(jiàn)到過(guò)北伐誓師的場(chǎng)面和北伐戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)驅(qū)直入的情景，也相信蔣介石軍事才能高明。即使在寧漢分裂后，我雖反對(duì)他破壞孫中山的三大政策，但仍不懷疑他的軍事才能。以后，我又進(jìn)一些中外軍事學(xué)校;參加蔣介石開(kāi)辦的廬山、峨眉、珞珈山及浮圖關(guān)中訓(xùn)團(tuán)等軍訓(xùn);參加了抗日戰(zhàn)爭(zhēng);在解放戰(zhàn)爭(zhēng)中又充當(dāng)他的參謀;閱歷漸深，接近他的機(jī)會(huì)更多，也就知道他許多底細(xì)——如軍事知識(shí)，文化水平，拉攏、收買、暗殺等陰謀手段，及其手下的幫會(huì)特務(wù)組織等;聽(tīng)過(guò)他許多講演，看過(guò)他作戰(zhàn)指揮，我由此才得出結(jié)論：他之得勢(shì)，主要是因緣時(shí)會(huì)，投機(jī)革命，玩弄權(quán)術(shù)的緣故。他政治手腕厲害，他的軍事才能并不高明，軍事思想十分落后。

1907年他在北洋軍閥辦的保定軍官學(xué)校第三期學(xué)習(xí)過(guò)短暫時(shí)間，未畢業(yè)就走了。他當(dāng)時(shí)名叫蔣志清，段祺瑞是他的老師。

以后，蔣介石進(jìn)過(guò)日本士官學(xué)校。但只在炮兵聯(lián)隊(duì)待了六個(gè)月便退學(xué)歸國(guó)投奔滬軍都督陳其美。

陳其美倒臺(tái)后，蔣介石與戴季陶等在上海證券交易所充當(dāng)買空賣空的經(jīng)紀(jì)人，拜青幫大流氓黃金榮為老頭子。青幫組織嚴(yán)密，分布很廣，好講江湖義氣，殺人越貨，心腸歹毒，詐騙誘惑，伎倆奇巧。這就更加養(yǎng)成了蔣介石陰險(xiǎn)毒辣、殘酷無(wú)情的性格。

1923年他去廣東投奔孫中山，表面擁護(hù)孫中山提出的聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工的三大政策，騙得了孫中山的信任，派他去蘇聯(lián)考察軍事。但他既不懂俄語(yǔ)，考察時(shí)間又短，軍事上當(dāng)然學(xué)不到什么。軍事學(xué)識(shí)極為淺薄。

我聽(tīng)過(guò)他不少講話，總是翻來(lái)覆去講“禮義廉恥”，“定靜安慮”，“不成功，便成仁”，“受圍不驚，被俘不屈”，“圖難于易，為大于微”，“科學(xué)的學(xué)庸”等濫調(diào)，卻很少聽(tīng)見(jiàn)他講軍事學(xué)術(shù)問(wèn)題。有時(shí)講也非常簡(jiǎn)單，還鬧了不少笑話。如他在中訓(xùn)團(tuán)講《立正的道理》，說(shuō)要?dú)獬恋ぬ铮钡侥_跟。他以統(tǒng)帥地位講立正問(wèn)題，連起碼的科學(xué)知識(shí)都沒(méi)有，令人不齒。他在廬山講《剿匪戰(zhàn)術(shù)》時(shí)，除“受圍不驚，被俘不屈”一套外，還照搬中央軍校“總顧問(wèn)”德國(guó)人巴德的戰(zhàn)術(shù)講話，自己說(shuō)不出一點(diǎn)戰(zhàn)術(shù)見(jiàn)解，足見(jiàn)他軍事素養(yǎng)是何等低淺了。

二、《曾胡治兵語(yǔ)錄》和蔣介石“以守為攻”的戰(zhàn)略思想

我在黃埔五期畢業(yè)時(shí)，攜帶出校的書(shū)：除軍事的四大教程，《三民主義》、《帝國(guó)主義侵略中國(guó)史》、《社會(huì)進(jìn)化史》等而外，還有一本《曾胡治兵語(yǔ)錄》。當(dāng)時(shí)，在黃埔同學(xué)間對(duì)這本小冊(cè)子流傳著這樣一段故事：黃埔三期畢業(yè)時(shí)，蔣介石對(duì)學(xué)生們說(shuō)：“我寢室里有一件寶貝，你們?nèi)フ?，看找不找得?”學(xué)生們進(jìn)屋去見(jiàn)床上放了一堆《曾胡治兵語(yǔ)錄》，就各拿一本出來(lái)，蔣介石一見(jiàn)大悅。從此以后，各期學(xué)生畢業(yè)均要發(fā)一本(六期以后還發(fā)戚繼光的《紀(jì)效新書(shū)》)。我當(dāng)時(shí)沒(méi)有想到發(fā)這本小冊(cè)子就是傳他軍事思想的“衣缽”，更想不到這套軍事思想會(huì)影響以后他在歷次戰(zhàn)爭(zhēng)中的指揮。

蔣介石自己說(shuō)，孫中山先生叫他寫(xiě)太平天國(guó)革命歷史，他找不到太平天國(guó)方面的資料。于是就找官方文書(shū)——如曾(國(guó)藩)左(宗棠)、李(鴻章)、胡(林翼)奏議之類東西，他一看大為欣賞，認(rèn)為曾、胡打勝仗有道理。因此，他便以《曾胡治兵語(yǔ)錄》治軍。這說(shuō)明他的軍事思想是非常反動(dòng)落后的。他崇拜的是封建官僚，曾國(guó)藩、胡林翼鎮(zhèn)壓農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)的那一套孔孟之道，封建方法。蔣介石的選將，用人、帶兵，多效法曾胡。蔣經(jīng)常說(shuō)：“打仗就是打?qū)?rdquo;(浙江語(yǔ)，“仗”“將”二字同音)，即是胡林翼“有不可戰(zhàn)之將，無(wú)不可戰(zhàn)之兵”的翻版。曾國(guó)藩說(shuō)：“吾人帶兵，如父兄之帶子弟一般。”蔣介石講“親愛(ài)精誠(chéng)”，講究“作之師”，把老師之對(duì)學(xué)生，比成父兄之愛(ài)子弟。蔣介石提倡“不成功便成仁”，“受圍不驚，被俘不屈”，直接取孔孟“成仁取義”的說(shuō)法，實(shí)際上也就是《曾胡治兵語(yǔ)錄》所謂講的“尚志、嚴(yán)明”那一套。蔡松坡說(shuō)：“曾胡論兵，極重主客之見(jiàn)，只知守則為主之利，不知守反為客之害。”蔣介石亦墮此弊。什么“穩(wěn)扎穩(wěn)打”呀，“先求穩(wěn)當(dāng)次求變化”呀，“步步為營(yíng)”呀等等，他在幾次“圍剿”革命根據(jù)地中就曾積極搬用。并進(jìn)而演成“以守為攻”的戰(zhàn)略和碉堡政策。當(dāng)時(shí)國(guó)民黨陸軍大學(xué)教育長(zhǎng)楊杰就批評(píng)“以守為攻”戰(zhàn)略是“胡鬧”。

古今中外戰(zhàn)史都只有“以攻為守”的戰(zhàn)略。這就是“戰(zhàn)略防御中的戰(zhàn)役和戰(zhàn)術(shù)的進(jìn)攻戰(zhàn)。”如諸葛亮六出祁山和第一次世界大戰(zhàn)德國(guó)東線東普魯士方面都是以攻為守。第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，紅軍第一、二、三、四次反“圍剿”也是以攻為守。這些都是以戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)上的進(jìn)攻速?zèng)Q殲滅戰(zhàn)達(dá)到戰(zhàn)略防御之目的的。從來(lái)沒(méi)有專守防御而不失敗的，哪還有什么戰(zhàn)術(shù)上守而能達(dá)戰(zhàn)略上攻的目的的呢(明末對(duì)清采取“堅(jiān)守漸逼”的戰(zhàn)略，就是失敗告終)?內(nèi)線作戰(zhàn)在戰(zhàn)略上處于被外線之?dāng)撤诌M(jìn)合擊、戰(zhàn)略包圍的態(tài)勢(shì)。對(duì)此，除了集中兵力趁敵處于分離狀態(tài)予以各個(gè)擊破外(清努爾哈赤薩爾滸之戰(zhàn)，第一次世界大戰(zhàn)興登堡的坦侖堡之戰(zhàn)，解放戰(zhàn)爭(zhēng)中陳毅元帥、粟裕大將指揮的蘇北七戰(zhàn)七捷、萊蕪戰(zhàn)役等都成功地運(yùn)用了這個(gè)原則)，只有跳出圈子，尋機(jī)破敵，決不能取守勢(shì)或以守為攻坐待敵方夾擊。如日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，俄軍統(tǒng)帥苦魯巴金放棄各個(gè)擊破日軍的機(jī)會(huì)而坐待遼陽(yáng)會(huì)戰(zhàn)。以及紅軍第五次反“圍剿”行“短促突擊”，“御敵于國(guó)門(mén)之外”，都是以失敗而告終的，可為殷鑒。

又如外線作戰(zhàn)在分進(jìn)各軍未到達(dá)互相有效支援的戰(zhàn)略地位以前(即所謂未到達(dá)利害轉(zhuǎn)變線以前)，易遭各個(gè)擊破。因此，比較孤立的薄弱的軍，前進(jìn)時(shí)應(yīng)機(jī)警持重。但不是以守為攻，而是調(diào)整分進(jìn)的各個(gè)方面，使迅速達(dá)到利害轉(zhuǎn)變線，免遭各個(gè)擊破。如果外線作戰(zhàn)怕遭各個(gè)擊破便遲滯不進(jìn)，以守為攻，那恰好是延長(zhǎng)了被各個(gè)擊破的時(shí)間和為對(duì)方創(chuàng)造各個(gè)擊破的機(jī)會(huì)。因?yàn)檫@樣，在防御陣地(碉堡)外的空間，都是對(duì)方自由活動(dòng)的范圍，自己的弱點(diǎn)，久必暴露。對(duì)方見(jiàn)有機(jī)可乘時(shí)便實(shí)行各個(gè)擊破。若不能各個(gè)擊破，也易跳出圈子脫離內(nèi)線困境。如解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的萊蕪戰(zhàn)役，蔣軍攻陷臨沂遲滯不進(jìn)，給了解放軍以殲滅萊蕪李仙洲軍之機(jī)會(huì)便是一例。

“以守為攻”的戰(zhàn)略加落后筑城，便是蔣介石奉為至寶的碉堡政策。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，堡壘陣地便已遭淘汰，更不用說(shuō)碉堡線了。當(dāng)然，人們可以說(shuō)紅軍是小米加步槍，攻不破碉堡。其實(shí)不然，中國(guó)鐵鑄土炮和大樹(shù)挖成的木炮都能攻垮碉堡，就是黑火藥也可以爆破碉堡。如果當(dāng)時(shí)紅軍第五次反“圍剿”在戰(zhàn)略上不是“六路分兵”，“全線防御”，“分兵防御從事短促突擊”，“節(jié)節(jié)抵抗”，而是集中兵力，各個(gè)擊破打殲滅戰(zhàn)，那么，蔣介石的以守為攻，碉堡政策是注定要失敗的。毛澤東就曾說(shuō)過(guò)：“如果我軍在內(nèi)線放棄節(jié)節(jié)抗御的戰(zhàn)法，再在必要和可能時(shí)轉(zhuǎn)向敵人的內(nèi)線(后方)打去，局面必然是另外一種。集中兵力的法則，正是戰(zhàn)勝堡壘主義的工具。”(見(jiàn)《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》)

那么，“以守為攻”，“碉堡政策”是不是孫子所說(shuō)的“先為不可勝，以待敵之可勝”呢?不是。“三里五里一進(jìn)，十里八里一推”的堡壘主義戰(zhàn)法，是延長(zhǎng)外線分離危機(jī)，給敵人以可乘之隙，如何能待敵之可勝呢?

有人說(shuō)蔣介石碉堡政策，是由于補(bǔ)給跟不上。所以，不得已“三里五里一進(jìn)，十里八里一推”構(gòu)筑碉堡，掩護(hù)修筑公路，以利車輛運(yùn)輸，解決補(bǔ)給問(wèn)題。這就是說(shuō)，碉堡政策是穩(wěn)扎穩(wěn)打戰(zhàn)術(shù)思想和補(bǔ)給妨礙機(jī)動(dòng)的綜合產(chǎn)物。事實(shí)上，近代戰(zhàn)爭(zhēng)的雙方總是千方百計(jì)排除困難，以增強(qiáng)火力、突擊力和機(jī)動(dòng)力。例如：有線通信指揮妨礙機(jī)動(dòng)，就利用無(wú)線電指揮加以解決;地面補(bǔ)給跟不上坦克機(jī)械化部隊(duì)，就利用空中補(bǔ)給加以解決等等。然而，蔣介石卻反其道而行之，犧牲機(jī)動(dòng)。當(dāng)然，這也受有時(shí)代條件的限制(戰(zhàn)史上也有不少同樣的戰(zhàn)例)。但這是失敗的途徑，不可不察。如果當(dāng)時(shí)紅軍集中兵力打一點(diǎn)，或跳出碉堡線向敵后方要害處打擊，碉堡政策，就會(huì)全盤(pán)失敗。

三、北伐戰(zhàn)爭(zhēng)中的蔣介石戰(zhàn)略

國(guó)民革命軍北伐，之所以能勝利地從廣東一直打到長(zhǎng)江流域，是因?yàn)閲?guó)民革命軍迎上了當(dāng)時(shí)革命高潮。同時(shí)，也因?yàn)楸狈?zhàn)爭(zhēng)在中國(guó)共產(chǎn)黨的影響和推動(dòng)下，得到了廣大工農(nóng)群眾的熱烈擁護(hù)和積極支援。加上革命軍有力的政治工作使廣大將士受主義熏陶，主觀能動(dòng)性強(qiáng)，英勇善戰(zhàn)的結(jié)果。但是，就北伐軍總司令蔣介石的北伐戰(zhàn)略來(lái)說(shuō)卻并不高明。

北伐時(shí)我聽(tīng)說(shuō)，共產(chǎn)黨和國(guó)民黨左派人士都主張要有準(zhǔn)備的北伐，時(shí)間不必搞得太急。他們主張?jiān)谙褥柟谈鶕?jù)地的廣東，加強(qiáng)內(nèi)部穩(wěn)定，充實(shí)國(guó)民革命軍的戰(zhàn)斗力后，才開(kāi)始北伐。然而蔣介石與共產(chǎn)黨的主張正好相反，他為了提高個(gè)人威望，獨(dú)攬大權(quán)，破壞聯(lián)共政策，卻急于北伐。

北伐的主攻方向，依當(dāng)時(shí)情況分析選在兩湖是正確的。其原因在于：兩湖方面群眾基礎(chǔ)較好，可望農(nóng)民起來(lái)響應(yīng)北伐軍;直系軍閥吳佩孚戰(zhàn)斗力弱，易各個(gè)擊破;有唐生智的第八軍為先驅(qū)，湖南的趙恒惕容易消滅;可乘勝于孫傳芳觀望狐疑不決時(shí)攻下武漢，然后出武勝關(guān)，導(dǎo)馮玉祥部進(jìn)出河南;這樣先聲奪人，再順流向長(zhǎng)江，席卷東南五省，五省聯(lián)軍總司令孫傳芳腹背受敵，內(nèi)部崩潰，戰(zhàn)爭(zhēng)容易解決。

可是，蔣介石借口北伐進(jìn)出江西是孫中山選定的戰(zhàn)略方向，可望賴士璜等響應(yīng)為理由，堅(jiān)持主攻南昌。他親率中路，由湖南進(jìn)攻南昌，以當(dāng)孫傳芳主力(以主力對(duì)主力是很笨拙的戰(zhàn)略)。在南昌三進(jìn)三出，費(fèi)盡九牛二虎之力只打了一個(gè)平推的擊潰戰(zhàn)。(一進(jìn)南昌，孫軍反攻，程潛僅以身免。當(dāng)時(shí)民謠說(shuō)：“南昌城革命軍一敗如水，蔣介石打傷了腿。”)

如果當(dāng)時(shí)北伐軍乘戰(zhàn)勝吳佩孚的余威，趁孫傳芳的九江、安慶方面?zhèn)缺潮┞?，以一部兵力?dǎo)馮玉祥部隊(duì)由陜西進(jìn)入河南以掩護(hù)左側(cè)，再以一部攻南昌，而以主力指向九江方面順流而東，席卷安慶，截?cái)鄬O傳芳在南昌的主力的后方聯(lián)絡(luò)線，則孫傳芳在南昌的主力，可不戰(zhàn)自潰。這樣江西也可如福建一樣，傳檄而定。(事實(shí)證明第七軍攻九江、德安、涂家埠等地是解決江西戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵。1934年，楊杰在陸軍大學(xué)講北伐戰(zhàn)史也是這樣說(shuō)的。)

四、蔣介石的消極抗戰(zhàn)與專守防御

蔣介石堅(jiān)持攘外必先安內(nèi)的政策，抗戰(zhàn)是被迫應(yīng)付人民的。實(shí)際上他念念不忘剿共，時(shí)時(shí)準(zhǔn)備妥協(xié)投降。所以，在八年抗戰(zhàn)中，國(guó)民黨的部隊(duì)很少有打過(guò)主動(dòng)進(jìn)攻仗，這與蔣介石對(duì)抗戰(zhàn)一貫持消極應(yīng)付態(tài)度直接有關(guān)，也與他在戰(zhàn)爭(zhēng)指揮上的專守防御戰(zhàn)略思想作祟有關(guān)。經(jīng)過(guò)第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)，他軍事思想上穩(wěn)扎穩(wěn)打，專守防御概念，已經(jīng)占了上風(fēng)。同時(shí)，也養(yǎng)成了他的軍隊(duì)和多數(shù)高級(jí)軍官“站穩(wěn)了打”的習(xí)慣。一遭進(jìn)攻，戰(zhàn)術(shù)上就守?？箲?zhàn)中，他們把持久抗戰(zhàn)，看作是被動(dòng)挨打，一線一線地頂。“七·七”事變前，他在滄州至石家莊、吳江至福山鎮(zhèn)，無(wú)錫至澄江口各地區(qū)，各準(zhǔn)備了一百米縱深都沒(méi)有的所謂防線，鋼骨水泥的機(jī)槍掩體，高聳在前沿，外八字的槍孔完全暴露在敵火下，這樣的“一條線”陣地(不是線式陣地)，當(dāng)然是會(huì)一戳即破的。僅從這些戰(zhàn)前準(zhǔn)備就反映了蔣介石專守防御的軍事思想。他根本不懂得什么是“防御中的進(jìn)攻，持久中的速?zèng)Q，內(nèi)線中的外線”的原則。一開(kāi)始就擺出被動(dòng)挨打的架勢(shì)。以后，八年抗戰(zhàn)，先初還專守防御，后期完全消極等待，依賴盟國(guó)，企求與日本妥協(xié)，什么“集小勝為大勝”，“以空間換取時(shí)間”等，都不過(guò)是欺人之談。

抗戰(zhàn)初期，華北守軍遇敵進(jìn)攻，一潰千里。“八一三”開(kāi)辟淞滬戰(zhàn)場(chǎng)，迫使日寇轉(zhuǎn)用兵力。戰(zhàn)略上好像很主動(dòng)，但考察原來(lái)作戰(zhàn)計(jì)劃，就知道還是出于蔣介石專守防御戰(zhàn)略思想指導(dǎo)的結(jié)果。在抗戰(zhàn)以前，蔣介石就令張治中在蘇州成立指揮部，準(zhǔn)備一舉襲破上海日海軍陸戰(zhàn)隊(duì)司令部，封鎖長(zhǎng)江、黃浦江，保持江南一隅。這完全是專守防御方針。不僅如此，以后因軍隊(duì)不熟悉攻堅(jiān)戰(zhàn)斗，攻不破日海軍陸戰(zhàn)隊(duì)司令部。日軍第三師團(tuán)登陸后，張治中集團(tuán)各師采取街市防御，日寇進(jìn)展困難，故又在寶山登陸。于是，蔣軍就采取專守防御，一步一步地頂。蔣介石此刻的戰(zhàn)略是在淞滬硬頂，拖延時(shí)間到九國(guó)公約國(guó)日內(nèi)瓦會(huì)議召開(kāi)，作出有利于中國(guó)的決議。恰好淞滬一帶，港灣交錯(cuò)，又便于國(guó)民黨軍隊(duì)利用小河溝一步一步地頂，蔣介石和蔣軍高級(jí)將領(lǐng)都以為得計(jì)，說(shuō)這是持久抗戰(zhàn)。殊知投入百萬(wàn)精銳于這一狹小地域，裝備既劣，又無(wú)堅(jiān)固工事。只有聽(tīng)任日寇集中海陸空飛機(jī)、大炮的火力轟擊，使百萬(wàn)精銳，消耗殆盡。

中國(guó)以劣勢(shì)裝備對(duì)優(yōu)勢(shì)裝備，要持久，戰(zhàn)略上守是天經(jīng)地義的。但不應(yīng)在有利于敵，不利于我的地區(qū)上“寸土必爭(zhēng)”。干“乞丐與龍王比寶”的蠢事，尤其是戰(zhàn)斗過(guò)程中有機(jī)可乘時(shí)，也應(yīng)該爭(zhēng)取主動(dòng)，采取攻勢(shì)，以達(dá)到以攻為守的目的。這就是要進(jìn)行“戰(zhàn)略防御中的戰(zhàn)役和戰(zhàn)術(shù)的進(jìn)攻戰(zhàn)，戰(zhàn)略持久中的戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗的速?zèng)Q戰(zhàn)。”

我在淞滬戰(zhàn)場(chǎng)親自經(jīng)歷所知，就有不少可局部進(jìn)攻的好機(jī)會(huì)。但是，蔣介石卻不準(zhǔn)打或打得不好。例如：當(dāng)日寇進(jìn)攻月浦守軍夏楚中師時(shí)，我建議以一個(gè)團(tuán)或一個(gè)旅的兵力夜襲月浦之?dāng)车挠覀?cè)背?？绍婇L(zhǎng)羅卓英卻以“要爭(zhēng)取時(shí)間，持久”為名，而不準(zhǔn)出擊。故我所在的十四師便只好死守南壙口、北壙口，待夏楚中部被消滅以后，迎接日寇的進(jìn)攻。這樣，僅七天時(shí)間，十四師的戰(zhàn)斗兵就犧牲殆盡，相反給日寇的殺傷并不大。估計(jì)如果夜襲月浦之?dāng)常冻鐾瑯哟蟮臓奚?，敵人的傷亡損失會(huì)大得多。

又如：日寇攻占南翔以后，朱紹良集團(tuán)后路有被截?cái)嗟奈ｋU(xiǎn)，白崇禧主張采取局部攻勢(shì)，恰好廣東部隊(duì)一五九、一六〇兩師開(kāi)到戰(zhàn)場(chǎng)，乃命該二師進(jìn)攻，但卻又不按原計(jì)劃由廣福鎮(zhèn)地區(qū)攻擊敵人側(cè)背，而正對(duì)敵人突破口沖，一天就垮了下來(lái)。于是，許多人都說(shuō)攻不利于持久。

再如：日寇由寶山攻至南翔，右側(cè)背非常暴露，只有很薄弱兵力掩護(hù)。王耀武師在施相公廟方面，每日夜襲都搞得十支八支步槍回來(lái)。蔣介石統(tǒng)帥部卻不知在這方面采取攻勢(shì)，以牽制或破壞日寇的進(jìn)攻。日寇金山衛(wèi)登陸后，蔣介石急忙抽兵堵塞突破口，想再頂幾天，等待九國(guó)公約國(guó)開(kāi)會(huì)。甚至敵人快攻到青浦，上海正面大軍快被截?cái)嗤寺妨耍Y介石仍遲遲不實(shí)施戰(zhàn)略退卻，致使敵人襲占安亭車站，造成正面幾十萬(wàn)大軍的潰退。潰退的損失竟比戰(zhàn)斗的損失大得多。這些戰(zhàn)例都說(shuō)明蔣介石，依賴九國(guó)公約救命，戰(zhàn)略上專守，各級(jí)指揮員在戰(zhàn)役戰(zhàn)斗上也采取專守防御。“守”，不講求側(cè)射斜射、組成火網(wǎng)配系和偽裝隱蔽的陣地編成。“攻”，不講求火力壓制，破壞敵人側(cè)防，而是挺身在敵人火網(wǎng)中沖鋒，以致?tīng)奚税偃f(wàn)精銳，而沒(méi)有取得應(yīng)有的代價(jià)。

今天，我重溫毛澤東《論持久戰(zhàn)》中的“戰(zhàn)爭(zhēng)的目的……是保存自己，消滅敵人”。“我們的戰(zhàn)爭(zhēng)，在于力求每戰(zhàn)爭(zhēng)取不論大小的勝利，在于力求每戰(zhàn)解除敵人一部分武裝，損傷敵人一部分人馬器物。把這些部分地消滅敵人的成績(jī)積累起來(lái)，成為大的戰(zhàn)略勝利，達(dá)到最后驅(qū)敵出國(guó)，保衛(wèi)祖國(guó)，建設(shè)新中國(guó)的政治目的”的教導(dǎo)?；貞涗翜麘?zhàn)役情景，更覺(jué)蔣介石消極防御的戰(zhàn)略思想，影響了八年抗戰(zhàn)的整個(gè)進(jìn)程。

南京保衛(wèi)戰(zhàn)的騙局和專守防御的悲劇，是再好不過(guò)的說(shuō)明蔣介石戰(zhàn)略素養(yǎng)低的史料。本來(lái)淞滬大潰退，蔣介石令吳奇?zhèn)ブ笓]周巖、陳烈等部在青陽(yáng)港一線利用河川收容，原想把淞滬退下來(lái)的隊(duì)伍，導(dǎo)入?yún)歉＞€和錫澄線既設(shè)陣地，再一線一線地頂。殊退下來(lái)的部隊(duì)站不住腳，而日寇汽艇又進(jìn)入了太湖，所以，蔣介石被迫將八十七、八十八、三十六等師、六十六軍以及中央軍校教導(dǎo)總隊(duì)等部退守南京。這時(shí)候蔣介石仍然一心想搞“戰(zhàn)而后和”的陰謀，圖由德國(guó)大使陶德曼出面斡旋，準(zhǔn)備在南京表演一幕“背城借一”的戲劇后，向日寇投降，以欺騙國(guó)人。因而，南京保衛(wèi)戰(zhàn)，戰(zhàn)略目的既消極，戰(zhàn)略部署又搞一個(gè)背水的環(huán)形防御，失敗當(dāng)屬必然。稍具軍事知識(shí)的人都知道，環(huán)形防御，一點(diǎn)被突破，全線都瓦解，背水立陣、易遭全殲。蔣、唐(生智)如此干，戰(zhàn)略十分拙劣。

相反的，如果不是采取等待九國(guó)公約開(kāi)會(huì)，不陰謀在南京打一次硬仗的煙幕下投降的方針，即使具有一般軍事才能的人，都會(huì)在日寇金山衛(wèi)登陸后，使上海正面大軍全師而退。然而，以一部兵力在吳福線、錫澄線節(jié)節(jié)抵抗退入南京。以南京為誘餌，讓日寇直撲南京。而以主力由廣德、誓節(jié)渡、洪林橋地區(qū)向郎溪、天王寺襲擊日寇，予敵以傷亡之后，退保天目山、浙東、皖南地區(qū)，與敵持久。或者干脆演空城計(jì)，虛晃一槍，讓日寇進(jìn)入南京空城，而自己保持精銳以利持久。1944年，楊杰在重慶龍門(mén)浩住宅論及此事時(shí)還罵：“蔣、何軍事低能，縱然靠陶德曼調(diào)停，也應(yīng)握有實(shí)力才能討價(jià)還價(jià)，把精銳在南京輸光，還想日寇允許在較好的條件下投降，完全是白日做夢(mèng)。”

徐州會(huì)戰(zhàn)，由李宗仁、白崇禧擔(dān)任指揮，會(huì)戰(zhàn)初期有臺(tái)兒莊大捷。這次戰(zhàn)斗，是日磯谷師團(tuán)沿津浦路南下，孫連仲部在臺(tái)兒莊構(gòu)筑工事堅(jiān)守，湯恩伯率關(guān)麟征等部側(cè)擊，迫使磯谷師團(tuán)退卻。這次大捷，雖殲敵有生力量不多，但卻大大鼓舞了全國(guó)士氣。證明了日寇豕突狼奔，側(cè)背暴露，我采取外線進(jìn)攻，擊其側(cè)背，是可以在某些局部擊敗敵人的?？上Y介石和他的將領(lǐng)都未能及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以改變其專守防御的軍事思想，樹(shù)立積小勝為大勝的局部戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)上的殲滅戰(zhàn)思想。

徐州會(huì)戰(zhàn)，蔣軍以突圍離心退卻告終，并未受殲滅性的打擊。這說(shuō)明國(guó)內(nèi)作戰(zhàn)，敵后有廣闊的空間可資回旋，不必沿后方聯(lián)絡(luò)線正面退卻。尤其對(duì)付優(yōu)勢(shì)裝備之?dāng)?，沿交通線進(jìn)攻，迎頭堵?lián)?，不如?cè)擊有效。以后，湯恩伯也談爭(zhēng)取外線，可惜他只爭(zhēng)取外線作壁上觀，連專守防御也不如。

徐州退卻后，由于專守防御思想作怪，蔣介石倉(cāng)皇地搞了一個(gè)黃河決堤的大悲劇，不僅沒(méi)能阻止日寇入侵，反使豫、皖、蘇三省四十四個(gè)縣遭受嚴(yán)重災(zāi)害，數(shù)十萬(wàn)人被淹。這一事實(shí)說(shuō)明，蔣介石軍事思想落后，對(duì)人民殘忍無(wú)情。

武漢保衛(wèi)戰(zhàn)是蔣介石由投降日寇走向投靠英美實(shí)行消極抗戰(zhàn)，積極反共的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

武漢保衛(wèi)戰(zhàn)中，蔣介石仍未放棄向日寇投降的念頭。及蔣介石發(fā)現(xiàn)英美帝國(guó)主義支持其反共，于是決心投靠英美，利用其與日本的矛盾，消極抗戰(zhàn)，積極反共。長(zhǎng)沙大火后，汪精衛(wèi)發(fā)表《為什么誤解焦土抗戰(zhàn)》公開(kāi)投敵，蔣介石投降活動(dòng)才有收斂，但還是始終未斷投降、反共的念頭。

由于上述指導(dǎo)思想作祟，武漢保衛(wèi)戰(zhàn)蔣介石的戰(zhàn)略決策及戰(zhàn)斗實(shí)施，都是消極的，都是照例專守防御，全不吸取南京保衛(wèi)戰(zhàn)的教訓(xùn)。企圖在武漢近郊構(gòu)筑水泥機(jī)槍掩體進(jìn)行防御、由馬當(dāng)要塞至武漢外圍，千里國(guó)土，一概放棄。以后陳誠(chéng)決定把外圍防御推進(jìn)到幕阜山、大別山區(qū)，但還是進(jìn)行一線一線抵抗的專守防御，還是采取一點(diǎn)一線地?cái)[好，等敵進(jìn)攻。從未爭(zhēng)取局部戰(zhàn)斗的一點(diǎn)主動(dòng)。擺好的陣地一點(diǎn)被突破，于是全線撤退。這既不是專守防御，也不像持久抵抗，而是一種倒消耗戰(zhàn)。

武漢戰(zhàn)役和淞滬、南京戰(zhàn)役一樣，是蔣介石親自指揮的。因此，比較能反映蔣介石的軍事思想。他只擺好架子讓敵人攻，頂不住就退，退一線又頂。敵人不攻了，他也就看著不動(dòng)(對(duì)峙)，這就是他的“持久戰(zhàn)”思想。他也說(shuō)以空間換取時(shí)間，積小勝為大勝，但從來(lái)不知利用空間與敵人旋磨打圈，主動(dòng)打擊敵人，消耗敵人。所以，愈戰(zhàn)愈弱。以后雖然經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期相持階段，仍不能自振。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，在敵強(qiáng)我弱的情況下，應(yīng)該是打長(zhǎng)期的消耗戰(zhàn)，直到把敵人拖垮為止。因此，“保存自己、消滅敵人”是連排長(zhǎng)、戰(zhàn)士都應(yīng)知道的原則。但是，蔣介石卻一無(wú)所知，硬要守一點(diǎn)，爭(zhēng)一城一地的得失。其結(jié)果是失掉城池又折兵，常德、衡陽(yáng)都是典型例子?？梢?jiàn)，蔣介石專守防御，固守孤城是喪師的根源。也是士氣不振的根源。

蔣介石事事獨(dú)攬大權(quán)，表現(xiàn)在作戰(zhàn)指揮上，便是他愛(ài)越級(jí)親自干預(yù)指揮。像富池口戰(zhàn)斗那樣干，明明是白送掉部隊(duì)的瞎指揮，事后卻將師長(zhǎng)李芳郴交軍事法庭問(wèn)罪。蔣介石好這樣千里之外遙控指揮，干涉戰(zhàn)斗部署。他根本不理解戰(zhàn)略上應(yīng)抓關(guān)鍵性的大事，“將能而君不御”的道理。不理解前線局勢(shì)情況不是地圖上所能說(shuō)明的。而且，由于當(dāng)時(shí)通信不發(fā)達(dá)，戰(zhàn)場(chǎng)情況千變?nèi)f化，他根據(jù)前方的報(bào)告作指示，下達(dá)命令。命令下來(lái)，情況已經(jīng)變了，軍師長(zhǎng)們也都知道執(zhí)行他的命令，是要打敗仗的。但是，如果不執(zhí)行他的命令，出了亂子，又怕受軍法審判。所以，有時(shí)明知不對(duì)頭也只好執(zhí)行。反正執(zhí)行命令，敗了好交代，免得自作主張擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。蔣介石這樣指揮，培養(yǎng)了蔣軍這樣的作風(fēng)，也是吃敗仗受損失的主要原因之一。

五、蔣介石在反共內(nèi)戰(zhàn)中軍事上的致敗因素

有人說(shuō)：“蔣介石內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行，外戰(zhàn)外行。”從抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的歷次戰(zhàn)役看，他外戰(zhàn)外行無(wú)疑是千真萬(wàn)確的。但是，說(shuō)他內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行并不確切，只能說(shuō)他好打內(nèi)戰(zhàn)，作戰(zhàn)指揮并不內(nèi)行。第五次“圍剿”他僥幸地遇到了共產(chǎn)黨內(nèi)存在王明的“左”傾路線的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)，才迫使紅軍退出根據(jù)地，進(jìn)行了長(zhǎng)征。而在解放戰(zhàn)爭(zhēng)中，他就露出了外行的馬腳。他狂妄叫囂：“三個(gè)月消滅共產(chǎn)黨一百萬(wàn)烏合之眾。”然而，卻事與愿違，他自己的五百余萬(wàn)軍隊(duì)在三年之內(nèi)反而被共產(chǎn)黨消滅了。原因何在呢?且不說(shuō)政治上的因素，這是主要的。就從軍事角度上看，他的指揮是非常拙劣的。他發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，全面進(jìn)攻，不分主次，不計(jì)后患，四出爭(zhēng)地，并保持之，于是進(jìn)攻形不成重點(diǎn)，反而到處背上包袱，專守防御，備多力分，形成被動(dòng)挨打局面。

以下分八個(gè)問(wèn)題說(shuō)明蔣介石在進(jìn)行反革命內(nèi)戰(zhàn)中軍事指揮上致敗的原因：

(一)壟斷受降到處伸手備多力分

1945年夏，希特勒被消滅，日寇已成釜底游魚(yú)，國(guó)民黨反動(dòng)派就策劃發(fā)動(dòng)反共內(nèi)戰(zhàn)，首先是研究如何防止八路軍和新四軍壯大。他們認(rèn)為：1.蘇軍進(jìn)入東北，可扶植共產(chǎn)黨軍隊(duì)壯大，因此，須阻止八路軍、新四軍出關(guān);2.關(guān)內(nèi)共軍如繳獲得日軍裝備就會(huì)壯大，因此須防止日寇投降后，武器裝備落入八路軍、新四軍手中。為了阻止八路軍、新四軍出關(guān)，他們策劃派部隊(duì)由平漢、平綏兩路進(jìn)出北平、張家口。為了防止日寇投降后武器裝備落入八路軍、新四軍手中，除策劃不準(zhǔn)八路軍、新四軍受降外，還計(jì)劃暗中勾結(jié)日寇，令不向共產(chǎn)黨軍隊(duì)繳械。以后全面內(nèi)戰(zhàn)的戰(zhàn)略，許多都是這一罪惡陰謀的發(fā)展演進(jìn)。

1945年9月9日何應(yīng)欽在南京受降后，即秉承蔣介石的意旨，令岡村寧次不得向指定受降部隊(duì)之外任何“非法武裝組織”繳械。并指定一戰(zhàn)區(qū)在鄭州，二戰(zhàn)區(qū)在太原，薛岳在徐州，王耀武在濟(jì)南，李宗仁、孫連仲在北平，傅作義在包頭受降，收繳日軍武器裝備。以后并由熊式輝、杜聿明往東北從蘇軍手中接收主權(quán)。美蔣勾結(jié)空運(yùn)、海運(yùn)這些部隊(duì)前往。并改任六戰(zhàn)區(qū)司令孫連仲為十一戰(zhàn)區(qū)司令，由鄭州經(jīng)平漢路北段去北平，一時(shí)蔣軍海陸空并舉，奔赴全國(guó)收繳日械，并要八路軍、新四軍“就原地駐防待命”，企圖全部篡奪勝利果實(shí)。他們自以為得計(jì)，殊不知一擁而上，爭(zhēng)奪城市，導(dǎo)致到處出擊，到處守備城市，備多力分，轉(zhuǎn)為被動(dòng)，戰(zhàn)略上也就伏下了敗亡的因素。美蔣之所以這樣干是以地緣觀念，在地圖上看，認(rèn)為東北是戰(zhàn)略要地必須爭(zhēng)奪，結(jié)果主觀愿望與客觀實(shí)際相去甚遠(yuǎn)，戰(zhàn)線太長(zhǎng)，力不從心，東北兵力不足，不得不從關(guān)內(nèi)抽調(diào)。而關(guān)內(nèi)也到處要兵，挹注困難，搞得關(guān)內(nèi)關(guān)外，顧此失彼。這些都是由于蔣介石戰(zhàn)略上不顧全局，不能知己知彼，量力而行，到處要城要地造成的。

(二)不知己又不知彼

孫子說(shuō)：“知己知彼，百戰(zhàn)不殆。”他把計(jì)篇置于十三篇之首，主張廟算估計(jì)敵我雙方勝敗諸因素，以探索勝敗公算的大小。他認(rèn)為“多算勝，少算不勝”。可是蔣介石發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，完全違背這些原則。他的如意算盤(pán)，完全建立在主觀愿望上，因而失敗出乎意料以外的迅速。

1946年，蔣軍向解放軍中原軍區(qū)全面進(jìn)攻，并以保障首都安全為借口，在江蘇南通至安徽來(lái)安間全線發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。接著，胡宗南、閻錫山部向晉南進(jìn)攻。8月，馬歇爾宣布調(diào)處失敗。9月徐州綏靖副主任吳奇?zhèn)ブ笓]七十四軍等部攻占淮陰。10月，傅作義部襲占張家口，蔣軍全面進(jìn)攻達(dá)到了最高潮。這時(shí)候，蔣介石錯(cuò)誤估計(jì)形勢(shì)，悍然召開(kāi)了沒(méi)有中共和民主同盟等其他民主黨派代表參加的國(guó)民代表大會(huì)。蔣介石、陳誠(chéng)等狂妄叫囂要在三個(gè)月內(nèi)消滅共產(chǎn)黨的軍隊(duì)。其實(shí)，經(jīng)過(guò)蘇北、定陶、晉南等戰(zhàn)役，國(guó)民黨軍隊(duì)士氣頹喪，兵力對(duì)比的優(yōu)勢(shì)已逐漸下降。頭腦清醒一點(diǎn)的人已不難看出，這樣不知己不知彼地估計(jì)形勢(shì)，指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)，勢(shì)必“每戰(zhàn)必殆”。

蔣介石只看見(jiàn)自己有幾十個(gè)美械裝備師，有二百多架能用的美制飛機(jī)，并有收繳的大批日械，美國(guó)又可以源源接濟(jì)的一面，而沒(méi)有看見(jiàn)經(jīng)過(guò)八年抗戰(zhàn)，人民痛恨他發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn);共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)得到了全國(guó)人民的支持，以及蔣軍腐敗墮落，戰(zhàn)斗力極弱的一面;他只看見(jiàn)解放區(qū)分散，八路軍、新四軍裝備差，兵力劣勢(shì)的一面，而看不見(jiàn)解放軍為階級(jí)利益而戰(zhàn)，攻擊精神旺盛，戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)巧妙，長(zhǎng)于集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)的一面。他更不懂得“力量對(duì)比不但是軍力和經(jīng)濟(jì)的對(duì)比，而且是人力和人心的對(duì)比”這一真理。他不特狂叫要在三個(gè)月內(nèi)消滅共產(chǎn)黨軍隊(duì)，就是接連失敗后，還自認(rèn)為是反共老手。

1948年睢杞戰(zhàn)役后，在8月初開(kāi)始召開(kāi)的軍事會(huì)議上，他并不承認(rèn)自己戰(zhàn)略錯(cuò)誤導(dǎo)致失敗，而歸罪于下級(jí)，“搞不贏共產(chǎn)黨”(當(dāng)然更不承認(rèn)政治反動(dòng)腐朽了)，這是何等可笑。孫子說(shuō)：“知己知彼，百戰(zhàn)不殆;不知彼而知己，一勝一負(fù);不知彼，不知己，每戰(zhàn)必殆。”蔣介石輕于發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，企圖“三個(gè)月內(nèi)消滅共產(chǎn)黨一百萬(wàn)軍隊(duì)”，確是古今中外戰(zhàn)史上不知己不知彼的典型。

(三)錯(cuò)誤認(rèn)為解放軍無(wú)力“負(fù)隅”

在蔣介石的軍事思想中，對(duì)“負(fù)隅”和“流竄”問(wèn)題的看法，好像有他“獨(dú)特”的見(jiàn)解，其實(shí)他并不真正懂得。1947年二三月間，他屢次在“國(guó)府紀(jì)念周”宣稱：“歷代圖謀推翻政府的所謂革命，只有‘負(fù)隅’和‘流竄’兩條途徑。成功的多是‘負(fù)隅’，‘流竄’多歸失敗。而中共則沒(méi)有力量‘負(fù)隅’，我要打哪里就可以打到哪里。”接著他就發(fā)動(dòng)了對(duì)延安的進(jìn)攻，妄圖把共產(chǎn)黨趕出陜甘寧邊區(qū)。他認(rèn)識(shí)到了歷代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)不經(jīng)營(yíng)根據(jù)地多不能成功的道理，但他不懂得“保守或奪取城市和地區(qū)，是殲滅敵人有生力量的結(jié)果”這一原則。他以為只要奪取了延安，共產(chǎn)黨就失去了“負(fù)隅”的根據(jù)地。所以，他進(jìn)攻延安的戰(zhàn)役指導(dǎo)仍然是以爭(zhēng)奪城市或地方為主要目標(biāo)。1947年3月19日，蔣軍進(jìn)入延安，他明明知道是解放軍主動(dòng)放棄的一座空城，卻大肆宣傳勝利。殊不知，解放軍主力絲毫未損，并未退出陜北，這不是不能保持根據(jù)地。不特如此，還犯他經(jīng)常不顧客觀現(xiàn)實(shí)而以主觀愿望來(lái)指導(dǎo)作戰(zhàn)的老毛病，不偵察明白陜北解放軍主力所在，便判定是退往綏德、米脂一帶，并將東渡黃河，進(jìn)入?yún)瘟荷絽^(qū)。他一面指示胡宗南向米脂方向追擊，壓迫解放軍渡河，一面叫第三廳計(jì)劃轉(zhuǎn)用兵力。殊知一星期后，在青化砭遭受解放軍伏擊(25日)，一個(gè)旅被殲滅得干干凈凈。隨后在羊馬河、蟠龍鎮(zhèn)、沙家店戰(zhàn)役中又損失慘重。他一廂情愿地以為共軍不能“負(fù)隅”，將退出陜甘寧邊區(qū)根據(jù)地的美夢(mèng)破滅了。以后磨來(lái)磨去，損兵折將達(dá)十萬(wàn)人，最后，在解放軍的強(qiáng)大攻勢(shì)下不得不狼狽地逃出陜北。蔣介石強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)《曾胡治兵語(yǔ)錄》，但對(duì)胡林翼說(shuō)的“用兵之道……破敵為上策，得城池次之”并不理解。

有人說(shuō)，蔣介石全面進(jìn)攻解放區(qū)破產(chǎn)以后，他便從中吸取了教訓(xùn)。于是，集中兵力于山東和陜甘寧邊區(qū)實(shí)行鉗形的重點(diǎn)進(jìn)攻。情況并非如此，據(jù)我所知，蔣介石進(jìn)攻陜甘寧邊區(qū)蓄謀已久。他之所以選定這個(gè)時(shí)候發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，是想為國(guó)民黨召開(kāi)的三中全會(huì)撐持門(mén)面，借此以證明解放軍不能“負(fù)隅”，他進(jìn)攻陜甘寧邊區(qū)很有把握罷了。但他不懂得開(kāi)辟新戰(zhàn)場(chǎng)，實(shí)際是分散兵力，有礙重點(diǎn)形成的道理。蔣介石本人在戰(zhàn)略上就根本還未著眼到重點(diǎn)進(jìn)攻，更未想到鉗形攻勢(shì)。他進(jìn)攻陜甘寧邊區(qū)，初意也只是想壓迫解放軍東渡黃河進(jìn)入山西，以便轉(zhuǎn)用兵力，但兵力轉(zhuǎn)用何處也并無(wú)定見(jiàn)。至于重點(diǎn)進(jìn)攻山東，那是以后才決定的。即使到那時(shí)，他也未著眼到鉗形攻勢(shì)。同時(shí)，陜北和山東相去甚遠(yuǎn)，也不可能發(fā)揮鉗形攻勢(shì)的作用。由此可見(jiàn)，蔣介石配合協(xié)調(diào)各戰(zhàn)區(qū)的本領(lǐng)很差，很不高明。

(四)猬縮戰(zhàn)法和過(guò)早轉(zhuǎn)用兵力使山東重點(diǎn)進(jìn)攻破產(chǎn)

蔣介石侵占延安以后，叫國(guó)防部第三廳擬定轉(zhuǎn)用兵力方案。第三廳擬定了局部殲滅和主力決戰(zhàn)兩個(gè)方案。主力決戰(zhàn)方案是舉主力在山東尋華東野戰(zhàn)軍，或在豫北尋晉冀魯豫野戰(zhàn)軍，或繼續(xù)尋西北野戰(zhàn)軍主力決戰(zhàn)。蔣介石說(shuō)：“我原來(lái)認(rèn)為劉伯承有兩手，現(xiàn)在看來(lái)陳毅也厲害。”他便決定舉主力向山東進(jìn)攻，希圖獲勝后向東北轉(zhuǎn)用兵力。雖然，在西北戰(zhàn)場(chǎng)上，蔣介石的幾十萬(wàn)人馬被共軍拖住不能脫身，但他還是拼湊了九個(gè)軍(或整編師)，以及炮、工兵共三十余萬(wàn)人，加入徐州陸總戰(zhàn)斗序列，向魯中進(jìn)攻，企圖將解放軍華東野戰(zhàn)軍主力聚殲于沂蒙山區(qū)。但在進(jìn)攻坦埠的戰(zhàn)斗中，蔣軍畏首畏尾，彼此只顧自己，互不相顧，一遇解放軍反擊，各部都猬縮自保，致蔣介石的精銳部隊(duì)，整七十四師在孟良崮被殲。蔣軍一遇到不利情況即縮成一團(tuán)的刺猬戰(zhàn)法，就是受蔣介石穩(wěn)扎穩(wěn)打、步步為營(yíng)思想指導(dǎo)的結(jié)果。他們都說(shuō)，要站穩(wěn)了再打。然而，蔣軍官兵們不懂得，像這樣一遇情況即縮成一團(tuán)，互不相救，喪失主動(dòng)的戰(zhàn)法，恰恰是他們動(dòng)輒被殲的原因之一。

孟良崮戰(zhàn)役后，蔣介石親自掌握華東戰(zhàn)場(chǎng)的指揮，他重新糾集兵力，向南麻、悅莊進(jìn)攻。解放軍華東野戰(zhàn)軍主力主動(dòng)撤出南麻、悅莊，分向青駝寺、費(fèi)縣、滕縣方向，大汶口、汶上方向及臨朐方向轉(zhuǎn)進(jìn)。顧祝同急令張淦縱隊(duì)及歐震兵團(tuán)向青陀寺、垛莊追擊。蔣介石進(jìn)攻撲空，兼之晉冀魯豫野戰(zhàn)軍乘虛渡過(guò)黃河，圍殲蔣軍在魯西南的各軍，并進(jìn)軍大別山。徐州陸總被迫轉(zhuǎn)用兵力，山東重點(diǎn)進(jìn)攻就完全破產(chǎn)。

蔣介石重點(diǎn)進(jìn)攻的失敗，在于未得決定性的勝利而過(guò)早向東北及大別山轉(zhuǎn)用兵力。蔣介石集中優(yōu)勢(shì)兵力向山東重點(diǎn)進(jìn)攻，但又不知在次要方面，放棄一些城鎮(zhèn)，以節(jié)約兵力，及到各戰(zhàn)場(chǎng)都感兵力不足，挹此注彼，捉襟見(jiàn)肘，蔣介石就不得不過(guò)早轉(zhuǎn)用重點(diǎn)進(jìn)攻之兵力。特別是由于解放軍執(zhí)行“轉(zhuǎn)向敵人的內(nèi)線打去”，“將戰(zhàn)略防御轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)略進(jìn)攻，威脅敵之根本重地”的戰(zhàn)略，進(jìn)軍大別山以后，迫使蔣介石回援其根本重地，“清剿大別山”，從而粉碎了他的重點(diǎn)進(jìn)攻。接著，解放軍陳謝兵團(tuán)又向豫西進(jìn)軍，其他各地，解放軍亦開(kāi)始全面反攻。從此，蔣介石便由全面進(jìn)攻，轉(zhuǎn)為全面防御。由于蔣軍本質(zhì)腐敗，士氣低落，不能以攻為守，而蔣介石又不肯放棄城市和次要地域，于是只有由守線，逐漸轉(zhuǎn)為困守孤城。這是被困，不是什么重點(diǎn)防御?！秾O子》說(shuō)：“小敵之堅(jiān)，大敵之擒也。”在蔣介石這種錯(cuò)誤戰(zhàn)法指導(dǎo)下，故濟(jì)南、洛陽(yáng)、長(zhǎng)春、錦州等地之蔣軍都逃不脫覆滅的命運(yùn)。

(五)蔣介石在遼沈拙劣指揮

遼沈戰(zhàn)役，蔣軍方面始終是蔣介石親自指揮的。因此，最能體現(xiàn)他的軍事才能和軍事思想。初，長(zhǎng)春被圍，全靠空投維持補(bǔ)給。蔣介石曾屢次電令長(zhǎng)春部隊(duì)突圍，但回電都認(rèn)為突圍就會(huì)被殲滅。于是，他想出了從外面迎接，促長(zhǎng)春突圍的辦法。派我去沈陽(yáng)與衛(wèi)立煌研究迎接長(zhǎng)春突圍方案。不料衛(wèi)立煌等人不明白蔣介石的意圖，卻不肯干?？傉f(shuō)東北被分割三起，在沈陽(yáng)他們只有21個(gè)師(實(shí)有22個(gè))，又要堅(jiān)守沈陽(yáng)又要出擊，兵力不足。如果錦州兵力合在一起，還可考慮。幾經(jīng)與兵團(tuán)司令、軍長(zhǎng)們商量，最后提出“放棄錦州，退守錦西機(jī)場(chǎng)及葫蘆島海港。以7個(gè)師駐守，抽出7個(gè)師由葫蘆島海運(yùn)到營(yíng)口登陸。待登陸部隊(duì)到齊后，再由沈陽(yáng)北上迎接長(zhǎng)春突圍”的方案。我攜此方案回交蔣介石，他初先似乎首肯，次日卻大罵“你們不用腦筋，錦州乃國(guó)際觀瞻所系之地，哪能放棄?”于是，這個(gè)方案也就只好擱置下來(lái)，而此時(shí)濟(jì)南又更緊張起來(lái)了。蔣介石注意力轉(zhuǎn)到濟(jì)南方面，長(zhǎng)春解圍就又拖延不決。9月12日，解放軍進(jìn)攻錦州，開(kāi)始了遼沈戰(zhàn)役，蔣介石怕錦州被共軍占領(lǐng)，沈陽(yáng)成為長(zhǎng)春第二，乃令第三廳擬定解錦州之圍的方案。第三廳擬定東北放棄沈陽(yáng)，全力向圍攻錦州的解放軍進(jìn)攻;華北放棄熱河、煙臺(tái)，集中五個(gè)軍的兵力由葫蘆島向錦州合擊的計(jì)劃。但他飛沈陽(yáng)指揮，允許衛(wèi)立煌以8個(gè)師守沈陽(yáng)，而只以14個(gè)師出擊。到北平指揮又不集中5個(gè)軍的兵力由葫蘆島北上進(jìn)攻。在戰(zhàn)役決戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)刻，他又回上海辦理私事。15日錦州解放。

由沈陽(yáng)、葫蘆島兩路集中兵力解錦州之圍的方案，紙上談兵，仍可成立。問(wèn)題是執(zhí)行進(jìn)攻的部隊(duì)能否勝任，不可不察。也就是說(shuō)要首先知己。事實(shí)上，此時(shí)東北蔣軍士氣低落，素質(zhì)腐敗，戰(zhàn)斗力極弱。記得我8月去沈陽(yáng)時(shí)，遇二〇七師旅長(zhǎng)王啟瑞，他曾對(duì)我說(shuō)：“廳長(zhǎng)，你的薪餉還不如我們這里一個(gè)連長(zhǎng)吃兩個(gè)缺空貪污兩袋高粱米的價(jià)值高。東北貪污成風(fēng)，官搞肥了，兵搞苦了，士氣低落，一打仗非垮不可。”在他們看來(lái)，放棄沈陽(yáng)就是妻離子散。地主資產(chǎn)階級(jí)政府的反動(dòng)軍隊(duì)，當(dāng)然不可能有“奉命之日即忘其家”，破釜沉舟，死里求生的精神。所以蔣介石再壓，他們也不愿放棄沈陽(yáng)。如果真放棄沈陽(yáng)的話，拖兒帶女，日行十余里，一遇共軍也會(huì)哭聲震天亂成一團(tuán)，遭殲無(wú)疑。即使家屬由營(yíng)口海運(yùn)，由于士無(wú)斗志，情況也不會(huì)就好得多(以后黑山、大虎山之役就是明證)。以8個(gè)師守沈陽(yáng)，14個(gè)師向錦州解危的折中方案，從一般戰(zhàn)術(shù)原則看，分兵半守半攻，必定攻不能克，守亦不固。實(shí)為下策(上策攻，中策守)。但是死里求生，破釜沉舟，不特蔣軍辦不到，歷代政府軍都無(wú)此精神。而事實(shí)上沈陽(yáng)守軍，“攻”只是應(yīng)付蔣介石的一種姿態(tài)。“守”才是真心。“進(jìn)”只不過(guò)為了試探爬行，一遇情況，不待接觸，就會(huì)立刻縮回?？s回是否能穩(wěn)住陣腳，也很難說(shuō)。但短時(shí)間內(nèi)能守住沈陽(yáng)的可能性仍尚存在。所以，蔣介石同意此案。這也是他茍延殘喘保全面子之一法，還不算奇怪。最令人不解的，莫過(guò)于錦州已解放還催廖耀湘兵團(tuán)繼續(xù)向錦州進(jìn)攻。由于士氣低落，兵無(wú)斗志，再進(jìn)必遭殲滅。故蔣一再催促，使這一兵團(tuán)既不敢進(jìn)，也不敢退，遲疑徘徊，從而失去了退回沈陽(yáng)的時(shí)機(jī)，最后遭殲滅也就是理所當(dāng)然的了。蔣介石的這些拙劣表演，只能說(shuō)明他軍事素養(yǎng)低，指揮才能平庸。

從戰(zhàn)略原則看(不是站在蔣介石立場(chǎng))，由葫蘆島向塔山進(jìn)攻的部隊(duì)，必須有力勇猛而且及時(shí)，才能收分進(jìn)合擊之效。蔣介石平時(shí)為人悍狠，這次因怕傷傅作義感情，不調(diào)用十三軍、三十五軍，只由遠(yuǎn)處抽調(diào)煙臺(tái)的三十七軍充數(shù)，以致向塔山進(jìn)攻不及時(shí)，而且無(wú)力，尤其他看不清這一戰(zhàn)是蔣政權(quán)存亡關(guān)鍵，不知親自在葫蘆島指揮，實(shí)為失策。這一事實(shí)說(shuō)明，蔣介石在戰(zhàn)略上抓不住主要矛盾。

遼沈戰(zhàn)役后，林蔚曾對(duì)我說(shuō)：“蔣介石頗失悔讓美帝牽著鼻子出兵東北。”而我則認(rèn)為，因蔣介石畏懼八路軍壯大，故出兵東北是其本意。加之美帝慫恿幫助，這就更助長(zhǎng)了他爭(zhēng)奪東北的狂妄野心，自不量力，吞下這一苦果。眾所周知，東北地域遼闊，又按壤蘇聯(lián)，要想接收主權(quán)，防止共軍壯大，談何容易。蔣介石僅7個(gè)軍，二三十萬(wàn)人，豈能擔(dān)此重任。以后，兵力不足，蔣介石逐次投入不足夠的兵力(最后被消滅時(shí)共十四個(gè)軍，先后消耗兵力估計(jì)近一百萬(wàn))，企圖挽回頹勢(shì)。這樣既拖虛了關(guān)內(nèi)，又無(wú)補(bǔ)于關(guān)外，只能增加消耗，加速他失敗的到來(lái)。

蔣介石不理解，“放棄土地是為了保存兵力，而保存兵力也正是為了保存土地”的道理。他為了爭(zhēng)地而全面進(jìn)攻，但又懼怕喪失土地而處處把守。“明明已處于確定了的不利情況，還要爭(zhēng)一城一地的得失。”結(jié)果，中、小城市守軍被殲，城市解放。許多較大城市形成固守的孤點(diǎn)，兵力分散，握不成一個(gè)拳頭，因此長(zhǎng)居被動(dòng)挨打的局面。東北14個(gè)軍，44個(gè)師分別龜縮在長(zhǎng)春、沈陽(yáng)、錦州三個(gè)獨(dú)立地區(qū)，坐以待斃，其原因蓋出于此。

(六)蔣介石對(duì)淮海戰(zhàn)役的指揮

淮海戰(zhàn)役，蔣軍始終企圖把分散隔離的兵力集結(jié)起來(lái)，形成打擊力量，挽回喪失了的主動(dòng)。解放軍則力圖將其割裂殲滅，不許其集結(jié)匯合。解放軍在碾莊截住并包圍黃伯韜兵團(tuán)，打亂了蔣軍部署，使蔣軍集中兵力的企圖遭到第一次失敗。而后，蔣軍解碾莊之圍不逞，抽調(diào)黃維兵團(tuán)增援又被圍于雙堆集;徐州蔣軍放棄徐州奔赴雙堆集匯合黃維兵團(tuán)又被圍于青龍集陳官莊地域;李延年兵團(tuán)由固鎮(zhèn)解雙堆集之圍亦未能得逞。這樣一來(lái)，蔣軍企圖打破共軍的隔離割裂，集中兵力恢復(fù)主動(dòng)的計(jì)劃便一一破產(chǎn)了。故淮海戰(zhàn)役又只得以蔣軍的徹底失敗而告終。

淮海戰(zhàn)役初期布局，是由何應(yīng)欽在其“守江必守淮”的指導(dǎo)思想下策定的。雖不是蔣介石親自決定，但也是經(jīng)他同意的。中、后期蔣介石又親自指揮。此時(shí)，他已被迫懂得放棄土地集結(jié)兵力(保存軍力)的重要性，但過(guò)去頑固地保守城鎮(zhèn)的思想仍影響初期戰(zhàn)略的布局。至于穩(wěn)扎穩(wěn)打、專守防御思想則始終影響全戰(zhàn)役。黃伯韜11月9日清晨由碾莊出發(fā)，進(jìn)至曹八集遇解放軍，立即縮回碾莊附近防御，就是一例。黃伯韜這一行動(dòng)和8日第三綏區(qū)的何基灃、張克俠率部起義都是淮海戰(zhàn)役的關(guān)鍵。否則，形勢(shì)會(huì)不一樣。

放棄徐州是蔣介石親自裁決的，這是一個(gè)大膽的決策，也出于解放軍意料之外。執(zhí)行部隊(duì)也較沈陽(yáng)部隊(duì)堅(jiān)決。問(wèn)題出在一個(gè)“慢”字上。攜家?guī)Ь欤囕v堵塞，是慢的根源。之所以車輛擁擠阻塞，交通秩序不好，又是由于蔣軍機(jī)械化部隊(duì)和徒步部隊(duì)混合行動(dòng)的組織欠佳的緣故。當(dāng)然，這與蔣軍這方面知識(shí)缺乏和時(shí)間倉(cāng)促也有關(guān)系。至于攜家?guī)Ь煨熊?，則是蔣軍腐敗的表現(xiàn)，這就不能不從軍隊(duì)的階級(jí)性上去找根源。歷史上的太平天國(guó)革命，李秀成攻杭州回解天京之圍，就因無(wú)此拖累而機(jī)動(dòng)性大，故能甩掉清軍，遠(yuǎn)程奔襲。蔣軍放棄徐州，目的在奔赴雙堆集解圍，當(dāng)然要秘密快速，使共軍發(fā)覺(jué)遲，來(lái)不及攔阻或倉(cāng)促攔阻，阻不住為好。即使?fàn)奚鼈?cè)方和后方戰(zhàn)略掩護(hù)部隊(duì)也不能停留，否則，不但不能奔解雙堆集之圍，自身反而陷于包圍，反不如在徐州還能茍延殘喘。蔣介石不明此理，得飛機(jī)報(bào)告說(shuō)徐州部隊(duì)過(guò)青龍集仍向西南方向急進(jìn)。就誤聽(tīng)人言，認(rèn)為徐州出來(lái)的部隊(duì)一意潰逃，乃用飛機(jī)投親筆信，說(shuō)：“一意逃走，將又居被動(dòng)，望停奔逃，全力作戰(zhàn)。”而此時(shí)，時(shí)間就是生命，蔣介石不但不令戰(zhàn)略掩護(hù)部隊(duì)竭盡全力掩護(hù)，而主力直奔雙堆集，反而令部隊(duì)停止前進(jìn)。這樣當(dāng)然陷杜聿明集團(tuán)于包圍而使淮海戰(zhàn)役整個(gè)失敗(當(dāng)然杜聿明違背蔣介石令與黃維會(huì)合的指示，一意逃跑，是失敗的主因)。

(七)平津戰(zhàn)役和渡江戰(zhàn)役中蔣介石的戰(zhàn)略企圖

平津戰(zhàn)役和渡江戰(zhàn)役，蔣介石都未插手直接指揮，但他的戰(zhàn)略企圖仍得到貫徹。

傅作義成立三個(gè)美械軍，放棄綏遠(yuǎn)、張家口，最后放棄北平，只守津、沽，保持?？冢跃S持長(zhǎng)期補(bǔ)給的決策，蔣介石回南京，完全同意。但這一戰(zhàn)略決策，并未實(shí)施。1948年12月21日解放軍將傅作義各部割裂，截?cái)嘤谔凉痢⑻旖?、北平、新保安、張家口、綏遠(yuǎn)等處，頃刻之間，蔣軍平津戰(zhàn)役的失敗，就成了定局。這固然是由于傅作義遲疑不決，但更主要是他判斷解放軍不會(huì)來(lái)得這樣快。他企圖各個(gè)擊破，解新保安的圍，也是這一錯(cuò)誤判斷的結(jié)果。因這不屬于蔣介石軍事思想范疇，不加評(píng)論。

渡江戰(zhàn)役，蔣已引退回浙江老家，未直接插手。但何應(yīng)欽、顧祝同、湯恩伯是按他的意旨行事的。1948年12月底，我離開(kāi)第三廳時(shí)，林蔚曾私下對(duì)我說(shuō)，江防配備的重點(diǎn)，蔣總裁的意思是要配置在揚(yáng)中以南地區(qū)。原來(lái)，他認(rèn)為南京段江防不可能鞏固，預(yù)定退守上海，依既設(shè)的堅(jiān)固陣地進(jìn)行防御，保持?？?，維持持久補(bǔ)給。這個(gè)企圖與平津戰(zhàn)役要傅作義退守津沽，保持?？谌绯鲆晦H。這是因?yàn)槭Y介石認(rèn)為解放軍空海軍不能威脅海港，而他卻可以依賴美帝“海空優(yōu)勢(shì)”維持海上交通，進(jìn)行源源不斷的補(bǔ)給。這樣保持一個(gè)灘頭陣地，近可以牽制解放軍，遠(yuǎn)可以有利于他由臺(tái)灣反攻大陸。這完全是由蔣介石的半殖民地買辦政權(quán)的性質(zhì)和他一心依賴美國(guó)所決定的。他悍然發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，是由于依一賴美帝。他見(jiàn)地就爭(zhēng)，到處伸手，全面進(jìn)攻，不著眼戰(zhàn)略全局，也是出于視美帝無(wú)敵于天下而死心塌地依賴他。依賴導(dǎo)致軟弱，不知自強(qiáng)。這也就注定了他必然滅亡的命運(yùn)。

(八)蔣介石在西南戰(zhàn)役的拙劣指揮

1949年，蔣介石到西南指揮，又是一次拙劣表演。這時(shí)候，他在全國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事各方面都已一敗涂地，失盡民心。但他還妄想負(fù)隅西南，實(shí)在是太不度德量力了。因?yàn)槿魏紊悦魇吕淼娜耍幵谒木车?，都?huì)讓李宗仁去唱這一折倒霉的掃臺(tái)戲。然而，他卻偏要把李宗仁擠走，自我暴露出許多劣跡和不光彩的形象來(lái)。

他來(lái)到重慶，各界表情冷淡。只有少數(shù)青紅幫分子為其捧場(chǎng)。這樣可憐的社會(huì)基礎(chǔ)還能負(fù)隅自固嗎?但他卻認(rèn)為這些社會(huì)渣滓是一支可依靠的力量，根本不察民心向背，妄圖僥幸萬(wàn)一，不知己彼，至于此極。

蔣介石在重慶曾于1949年10月間召開(kāi)了一次軍事會(huì)議，但這次會(huì)議的敵情判斷(共軍主力由陜?nèi)氪?、戰(zhàn)略決策(調(diào)羅廣文三個(gè)軍赴綿陽(yáng))都不符客觀情況，因而鑄成大錯(cuò)，帶來(lái)致命的后果。因?yàn)楫?dāng)時(shí)國(guó)民黨在西南的兵力，除胡宗南約20萬(wàn)人未殘破外，其余如云南的李彌兵團(tuán)，貴州的何紹周兵團(tuán)，川湘鄂邊防司令宋希濂所部，四川的羅廣文兵團(tuán)，四十四軍和我所在的七十二軍都是重建部隊(duì)，戰(zhàn)斗力弱。戶漢，劉文輝、鄧錫侯等地方部隊(duì)，戰(zhàn)斗力更弱。這些殘兵敗將，已成驚弓之鳥(niǎo)，樹(shù)倒猢猻散，更是意料中事。況蔣介石提出的方案又是利用大巴山、武陵山等山地專守防御。川黔兩省東、北正面數(shù)千里，到處都可突破，一點(diǎn)突破就會(huì)滿盤(pán)皆輸。而且此時(shí)蔣軍處內(nèi)線作戰(zhàn)地位，他又全無(wú)內(nèi)線作戰(zhàn)的企圖和安排，只知一線一線地堵。這樣的內(nèi)線作戰(zhàn)，沒(méi)有不失敗的。以后，戰(zhàn)役指揮又違背原則，拙劣不堪，瓦解當(dāng)然非?？?。

11月，解放軍進(jìn)入貴州，蔣介石才判明解放軍主攻方向。卻又錯(cuò)誤地慌忙調(diào)羅廣文的三個(gè)軍進(jìn)入貴州攔阻。這些新建部隊(duì)，數(shù)千里往返已疲于奔命，加之倉(cāng)卒布防，正面寬廣，前面失敗的部隊(duì)又崩山一般垮了下來(lái)，哪里還站得住腳。所以上去的部隊(duì)便不戰(zhàn)而潰了。宋希濂部也由酉陽(yáng)、秀山方面后撤，企圖退入雷(波)、馬(邊)、屏(山)地區(qū)打游擊。蔣介石的西南前沿防御就崩潰了。

在此情況下，蔣介石又企圖守重慶。羅廣文兵團(tuán)退下來(lái)已大都潰散，不能繼續(xù)守城，宋希濂不接收電報(bào)失去掌握。蔣介石乃急忙令車運(yùn)胡宗南的第一軍赴重慶，并又忙調(diào)守備新津機(jī)場(chǎng)的七十二軍所轄一〇四師赴江津?qū)Π栋咨骋粠гO(shè)防，以防止解放軍渡江。由于蔣介石一意孤行瞎指揮，胡宗南的第一軍尚未完全運(yùn)到重慶，重慶便被解放了，第一軍也就就此崩潰。同時(shí)，運(yùn)送部隊(duì)的返空汽車又堵塞了埤木鎮(zhèn)沱江渡口，從而又妨礙重慶各軍向成都退卻。他把羅廣文兵團(tuán)和第一軍等部隊(duì)拖垮，真是指揮拙劣、無(wú)肘空觀念。

重慶解放，蔣介石飛成都，企圖沿沱江、長(zhǎng)江，配戰(zhàn)略前哨，掩護(hù)主力在成都附近集結(jié)，最后背城一戰(zhàn)。但由于七十二軍等江防部隊(duì)起義，成都附近也紛紛起義，云南部隊(duì)起義，胡宗南部奪路向西昌逃走不逞，至此，蔣介石的軍隊(duì)在大陸全部潰滅了。蔣介石眼見(jiàn)賭本輸光，不得不灰溜溜地向中央軍校(此時(shí)在成都)二十三期的學(xué)生們宣布：“我失敗了，你們走吧!”

解放大西南時(shí)，估計(jì)蔣軍還有六十萬(wàn)人以上，蔣介石已使出看家本領(lǐng)——金錢(qián)收買。他從臺(tái)灣空運(yùn)了大量的金條銀元到重慶分發(fā)到各部隊(duì)。11月27日，國(guó)防部第三廳廳長(zhǎng)許朗軒還打電話到瀘州，叫我派車去白市驛機(jī)場(chǎng)，盡量運(yùn)飛機(jī)來(lái)不及運(yùn)走的銀元。這時(shí)候，人們要錢(qián)也要命，士氣終歸不振。

蔣介石還在解放大西南時(shí)，大量發(fā)動(dòng)哥老會(huì)組織反共武裝，但這也只能起到騷擾人民的作用，而無(wú)補(bǔ)于他的失敗。

蔣介石的這些拙劣表演，人民是歡迎的。他軍事才能平庸，國(guó)家、人民遭受的災(zāi)難較小，這是好事。蔣介石外戰(zhàn)外行，內(nèi)戰(zhàn)也外行。只不過(guò)他頑固反共，好打內(nèi)戰(zhàn)而已。

六、蔣介石建軍練兵是承襲封建衣缽和照搬外國(guó)的大雜燴

半殖民地半封建的舊中國(guó)，由于工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，兵工毫無(wú)基礎(chǔ)，蔣介石只得用從外國(guó)買來(lái)的落后兵器，從事內(nèi)戰(zhàn)。所以軍事上從兵工、戰(zhàn)術(shù)、軍制、軍事教育等，一概依賴外國(guó)，抄襲外國(guó)。在廣東時(shí)，只有一個(gè)石井兵工廠，造步槍。以后，他的勢(shì)力擴(kuò)展到長(zhǎng)江流域。其金陵兵工廠、漢陽(yáng)兵工廠等也只能造步槍和低質(zhì)量的重機(jī)槍(如三十節(jié)式)?？箲?zhàn)前，兵工署的鞏縣兵工廠等也只能造“中正式”步槍和捷克式輕機(jī)槍，六〇和八二迫擊炮。金陵兵工廠得英國(guó)馬克沁重機(jī)槍樣板后，能造馬克沁重機(jī)槍、一句話，只能造步兵輕重兵器。當(dāng)時(shí)，閻錫山的太原兵工廠能造七五山野炮，張學(xué)良的沈陽(yáng)兵工廠能造七五山野炮，也能造少量十五榴重炮。但是，蔣介石的兵工署署長(zhǎng)俞大維卻有他的一套洋奴哲學(xué)，說(shuō)閻、張所造的炮，彈道不穩(wěn)定，精確度差，因而始終不肯自力更生造炮。一定要等弄到外國(guó)火炮樣板后才造。所以，在廣東時(shí)，蔣介石使用的武器，是靠蘇聯(lián)援助的在遠(yuǎn)東共和國(guó)收繳的日本武器。以后，重兵器一直靠購(gòu)買，充當(dāng)外國(guó)軍火商的買辦。他推銷過(guò)意大利和美國(guó)的飛機(jī)、英國(guó)的坦克。他用購(gòu)買的德國(guó)槍炮建立教導(dǎo)第一、第二、第三師，教導(dǎo)總隊(duì)和炮兵第二旅，重炮兵第十團(tuán)、十四團(tuán)?？箲?zhàn)后，蔣介石全力投靠美國(guó)，大量購(gòu)買、租借美國(guó)飛機(jī)、坦克、大炮和英美兵艦及其他軍事裝備。

蔣介石軍制初先抄襲日本，以后又抄襲德國(guó)、美國(guó)?？箲?zhàn)前仿日本以師為戰(zhàn)略單位，抗戰(zhàn)中改以軍為戰(zhàn)略單位。他設(shè)立參謀本部、訓(xùn)練總監(jiān)部和軍政部的制度是抄襲日本的。成立國(guó)防部則抄襲于美國(guó)。

他成立銓敘廳，照抄日本人事制度，但由于他用人唯親，只搬來(lái)了一些人事法規(guī)。委任軍、師長(zhǎng)他都要接見(jiàn)，并通過(guò)看儀表(夾雜點(diǎn)麻衣相術(shù))，看資歷(黃埔期別)，看學(xué)歷(黃埔加陸大最吃香，以后還看是否留過(guò)學(xué))，看關(guān)系(是否復(fù)興社、浙江人等等)來(lái)決定。

兵役制度照抄日本，實(shí)行征兵制，設(shè)師管區(qū)、團(tuán)管區(qū)。兵役機(jī)構(gòu)龐大到一百余萬(wàn)人，擾民而無(wú)實(shí)際效果。

軍事教育是學(xué)日本、學(xué)德國(guó)、學(xué)美國(guó)的。照搬日本的《戰(zhàn)斗綱要》、《步兵操典》和其他兵種操典，《射擊教范》、《野外勤務(wù)令》，德國(guó)的《軍隊(duì)指揮與戰(zhàn)斗》、《軍隊(duì)指揮》及美國(guó)的一些軍事教程。請(qǐng)過(guò)日本、德國(guó)、法國(guó)、蘇聯(lián)、美國(guó)的軍事顧問(wèn)。戰(zhàn)術(shù)思想、戰(zhàn)斗法則都莫衷一是。

總之，蔣介石建設(shè)軍隊(duì)，帶兵、練兵、用兵那一套，是既承襲了中國(guó)封建軍事思想，又照抄外國(guó)的軍事制度、軍事條令而混合起來(lái)的大雜燴。就是他照抄外國(guó)也是生搬硬套，不變更形式和內(nèi)容。因此，他的軍事思想水平實(shí)際上還在這個(gè)水平之下。

（本文摘自《郭汝瑰回憶錄》附錄四——我對(duì)蔣介石軍事思想的批判）