2009年11月09日

 中廣網(wǎng)北京11月9日消息 李昌平,三農(nóng)問(wèn)題專(zhuān)家。2000年,他因上書(shū)中央反映三農(nóng)問(wèn)題而一舉成名。在李昌平看來(lái),目前中國(guó)農(nóng)業(yè)最大的問(wèn)題是,“公司+農(nóng)戶(hù)”的形式,會(huì)讓大資本賺取農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)收益中的大多數(shù),而非農(nóng)民。

李昌平將中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展分為四個(gè)階段,他認(rèn)為中國(guó)農(nóng)業(yè)早已過(guò)了溫飽階段,而開(kāi)始進(jìn)入“追求價(jià)格增長(zhǎng)收益”,即增加農(nóng)民收入的階段。但這第二個(gè)階段我們走了二十多年,還沒(méi)有成效。他將原因歸為農(nóng)業(yè)政策和實(shí)際情況的脫軌,“我們農(nóng)業(yè)政策還處于第一個(gè)階段,還追求產(chǎn)量,增產(chǎn)不增收?！?/p>

石化農(nóng)業(yè)還將繼續(xù)下去

李昌平的家在洪湖邊上。公社時(shí)期,他的父母常年在洪湖捕魚(yú),一年可捕數(shù)萬(wàn)、甚至十幾萬(wàn)斤。姐姐在生產(chǎn)隊(duì)種地,水稻單產(chǎn)450斤左右。現(xiàn)在,洪湖已經(jīng)極少有靠捕魚(yú)為生的人了,水稻也很少種了,因?yàn)榉N糧收益太低,土地基本都用來(lái)搞水產(chǎn)養(yǎng)殖。

化肥、農(nóng)藥在70年代后期開(kāi)始被使用,糧食產(chǎn)量上去了,但洪湖的魚(yú)隨著工業(yè)污染、農(nóng)業(yè)污染的加劇,越來(lái)越少。李昌平說(shuō),石化農(nóng)業(yè)對(duì)環(huán)境是有影響、有害,但糧食產(chǎn)量比過(guò)去高,天然的魚(yú)沒(méi)了,但養(yǎng)殖的又多起來(lái)了?！斑@就要看人們到底要什么,怎樣趨利避害,需要找到一個(gè)均衡點(diǎn)。”

記者:這幾年一些研究學(xué)者提出農(nóng)業(yè)多樣化、與生態(tài)結(jié)合的觀點(diǎn),開(kāi)始反思過(guò)去幾十年為了提高產(chǎn)量,單純依靠石化農(nóng)業(yè)提高產(chǎn)量。您怎么看？

李昌平:石油農(nóng)業(yè)、化學(xué)農(nóng)業(yè)還將繼續(xù)下去。但石化農(nóng)業(yè)、轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)、能源農(nóng)業(yè)、工廠化農(nóng)業(yè)和生態(tài)農(nóng)業(yè)、有機(jī)農(nóng)業(yè)、庭院農(nóng)業(yè)、文化農(nóng)業(yè)等會(huì)同步發(fā)展,農(nóng)業(yè)會(huì)越來(lái)越重要。農(nóng)業(yè)最終會(huì)受“農(nóng)產(chǎn)品(000061,股吧)武器化”趨勢(shì)和需求、生態(tài)、文化等因素的影響,形成科學(xué)和諧的、多樣化的、可持續(xù)的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式。

記者:石油和化學(xué)農(nóng)業(yè)還將繼續(xù)下去,這個(gè)怎么講呢？

李昌平:這種追求產(chǎn)量的農(nóng)業(yè)一定會(huì)繼續(xù)下去,因?yàn)槿丝谠谠鲩L(zhǎng),農(nóng)產(chǎn)品和能源需求在增長(zhǎng)。比如將來(lái)我們會(huì)用玉米(資訊,行情)等農(nóng)產(chǎn)品來(lái)生產(chǎn)酒精。農(nóng)產(chǎn)品已經(jīng)與能源掛鉤了,追求高產(chǎn)量是肯定的,這不會(huì)改。

至于人吃的更安全一些,那是另外一種。比如有機(jī)農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè),也會(huì)發(fā)展,也會(huì)成為一個(gè)熱門(mén)。但并不是我們搞有機(jī)農(nóng)業(yè),搞生態(tài)農(nóng)業(yè),就不搞石化農(nóng)業(yè)了,這兩者是并行的。如果所有人都吃有機(jī)產(chǎn)品也不行,為什么？因?yàn)榈厍蚓瓦@么大,如果我們不施化肥和農(nóng)藥,不用柴油,農(nóng)業(yè)產(chǎn)量會(huì)低很多,養(yǎng)不活那么多人,那對(duì)生態(tài)并不一定是好事,有可能是壞事。

記者:為什么對(duì)生態(tài)不是好事？

李昌平:假如我們?nèi)颥F(xiàn)在是60億人,用現(xiàn)在的方式,60億畝土地可以把60億人養(yǎng)活。假如有一天我們只吃有機(jī)產(chǎn)品,那個(gè)時(shí)候60億人就可能需要100億畝土地來(lái)種植。這樣濕地等就可能被利用起來(lái),這樣對(duì)生態(tài)會(huì)有更大的影響。

記者:但是石化農(nóng)業(yè)對(duì)生態(tài)的破壞也顯而易見(jiàn)的,而且農(nóng)業(yè)的污染要比工業(yè)的污染要更持久,危害可能更大。

李昌平:這個(gè)問(wèn)題也存在,就是兩害相權(quán)取其輕的問(wèn)題。我覺(jué)得現(xiàn)在農(nóng)民種地的施肥和打藥, 50%以上是浪費(fèi)的。

所以,這就是一個(gè)科技普及的問(wèn)題。如果使用的好,效果會(huì)大大提高,同時(shí)危害大大減少。但現(xiàn)在我們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn),還是非常粗放,就是農(nóng)藥、化肥這些東西的使用非常粗放,所以它對(duì)生態(tài)的影響比較大。

“公司+農(nóng)戶(hù)”有可能讓中國(guó)步菲律賓后塵

李昌平被人們認(rèn)識(shí)并記住,源于2000年他以一個(gè)基層干部的身份,給朱镕基的一封信,在信中他直言“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”。當(dāng)時(shí)他說(shuō)農(nóng)業(yè)危險(xiǎn)的背景是,從97年開(kāi)始,全國(guó)連續(xù)大面積出現(xiàn)糧棉油等的虧本局面,農(nóng)民撂荒非常普遍。在他工作的監(jiān)利縣,撂荒面積高達(dá)50%。

現(xiàn)在,撂荒的情況少了,因?yàn)槿∠r(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼讓農(nóng)民種地有利可圖,比如河北,農(nóng)民種一畝地,兩季至少可收入600元。但在李昌平看來(lái),隨著“公司+農(nóng)戶(hù)”模式的推廣,新的農(nóng)業(yè)危險(xiǎn)情況正在顯露……

記者:中國(guó)農(nóng)業(yè)和日本、韓國(guó)等都是小農(nóng)業(yè),但發(fā)展的方式有所差異。最主要的差異是什么？

李昌平:日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣是把小農(nóng)組織起來(lái),變無(wú)組織的分散小農(nóng)為有組織的社團(tuán)小農(nóng),發(fā)展農(nóng)民為主體的農(nóng)業(yè)。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條里的收益都?xì)w農(nóng)民,農(nóng)民自己富起來(lái)了。在這種情況下,農(nóng)民進(jìn)城是有序的,不是被逼的,農(nóng)民的收入和城市人的收入差距不大。

我國(guó)主要是通過(guò)扶持龍頭企業(yè)發(fā)展,再由龍頭企業(yè)整合小農(nóng),也就是“公司＋農(nóng)戶(hù)”的形式。公司主導(dǎo)農(nóng)業(yè)發(fā)展,農(nóng)民依附于公司。公司獲得農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的大部分收益,農(nóng)民從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中獲得的收益越來(lái)越小。農(nóng)民進(jìn)城是被逼無(wú)奈的過(guò)程。

記者:您曾多次說(shuō)過(guò),中國(guó)農(nóng)業(yè)不能走菲律賓模式。那菲律賓模式是什么樣的？為什么中國(guó)不能走？

李昌平:菲律賓曾經(jīng)是“亞洲典范”,跟我們今天的情況是一樣的,大資本下鄉(xiāng),逼著農(nóng)民破產(chǎn),農(nóng)民就進(jìn)城打工。當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來(lái)的時(shí)候,大量農(nóng)民工失業(yè),可是農(nóng)民工再也回不去了,在城市里要工作、要民主、要革命,菲律賓60年代的軍事政變就是在這樣的背景下產(chǎn)生的。另外大資本下鄉(xiāng)以后,就改變了國(guó)家的食物主權(quán)。美國(guó)人給菲律賓人說(shuō)你們不要種大米了,我們很便宜賣(mài)給你,于是把菲律賓變成了美國(guó)的原料基地。所以糧食漲價(jià)的時(shí)候,菲律賓的軍隊(duì)排隊(duì)維護(hù)農(nóng)民買(mǎi)糧。這就是食物主權(quán)喪失。一個(gè)國(guó)家的食物主權(quán)一旦喪失,經(jīng)濟(jì)主權(quán)、社會(huì)穩(wěn)定,甚至國(guó)家主權(quán)都會(huì)受制于人。假如中國(guó)真像有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張的那樣,15％的糧食缺口由其他國(guó)家來(lái)供應(yīng) ,這就等于將糧食的價(jià)格上下波動(dòng)50％的控制權(quán)拱手讓給了外國(guó)（和大豆(資訊,行情)一樣）,我國(guó)就毫無(wú)食物安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)穩(wěn)定可言,甚至國(guó)家主權(quán)也會(huì)就不安全,這就是菲律賓今天的情況。

所以在現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型過(guò)程中,日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣是比較成功的,菲律賓是比較失敗的。我們到底是要學(xué)日韓扶持農(nóng)民組織起來(lái)呢？還是要繼續(xù)搞“公司+農(nóng)戶(hù)”呢？還是維持現(xiàn)在的家庭經(jīng)營(yíng)模式呢？還是進(jìn)一步完善集體經(jīng)濟(jì)和合作經(jīng)濟(jì)呢？這就有一個(gè)模式選擇問(wèn)題。對(duì)于這一點(diǎn),鄧小平同志早有預(yù)料和告誡。

早在1985年鄧小平就說(shuō)過(guò):“社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民富裕,不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化,我們就失敗了。” 1993年,鄧小平同志又指出:“12億人口怎樣實(shí)現(xiàn)富裕,富裕起來(lái)以后財(cái)富怎樣分配,這都是大問(wèn)題……少部分人獲得那么多財(cái)富,大多數(shù)人沒(méi)有,這樣發(fā)展下去總有一天會(huì)出問(wèn)題……我們講要防止兩極分化,實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)……要利用各種手段、各種方法、各種方案來(lái)解決這些問(wèn)題。”

2005年,薄一波給中國(guó)扶貧開(kāi)發(fā)協(xié)會(huì)第三屆會(huì)員代表大會(huì)的信中說(shuō):“在農(nóng)村的發(fā)展中,有一個(gè)大問(wèn)題需要我們深入研究和重視起來(lái),這就是鄧小平同志提出的"兩個(gè)飛躍’思想。鄧小平說(shuō):"農(nóng)村的改革和發(fā)展會(huì)有兩個(gè)飛躍,第一個(gè)飛躍是廢除人民公社,實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制,第二個(gè)飛躍就是發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)?！⒄f(shuō):"農(nóng)村經(jīng)濟(jì)最終還是要實(shí)現(xiàn)集體化和集約化?！?僅靠雙手勞動(dòng),僅是一家一戶(hù)的耕作,不向集體化集約化經(jīng)濟(jì)發(fā)展,農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)是不可能的。就是過(guò)一百年二百年,最終還是要走這條路?！?/p>

薄一波還說(shuō):“北京的韓村河村、江蘇的華西村(000936,股吧)、浙江的航民村、河南的劉莊和南街村等,這些村子的集體經(jīng)濟(jì)在走向大市場(chǎng)中,已顯示出自己的發(fā)展優(yōu)勢(shì)和走共同致富道路的優(yōu)越性。還有不少農(nóng)村地區(qū),在分散的家庭經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上,引導(dǎo)農(nóng)民自愿聯(lián)合起來(lái),發(fā)展社區(qū)性和專(zhuān)業(yè)性的合作經(jīng)濟(jì)組織,并引導(dǎo)這些合作經(jīng)濟(jì)組織把農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、銷(xiāo)售聯(lián)結(jié)起來(lái),逐步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)、集約化經(jīng)營(yíng)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)。這將成為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的重要形式,也是適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求,實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的集約化、社會(huì)化、現(xiàn)代化的重要途徑?！?/p>

記者:這是三條完全不同的路。

李昌平:對(duì),所以我的主張是既要實(shí)踐鄧小平“二次飛躍”的構(gòu)想,也要學(xué)日本、韓國(guó)和臺(tái)灣的綜合農(nóng)協(xié)模式,決不能學(xué)菲律賓。但現(xiàn)在的政策主導(dǎo),還是資本下鄉(xiāng),扶持龍頭企業(yè)剝奪小農(nóng),這恰恰是菲律賓道路。

80年代的農(nóng)民,如果養(yǎng)了20頭豬,種10畝地,那就是萬(wàn)元戶(hù)了,相對(duì)于現(xiàn)在的十幾萬(wàn)。可是今天養(yǎng)同樣的豬,種同樣的地,就幾千塊的收入。農(nóng)業(yè)的收益到哪兒去了呢？因?yàn)檗r(nóng)業(yè)的“公司＋農(nóng)戶(hù)”水平越高,資本獲得的利益就越大,農(nóng)民獲得的收益就越小。

改革開(kāi)放30年,我國(guó)的農(nóng)民沒(méi)有富裕,1985年以來(lái),農(nóng)民從農(nóng)業(yè)中獲得的收益是持續(xù)下降的。另一方面,農(nóng)民的數(shù)量并沒(méi)有減少,還增加了2個(gè)億。這就表明,我們的現(xiàn)代化道理是危險(xiǎn)的。

所以我在《大氣候》中是警示這一點(diǎn),這樣發(fā)展下去有可能就是菲律賓第二。我們應(yīng)該從這中間得到一些反思,重新調(diào)整發(fā)展方向,一定要避免菲律賓第二。

中國(guó)的農(nóng)業(yè)政策落后于實(shí)際發(fā)展需求

李昌平的新書(shū)《大氣候》,是一本尋找中國(guó)農(nóng)民出路的書(shū)。對(duì)于中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展,他認(rèn)為要經(jīng)歷四個(gè)階段,不同階段一定要有相應(yīng)的政策。但中國(guó)目前的情況卻是,發(fā)展階段與農(nóng)業(yè)政策不配套。農(nóng)業(yè)發(fā)展加入了第二、第三、甚至第四階段了,但政策依然是第一階段的。也就是說(shuō),農(nóng)業(yè)政策嚴(yán)重的落伍了。農(nóng)業(yè)增產(chǎn),農(nóng)民不增收的困局,急需要調(diào)整農(nóng)業(yè)政策。

記者:您曾經(jīng)說(shuō)要寫(xiě)了一本《尋找中國(guó)農(nóng)民的出路》,有沒(méi)有想過(guò)寫(xiě)一本中國(guó)農(nóng)業(yè)的出路？您認(rèn)為中國(guó)農(nóng)業(yè)的出路在哪里？或者說(shuō)中國(guó)農(nóng)業(yè)應(yīng)該往何方去？

李昌平:我最近出版的《大氣候》算是《尋找中國(guó)農(nóng)民的出路》,中國(guó)的農(nóng)民有出路,中國(guó)的農(nóng)業(yè)就沒(méi)有太大的問(wèn)題。另外,農(nóng)業(yè)發(fā)展有四個(gè)不同階段,必須遵循農(nóng)業(yè)不同階段的發(fā)展規(guī)律發(fā)展農(nóng)業(yè)。

一般而言,亞洲國(guó)家和地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展一般都要經(jīng)歷四個(gè)階段:

第一個(gè)階段是農(nóng)產(chǎn)品短缺階段,最大的特點(diǎn)是增產(chǎn)就增收。這個(gè)階段的農(nóng)業(yè)發(fā)展的核心目標(biāo)是 “追求產(chǎn)量增長(zhǎng)效益”。農(nóng)業(yè)政策要點(diǎn)是“技術(shù)（增產(chǎn)為主的技術(shù)）密集＋勞動(dòng)密集＋基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是符合這個(gè)階段的發(fā)展要求的。

第二個(gè)階段是大宗農(nóng)產(chǎn)品供需基本平衡,增產(chǎn)1％,價(jià)格可能下降2－5％,增產(chǎn)往往不增收是這個(gè)階段的最大特點(diǎn)。這個(gè)階段的農(nóng)業(yè)發(fā)展的核心目標(biāo)是 “追求價(jià)格增長(zhǎng)收益”——確保增產(chǎn)不減收,減產(chǎn)也不減收。農(nóng)業(yè)政策要點(diǎn)是“技術(shù)（優(yōu)質(zhì)為主的技術(shù)）密集＋組織（農(nóng)民合作）密集＋資金密集＋品牌密集”。合作經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)模式,還有日韓臺(tái)的綜合農(nóng)協(xié)模式是符合這個(gè)階段的發(fā)展要求的。

第三階段是農(nóng)業(yè)高度發(fā)達(dá)階段,大宗農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)能力絕對(duì)過(guò)剩。這個(gè)階段的最大特點(diǎn)是高度競(jìng)爭(zhēng)。農(nóng)業(yè)發(fā)展目標(biāo)是 “追求市場(chǎng)份額增長(zhǎng)效益”——穩(wěn)定占有某種農(nóng)產(chǎn)品一定量的市場(chǎng)份額,獲得絕對(duì)的市場(chǎng)定價(jià)權(quán),長(zhǎng)久占有市場(chǎng)份額收益。比如美國(guó)農(nóng)業(yè)集團(tuán)長(zhǎng)久占有中國(guó)大豆市場(chǎng)份額收益。農(nóng)業(yè)政策要點(diǎn)是“技術(shù)（壟斷性）密集＋組織（農(nóng)民合作社＋出口龍頭企業(yè)）密集＋資本密集＋品牌密集＋政府產(chǎn)業(yè)政策扶持（補(bǔ)貼出口）”。

在農(nóng)業(yè)發(fā)展的第三階段,發(fā)達(dá)國(guó)家補(bǔ)貼本國(guó)超強(qiáng)農(nóng)業(yè)集團(tuán)搶占發(fā)展中國(guó)家某些重要農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)份額（獲得一定的定價(jià)權(quán)）的“自由貿(mào)易”,將是發(fā)達(dá)國(guó)家在WTO談判中始終追求的重點(diǎn)目標(biāo)之一。如果發(fā)展中國(guó)家不明白這個(gè)道理,棉花(資訊,行情)、糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)如果被發(fā)達(dá)國(guó)家占有較大份額——操縱市場(chǎng)價(jià)格,將嚴(yán)重危機(jī)經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全、甚至政權(quán)安全。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)組織主內(nèi)——農(nóng)業(yè)集約化經(jīng)營(yíng),龍頭企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)主外——拓展海外市場(chǎng)份額,政府扶持下的“內(nèi)外聯(lián)合”發(fā)展模式比較適合第三階段。

第四階段是農(nóng)業(yè)異化階段,一些地方,農(nóng)業(yè)會(huì)工業(yè)化;另一些地方,農(nóng)業(yè)會(huì)服務(wù)業(yè)化。

記者:現(xiàn)在中國(guó)的農(nóng)業(yè)主要是處在哪個(gè)階段？

李昌平:我們的農(nóng)業(yè)實(shí)際情況早就進(jìn)入第二個(gè)階段了,可是我們農(nóng)業(yè)政策還處于第一個(gè)階段,還追求產(chǎn)量,增產(chǎn)不增收。

第二個(gè)階段農(nóng)業(yè)政策的關(guān)鍵之關(guān)鍵是要把農(nóng)民組織起來(lái),發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì),或?qū)W臺(tái)灣、韓國(guó)、日本的綜合農(nóng)協(xié)。臺(tái)灣進(jìn)入第二個(gè)階段只用了6年時(shí)間,他第一個(gè)階段也是6年就完成了。但我們用了三十多年的時(shí)間還沒(méi)有完成,就是因?yàn)槲覀兊霓r(nóng)業(yè)政策是錯(cuò)誤的,我們沒(méi)有追究?jī)r(jià)格收益。因?yàn)樽肪績(jī)r(jià)格收益才能有定價(jià)權(quán)和附加值,而定價(jià)權(quán)和附加值的獲得,實(shí)際上就是要讓農(nóng)民組織化。

記者:您剛才說(shuō)到政策問(wèn)題,但是這幾年不是每年的1號(hào)文件都是關(guān)于三農(nóng)嗎？而且現(xiàn)在也不單是追求農(nóng)業(yè)產(chǎn)量,而是“又好又快發(fā)展”。

李昌平:有1號(hào)文件表明我們重視,并不表明農(nóng)業(yè)政策就一定是對(duì)的。

我們?cè)?985年就完成了農(nóng)業(yè)發(fā)展的第一個(gè)階段,即溫飽階段已經(jīng)完成了。第一個(gè)階段,搞家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,很對(duì)。用3年的時(shí)間我們的糧食產(chǎn)量就起來(lái)了,85年糧食就過(guò)剩了。

可是增加農(nóng)民的收入,我們用了多少年呢？我們從1985年到現(xiàn)在起,如果把打工的收入剔除,農(nóng)民的收入這二十幾年來(lái)一直是下降的。沒(méi)有增長(zhǎng),那就是說(shuō)我們政策錯(cuò)了。

增加農(nóng)民收入政策的要點(diǎn)是什么呢？就是組織化。但這么多年來(lái)我們一直沒(méi)有把農(nóng)民的組織化作為一個(gè)要點(diǎn),就沒(méi)有學(xué)日本、韓國(guó)、學(xué)我國(guó)的臺(tái)灣,也沒(méi)有學(xué)華西、學(xué)大寨。有的國(guó)家都已經(jīng)進(jìn)入第三個(gè)階段,都在追求國(guó)際市場(chǎng)份額收益了,我們的公司還在跟農(nóng)民強(qiáng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額。我們?cè)趦?nèi)部打架,你報(bào)一塊錢(qián)一斤,我報(bào)九毛,你報(bào)九毛,我報(bào)八毛,這樣根本掙不到錢(qián)。

記者:那到您說(shuō)的第三、第四個(gè)階段,中國(guó)農(nóng)業(yè)又該如何發(fā)展？

李昌平:再往后,當(dāng)農(nóng)業(yè)發(fā)展到第三個(gè)階段的時(shí)候,追求市場(chǎng)份額收益的時(shí)候,我們要學(xué)美國(guó),學(xué)歐洲,要扶持我們的龍頭企業(yè)到海外去搶占別人的市場(chǎng)份額。我們的出口越多,占有別人的市場(chǎng)份額越多,不僅國(guó)內(nèi)的價(jià)格收益越高,且國(guó)際市場(chǎng)的定價(jià)權(quán)也越大,賺外國(guó)的錢(qián)也越多,農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)效益就能增加。

到了第四階段,某些地方的農(nóng)業(yè)工業(yè)化和服務(wù)業(yè)化的階段,必須遵循工業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展規(guī)模發(fā)展后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。

所以現(xiàn)在要分階段制定政策。比如東北、膠東半島、海南島和新疆的一部分地方,已經(jīng)進(jìn)入農(nóng)業(yè)發(fā)展的第三個(gè)階段了,就需要實(shí)行第三個(gè)階段的農(nóng)業(yè)政策的指導(dǎo)。有的大城市的郊區(qū),工業(yè)發(fā)達(dá)的地方,農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)入第四個(gè)階段,就制定第四個(gè)階段的農(nóng)業(yè)政策。全國(guó)多數(shù)地方都處于農(nóng)業(yè)發(fā)展的第二階段,而農(nóng)業(yè)政策還是第一階段的,這是當(dāng)前農(nóng)業(yè)發(fā)展最大的問(wèn)題。

任重而道遠(yuǎn)的中國(guó)農(nóng)業(yè)

增加農(nóng)民收入、穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn),是中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)能否長(zhǎng)久穩(wěn)定發(fā)展的根本問(wèn)題之一。從2002年的一號(hào)文件提出“三農(nóng)問(wèn)題”是重中之重開(kāi)始,這些年國(guó)家關(guān)注農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問(wèn)題的力度不斷加大,如增加農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼,取消農(nóng)業(yè)稅,將農(nóng)民納入醫(yī)保、養(yǎng)老體系等,都讓農(nóng)民感受到了切切實(shí)實(shí)的好處。

但問(wèn)題依舊存在。據(jù)李昌平等學(xué)者的調(diào)查,如果除去打工等額外收入,中國(guó)農(nóng)民從農(nóng)業(yè)上的收入是減少的。農(nóng)民如何從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中增收,一直是一個(gè)難題。龍頭企業(yè)下鄉(xiāng),讓企業(yè)組織農(nóng)民,創(chuàng)立品牌打開(kāi)市場(chǎng),是從上到下各級(jí)政府一貫支持的。但追求利益最大化的企業(yè),能否保證農(nóng)民獲得應(yīng)得利益,無(wú)人敢下保票。

從50年代開(kāi)始,中國(guó)的農(nóng)業(yè)政策便一直是產(chǎn)量?jī)?yōu)先,大規(guī)模、機(jī)械化成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展目標(biāo),而化肥化是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的方式。50年后,中國(guó)在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下,依舊沒(méi)有形成大規(guī)模、機(jī)械化的農(nóng)業(yè),僅實(shí)現(xiàn)了石油農(nóng)業(yè)帶來(lái)的糧食安全、生態(tài)環(huán)境污染、食品安全。

2008年十七屆三中全會(huì),提出了2020年中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展目標(biāo)是,形成資源節(jié)約型、環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系,農(nóng)村人居和生態(tài)環(huán)境明顯改善,可持續(xù)發(fā)展能力不斷增強(qiáng)。同時(shí),農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力明顯提高,國(guó)家糧食安全和主要農(nóng)產(chǎn)品供給得到有效保障。

目前,中國(guó)農(nóng)業(yè)還存在不少問(wèn)題。如何在確保中國(guó)糧食安全的基礎(chǔ)上,逐步實(shí)現(xiàn)與生態(tài)環(huán)境友好相處的生態(tài)農(nóng)業(yè),依舊任重道遠(yuǎn)。

溫鐵軍：50年中國(guó)農(nóng)業(yè)僅實(shí)現(xiàn)化肥化 短期難改變

2009年11月09日

 中廣網(wǎng)北京11月9日消息 溫鐵軍,著名三農(nóng)問(wèn)題專(zhuān)家。從2002年起,他就注重生態(tài)農(nóng)業(yè)環(huán)保問(wèn)題,并在多地進(jìn)行試點(diǎn),普及生態(tài)農(nóng)業(yè)概念。在溫鐵軍看來(lái),中國(guó)過(guò)去50多年的大機(jī)械化、規(guī)?；?、化肥化農(nóng)業(yè)發(fā)展模式并不成功,唯一實(shí)現(xiàn)的化肥化,還造成了生態(tài)環(huán)境的污染。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下的中國(guó)農(nóng)業(yè),回歸生態(tài)化勢(shì)在必行。而2007年一號(hào)文件提出的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)具有多功能性,十七大提出的生態(tài)文明理念,正是溫鐵軍這么多年來(lái)所堅(jiān)持的。

小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下搞不了大規(guī)模機(jī)械化

從1956年提出農(nóng)業(yè)的機(jī)械化、化肥化,我們堅(jiān)持農(nóng)業(yè)大規(guī)模生產(chǎn)這種模式50年,但50年后,我們沒(méi)有實(shí)現(xiàn)大規(guī)模機(jī)械化。唯一實(shí)現(xiàn)的化肥化,還造成了土壤的嚴(yán)重毒化,環(huán)境污染。

小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下搞不了大規(guī)模機(jī)械化,怎么辦？那就恢復(fù)到生態(tài)化。2007年是關(guān)鍵的一年,它等于告別了1956年以來(lái)堅(jiān)持了半個(gè)世紀(jì)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、大規(guī)模機(jī)械化的思路,變成了農(nóng)業(yè)多元化,使農(nóng)業(yè)具有了和十七大提出的生態(tài)文明理念相結(jié)合的這樣一種特征。

記者:從07年1號(hào)文件開(kāi)始,從中央到研究學(xué)者,都開(kāi)始對(duì)這幾十年的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式開(kāi)始進(jìn)行反思,這個(gè)反思的主要原因是什么？

溫鐵軍:應(yīng)該說(shuō)2007年1號(hào)文件出臺(tái),是從2002年中央強(qiáng)調(diào)三農(nóng)問(wèn)題重中之重,強(qiáng)調(diào)了五年之后的一個(gè)討論結(jié)果。2007年1號(hào)文件中的一個(gè)最為關(guān)鍵的重點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的多功能性。生態(tài)文明是在十七大提出來(lái)的,把生態(tài)文明的理念和農(nóng)業(yè)發(fā)展結(jié)合在一起,就是說(shuō)農(nóng)業(yè)本來(lái)應(yīng)該是多樣性的。

我們從1956年提出農(nóng)業(yè)的機(jī)械化、化肥化,堅(jiān)持農(nóng)業(yè)大規(guī)模生產(chǎn)這樣一種模式50年,但50年后,我們實(shí)現(xiàn)大規(guī)模機(jī)械化了嗎？沒(méi)有。唯一實(shí)現(xiàn)的是化肥化。結(jié)果化肥化造成了土壤嚴(yán)重的毒化,或者土壤有機(jī)值含量大幅度下降,環(huán)境嚴(yán)重污染?；拾l(fā)揮作用的過(guò)程有點(diǎn)像水泥,于是它一定是全球氣候變暖的一個(gè)重要的貢獻(xiàn)源,也一定是食品嚴(yán)重不安全、生態(tài)環(huán)境破壞等重要的原因。

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中唯一實(shí)現(xiàn)的化肥化,造成的代價(jià)非常顯著,這就是我們50年來(lái)追求的結(jié)果。50年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)足夠了,現(xiàn)在難道不該調(diào)整嗎？

所以2007年1號(hào)文件提出現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的多功能性,它的重要的地方在于,它讓人們更多地認(rèn)識(shí)到農(nóng)業(yè)不是一般的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),農(nóng)業(yè)更重要的還是自然活動(dòng),是一個(gè)自然過(guò)程。它和風(fēng)、光、水、土方方面面是高度結(jié)合的,而人不可能把風(fēng)、光、太陽(yáng)、水等都市場(chǎng)化。而且農(nóng)業(yè)還有它的文明傳承、社會(huì)文化和歷史作用等。

溫鐵軍:其實(shí)世界農(nóng)業(yè)在工業(yè)化條件下,也是三分天下,不可能是一個(gè)模式。第一個(gè)模式,是說(shuō)那些真正可以推行大規(guī)模機(jī)械化農(nóng)業(yè)的,只有大農(nóng)場(chǎng)國(guó)家,而這些國(guó)家形成大農(nóng)場(chǎng)的原因在于它的殖民化。南北美洲或者非洲才有大農(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè),那只是過(guò)去被殖民化的地區(qū)才有。這種模式,是全世界都要模仿的嗎？不是。這個(gè)經(jīng)驗(yàn)是個(gè)別的,不是全面的。

第二個(gè)模式,就是歐洲的那些原宗主國(guó)。歐洲國(guó)家在對(duì)外殖民的幾百年間,它的農(nóng)業(yè)變成中小農(nóng)場(chǎng)為主,頂多有一個(gè)中型農(nóng)場(chǎng),大部分是小農(nóng)場(chǎng),因此它不可能實(shí)現(xiàn)徹頭徹尾的規(guī)?；C(jī)械化。到90年代的中后期,大概96年、97年歐盟共同農(nóng)業(yè)政策調(diào)整,轉(zhuǎn)向了強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)多功能性,強(qiáng)調(diào)了農(nóng)村的綜合發(fā)展,而不再一般意義去強(qiáng)調(diào)單純的經(jīng)濟(jì)效益,靠規(guī)模增加然后產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益等。所以歐洲的農(nóng)業(yè)從那以后,轉(zhuǎn)向綠色農(nóng)業(yè),轉(zhuǎn)向生態(tài)化的、環(huán)保的、休閑的、旅游的、景觀的等多功能農(nóng)業(yè)。

最后,再看沒(méi)有被徹底化殖民化的東亞國(guó)家,這些都是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,沒(méi)有一個(gè)搞成大規(guī)模農(nóng)業(yè)的。日本95%城市人口了,但至今還是小農(nóng)經(jīng)濟(jì),還是小塊耕地。韓國(guó)92%左右的城市化率,超過(guò)90%的城市人口,但它也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)大規(guī)模機(jī)械化。

所以農(nóng)業(yè)是一個(gè)和自然資源高度結(jié)合的產(chǎn)業(yè),決定了世界農(nóng)業(yè)的三分天下。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下搞不了大規(guī)模機(jī)械化,怎么辦？那就恢復(fù)到生態(tài)化。2007年是關(guān)鍵的一年,它等于告別了1956年以來(lái)堅(jiān)持了半個(gè)世紀(jì)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、大規(guī)模機(jī)械化的思路,變成了農(nóng)業(yè)多元化,使農(nóng)業(yè)具有了和十七大提出的生態(tài)文明理念相結(jié)合的這樣一種特征,這個(gè)很重要。