新鄉(xiāng)村建設(shè)與共建和諧社會
作者： 溫鐵軍 | 2006年02月23日09時02分
【內(nèi)容提要】盡管有些人認(rèn)為我目前所做的事情是烏托邦，但是，農(nóng)民的響應(yīng)程度是相當(dāng)高的。下一步的任務(wù)主要是進一步加強城鄉(xiāng)之間在安全食品的生產(chǎn)和消費上的良性互動，以便改善城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。只有切實地形成了城鄉(xiāng)之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，那才是真正的中國式的和諧社會。　
我國的新農(nóng)村建設(shè)，是針對我國的“三農(nóng)”問題提出的、具有全局性普遍意義的重大政策。

私有化、城市化都不可能根本上解決中國的“三農(nóng)”問題

在貫徹國家十一五規(guī)劃的最近5年中，針對“三農(nóng)”問題的新農(nóng)村建設(shè)會成為國家投資的重點和改善宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)關(guān)鍵。

“三農(nóng)”問題是否屬于“真”問題，首先要看其是否具有普適性。

根據(jù)我在世界各地農(nóng)村的考察，三農(nóng)問題并非中國獨有，也并非發(fā)展中國家獨有，而是一個具有普適性的問題。東亞那些以小農(nóng)經(jīng)濟為農(nóng)村經(jīng)濟基礎(chǔ)的日本、韓國等，盡管都已步入發(fā)達國家行列，但照樣存在“三農(nóng)”問題。韓國農(nóng)民在香港游行，堅決反對全球化，就是因為韓國的“三農(nóng)”問題相對比較嚴(yán)重。不論韓國的工業(yè)多么發(fā)達，其農(nóng)村相對來說都是比較凋敝的。在這些東亞以小農(nóng)社會為基礎(chǔ)的國家，化解或緩解“三農(nóng)”困境，主要是靠新農(nóng)村建設(shè)，韓國叫“新農(nóng)村運動”，日本稱之為“農(nóng)村整治”，我國現(xiàn)在稱“建設(shè)社會主義新農(nóng)村”。由于資源緊約束的國情相似，所以，盡管說法不同，政策內(nèi)容卻相差不多。

現(xiàn)在很多主流學(xué)者更多地討論私有化、市場化、自由化、全球化等“西式四化”問題，但我認(rèn)為，這些“化”未必能解決中國的“三農(nóng)”問題。

中國平原面積只占國土面積的1/8，而水、土、光、熱這四種適宜農(nóng)業(yè)的資源比較匹配的平原面積只占國土面積的不到10%。而沙漠、山區(qū)和高原肯定不是企業(yè)家辦工廠的首選地，所以工業(yè)必然集中在平原和沿海，因此城市也必然集中在平原和沿海，這樣，農(nóng)業(yè)、工業(yè)、城市和人口都必然主要集中在平原和沿海，因此，中國的區(qū)域差別拉大，本來應(yīng)該是中國經(jīng)濟地理條件制約的結(jié)果，而并非完全是人為的結(jié)果或者制度之禍。

有人希望把美國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論和政策翻版到中國來，似乎認(rèn)為中國只要照搬美國制度就萬事大吉。但需要明白的常識是，“中國無農(nóng)場，美國無農(nóng)民”。中國有兩億多農(nóng)戶，美國僅有17萬農(nóng)場主，一個農(nóng)場有幾百公頃，農(nóng)場所有者稱為“farmer”，應(yīng)翻譯為“農(nóng)場主”，而不應(yīng)簡單化地翻譯成農(nóng)民，美國農(nóng)場主和中國的“農(nóng)民”是異質(zhì)性很強的兩種不同經(jīng)濟主體。既然政策和理論的對象如此不同，難道能把美國的針對農(nóng)場主的政策和理論搬來中國用嗎？

世界上我們看得到的農(nóng)業(yè)的服務(wù)或支持體系可以大致分為兩類：以歐美的獨立的大農(nóng)場為服務(wù)對象的公司體系；以東亞小農(nóng)經(jīng)濟為對象的“綜合農(nóng)協(xié)”體系。

最近，我提出“兩個沒有看到”與理論界的朋友商討：其一是沒有看到發(fā)達國家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的成功典范；其二是沒有看到發(fā)展中國家城市化的成功典范。這當(dāng)然不是理論，不過是提出經(jīng)驗層次的問題就教于理論家。

現(xiàn)在，國內(nèi)外很多人都把農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化作為目標(biāo)，這無所謂對錯。可是據(jù)我的考察和在發(fā)達國家的交流，世界上沒有哪個發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化堪稱是成功的典范。之所以這樣看，是因為我才疏學(xué)淺，有兩個問題，百思不得其解。

其一，就連美國這種早就實現(xiàn)了我國理論所追求的規(guī)模經(jīng)濟的大農(nóng)場農(nóng)業(yè)，政府每年也要拿200多億美元給17萬個農(nóng)場主作為直接收入補償。難道拿大量補貼的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化能算是成功的嗎？

其二，進一步的問題是，如果說發(fā)達國家的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)是在市場經(jīng)濟條件下成功的，為什么每次召開世貿(mào)部長會議，卻是發(fā)展中國家強烈要求發(fā)達國家開放農(nóng)產(chǎn)品市場，難道那些落后的發(fā)展中國家的傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟反倒更有市場競爭優(yōu)勢嗎？

無需提示，這兩個問題的答案本來是顯而易見的。只有那些把西方理論當(dāng)作意識形態(tài)的所謂學(xué)者，才不愿意正視更澀于討論這樣的實際情況。

也有很多人簡單地把城市化作為解決中國“三農(nóng)”問題的根本途徑，但我在很多發(fā)展中國家考察，確實沒有發(fā)現(xiàn)哪一個發(fā)展中國家的城市化是成功的。

我認(rèn)為，發(fā)展中國家的城市化只是一種空間平移貧困。亦即，很多發(fā)展中國家的城市化是靠大型貧民窟實現(xiàn)的。例如我多次實地考察過的印度，農(nóng)村的無地農(nóng)民缺乏生存條件，貧困人口比重高達36%，流動到城市的貧民窟，仍然缺乏生存條件。

近年來的理論界討論中有人認(rèn)為，城市化就是指農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城市中去，城市人口的比重提高，城市化就完成了；而貧民窟的出現(xiàn)及其引發(fā)的社會問題是城市化過程中的必然。持這種觀點的人心中只有一個百分比概念，目中有數(shù)而心中無人。我去過許多國家的貧民窟考察，貧民窟中人們的生活簡直不忍卒睹。中國當(dāng)然不需要這樣的城市化，就像上海不需要恢復(fù)原來的閘北棚戶區(qū)。

再者，城市化未必就是人類所必須追求的方向，所以現(xiàn)在歐美發(fā)達國家出現(xiàn)了逆城市化發(fā)展趨勢。

近年來，中印比較研究成為西方研究的熱點，但這種研究多數(shù)“王顧左右而言他”。印度是一個被殖民地宗主國通過完全殖民占領(lǐng)來形成統(tǒng)一的國家，因此，客觀上只能由宗主國按照典型西方制度構(gòu)建印度的上層建筑。但對大多數(shù)普通民眾來說，照搬了西方的上層建筑，難道真的意味著進步嗎？印度農(nóng)村的土地是私有的，大量失去土地的小農(nóng)只有涌入城市去求生計，而城市中的土地也是私人所有，進入私人所有地就是侵犯私有財產(chǎn)，那是要被捕的。所以貧民只好居住在公有土地上，那就是鐵道兩側(cè)、公路兩側(cè)、河道兩側(cè)。印度要搞基礎(chǔ)建設(shè)，首先遇到的困難是怎么對付大量貧民窟。如果要拓寬鐵路或公路，就要把路兩旁的貧民窟拆掉，但居住在貧民窟里的人動輒上百萬，拆遷的困難和引發(fā)的沖突可想而知。沒有基礎(chǔ)建設(shè)，就沒有外商直接投資，到現(xiàn)在為止，印度盡管是完全市場經(jīng)濟國家，可進入的FDI連中國的十分之一都不到。

類似的還有墨西哥、巴西、孟加拉等。這些發(fā)展中的人口大國的所謂城市化，都給了我們深刻的教訓(xùn)。

這幾年我經(jīng)常到世界各地考察，并不斷反思，解決中國的“三農(nóng)”問題，很難像其他發(fā)展中國家那樣簡單化地照搬西方的理論、政策來解決。那么，中國如何實現(xiàn)安定團結(jié)？如何讓這個世界上人口最多的國家穩(wěn)定、可持續(xù)地發(fā)展？

新鄉(xiāng)村建設(shè)實踐促進城鄉(xiāng)良性互動

20世紀(jì)20-30年代，晏陽初、梁漱溟等先輩知識分子就開始了鄉(xiāng)村建設(shè)運動，當(dāng)時晏陽初曾經(jīng)一度動員了500多名知識分子下鄉(xiāng)，其中很多是博士，還有部分外國人。

在1920-30年代，民國史稱為“黃金經(jīng)建10年”，中國出現(xiàn)了一段工業(yè)高速度增長的“黃金時期”；但隨之，相對而言農(nóng)村問題愈益復(fù)雜化而引發(fā)農(nóng)民起義。在這個時期，出現(xiàn)了晏陽初、梁漱溟、陶行知、盧作孚、黃炎培等中國思想界、學(xué)術(shù)界的大家，他們大都是搞鄉(xiāng)村研究、鄉(xiāng)村建設(shè)的學(xué)者，薛暮橋、陳翰笙、費孝通等也是先后從鄉(xiāng)村研究起步。中國自有近代社會科學(xué)以來，最有國際一流地位的，恰恰是產(chǎn)生于基層調(diào)查的鄉(xiāng)村研究，和當(dāng)年先輩所做的“鄉(xiāng)村重建”，英文本來是“rural reconstruction”。我在2003年把它意譯成“新鄉(xiāng)村建設(shè)”，完全吻合最近中央提出的“新農(nóng)村建設(shè)”的內(nèi)容。

2003年7月，我們與農(nóng)民聯(lián)合搞的晏陽初鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院成立，宗旨是堅持“人民生計為本，多元文化為根，合作互助為綱”的行動原則，以推動中國鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展。

這幾年來，在新鄉(xiāng)村建設(shè)過程中，我們組織了各種各樣的青年知識分子下鄉(xiāng)活動?，F(xiàn)在，已經(jīng)在全國100多所高校建立了支農(nóng)社團，上萬名學(xué)生參與支農(nóng)活動。很多市縣的領(lǐng)導(dǎo)要求和我們共建市縣級的新農(nóng)村建設(shè)試驗區(qū)，在福建、海南、安徽、河南、河北等地，有了一批試點縣、試點區(qū)、試點市。

農(nóng)村并不缺乏人才，只是以前沒有條件顯露出來，只要把他們動員出來，農(nóng)民就能自己組織自己、自己發(fā)展自己、自己管理自己了。執(zhí)政黨在農(nóng)村的治理成本會大幅度降低。

在美國，獨立的公司和獨立的農(nóng)場可以簽約形成正式合同，那是因為農(nóng)場規(guī)模和公司規(guī)模都足夠大，可以進行一對一的談判，形成契約關(guān)系。這種獨立的農(nóng)場體系和我們中國高度分散的小農(nóng)經(jīng)濟不一樣。

目前我國農(nóng)民基本上還處于高度分散、無組織狀態(tài)，要幫助農(nóng)民，就要幫在根本上，那就是幫助農(nóng)民組織起來。因為，高度分散的農(nóng)民不可能和外部成規(guī)模的主體之間通過談判形成正常的契約關(guān)系。在中國，面對分散的2億多農(nóng)戶進行交易是一件很困難的事情。我們幫助農(nóng)民形成組織后，各方面的事情都會有農(nóng)民中產(chǎn)生的骨干來操作。因此，我們對農(nóng)民進行培訓(xùn)，派青年志愿者去幫助農(nóng)民骨干，形成經(jīng)濟合作社，組建各種幫助老人、婦女的協(xié)會。

我們不僅幫助農(nóng)民形成組織，還試圖恢復(fù)城鄉(xiāng)之間的良性互動。

首先要在農(nóng)村恢復(fù)農(nóng)業(yè)的生態(tài)功能，改變農(nóng)民的生存環(huán)境，才能在農(nóng)村減少疾病，在城市實現(xiàn)食品安全。

我們強烈反對農(nóng)業(yè)過量使用化肥和農(nóng)藥。其實，即使完全不使用化肥農(nóng)藥，土壤也要兩年時間才能脫毒。晏陽初鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院墻內(nèi)的80畝地就是不許使用化肥農(nóng)藥的，并且為了能讓這80畝地產(chǎn)生“生物防治”的環(huán)境，墻內(nèi)一般不許鋤草，到處雜草叢生。這樣3年下來，草籽兒多，鳥兒就多，生物防治環(huán)境就逐漸恢復(fù)了。

在這個院子里，我們還試圖形成農(nóng)業(yè)六位一體的生態(tài)循環(huán)：糞尿分離的干式生態(tài)廁所、生態(tài)豬圈——沼氣——菜園、果園、魚塘。以此實現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟，使生態(tài)環(huán)境得到保護。

同時，我們在這里形成了中國大陸第一組生態(tài)建筑群。其一是生態(tài)廁所，我們建造了糞尿分離的干式生態(tài)廁所，糞便撒上草灰后可以漚肥進行有機生產(chǎn)。其二是生態(tài)農(nóng)宅和辦公室，其三是半地下的生態(tài)禮堂。這些建筑多是使用當(dāng)?shù)氐目苫厥战ú?，不用鋼筋水泥，不僅材料成本很低，而且是節(jié)能建筑。

動員農(nóng)民加入合作社，共同生產(chǎn)有機農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，是農(nóng)村基層試驗區(qū)的主要工作。面對分散的、單家獨戶的農(nóng)民，很難落實管理和監(jiān)督，所以要動員農(nóng)民參加合作社，就一定要讓農(nóng)民交入社費才能自覺形成監(jiān)督機制。讓農(nóng)民交入社費并不是一件很容易的事情，每發(fā)動一個合作社，讓每戶農(nóng)民交100元入社費，我得先交1萬元入社費，并且承諾如果發(fā)生虧損，拿我的1萬元先頂賬，以此使農(nóng)民在風(fēng)險發(fā)生時不受或少受損失；幾年后如果有收益，我的1萬元股金其收益交給村里做公益事業(yè)。用這種方式，才能比較容易地將農(nóng)民動員起來。

通過培訓(xùn)示范，現(xiàn)在已經(jīng)成立了10個合作社，其中9個運轉(zhuǎn)正常。農(nóng)民交了入社費，其行為就得到了約束，如果不按照規(guī)定的有機農(nóng)業(yè)的方式進行生產(chǎn)，入社費就要被扣除。目前，有機生產(chǎn)已經(jīng)成為我們聯(lián)系的合作社的一種生產(chǎn)方式。當(dāng)然，很多實際困難需要克服，比如青菜生蟲不許噴灑農(nóng)藥，開始時農(nóng)民并不能接受，需要不斷地進行培訓(xùn)和說服。

城市的消費者也同樣處于高度分散狀態(tài)，因此市民并不能有效地阻止某些企業(yè)的欺騙行為，難以鑒別食品區(qū)安全與否，無法保護自己和家人的健康。因此，我們要在城市發(fā)展“文明消費者協(xié)會”。有資格消費安全食品的市民，要在觀念上認(rèn)同這種有機生產(chǎn)。因此，城市市民參加文明消費者協(xié)會至少有三個條件：第一，善待農(nóng)民，否則無法實現(xiàn)城鄉(xiāng)和諧、城鄉(xiāng)互動；第二，公平貿(mào)易，市民要承認(rèn)農(nóng)民這種有機生產(chǎn)的勞動是有更大的環(huán)保價值的，在保證農(nóng)民全部生產(chǎn)成本得到回收之外還應(yīng)有供其維持家庭的基本收益，因此，公平貿(mào)易條件下有機農(nóng)產(chǎn)品的價格一定會高于其他食品的市場價格；第三，農(nóng)民交100元入社費，200股金，市民加入文明消費協(xié)會需交1000元作為定金交給農(nóng)民，讓農(nóng)民在開始進行有機生產(chǎn)時不至于借高利貸，降低生產(chǎn)成本也就降低了市民的購買價格。

盡管有些人認(rèn)為我目前所做的事情是烏托邦，但是，農(nóng)民的響應(yīng)程度是相當(dāng)高的。下一步的任務(wù)主要是進一步加強城鄉(xiāng)之間在安全食品的生產(chǎn)和消費上的良性互動，以便改善城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。只有切實地形成了城鄉(xiāng)之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，那才是真正的中國式的和諧社會。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：