中國(guó)農(nóng)業(yè)與中國(guó)農(nóng)民

──長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展之研究（下）

金寶瑜 著

黃國(guó)治 譯

四，糧食安全與自給自足vs.透過(guò)國(guó)際貿(mào)易達(dá)成比較利益

糧食自給自足

除了1959-1961年之外，中國(guó)在人民公社時(shí)期達(dá)成了糧食的安全與自給自足。當(dāng)時(shí)的中國(guó)政府認(rèn)為，糧食政策若與外貿(mào)聯(lián)系太緊，中國(guó)就可能會(huì)因?yàn)橥蝗坏馁Q(mào)易制裁或世界糧食漲價(jià)，使中國(guó)難以抵抗外國(guó)的壓力而不能保障中國(guó)人民的糧食供給（Eckstein，1978：80）。社會(huì)主義時(shí)期的發(fā)展模式將糧食當(dāng)成滿足人民需要的物品，而不是商品。因此，經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的首要目標(biāo)之一就是穩(wěn)定并且增加糧食供給。

表一顯示了各類(lèi)農(nóng)產(chǎn)品的長(zhǎng)足增長(zhǎng)，這為都市與鄉(xiāng)村的居民提供了足夠的糧食以及衣著的原料。除了某些極窮的公社之外，中國(guó)鄉(xiāng)村的大多數(shù)人民的生活都有了極大的改善。土地肥力的巨大改進(jìn)使得每畝土地的糧食產(chǎn)量增加。由于全部可耕地面積大致不變，甚至有些微減少，糧食的增加便是全部來(lái)自于每單位土地產(chǎn)出的增加。在人民公社時(shí)期新建成的灌溉與排水系統(tǒng)，使得農(nóng)民的收成第一次能夠減少對(duì)于氣候的高度依賴，而機(jī)械化則使農(nóng)民能夠省卻許多繁重的農(nóng)活。

為了準(zhǔn)備加入世界貿(mào)易組織而對(duì)農(nóng)業(yè)政策所作的進(jìn)一步修改

1979年的農(nóng)業(yè)改革根本地改變了農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向。然而，直到1990年代中期，中國(guó)在糧食方面仍然維持著自給自足的政策。在1990年代，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO）的早期談判便已開(kāi)始。如前所述，農(nóng)業(yè)改革之前，中國(guó)國(guó)家控制著農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)與分配，同時(shí)也控制著農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易。在1980年代這些控制逐漸被自由化。然而，中國(guó)要加入WTO的話，就必須對(duì)農(nóng)業(yè)政策與國(guó)際貿(mào)易政策作出進(jìn)一步的修改。

中國(guó)加入WTO的條件可分為三大類(lèi)：一，市場(chǎng)進(jìn)入（market access）；二，限制和縮減對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的補(bǔ)助；三，限制和縮減對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品出口的補(bǔ)貼。中國(guó)也被要求消除許多農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的技術(shù)障礙。市場(chǎng)進(jìn)入的規(guī)定包括削減關(guān)稅以及配額關(guān)稅制之下的最低市場(chǎng)進(jìn)入機(jī)會(huì)（minimum access opportunities under a tariff-quota system）（Lardy，2002：75）。

市場(chǎng)進(jìn)入規(guī)定包括降低平均法定關(guān)稅，以及建立配額關(guān)稅稅率的制度（tariff-rate quota system）。配額關(guān)稅稅率的制度是消除所有非關(guān)稅壁壘（如進(jìn)口限額）的方法。它是這樣運(yùn)作的：進(jìn)口國(guó)對(duì)其進(jìn)口的每一樣農(nóng)產(chǎn)品，在協(xié)議的特定數(shù)量（配額）之內(nèi)的課征較低的稅率，超過(guò)此一數(shù)量的進(jìn)口品則征收較高的稅率。在特定數(shù)量之內(nèi)適用低稅率，這給出口國(guó)提供了市場(chǎng)進(jìn)入，若超過(guò)特定數(shù)量則征收高稅率，這對(duì)進(jìn)口國(guó)而言是一種保護(hù)措施。如果協(xié)議的特定數(shù)量越大，或是對(duì)配額之內(nèi)與之外的商品征收的稅率越低，則市場(chǎng)進(jìn)入的程度就越高。

中國(guó)同意在2004年1月之前要將進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的平均關(guān)稅，從22%降低到15%。中國(guó)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品征收的平均關(guān)稅比其它發(fā)展中大國(guó)要低得多，如阿根廷、巴西、印度與印度尼西亞的稅率分別是30.9%、27%、32.4%與36.9%。中國(guó)就自己的最敏感的商品（小麥）所設(shè)定的進(jìn)口關(guān)稅，也比日本就其最敏感商品（稻米）所設(shè)定的進(jìn)口關(guān)稅要低得多。此外，中國(guó)還承諾要將所有的關(guān)稅約束在新的低稅率上，意即未來(lái)不會(huì)提高稅率，但其它國(guó)家則只承諾將維持某些項(xiàng)目的關(guān)稅稅率，而且事前還大大高于法定稅率。（ibid：79）

中國(guó)同意許多農(nóng)產(chǎn)品適用極低的配額稅率：小麥、玉米、稻米和棉花為1%，大豆為9%。不僅如此，它對(duì)于這些產(chǎn)品所設(shè)定的配額數(shù)量很大，這些配額在2004年（大豆是2006年）開(kāi)始實(shí)施，此后還將增加。對(duì)于這些產(chǎn)品所設(shè)定的最終配額數(shù)量極大，是1998年實(shí)際進(jìn)口量的許多倍──就大豆與棉花而言是4.3倍，小麥?zhǔn)?倍，稻米是20倍，玉米是29倍。再者，超出配額的進(jìn)口商品的稅率雖然高出配額內(nèi)的商品不少，其稅率依然大大低于已開(kāi)發(fā)國(guó)家。中國(guó)訂定2004年對(duì)于超出配額的小麥、玉米和稻米分別要征收65%、51%和43%的稅率，而已開(kāi)發(fā)國(guó)家對(duì)于超出配額的商品所征收的關(guān)稅稅率比中國(guó)高出非常多：歐盟訂定小麥的超額稅率是150%，美國(guó)訂定糖的超額稅率是200%。對(duì)于乳制品，美國(guó)與加拿大訂定的超額稅率是250%，歐盟是500%，而日本對(duì)小麥與稻米訂定的超額稅率是350%（Lardy，2002：77-79）。因此，相較于其它發(fā)展中大國(guó)與已開(kāi)發(fā)國(guó)家，中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易政策更加開(kāi)放得多。

至于談到對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行境內(nèi)支持（domestic support），中國(guó)并沒(méi)有足夠的財(cái)政能力能支持農(nóng)民，就連在WTO允許的規(guī)模上進(jìn)行補(bǔ)貼都做不到。OECD國(guó)家在一份新發(fā)表的《農(nóng)業(yè)政策評(píng)論》報(bào)告書(shū)中承認(rèn)，中國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)助比大多數(shù)OECD國(guó)家要低出很多。2002-2003年間，中國(guó)政府給農(nóng)民的補(bǔ)助平均約只占農(nóng)民收入的6%，而同一時(shí)期美國(guó)、歐盟與OECD給農(nóng)民的補(bǔ)助則分別占農(nóng)民收入的20%、34%與31%，日本政府給農(nóng)民的補(bǔ)助則相當(dāng)于農(nóng)民收入的55%（OECD News Report，November 14, 2005）。因此，只從這一點(diǎn)來(lái)看，中國(guó)農(nóng)民完全不可能與這些先進(jìn)國(guó)家的農(nóng)民有所謂公平的競(jìng)爭(zhēng)。

中國(guó)也承諾不對(duì)農(nóng)產(chǎn)品出口進(jìn)行補(bǔ)貼，并且承諾消除許多重要農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的技術(shù)性障礙（technical barriers）。中國(guó)政府在加入WTO時(shí)所承諾的改革政策已經(jīng)對(duì)目前的中國(guó)農(nóng)業(yè)造成嚴(yán)重沖擊，而且未來(lái)的影響將更加劇烈。

1999-2003年間糧食生產(chǎn)迅速下降，刺激了中國(guó)政府緊急增加農(nóng)業(yè)預(yù)算。2004年中國(guó)政府額外拿出了30億（增加25%）來(lái)支持小麥與稻米的價(jià)格，以及改進(jìn)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)（Earth Policy Institute，Eco-Economy update，March 10, 2004）。2004與2005年的糧食產(chǎn)量都增加了，達(dá)到了1998年的產(chǎn)量，2006年預(yù)期將進(jìn)一步增加，盡管最近由于夏季兩個(gè)月的干旱波及了15%的糧食產(chǎn)地而下修了2006年的預(yù)期糧食產(chǎn)量（Asian Times，China Business，December 23, 2006）。但時(shí)糧食增產(chǎn)是否有長(zhǎng)期持續(xù)的可能呢？

關(guān)于糧食自給自足與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的議題

中國(guó)于2001年加入WTO之前，一些中國(guó)學(xué)者與經(jīng)濟(jì)學(xué)家大力宣揚(yáng)入世的好處。比如Chen Yu-he等人便撰文表示，「一旦加入WTO，中國(guó)便能多方且穩(wěn)定地享有WTO134個(gè)會(huì)員國(guó)的最惠國(guó)待遇。中國(guó)可以適用WTO會(huì)員國(guó)中任意兩國(guó)之間的任何協(xié)議。我們將有廣闊無(wú)邊的市場(chǎng)可以出口我們的農(nóng)產(chǎn)品」（Chen，2002：1）。本質(zhì)上，他們鼓吹透過(guò)貿(mào)易可以對(duì)資源進(jìn)行更好的利用，從土地資源豐富的國(guó)家進(jìn)口糧食，然后出口勞力密集的農(nóng)產(chǎn)品如水果、蔬菜、花卉、藥材、水產(chǎn)與肉品。

另一個(gè)作者劉惠宇（2002）則主張「糧食安全」與「糧食自給自足」是兩個(gè)不同的概念，換句話說(shuō)，一個(gè)國(guó)家可以不倚靠自己的糧食生產(chǎn)而達(dá)成「糧食安全」。她說(shuō)，由中國(guó)自己生產(chǎn)所需的全部糧食違反了比較利益法則，而且并不符合「糧食安全」的意義。接著，她說(shuō)中國(guó)出口的商品從1978年的97.5億增加到1998年的1838億，平均每年增加17.2%，增長(zhǎng)率超過(guò)了同時(shí)期所有亞洲國(guó)家，中國(guó)因此累積了1400億美元的外匯。她預(yù)估中國(guó)加入WTO之后，美國(guó)與其它西方國(guó)家會(huì)撤除對(duì)中國(guó)出口的紡織品與其它勞力密集產(chǎn)品的配額，因此中國(guó)的出口將有進(jìn)一步的增長(zhǎng)。她的結(jié)論是，擔(dān)心中國(guó)會(huì)無(wú)力支付進(jìn)口的糧食，是沒(méi)有根據(jù)的。

國(guó)外對(duì)于中國(guó)的糧食自給自足與農(nóng)業(yè)貿(mào)易政策也有討論。Ilan B. Solot提出，「中國(guó)政府農(nóng)業(yè)政策的幾個(gè)主要部分在本質(zhì)上是互相沖突的」，意指「（一）糧食安全與糧食自給自足；（二）提高農(nóng)民收入；（三）貿(mào)易自由化與整合進(jìn)世界市場(chǎng)」。

Solot正確地指出，中國(guó)政府過(guò)去實(shí)行了四個(gè)重要的機(jī)制來(lái)達(dá)成糧食安全與糧食自給自足，分別是外貿(mào)由國(guó)家專營(yíng)（State trading），征收關(guān)稅與加值稅，進(jìn)、出口許可制（import and export licensing），以及對(duì)外貿(mào)易統(tǒng)制（foreign trade management）。然而，自從1970年代末展開(kāi)農(nóng)業(yè)改革以來(lái)，這些機(jī)制就被逐漸淘汰，而隨著WTO之下的貿(mào)易自由化，這些機(jī)制已全部被撤除。Solot還看到，對(duì)政府而言，一方面為了達(dá)成糧食安全必需抑制糧食價(jià)格，一方面又要提高農(nóng)民的收入；隨著農(nóng)民的種植越來(lái)越依賴市場(chǎng)機(jī)制，這兩者越來(lái)越難恰當(dāng)?shù)亟Y(jié)合起來(lái)（Solot，2006：38、39-40）。

即使中國(guó)農(nóng)業(yè)政策的目標(biāo)依然堅(jiān)持糧食安全與95%的糧食自給自足，而且政府花了大筆經(jīng)費(fèi)來(lái)補(bǔ)足短缺的大量糧食，但是很難看出這種補(bǔ)足短缺糧食的作法如何能夠幫助達(dá)成長(zhǎng)期的糧食安全。在糧食生產(chǎn)下降的四年里（1999-2003），糧食消費(fèi)與生產(chǎn)之間的差距幾乎消耗掉了所有的儲(chǔ)備糧食?？磥?lái)，沒(méi)有什么理由認(rèn)為中國(guó)長(zhǎng)期而言可以既達(dá)成糧食安全又整合進(jìn)入世界糧食市場(chǎng)。

中國(guó)近來(lái)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易經(jīng)驗(yàn)

根據(jù)人民日?qǐng)?bào)網(wǎng)絡(luò)版的一篇報(bào)導(dǎo)，2002年中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易仍有剩余，2003年出口農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值增加了36.9%，但進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值增加了61.5%，造成了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的赤字。該報(bào)導(dǎo)說(shuō)，2003年隨著中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)一步開(kāi)放，外國(guó)的大豆、棉花與其它產(chǎn)品開(kāi)始「大舉進(jìn)攻」。2003年，中國(guó)進(jìn)口了2074萬(wàn)噸的大豆，價(jià)值64.2億，與2002年相比數(shù)量上增長(zhǎng)了83.3%，以美金計(jì)算價(jià)值增長(zhǎng)了120%。該年進(jìn)口的大豆數(shù)量超過(guò)了本國(guó)的產(chǎn)量。2003年棉花的進(jìn)口量也急遽增加，總計(jì)87萬(wàn)噸，價(jià)值11.7億，與2002年相比數(shù)量增長(zhǎng)390%，以美金計(jì)算的價(jià)值增長(zhǎng)530%。進(jìn)口的棉花數(shù)量則將低關(guān)稅配額完全用盡。再者，在2005年之前的十年間，中國(guó)進(jìn)口的玉米并不多，只有幾千噸，但卻出口了600-800萬(wàn)噸到南韓與日本。然而，2005年中國(guó)農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)了從美國(guó)進(jìn)口基因改造的玉米，從此整個(gè)情勢(shì)產(chǎn)生了戲劇性的變化，中國(guó)預(yù)期將在數(shù)年內(nèi)轉(zhuǎn)變?yōu)橛衩椎膬暨M(jìn)口國(guó)。2003年中國(guó)也進(jìn)口了541萬(wàn)噸的植物食用油，價(jià)值25.8億，與先前相比數(shù)量增長(zhǎng)69.9%，價(jià)值增長(zhǎng)96.9%。該報(bào)導(dǎo)也指出，由于某些國(guó)家遭遇天災(zāi)，這些進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格顯著地提高了[14]（People’s Daily online，June 15, 2004；Chinanews，NEWSGD.com，Beijing，August 21, 2006）。

在中國(guó)的糧食進(jìn)口高漲之際，其糧食出口到先進(jìn)國(guó)家卻遭遇更多障礙。根據(jù)2006年夏季的新聞報(bào)導(dǎo)，中國(guó)商業(yè)部表示，每年有90%的中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品與食物出口遭遇到其它國(guó)家的貿(mào)易障礙，每年損失達(dá)90億美元?，F(xiàn)在，受影響的農(nóng)產(chǎn)品已經(jīng)從蔬菜、水果、茶與蜂蜜擴(kuò)大到動(dòng)物與水產(chǎn)。技術(shù)性的貿(mào)易障礙已經(jīng)成為中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口的最大阻礙（Chinanews，NEWSGD.com，Beijing，August 21, 2006）。此類(lèi)障礙例如：2003年5月，因?yàn)槿毡拘Q在中國(guó)進(jìn)口的鴨肉中發(fā)現(xiàn)了禽流感病毒，日本禁止了所有從中國(guó)進(jìn)口的家禽制品，使得該年中國(guó)對(duì)日本的農(nóng)產(chǎn)品出口減少了22.5%，中國(guó)的冷凍雞出口也急劇滑落。同年的7月，日本實(shí)施了《種苗法修正案（Seeding Amendment Act）》，規(guī)定未繳納專利費(fèi)而擅自重制或販賣(mài)受保護(hù)種籽的組織或個(gè)人將課以罰金或刑責(zé)。由于許多日本公司委托中國(guó)的農(nóng)企業(yè)種植洋蔥、菠菜、生姜與大蒜，其種籽可能屬于受保護(hù)者，因此這些產(chǎn)品便可能成為日本種苗法修正案取締的對(duì)象（People’s Daily online，June 15, 2004）。

人民日?qǐng)?bào)總結(jié)中國(guó)目前面臨兩個(gè)基本挑戰(zhàn)：第一，中國(guó)傳統(tǒng)的小規(guī)模農(nóng)業(yè)無(wú)法與外國(guó)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；第二，中國(guó)必須面對(duì)不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，因?yàn)橐验_(kāi)發(fā)國(guó)家用高額補(bǔ)貼與其它手段來(lái)保護(hù)它們的農(nóng)業(yè)。這兩個(gè)情況在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)都不太可能改變。文章進(jìn)一步說(shuō)，「中國(guó)在WTO入會(huì)協(xié)商期間所作的廣泛且重大的承諾中，既沒(méi)有像已開(kāi)發(fā)國(guó)家那樣給農(nóng)業(yè)大量補(bǔ)助與出口補(bǔ)貼，也沒(méi)有如發(fā)展中會(huì)員國(guó)那樣實(shí)施高關(guān)稅以保護(hù)本國(guó)農(nóng)業(yè)。」因此，該報(bào)導(dǎo)的結(jié)論是，中國(guó)農(nóng)業(yè)面臨的挑戰(zhàn)將會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間（People’s Daily online，June 15, 2004）。

越來(lái)越多的中國(guó)人了解到加入WTO對(duì)于中國(guó)農(nóng)業(yè)的負(fù)面影響。而Eisenburger與Patel 則提問(wèn)：「人們會(huì)懷疑，中國(guó)急劇開(kāi)放農(nóng)業(yè)部門(mén)到底換來(lái)什么東西」；這是因?yàn)樗麄冏⒁獾?，與WTO對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家的要求相比，WTO要求中國(guó)開(kāi)放市場(chǎng)的范圍與速度都更廣更快。他們引述了美國(guó)農(nóng)業(yè)部的Dan Glickman對(duì)此問(wèn)題的坦率回答，他的回答是：「什么也沒(méi)有」。中國(guó)加入WTO卻沒(méi)有換得什么東西，原因是在中國(guó)加入之前，除了美國(guó)之外的每個(gè)國(guó)家都已經(jīng)給予中國(guó)永久最惠國(guó)待遇（Most Favored Nation status），這是WTO會(huì)員國(guó)所能得到的最大利益。再者，在中國(guó)入世之前的15年中，美國(guó)也在每年重新審查的基礎(chǔ)上給予中國(guó)最惠國(guó)待遇（Eisenburger and Patel，2003）。

除了進(jìn)口糧食與其它農(nóng)產(chǎn)品，中國(guó)近年來(lái)也進(jìn)口了大量的農(nóng)業(yè)化學(xué)品，包括化肥與殺蟲(chóng)劑。根據(jù)美國(guó)商業(yè)司（US Commercial Service）提供的信息，中國(guó)已經(jīng)成為全世界最大的農(nóng)業(yè)化學(xué)品的消費(fèi)者與進(jìn)口國(guó)，而且2004年中國(guó)27%的進(jìn)口肥料與22%的進(jìn)口殺蟲(chóng)劑都來(lái)自美國(guó)（在最近幾年里，美國(guó)已經(jīng)成為中國(guó)進(jìn)口殺蟲(chóng)劑的最大來(lái)源）。在中國(guó)加入WTO之后，肥料進(jìn)口的關(guān)稅從11%降到6%，而在配額數(shù)量之內(nèi)的關(guān)稅只要4%。再者，在五年的轉(zhuǎn)型期過(guò)后，國(guó)家統(tǒng)制的外貿(mào)制度將被解除，外國(guó)公司將不只有權(quán)進(jìn)口肥料，還可以在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行銷(xiāo)售（BUYUSA.GOV-US Commercial Services）。因此，此一趨勢(shì)顯示，中國(guó)不僅將更加依賴進(jìn)口的糧食，也將更加依賴進(jìn)口的農(nóng)業(yè)化學(xué)品。

不難看出，曾經(jīng)而且繼續(xù)鼓吹利用國(guó)際貿(mào)易來(lái)達(dá)成中國(guó)在農(nóng)業(yè)上的比較利益的那些人，過(guò)去與現(xiàn)在都對(duì)中國(guó)加入WTO所能帶來(lái)的利益抱有不切實(shí)際的預(yù)期。然而，過(guò)去5年里中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易上遭遇的問(wèn)題，已經(jīng)給那些相信所謂自由貿(mào)易的人呈現(xiàn)了截然不同的現(xiàn)實(shí)。

五，中國(guó)農(nóng)民的處境

人民公社時(shí)期的農(nóng)民收入與其它福利

在1957至1978年間（除了1959-1961年的三年困難時(shí)期之外），農(nóng)民的收入穩(wěn)定地成長(zhǎng)，鄉(xiāng)村與都市居民之間的收入差距也逐漸縮小。Perkins and Yusuf以農(nóng)業(yè)部與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)計(jì)算出，人民公社時(shí)期鄉(xiāng)村勞動(dòng)者的人均收入的平均成長(zhǎng)速度，比都市工人收入的成長(zhǎng)速度還要快。都市工人與鄉(xiāng)村農(nóng)民收入的比率，1957年是5.5:1，1975年是3.5:1，1979年是2.9:1。這兩位作者解釋，盡管人均的價(jià)值增值比率是工業(yè)部門(mén)增長(zhǎng)快過(guò)農(nóng)業(yè)部門(mén)，從4:1增長(zhǎng)到8:1，但工人與農(nóng)民的收入差距還是縮小了。因此，在1957-1979年間的22之中，鄉(xiāng)村地區(qū)的收入是隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的增值而上漲，但是都市工人在工業(yè)部門(mén)的價(jià)值增值中所得到的份額則越來(lái)越小[15]（Perkins and Yusuf，1984：125）。

此外，由于人民公社制度進(jìn)行收入分配，如果將非貨幣收入（in-kind income）一起包括進(jìn)來(lái)，現(xiàn)金收入只占農(nóng)民總收入的一小部份。因此現(xiàn)金收入只是顯示農(nóng)民福利的指針之一[16]。在人民公社時(shí)期，生產(chǎn)隊(duì)在分配收入時(shí)先扣除生產(chǎn)成本（不包括勞動(dòng)成本），接著從總生產(chǎn)中取出要繳給國(guó)家的稅賦（以糧食形式支付），然后再扣除給其隊(duì)員的配給口糧與來(lái)年用的種籽，接下來(lái)則把剩下的農(nóng)獲與其它產(chǎn)品賣(mài)給國(guó)家換取現(xiàn)金。所得的全部現(xiàn)金收入，一部份是存進(jìn)公積金，另一部份則是作福利之用的公益金，剩余的則就每個(gè)成員所貢獻(xiàn)的勞動(dòng)，依其工分來(lái)分配，這一部份是農(nóng)民的現(xiàn)金收入。

農(nóng)民婦女受益于工分制，因?yàn)樗齻兯暙I(xiàn)的勞動(dòng)第一次被明確地計(jì)算上去。由于她們的工分，她們能夠給家庭帶來(lái)收入，這提升了她們?cè)诩抑械牡匚?。即使婦女一天勞動(dòng)所賺的工分少于男性，男性與女性工分的差距也逐漸地縮小。在社會(huì)主義時(shí)期，性別不平等的情形有了很大的改善[17]。

生產(chǎn)隊(duì)的每個(gè)成員，即使是太年幼、太年老或因生病而無(wú)法工作的人，都有一份配給口糧[18]。除了糧食之外，生產(chǎn)隊(duì)也用公益金為其成員提供廉價(jià)的醫(yī)療與教育[19]，五種保障的費(fèi)用也都由公益金支付[20]。國(guó)家也設(shè)置基金給付鄉(xiāng)村地區(qū)的教育（教師薪水與學(xué)校建設(shè)），并且進(jìn)行鄉(xiāng)村地區(qū)教師與醫(yī)療人員的訓(xùn)練。表二顯示，在社會(huì)主義時(shí)期，國(guó)家總稅收中農(nóng)業(yè)稅的比例逐步減少，而在國(guó)家總開(kāi)支中農(nóng)業(yè)方面的開(kāi)支的比例則逐漸增加。

人民公社時(shí)期的重大成就之一就是讓鄉(xiāng)村居民都能得到醫(yī)療照顧。在革命前，中國(guó)農(nóng)民不僅缺乏足夠的營(yíng)養(yǎng)，也得不到基本的醫(yī)療保健。在1930年代，中國(guó)人的自然死亡率是千分之27，全國(guó)嬰兒的死亡率是千分之156，而在農(nóng)村則可能高達(dá)千分之200。將近三分之一的兒童在五歲之前夭折。農(nóng)民的預(yù)期壽命是35歲（Perkins and Yusuf，1984：133-134）。這些可怕的數(shù)字并不奇怪，因?yàn)?949年每24000個(gè)鄉(xiāng)村居民才有醫(yī)院里的一張病床（見(jiàn)表四）。那是完全談不上什么預(yù)防保健。中國(guó)人的健康情況十分可悲，以至于中國(guó)被稱為「東亞病夫」，當(dāng)然也是東亞病婦、東亞病童。

在人民共和國(guó)建立之后，新政府發(fā)動(dòng)了許多群眾運(yùn)動(dòng)，透過(guò)教育與動(dòng)員群眾來(lái)消除傳染病。到了1950年代后期，重大的疾病如瘧疾、腸道寄生蟲(chóng)、血吸蟲(chóng)病、呼吸道疾病、梅毒、傷寒與肺結(jié)核等，不是被消滅就是受到控制。流動(dòng)診所（Mobil health clinics）也開(kāi)始給幼兒和成人接種疫苗，并給農(nóng)民提供預(yù)防疾病與計(jì)劃生育的信息。

1958年人民公社建立之后，合作醫(yī)療體系開(kāi)始建立。在文化大革命期間，合作醫(yī)療體系提供的醫(yī)療服務(wù)有了很大的擴(kuò)展與改進(jìn)，國(guó)家給予了更多的財(cái)政支持，城市來(lái)的醫(yī)療人員協(xié)助訓(xùn)練了鄉(xiāng)村地區(qū)的醫(yī)生與其它醫(yī)療工作者[21]。

合作醫(yī)療體系有許多層級(jí)。在生產(chǎn)隊(duì)層級(jí)有赤腳醫(yī)生，他/她們處理隊(duì)員的小病，在發(fā)現(xiàn)較嚴(yán)重的問(wèn)題時(shí)將其送至大隊(duì)的診所或是公社/縣的醫(yī)院。醫(yī)療體系極為重視預(yù)防保健。它延續(xù)了教育群眾重視保健的早期傳統(tǒng)。兒童接受定期檢查，并在適當(dāng)?shù)哪挲g施打各種疫苗。婦女被教導(dǎo)節(jié)育的方法以及產(chǎn)前與產(chǎn)后照顧的重要性。在條件較好的一些公社里，婦女也接受每年定期的健康檢查。

公社成員加入合作醫(yī)療體系要繳交一筆費(fèi)用。一個(gè)五口之家一年要繳交人民幣約7.5元。生產(chǎn)隊(duì)會(huì)從公益金中為每個(gè)成員支付0.1到1元給公社的醫(yī)療基金。大隊(duì)的診所收取人民幣0.05到0.1元的掛號(hào)費(fèi)以及小額的醫(yī)藥費(fèi)。重?。ㄐ枰_(kāi)刀或其它復(fù)雜的醫(yī)療者）到公社或縣的醫(yī)院就醫(yī)，病人自付約10元即一半的醫(yī)療成本，另一半由公社以醫(yī)療基金支付。絕大多數(shù)農(nóng)村人口都能負(fù)擔(dān)起這樣的費(fèi)用（Perkins and Yusuf，1984：141）。

解放后隨著醫(yī)療體系的進(jìn)展，鄉(xiāng)村地區(qū)醫(yī)院的數(shù)量1949-1957年間增加了近四倍，1957-1965年間又增加超過(guò)四倍，1965-1978年間又再增加四倍，使得一張醫(yī)院病床所分配的鄉(xiāng)村人口數(shù)從1949年的24201人降低到1978年的693人，降低了35倍。

革命后中國(guó)鄉(xiāng)村教育方面的改進(jìn)也同樣令人印象深刻。1949年人民共和國(guó)建立時(shí)并沒(méi)有確切的識(shí)字率數(shù)據(jù)，不過(guò)估計(jì)大約為20%-40%，而且絕大多數(shù)識(shí)字人口住在都市。1949年以后在全國(guó)范圍內(nèi)推行了識(shí)字運(yùn)動(dòng)。1958年，有8600萬(wàn)兒童進(jìn)入了小學(xué)，占該學(xué)齡兒童的67%，而上中學(xué)的則為17%[22]（Prybyla，1979：212）。到了1976年，鄉(xiāng)村地區(qū)95%的學(xué)齡兒童都上了小學(xué)（Sigurdson，1978：505；Gardner and Idema，1975：226）。1980年公布的資料將此比例稍微下修，但仍顯示全國(guó)93%的學(xué)齡兒童即1億5千萬(wàn)人進(jìn)了92.4萬(wàn)所小學(xué)，而且鄉(xiāng)村地區(qū)有90%的兒童都上了小學(xué)（Perkins and Yusuf，1984：177）。鄉(xiāng)村地區(qū)小學(xué)入學(xué)率擴(kuò)張的動(dòng)力是，每個(gè)公社平均都建立了15所小學(xué)。全國(guó)有半數(shù)中學(xué)學(xué)齡兒童即6千萬(wàn)人上了中學(xué)，在鄉(xiāng)村地區(qū)入學(xué)率稍低于50%（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，1981：451）。

中國(guó)改善鄉(xiāng)村地區(qū)的醫(yī)療與教育的努力取得了顯著的成果。到了1970年代末，盡管中國(guó)仍然是個(gè)貧窮的國(guó)家，它的醫(yī)療與教育指標(biāo)已經(jīng)是較接近已開(kāi)發(fā)國(guó)家而遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)開(kāi)發(fā)中國(guó)家。死亡率從1930年代的千分之27減少到1979年的千分之6，同時(shí)期的嬰兒死亡率從千分之156減少到千分之56。預(yù)期壽命增加到1979年的64歲，在一代人的時(shí)間里便增加了一倍。小學(xué)學(xué)齡兒童的入學(xué)率在1978年是93%（Sidel and Sidel，1983：92-93）。

鄉(xiāng)村地區(qū)的收入增長(zhǎng)比都市快速，以及1950-1970年代末鄉(xiāng)村居民生活的其它方面（尤其是醫(yī)療與教育）的改善，意味著農(nóng)業(yè)部門(mén)在經(jīng)過(guò)發(fā)展的初期之后，其剩余已經(jīng)不再被持續(xù)抽取。如表二所示，不僅農(nóng)業(yè)稅占國(guó)家總稅收的比例下降，國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)的開(kāi)支在總開(kāi)支中的比例也增加了。再者，在此時(shí)期中農(nóng)業(yè)部門(mén)享有較優(yōu)惠的交易條件，意味著人民公社有能力從工業(yè)部門(mén)購(gòu)買(mǎi)更多的農(nóng)業(yè)投入品，并且由于有較高的收入與較有利的交易條件，鄉(xiāng)村居民也有能力購(gòu)買(mǎi)更多的消費(fèi)品。這顯示農(nóng)業(yè)部門(mén)的負(fù)擔(dān)逐漸減輕，公社開(kāi)始有可能將更多剩余投資于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及鄉(xiāng)村的工業(yè)化。它也顯示鄉(xiāng)村人口可以逐漸提升其生活水平。如前所述，在社會(huì)主義時(shí)期，這一切成果都是透過(guò)工農(nóng)聯(lián)盟的發(fā)展戰(zhàn)略完成的。

農(nóng)業(yè)改革后的農(nóng)民收入與福利的匱乏

在農(nóng)業(yè)改革開(kāi)始后的初期（1979-1984），中國(guó)農(nóng)民的平均收入以每年15.5%的速率急速上升。如第一章所述，這主要是因?yàn)閲?guó)家的收購(gòu)價(jià)格大幅提高所致。1985-1988年間，農(nóng)民收入的增長(zhǎng)緩和下來(lái)，其增長(zhǎng)速率減少到5.1%，接著在1989-1991年間則進(jìn)一步降到了只有1.7%。1992-1996年間農(nóng)民收入再次急速增長(zhǎng)，因?yàn)閲?guó)家再次提高了農(nóng)產(chǎn)品的收購(gòu)價(jià)格。然后在1997-1999年間，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)維持不變，但市場(chǎng)價(jià)格滑落了。陸學(xué)藝推算平均糧價(jià)（稻米、小麥與玉米）從1996年一斤1.0355元（一斤等于半公斤或500克）下降到1999年一斤0.7075元。同時(shí)期的農(nóng)民收入則由10355億人民幣下降到7015億人民幣，減少了約32%即3280億（Lu，2001）。1999年以后連續(xù)四個(gè)年度農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都下降，直到2004年以前下降的趨勢(shì)都一直持續(xù)著。

一位環(huán)境學(xué)者Lester Brown仔細(xì)觀察了中國(guó)的糧食生產(chǎn)，認(rèn)為糧食生產(chǎn)急遽下降的原因之一，是糧食耕種面積從1998年的9000萬(wàn)公頃下降到了2003年的7600萬(wàn)公頃[23]。不過(guò)他忽略了自1990年代初以來(lái)農(nóng)業(yè)投入品的價(jià)格便持續(xù)上升，以及1998與1999年政府糧食收購(gòu)價(jià)格的大幅下降，也是農(nóng)民廢耕的重要原因（譚術(shù)魁，2004：101-102）。

目前依然有3.2億農(nóng)民以農(nóng)業(yè)作為主要收入來(lái)源。這些農(nóng)民很難維持生活所需。自1990年代末以來(lái)，許多農(nóng)民失去土地或放棄耕作，更多農(nóng)民還遭受自然災(zāi)害侵害；近年來(lái)自然災(zāi)害也越來(lái)越常見(jiàn)。

一大批且越來(lái)越多的農(nóng)民移往都市工作，將他們少得可憐的工資送回家，好讓其家人可以過(guò)活。目前農(nóng)民工的數(shù)目估計(jì)有1.5億。根據(jù)白津夫文章所述，隨著失業(yè)問(wèn)題的惡化以及更多農(nóng)民失去土地（2004年有4000萬(wàn)農(nóng)民失去土地），2001-2010年間農(nóng)民工的數(shù)量預(yù)計(jì)將再增加1.06-1.08億（白文的第十點(diǎn)）。離家的年輕男性通常去城里當(dāng)建筑工，留下婦女在家辛苦種田并照顧老人小孩。許多年輕夫妻也一起離家到城里工作，將小孩留給祖父母照顧。許多年輕婦女還移往沿海地區(qū)的出口工業(yè)區(qū)工作。這些女工的工資低，工作環(huán)境危險(xiǎn)，還經(jīng)常受到雇主的虐待。其它來(lái)自中國(guó)中部農(nóng)村的年輕婦女到大城市中去給富裕人家作幫傭。女性的農(nóng)民工約占全部農(nóng)民工的40%，而且還在增加（李小云、左停、葉敬忠主編，2004：276）。

農(nóng)民工受到嚴(yán)重剝削，并且沒(méi)有任何起碼的保護(hù)。他們沒(méi)有任何醫(yī)療保險(xiǎn)，生病時(shí)得不到任何治療。這些工人遭遇工作傷害的比率是最高的。隨著大量的年輕、健康的男性與女性離家外出，留在家中的成員（通常是婦女）所需負(fù)擔(dān)的工作就增加了。統(tǒng)計(jì)顯示，全部農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力中有超過(guò)60%是女性，她們生產(chǎn)了超過(guò)60%的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。對(duì)四川省鄉(xiāng)村勞動(dòng)力所做的一項(xiàng)調(diào)查指出，從事農(nóng)業(yè)與其它生產(chǎn)的全部勞動(dòng)力有69.9%是女性[24]（李小云、左停、葉敬忠主編，2004：276）。再者，對(duì)女性的歧視依然持續(xù)，而且自改革以來(lái)，性別不平等的情況加劇了。例如，如果一家同時(shí)有兒子和女兒，是女兒會(huì)受到壓力要及早去工作賺錢(qián)養(yǎng)家，好讓她的兄弟可以繼續(xù)上學(xué)念書(shū)。

農(nóng)民身上的另一個(gè)重?fù)?dān)是地方政府征收的各種合法與非法的稅賦，以及其它各式各樣的費(fèi)用，這些從1985年開(kāi)始便逐漸增加。據(jù)陸學(xué)藝指出，在某些地區(qū)這些稅費(fèi)實(shí)際上高達(dá)農(nóng)民總收入的15-20%。而且，較貧窮的地區(qū)既是較多人口以農(nóng)業(yè)作為主要收入來(lái)源的地區(qū)，也是這些稅費(fèi)負(fù)擔(dān)較重的地區(qū)。因此，對(duì)中國(guó)中西部的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，他們的主要收入是來(lái)自農(nóng)業(yè)，而所負(fù)擔(dān)的各種稅費(fèi)則進(jìn)一步降低了他們的實(shí)質(zhì)收入（Lu，2001）。

不僅所課征的稅賦超出了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)能力，而且鄉(xiāng)村的許多地方官員還用暴力來(lái)收取稅費(fèi)。兩位記者陳桂棣與春桃調(diào)查、報(bào)導(dǎo)了安徽省的許多令人震驚的案例（陳桂棣與春桃，2003）。除了抽稅之外，為了奪取土地用于工業(yè)與/或商業(yè)使用，官員還用同樣殘酷的暴力驅(qū)逐農(nóng)民，所給的補(bǔ)償很少，有時(shí)完全不給任何補(bǔ)償。這使得近年來(lái)農(nóng)民抗?fàn)幍拇螖?shù)急劇上升[25]。

陸學(xué)藝將農(nóng)民的低消費(fèi)歸因于他們的收入停滯。他說(shuō)，農(nóng)民整體占了中國(guó)人口的70%，但僅能購(gòu)買(mǎi)全部貨品的30%。農(nóng)民的低收入也意味著他們的儲(chǔ)蓄只占全國(guó)總儲(chǔ)蓄的19%（ibid.）。如果構(gòu)成中國(guó)大多數(shù)人口的農(nóng)民的收入不增加，中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)就不可能擴(kuò)大。

在人民公社制度瓦解之后，合作醫(yī)療體系與鄉(xiāng)村教育體系也崩潰了。農(nóng)民失去了所有的福利。醫(yī)療、教育與其它福利的喪失，嚴(yán)重地影響了農(nóng)民的生活福祉。國(guó)家對(duì)教育的資助不是停止就是大幅減少，結(jié)果鄉(xiāng)村地區(qū)的許多老師領(lǐng)不到薪水，校舍也逐漸倒塌[26]。根據(jù)《中國(guó)農(nóng)村情況報(bào)告，2003-2004》，農(nóng)民在各種保險(xiǎn)中的投保率都很低。2002年鄉(xiāng)村人口參與老年保險(xiǎn)的比率是7.7%，但只有1.4%的投保者實(shí)際上領(lǐng)到了老年給付。領(lǐng)到最低生活救濟(jì)金（minimum living expense relief）的人只有0.5%[27]。只有5%的鄉(xiāng)村居民參加了合作醫(yī)療保險(xiǎn)。2002年，1.7億人受到自然災(zāi)害的侵襲，但只有940萬(wàn)人（約5%）領(lǐng)到了某種災(zāi)害救濟(jì)金（李小云、左停、葉敬忠主編，2004：63）。

預(yù)防醫(yī)療完全不存在，因此在1950年代以經(jīng)消除了的許多傳染病，諸如肺結(jié)核、血吸蟲(chóng)病與其它傳染病，已經(jīng)大規(guī)模地重現(xiàn)[28]。婦女因缺乏預(yù)防保健所受到的傷害更甚。河北省的許多個(gè)健康醫(yī)療調(diào)查顯示，在鄉(xiāng)村婦女中，與婦女生殖系統(tǒng)相關(guān)的疾病的發(fā)生率很高。在某些區(qū)域，例如張北縣，多達(dá)30-40%的婦女有生殖系統(tǒng)的疾病。這些婦女許多人從沒(méi)做過(guò)檢查，有了明顯的病癥也不去理會(huì)，因?yàn)樗齻冐?fù)擔(dān)不起龐大的醫(yī)療費(fèi)用，因此經(jīng)常放棄作任何治療（李小云、左停、葉敬忠主編，2004：281）。鄉(xiāng)村婦女健康情況很差，并不只限于個(gè)別的縣或省，而是相當(dāng)全面性的。

此外，新的傳染病如艾滋?。℉IV/AIDS）與嚴(yán)重急性呼吸道癥候群（SARS）已經(jīng)影響了數(shù)千萬(wàn)人，這不只因?yàn)榧膊”旧淼膫魅拘Ч?，還因?yàn)檎裾J(rèn)與刻意隱瞞，并且各級(jí)政府都不重視公共衛(wèi)生醫(yī)療。如果禽流感真的在中國(guó)鄉(xiāng)村爆發(fā)，農(nóng)民將無(wú)力可以抵抗。

再者，鄉(xiāng)村地區(qū)的人民還受到因環(huán)境污染而產(chǎn)生的疾病的沖擊。持續(xù)惡化的缺水問(wèn)題對(duì)鄉(xiāng)村居民的影響比都市居民更嚴(yán)重。下一節(jié)對(duì)此將有更多討論。

在農(nóng)業(yè)改革后的將近30年里，由于收入分配更加不平等，城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村居民之間以及不同區(qū)域的之間的收入差距也擴(kuò)大了。根據(jù)聯(lián)合國(guó)的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)最窮的20%人口的收入只占全國(guó)總收入的4.7%，而最富的20%人口的收入則占全國(guó)收入的50%左右。據(jù)白津夫（中國(guó)國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)研究中心副主任[29]）所言，江蘇省最富的20%與最窮的20%人口的收入比率是10.7:1（白文第六點(diǎn)）。這個(gè)數(shù)字很好地表示了城市與鄉(xiāng)村的分化，因?yàn)樽罡坏?0%人口絕大多數(shù)都住在東部沿海的城市，而最窮的20%人口則分散在鄉(xiāng)村地區(qū)。

農(nóng)民的收入不穩(wěn)定且不再增長(zhǎng)，而且喪失了他們?cè)谌嗣窆鐣r(shí)期一度擁有的醫(yī)療、教育福利與生活保障。許多農(nóng)民為求生存而移往都市。大多數(shù)農(nóng)民的生活實(shí)際上已倒退回革命前的苦日子。

六，中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)期可持續(xù)性

如本文開(kāi)頭所述，與中國(guó)的人口相比，中國(guó)擁有的可耕地與水資源非常稀少。在第二節(jié)里我們看到，自從1979年農(nóng)業(yè)改革開(kāi)始與1984年人民公社制度崩潰以來(lái)，過(guò)去保護(hù)與改良土地的工作都停止了，有助于維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與土地及自然環(huán)境之間的平衡的灌溉與排水基礎(chǔ)設(shè)施也逐漸破敗。此一發(fā)展極大地影響了中國(guó)農(nóng)業(yè)的長(zhǎng)期可持續(xù)性。再者，由于農(nóng)業(yè)改革是1979年開(kāi)始的全面改革的一部份，我們?cè)诜治鲋袊?guó)農(nóng)業(yè)的長(zhǎng)期可持續(xù)性時(shí)，就必須同時(shí)仔細(xì)考察中國(guó)經(jīng)濟(jì)的其它部分，好了解它如何影響中國(guó)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村與農(nóng)民。以下的小節(jié)將首先考察出口導(dǎo)向增長(zhǎng)的影響。討論的重點(diǎn)將擺在資源短缺與環(huán)境污染未來(lái)對(duì)于農(nóng)業(yè)的長(zhǎng)期可持續(xù)性的影響。

出口導(dǎo)向增長(zhǎng)之下自然資源的快速耗盡

中國(guó)雖大，但資源貧乏。中國(guó)改革的一個(gè)重要組成部分就是開(kāi)放門(mén)戶，并且推行出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)策略。隨著中國(guó)的出口在1980年代急劇擴(kuò)大并在1990年代加速，資源貧乏的問(wèn)題就變得更加嚴(yán)峻。中國(guó)稀少的自然資源被快速耗盡以及環(huán)境污染問(wèn)題的形成，最重要的原因就是中國(guó)生產(chǎn)了大量的工業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行出口。此外，更高的消費(fèi)水平，如中國(guó)最富的15-20%人口（數(shù)量超過(guò)2億，其中只有一小部分住在鄉(xiāng)村地區(qū)）購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)，也造成了自然資源耗盡與環(huán)境污染的問(wèn)題。

如前所述，在中國(guó)缺少資源的問(wèn)題中，土地與水的缺乏是最為嚴(yán)重的。中國(guó)的水資源向來(lái)稀少。平均的人均可用水量現(xiàn)在只有2200立方公尺，約為世界平均值的四分之一。根據(jù)水利部的資料，1998-2004年工廠與都市居民所消費(fèi)的水量占總消費(fèi)水量的比例，從25%增加到34%（Bloomberg.com，F(xiàn)ebruary 22, 2006）。目前，水的短缺已達(dá)到危機(jī)的程度（見(jiàn)后述）。

然而，除了土地與水之外，能源也同樣極為缺乏，而GDP的快速增長(zhǎng)已經(jīng)加劇了此一問(wèn)題。白津夫就中國(guó)能源消費(fèi)快速增長(zhǎng)的問(wèn)題警告讀者（白文第五點(diǎn)），他說(shuō)，自從1990年代末期出口率增長(zhǎng)以來(lái)，1990-2001年間中國(guó)的石油消費(fèi)量增長(zhǎng)了100%。到2005年，中國(guó)的石油消費(fèi)量已超越日本成為世界第二大石油消費(fèi)國(guó)，僅次于美國(guó)。中國(guó)國(guó)內(nèi)的石油產(chǎn)量不足以應(yīng)付其需求，因此從1998年至2003年僅僅五年間石油進(jìn)口量便已倍增，而且在2004年的前半年便又再增加了40%（Time Asia，October 18, 2004）。2005年中國(guó)消費(fèi)了3億噸的原油，其中1.23億噸是進(jìn)口的[30]。

大量的水與能源被供給制造大量工業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行出口的企業(yè)。生產(chǎn)出口商品的工廠占去了大片的農(nóng)地。更有甚者，使用上的無(wú)效率又加劇了水與能源的短缺問(wèn)題。中國(guó)水利部指出，由于只有20-30%的工業(yè)用水被循環(huán)使用，中國(guó)每單位工業(yè)產(chǎn)出所消費(fèi)的水量是工業(yè)化國(guó)家的5-10倍（Bloomberg.com，F(xiàn)ebruary 22, 2007）。在能源使用方面，中國(guó)也有同樣的無(wú)效率的問(wèn)題。根據(jù)白津夫的報(bào)告，中國(guó)GDP增加一元所需使用的能源，是美國(guó)的4.3倍，德國(guó)與法國(guó)的7.7倍，以及日本的11.5倍（白津夫，前引文）。

如前所述，大規(guī)模的工業(yè)與都市發(fā)展從農(nóng)業(yè)部門(mén)奪走了越來(lái)越大面積的可耕地。過(guò)去二十幾年來(lái)的發(fā)展策略只是加劇了資源短缺的問(wèn)題，并威脅到中國(guó)長(zhǎng)期的糧食安全。因此，中國(guó)1979年開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)改革，透過(guò)刺激工業(yè)產(chǎn)品出口的增長(zhǎng)，短期內(nèi)產(chǎn)生了高速率的GDP增長(zhǎng)。然而，采用這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)策略使得中國(guó)以極快的速度消耗掉其稀少的資源。水、農(nóng)地與能源的匱乏不斷加劇，對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村與農(nóng)民都造成了負(fù)面影響。這些資源的短缺加上農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)的破敗，最終將使得農(nóng)業(yè)在長(zhǎng)期而言無(wú)法持續(xù)（見(jiàn)后述）。

缺水的危機(jī)

長(zhǎng)期而言，中國(guó)正面臨一場(chǎng)缺水危機(jī)。先前所作的規(guī)劃顯示，從1995年到2030年，家庭用水需求將從310億噸增加到1340億噸，同時(shí)期的工業(yè)用水需求將從520億噸增加到2690億噸（Worldwatch Institute，News Release，April 22, 1998）。中國(guó)的水就是不夠用。工業(yè)用水與家庭用水消費(fèi)量要擴(kuò)張，意味著農(nóng)業(yè)用水將受到進(jìn)一步的擠壓。而且水資源的分配是極不平衡的；某些地區(qū)（如西北各?。┑娜彼畣?wèn)題最為嚴(yán)重，但在未來(lái)問(wèn)題卻只會(huì)更加惡化。

黃河是中國(guó)的第二大河，數(shù)千年來(lái)供應(yīng)了中國(guó)人民與中部農(nóng)業(yè)的用水。今天，黃河上游的用水量極大，已經(jīng)消耗掉了黃河的水，使得該地區(qū)有1.7億人無(wú)水可用。由于這個(gè)地區(qū)也是重要的糧食產(chǎn)地，缺水已經(jīng)開(kāi)始影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，未來(lái)情況還會(huì)更糟。雖然在1990年代之前黃河便曾在入海之前斷流，但自1990年以來(lái)問(wèn)題變得更嚴(yán)重了。1997年，黃河的斷流期達(dá)到了破紀(jì)錄的226天（伊慧民，1999：1、12）。《黃河的警示》一書(shū)的作者伊慧民說(shuō)明了供水匱乏、河水污染以及全國(guó)各地的洪水發(fā)生率增加的問(wèn)題。1998年南方的長(zhǎng)江與北方的松花江發(fā)生了100年來(lái)最大的洪水。1999年，長(zhǎng)江再次泛濫，使60萬(wàn)人無(wú)家可歸（伊慧民，1999：1）。此一情況表示，缺水的問(wèn)題并不完全是由于缺乏降雨（尤其是在長(zhǎng)江流域），而是由于缺乏治理降雨的能力。

不只是河水的供應(yīng)減少（尤其是在中部與西北），連地下水也因?yàn)檫^(guò)度使用而急劇流失。許多城市的地下水平面正接近危險(xiǎn)的低點(diǎn)。例如，根據(jù)水利部的說(shuō)法，北京的地下水平面一年會(huì)下降1.5至2公尺。水利部表示，地下水位下降不僅會(huì)進(jìn)一步惡化缺水問(wèn)題，還會(huì)使水質(zhì)惡化，并增加地震與山崩的風(fēng)險(xiǎn)（“China’s Water Shortage to Hit Danger Limit in 2030”，People’s Daily Online: http://english.peopledaily.com.cn/）。地下水大量流失也將加速西北部的沙漠化。根據(jù)甘肅的治沙研究所的副研究員紀(jì)永福表示，由于過(guò)度使用地下水與過(guò)度放牧，目前沙漠正以一年約2000平方公里的速率擴(kuò)大（Bloomberg.com，F(xiàn)ebruary 22, 2006）。

1990年代末，中國(guó)617個(gè)城市中有300個(gè)面臨缺水問(wèn)題（ibid.），今天的情況是更加惡化了。面對(duì)缺水問(wèn)題時(shí)，城市通常會(huì)限制附近區(qū)域的農(nóng)業(yè)用水。例如，1994年北京附近一個(gè)地區(qū)的農(nóng)民被禁止從他們慣用的蓄水池中取水進(jìn)行灌溉，因?yàn)槌鞘锌焖僭鲩L(zhǎng)的用水需求被列為第一優(yōu)先。

環(huán)境危機(jī)

從1980年代中期開(kāi)始，環(huán)境污染開(kāi)始成為一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，而1990年代中期之后則加速惡化。中國(guó)的環(huán)境專家曾經(jīng)對(duì)環(huán)境破壞所造成的生產(chǎn)損失作出各種估計(jì)，世界銀行則說(shuō)中國(guó)正處于環(huán)境危機(jī)之中，而且近年來(lái)中國(guó)每年的生產(chǎn)有8-12%都因環(huán)境危機(jī)而流失（白文第五點(diǎn)）。

水污染對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成的極大的損失，并使周?chē)木用瘢ù蠖嗍青l(xiāng)村的農(nóng)民）染上重病。2005年由政府出版的人民日?qǐng)?bào)報(bào)導(dǎo)了劉快莊（天津市附近一個(gè)6000人的村落）的水污染使得居民得癌癥的比率是2004年全國(guó)平均值的25倍。此外，化學(xué)工廠的意外事故曾污染了松花江，對(duì)污染地區(qū)的農(nóng)民造成嚴(yán)重傷害，引來(lái)國(guó)際媒體的關(guān)注。2005年另一個(gè)可怕的事故污染了中國(guó)最長(zhǎng)的河流長(zhǎng)江，一個(gè)煉鋅廠的鎘滲漏到河水中；鎘是一種有毒金屬，會(huì)造成神經(jīng)失調(diào)與癌癥。

雖然這些大規(guī)模的事故震驚了中國(guó)與全世界，但其它規(guī)模小卻持續(xù)發(fā)生的污染的破壞性更大，如將工業(yè)廢水傾倒進(jìn)河流與地下，在農(nóng)業(yè)上使用過(guò)量的化學(xué)肥料、殺蟲(chóng)劑與除草劑等。根據(jù)水利部的資料，中國(guó)大部分河流都受到各種毒素的污染。水利部出版的一份報(bào)告《The China’s Water Resources 2000》指出，全中國(guó)總計(jì)11.4萬(wàn)公里長(zhǎng)的河流中，水質(zhì)較佳（屬第一、二級(jí)）的只有28.9%，水質(zhì)較差（屬第三級(jí)）的有29.8%，水質(zhì)危險(xiǎn)不宜人類(lèi)接觸（第四級(jí)）的有16.1%，而其余的，占全部河水的25.2%，則污染太過(guò)嚴(yán)重?zé)o法作任何用途（第五級(jí)）?？词厥澜缪芯恐行慕o出的水污染統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也同樣令人憂心，它說(shuō)，2004年在412個(gè)站點(diǎn)監(jiān)測(cè)到的中國(guó)七條河流的水質(zhì)，有58%已臟到不宜人類(lèi)使用（Worldwatch，2006：7）。

根據(jù)看守世界研究中心所說(shuō)，全世界空氣污染最嚴(yán)重的20個(gè)城市有16個(gè)在中國(guó)。國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局估計(jì)，中國(guó)約有200個(gè)城市的懸浮微粒（會(huì)導(dǎo)致許多呼吸疾病）的情況低于世界衛(wèi)生組織（WHO）訂定的標(biāo)準(zhǔn)。呼吸道疾病的劇增顯示了中國(guó)許多大城市空氣污染嚴(yán)重的程度。沙塵暴是呼吸疾病的主因之一。去年春天，北京與中國(guó)北方其它城市遭遇來(lái)自蒙古沙漠的沙塵暴侵襲，該次是史上最大的沙塵暴之一。由于沙漠面積快速擴(kuò)大（一年增加約超過(guò)2000平方公里），沙塵暴的問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，影響到了韓國(guó)、日本甚至臺(tái)灣的城市。燃煤也使得中國(guó)許多城市的空氣中充斥著二氧化硫，在一些情況下造成了世界最嚴(yán)重的酸雨?？词厥澜缪芯恐行倪€判斷，30%的中國(guó)農(nóng)田遭到酸化，不只損害了農(nóng)田與森林，也損害了人類(lèi)的健康（Worldwatch，2006：7）。

即便中國(guó)可以現(xiàn)在立刻制止環(huán)境破壞的問(wèn)題，也依然需要極大的努力才能將已經(jīng)造成的污染清潔干凈并恢復(fù)生態(tài)平衡。在此之前，長(zhǎng)期可持續(xù)的發(fā)展根本無(wú)法展開(kāi)。

農(nóng)民身上的重?fù)?dān)是難以持續(xù)的

1979年農(nóng)業(yè)改革開(kāi)始之后的二十幾年間，中國(guó)農(nóng)民的負(fù)擔(dān)一直非常重。雖然有少數(shù)鄉(xiāng)村居民變得非常富有，但他們的財(cái)富大部分來(lái)自于商業(yè)活動(dòng)，而不是在土地上勞動(dòng)所得。仍在種莊稼與/或生產(chǎn)其它農(nóng)產(chǎn)品的3.2億農(nóng)民依然貧窮。1.5億之多的農(nóng)民離開(kāi)鄉(xiāng)村進(jìn)城工作，這一事實(shí)顯示這么多農(nóng)民的家庭都需要他們送錢(qián)回來(lái)才能生存。在鄉(xiāng)下村莊，有家庭成員在城里工作寄錢(qián)回來(lái)的農(nóng)家，處境通常會(huì)好得多。此一事實(shí)的重要性在于，它意味著中國(guó)農(nóng)業(yè)已經(jīng)不再能支持農(nóng)民的生活。

大多數(shù)農(nóng)民生活貧困，得不到預(yù)防醫(yī)療服務(wù)，也負(fù)擔(dān)不起看病治療的費(fèi)用，可是他們卻必須生活在污染日益嚴(yán)重的環(huán)境里。許多農(nóng)民承受缺水之苦，而且情況看來(lái)只會(huì)變得更糟。對(duì)于農(nóng)民所面對(duì)的所有問(wèn)題，政府都沒(méi)有提出任何長(zhǎng)遠(yuǎn)的解決辦法。這表示，中國(guó)農(nóng)民的處境就像中國(guó)的農(nóng)地、自然資源與環(huán)境一樣，都無(wú)法再長(zhǎng)期持續(xù)下去了。

結(jié)論

中國(guó)是個(gè)大國(guó)，但資源貧乏，環(huán)境脆弱。它的可耕地與資源非常有限，卻要養(yǎng)活龐大的人口。在中國(guó)漫長(zhǎng)的歷史上，中國(guó)人民承受著許多自然災(zāi)害的侵襲，如水災(zāi)與旱災(zāi)。之所以推動(dòng)農(nóng)業(yè)合作化，就是因?yàn)榱私獾街袊?guó)人民必須合作、集體地解決自然資源貧乏與環(huán)境脆弱的問(wèn)題。中國(guó)在社會(huì)主義時(shí)期的發(fā)展策略是，農(nóng)村地區(qū)與農(nóng)民必須與都市地區(qū)一同發(fā)展；農(nóng)民的醫(yī)療、教育與整體生活水平必須盡可能地與工人和其它都市居民一同改進(jìn)。中國(guó)在改革前以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，透過(guò)保護(hù)與改良土地與環(huán)境大大推進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與現(xiàn)代化，其發(fā)展的模式已證明具有長(zhǎng)期的可持續(xù)性。

1979年開(kāi)始的農(nóng)業(yè)改革草率地廢棄了前幾十年的發(fā)展模式。過(guò)去二十幾年來(lái)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)改革的策略是大量制造工業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行出口以刺激GDP的增長(zhǎng)率。這種發(fā)展策略消耗了龐大的資源，包括土地、水與能源，并且嚴(yán)重地污染了水、空氣與土地。同時(shí)，農(nóng)業(yè)則被剝奪了這些資源。更有甚者，農(nóng)業(yè)部門(mén)還被剝奪了維修與建造新的基礎(chǔ)設(shè)施所需的投資。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)退回到個(gè)體農(nóng)戶，勞動(dòng)力就不再能夠組織起來(lái)進(jìn)行農(nóng)田基本建設(shè)。雖然在先前的幾十年里農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)代化取得了重大的成果，但把田地重新分割成小塊分給各戶之后，這些成果就無(wú)法持續(xù)了。就土地與勞動(dòng)生產(chǎn)力而言，中國(guó)的家庭式小規(guī)模農(nóng)耕的效率很差。再加上本文最后一節(jié)所提到的其它各個(gè)因素，我們便可明白，中國(guó)的農(nóng)業(yè)長(zhǎng)期而言是難以持續(xù)的，而且中國(guó)人民的食品供應(yīng)將很不穩(wěn)定，同時(shí)本國(guó)的食品市場(chǎng)將逐漸被外國(guó)公司占去越來(lái)越大的份額。

批注：

14 去年進(jìn)口的大豆、植物油、棉花與天然橡膠的平均價(jià)格分別提高了20%、16.1%、29.7%與33.1%，總計(jì)為17.8億。

15 統(tǒng)計(jì)資料來(lái)源：農(nóng)業(yè)部（1980）中國(guó)農(nóng)業(yè)年鑒（Zhongguo Nongye Nianjian），第41、347頁(yè)；中國(guó)經(jīng)濟(jì)年鑒（Zhongguo Jingji Nianjian）（1981），V.3，第7頁(yè)；中國(guó)經(jīng)濟(jì)年鑒（1982），VIII-3；以及State Statistical Bureau， statistical Yearbook of China（1981），第135、199、302、434-436頁(yè)。

16 與此類(lèi)似，對(duì)于國(guó)營(yíng)企業(yè)工人而言，工資也只顯示了工人總收入的一部份。在社會(huì)主義時(shí)期，工人還有補(bǔ)貼的住房、公共事業(yè)、醫(yī)療、教育和其它許多福利。

17 1965年婦女一整天工作所得的工分是男性的三分之二，但到了1973年，婦女所得的工分平均為男性的十分之九（Perkins, ed.，1977：231）。所得工分不同的理由是男性的工作通常需要耗費(fèi)更多力氣。參考：Pao-yu Ching，1988：426-437。

18 配給口糧的量依年齡以及是否實(shí)際參加生產(chǎn)而有所不同。其中的假設(shè)是小孩與老人所需糧食較少，而參與生產(chǎn)工作的人需要較多糧食。

19 醫(yī)療方面，個(gè)人所需支付的金額極低。教育方面，學(xué)生只需負(fù)擔(dān)筆記本、鉛筆等費(fèi)用。

20 對(duì)于貧窮家庭（包括失去工作能力者，或是年老而無(wú)子女者）的五種保障是：飲食、衣服、住房、醫(yī)療與喪葬。

21 在文革期間，大隊(duì)層級(jí)設(shè)置了診所，公社的診所則升級(jí)為完備的醫(yī)院，同時(shí)，赤腳醫(yī)生則開(kāi)始在生產(chǎn)隊(duì)層級(jí)運(yùn)作。

22 鄉(xiāng)村中學(xué)學(xué)齡兒童的入學(xué)率可能只有10%（Perkins and Yusuf，1984：173）。

23 Brown解釋了耕種面積減少的幾個(gè)原因：「幾個(gè)趨勢(shì)共同造成了糧食耕種面積的減少，包括灌溉用水流失，沙漠?dāng)U大，農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用，改種較高價(jià)作物，兩期耕作的情況減少?！篂榱孙@示1998-2003年糧食生產(chǎn)減少7000萬(wàn)噸的嚴(yán)重性，他說(shuō)這比加拿大每年的總糧食收獲量還要多（Brown，March 12, 2004）。

24 調(diào)查范圍是四川省瀘州市附近的七個(gè)縣。

25 全中國(guó)有報(bào)導(dǎo)的、超過(guò)一百人參與的抗?fàn)帞?shù)，從2004年的74000件增加到2005年的97000件。

26 有些富有的村自己出錢(qián)支持自己的學(xué)校，也有一些有錢(qián)的個(gè)人捐善款建學(xué)校。

27 這是一種福利救濟(jì)金，交付一小筆現(xiàn)金來(lái)幫助即貧困的人。都市與城鎮(zhèn)居民的金額是130元，鄉(xiāng)村居民的金額則不清楚。

28 全中國(guó)已有90萬(wàn)人感染了血吸蟲(chóng)病，并估計(jì)有3000萬(wàn)人有被感染的危險(xiǎn)（New York Times，F(xiàn)ebruary 23, 2005）。

29 該研究中心屬于國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)。這個(gè)委員會(huì)監(jiān)督與管理國(guó)家資產(chǎn)。

30 直到1992年為止，中國(guó)仍出口石油。

參考文獻(xiàn)：

中文

白津夫（2005）〈“十一五”期間我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的主要矛盾〉，http://theory.people.com.cn/BIG5/40557/54239/54240/3780604.htm。

陳桂棣、春桃（2003）《中國(guó)農(nóng)民調(diào)查報(bào)告》，北京：人民文學(xué)出版社。

中國(guó)共產(chǎn)黨總書(shū)記處與農(nóng)業(yè)政策研究所（1987）《中國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)典型調(diào)查，1985年》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所（2000）《中國(guó)農(nóng)村發(fā)展研究報(bào)告，No.1》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院環(huán)境與發(fā)展研究中心（2004）《中國(guó)環(huán)境與發(fā)展評(píng)論》第二卷，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

中國(guó)21世紀(jì)議程管理中心可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組（2005）《全球化與中國(guó)“三農(nóng)”》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

李小云、左停、葉敬忠主編（2004）《中國(guó)農(nóng)村情況報(bào)告，2003-2004》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

劉惠宇（2002）《經(jīng)濟(jì)全球化與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展》，成都：四川人民出版社。

陸學(xué)藝（2002）《“三農(nóng)論”：當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

孫津（2004）《中國(guó)農(nóng)民與中國(guó)現(xiàn)代化》，北京：中央編譯出版社。

蘇星（1965）〈土地改革后的資本主義與社會(huì)主義的兩條路線斗爭(zhēng)〉（第一部分），《經(jīng)濟(jì)研究》，1965年，第7期，第12-26頁(yè)。

譚術(shù)魁（2004）《中國(guó)耕地撂荒問(wèn)題研究》，北京：科學(xué)出版社。

吳國(guó)寶（2000）〈中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的影響〉，收錄于《中國(guó)農(nóng)村發(fā)展研究報(bào)告，No.1》，第178-192頁(yè)。

楊藍(lán)舉、劉寶仁、解立新（2005）〈中國(guó)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展面臨的問(wèn)題與對(duì)策〉，《經(jīng)濟(jì)論壇》，第10期，第74-76頁(yè)。

伊慧民（1999）《黃河的警示》，鄭州：黃河水利出版社。

英文

Blumenthal, David, and William Hsiao, "Privatization and its discontents – the Evolving

 Chinese Health Care System", The New England Journal of Medicine, 353; 11,

 www.NEJM.ORG, September 15, 2005

Brant, Simone, et al., Access to Care in rural China: A Policy Discussion, Paper prepared

 for the International Economic Development Program, the Gerald R. Ford School

 of Public Policy, University of Michigan, April, 2006

Chen, Yu-he, Qin, Su-ping and Li, Chun0hua, "WTO and Agricultural E-Commerce,"

 www.jsai.or.jp/afita/afita-conf/2002/part8/p555.pdf

Pao-yu Ching, "The Impact of Technological Changes on Women in Rural China, 1958-

 1978," presented at the "88 Tokyo Symposium on Women held in August, 1988 in

 Tokyo, Japan, published in Proceedings of the "88 Tokyo Symposium on Women,

 December, 1988, pp. 426-437.

Colby, Hunter, Xinshen Diao, and Francis Tuan, "China"s WTO Accession: Conflicts

 with Domestic Agricultural Policies and Institutions," TMD Discussion Paper, No.

 68, Trade and Macroeconomics Division, International Food Policy Research

 Institute, Washington, D. C., February 2001.

Gao, C. F. Mobo, Gao Village, Crawford House Publishing, 1999

Eckstein, Alexander, "The Chinese Development Model," in Chinese

 Economy Post-Mao, A Compendium of Papers submitted to the Joint Economic

Committee, Congress of the United States, Vol.1: Policy and Performance, U.S. Government Printing Office, 1978, 80-114（參考中譯本：美國(guó)國(guó)會(huì)聯(lián)合經(jīng)濟(jì)委員會(huì)編（1980）《毛主席以后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，第一卷：政策和執(zhí)行情況》，上冊(cè)，第138-200頁(yè)。上海市對(duì)外貿(mào)易局國(guó)際貿(mào)易研究室譯，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。）

Eisenburger, Maximilian and Raj Patel, Policy Brief No. 9: Agricultural Liberalization in

 China: curbing the State and Creating Cheap Labor, Food First/institute for Food

 and Development Policy, September, 2003

Gardner, J. and W. Idema, "China"s Educational Revolution," in Schram, S. R. ed.,

 Authority, Participation, and Cultural Change in China, Cambridge University

 Press, 1975

Groen, Henry J., and James A. Kilpatrick, "China"s Agricultural Production," in Chinese

 Economy Post-Mao, A Compendium of Papers submitted to the Joint Economic

Committee, Congress of the United States, Vol.1: Policy and Performance, U.S. Government Printing Office, 1978, 606-651（參考中譯本：美國(guó)國(guó)會(huì)聯(lián)合經(jīng)濟(jì)委員會(huì)編（1980）《毛主席以后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，第一卷：政策和執(zhí)行情況》，?冊(cè)，第189-258頁(yè)。上海市對(duì)外貿(mào)易局國(guó)際貿(mào)易研究室譯，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。）

Hinton, William, Shenfan, Random House, 1983.

Hsu, D. Y., and Pao-yu Ching, "The Worker-Peasant Alliance as a Strategy for Rural

 Development in China," Monthly Review, March, 1991, 22 – 43.

Lardy, Nicholas R., Integrating China Into the Global Economy, Brookings Institution

 Press, 2002

Lu, Xue yi, The Peasants are suffering, the Villages are Very Poor, Dushu (Reading)

 January 2001 issue (translated into English)

Perkins, Dwight and Shahid Yusuf, Rural Development in China, A World Bank

 Publication, The John Hopkins University Press, 1984

Perkins, Dwight, ed., Chairman, the American Rural Small-Scale Industry Delegation,

 Rural Small-Scale Industry in the People"s Republic of China, University of

 California Press, 1977

Prylaba, J., The Chinese Economy, Columbia: University of South Carolina Press, 1979

Rawski, Thomas G. Economic Growth and Employment in China, A World Bank

 Publication, Cambridge University Press, 1979

Sidel, Ruth and Victor Sidel, Health Care in China, Beacon Press, 1983

Solot, Iian B., "The Current Agricultural Policy Trilemma," Perspectives, vol. 7, No. 1

 (March 2006), 36-46.

Sigurdson, J., "Technology and Science: Some Issues in China"s Modernization, in

 Chinese Economy Post-Mao, A Compendium of Papers submitted to the Joint

 Economic Committee, Congress of the United States, Vol.1: Policy and

Performance, U.S. Government Printing Office, 1978, 440-476（參考中譯本：美國(guó)國(guó)會(huì)聯(lián)合經(jīng)濟(jì)委員會(huì)編（1980）《毛主席以后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，第一卷：政策和執(zhí)行情況》，下冊(cè)，第66-155頁(yè)。上海市對(duì)外貿(mào)易局國(guó)際貿(mào)易研究室譯，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。）

Wiens, Thomas B., "The Evolution of Policy and Capabilities in China"s Agricultural

Technology", in Chinese Economy Post-Mao, A Compendium of Papers submitted to the Joint Economic Committee, Congress of the United States, Vol.1: Policy and Performance, U.S. Government Printing Office, 1978, 671- 703（參考中譯本：美國(guó)國(guó)會(huì)聯(lián)合經(jīng)濟(jì)委員會(huì)編（1980）《毛主席以后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，第一卷：政策和執(zhí)行情況》，下冊(cè)，第289-340頁(yè)。上海市對(duì)外貿(mào)易局國(guó)際貿(mào)易研究室譯，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。）

Worldwatch Institute, the, State of the World, 2006, Special Issue: China and India,

 W.W. Norton & Company, 2006

Wu, Harry X, Reform in Chinese Agriculture - Trade Implications, Briefing Paper Series,

 no. 9, Department of Foreign Affairs and Trade, Australia, December, 1997

上期勘誤：

第四十期：中國(guó)的農(nóng)業(yè)與農(nóng)民（上）勘誤

◎ 第11頁(yè)左欄17、18兩行之「基本需求」改為「基本需要」。

◎ 14頁(yè)表一年份修改如下：

◎ 14頁(yè)文章段落版面位置。

◎ 18頁(yè)左欄14行之「公基金」改為「公積金」。

◎ 18頁(yè)右欄1行之「加工」重復(fù)，去掉后一個(gè)加工，成為「…并且將加工一噸米所需的人

 時(shí)…」。

◎ 20頁(yè)右欄8行插入「…楊蘭舉等也指出，國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)的投資『在總投資中的比例』從改

 革前二十年…」。

◎ 20頁(yè)右欄15、16行之「總開(kāi)支」改為「總投資」。

◎ 20頁(yè)右欄最后一行插入「…奢華揮霍。農(nóng)民『在早期』因較高的收購(gòu)價(jià)格…」。

◎ 21頁(yè)左欄9行的「…平均每年增長(zhǎng)10%子」之「子」字去掉。21頁(yè)左欄16行的「…建

 設(shè)中有不少很的利用率很低」之「很」自去掉。

◎ 21頁(yè)左欄19、20行插入「…減少了它對(duì)與農(nóng)業(yè)相關(guān)『的工業(yè)』的投資…」。

◎ 21頁(yè)左欄最后一行之「出租」改為「分配」。

◎ 22頁(yè)左欄3行之「但是『再』改革后的」改為「在」。

◎ 22頁(yè)右欄10行之「稅負(fù)」改為「稅賦」。

◎ 22頁(yè)右欄最后一行之「本章完」改為「本節(jié)完」。