就如何建設"新農(nóng)村"，韓國前總理、韓國新村運動中央會會長李壽成日前對《人民日報》記者發(fā)表看法："我認為不必學韓國"(11月6日《人民日報》)?；ヂ?lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)載時這句話被刻意突出，并引發(fā)廣泛的共鳴。

前段時間，忽然掀起了一場向韓國"新村運動"學習的運動，我對此曾相當不以為然，覺得這無非是農(nóng)業(yè)口官員為自己公費旅游所找的巧妙借口罷了。但今天看了韓國前總理，現(xiàn)任新村運動中央會會長的李壽成對"新村運動"經(jīng)驗的介紹，我發(fā)現(xiàn)韓國經(jīng)驗確有不少可取之處，其中這樣兩點特別值得我們借鑒：

一是李壽成說，為了幫助農(nóng)村培養(yǎng)人才，當時的韓國政府規(guī)定，"大學在招生時都必須保證錄取一定比例的來自農(nóng)村的考生，不僅全部免費，政府還提供獎學金。"

這樣的規(guī)定，對農(nóng)村來說，至少可以產(chǎn)生兩個方面的積極后果。第一，保證了農(nóng)村青年平等的受教育權(quán)。因為農(nóng)村的基礎教育無疑是遠遠落后于城市的，如果讓農(nóng)村考生和城市考生按照同一分數(shù)線錄取，實際上就是以形式上的平等掩蓋實質(zhì)上不平等。規(guī)定大學對農(nóng)村考生的錄取比例，就是對這種不平等的一種矯正；第二，對農(nóng)村大學生實行全部免費并且提供獎學金的做法，確保了這些學生在學成之后能夠懷著一種感恩的心情重返農(nóng)村，成為新村運動的骨干力量。

反觀中國的現(xiàn)實，我們就應該感到非常慚愧了：一方面，農(nóng)村青年平等接受高等教育的權(quán)利根本就沒有任何制度性的保障，一個指標性的數(shù)字就是在九億農(nóng)民中，能夠進入北大、清華就讀的學生，還不如北京一個城市多；另一方面，貧困的農(nóng)村青年同樣要支付高額的學費，這些錢主要是靠他們的家庭節(jié)衣縮食、借貸乃至賣血換來的。他們畢業(yè)之后首先考慮的就是要趕快掙錢收回成本，這時要求他們回農(nóng)村服務，不僅是不現(xiàn)實的，甚至是不道德的。

建設社會主義新農(nóng)村是一項宏大的事業(yè)，需要大量的人才投入其中，如果我們不能像韓國那樣建立一個能夠有效為農(nóng)村輸送人才的制度，那新農(nóng)村建設恐怕也就將成為無源之水、無本之木了吧？

二是李壽成介紹說，"新村運動"的基本精神是"勤勉、自助、協(xié)同"，正是這種精神保證了"新村運動"的成功，他還特別強調(diào)"協(xié)同就是合作的意思"。

對中國農(nóng)民來說，勤勉是不言而喻的，甚至是舉世聞名的；中國農(nóng)民也不缺乏自助精神，至少從"大包干"在全國推廣開始，他們就已經(jīng)習慣了這一點；唯一的一塊"短板"，看起來就是"協(xié)同"，也就是合作了。

然而，要建設新農(nóng)村，沒有農(nóng)民之間的相互"協(xié)同"，是不可想象的———修水利、修道路，需要"協(xié)同"；照顧貧弱孤寡，需要"協(xié)同"；自己生產(chǎn)的糧食、蔬菜、瓜果，想在市場賣個好價錢，需要"協(xié)同"；購買化肥、種子、農(nóng)藥時，想談出一個便宜的價格，需要"協(xié)同"；如果遇到政府和開發(fā)商征用土地，想爭取一個公道的補償標準，就更需要"協(xié)同"……但農(nóng)村原來的"協(xié)同"形式已經(jīng)被否定了，新的"協(xié)同"形式還未破題。如何才能盡快解決這個問題，應該是新農(nóng)村建設的題中應有之義。

由于農(nóng)民占中國人口的絕大多數(shù)，所以我認為中國的問題仍然是農(nóng)村問題，農(nóng)村問題解決了，則中國的問題也就解決了。借鑒韓國"新村運動"的經(jīng)驗，使中國的新農(nóng)村建設少走彎路，看來必要的。但即便如此，我仍然反對官員們組團到韓國去取經(jīng)，道理很簡單：當年韓國人沒有到任何地方去取經(jīng)就搞成了"新村運動"，韓國人能做到的事情，中國人就做不到？何況現(xiàn)在還是信息時代了呢！

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：