農(nóng)村社會(huì)階層分化對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的影響

　　2013-06-16　　作者：趙曉峰 何慧麗

　　內(nèi)容提要：農(nóng)民的社會(huì)階層不同，利益訴求不同，對(duì)發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社的態(tài)度也有不同。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施以來，農(nóng)村社會(huì)階層分化現(xiàn)象越來越明顯。當(dāng)前的農(nóng)民可以劃分為五個(gè)不同的社會(huì)階層：脫農(nóng)農(nóng)民階層、亦工亦農(nóng)農(nóng)民階層、在村兼業(yè)農(nóng)民階層、規(guī)模化經(jīng)營的大戶階層，以及一般的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層。其中，在村兼業(yè)階層和大戶階層的農(nóng)民既有可能是合作社發(fā)展中核心社員的主要來源，也有可能成為合作社里的邊緣社員，而亦工亦農(nóng)階層和一般的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層的農(nóng)民則是合作社中普通社員的基本來源。只有深入理解農(nóng)村社會(huì)階層分化的特征及其對(duì)發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社的影響機(jī)制，才能更好地認(rèn)識(shí)合作社發(fā)展的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。

　　關(guān)鍵詞：農(nóng)村社會(huì)階層分化;專業(yè)合作社;社員結(jié)構(gòu)

　　一、合作社發(fā)展的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)

　　目前，農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的實(shí)踐動(dòng)態(tài)備受爭(zhēng)議。從公開的資料上看，截止2011年6月底，僅在工商部門注冊(cè)的合作社數(shù)量已經(jīng)達(dá)到44.6萬個(gè)，入社農(nóng)戶達(dá)3000萬戶。然而，數(shù)量上的可喜狀況難以掩飾合作社發(fā)展的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。

　　有學(xué)者認(rèn)為，在已有合作社中，存在著數(shù)量龐大的“空殼合作社”與“假合作社”，真正運(yùn)轉(zhuǎn)比較規(guī)范的合作社只占5%～20%(劉老石，2010)。偽合作社以合作社的名義爭(zhēng)奪國家的扶持資源會(huì)擠壓名符其實(shí)的真合作社的利益空間，不利于農(nóng)民專業(yè)合作社的良性發(fā)展，需要加強(qiáng)運(yùn)作的規(guī)范化建設(shè)(張穎、任大鵬，2010)。但是，中國農(nóng)民專業(yè)合作社的規(guī)范化程度非常低，制度的“名實(shí)分離”現(xiàn)象顯著，不僅合作社的實(shí)際制度與法律規(guī)定之間存在明顯差異，而且不同專業(yè)合作社之間的實(shí)際制度差異也很明顯(熊萬勝，2009)。在西方合作社160多年的發(fā)展歷程中，合作社的原則也曾歷經(jīng)變遷，但其核心內(nèi)涵始終沒有改變：成員民主控制;盈余按交易額返還;資本報(bào)酬有限(潘勁，2011)。《農(nóng)民專業(yè)合作社法》制訂的中國農(nóng)民專業(yè)合作社應(yīng)當(dāng)遵守的基本原則也基本上反映了這些合作社的內(nèi)涵。可是，實(shí)踐中的農(nóng)民專業(yè)合作社卻在諸多層面背離了以上規(guī)定性內(nèi)涵：企業(yè)家和大戶能人掌握了合作社的決策權(quán)(張雪蓮、馮開文，2008);按股分紅成為合作社盈余的主要分配方式(鄭丹，2011);少數(shù)核心社員擁有了合作社的主要剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)(林堅(jiān)、黃勝忠，2007)。同時(shí)，在合作社的發(fā)展中，還出現(xiàn)了一些背離合作社基本宗旨“制度益貧性”的社會(huì)事實(shí)，比如“大農(nóng)吃小農(nóng)”現(xiàn)象(仝志輝、溫鐵軍，2009)和“去益貧化”現(xiàn)象(吳彬、徐旭初，2009)。由此，有學(xué)者提出新型農(nóng)民專業(yè)合作社出現(xiàn)了內(nèi)卷化的現(xiàn)象，在合作經(jīng)濟(jì)組織制度化的過程中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的組織化程度和農(nóng)戶的組織化程度并沒有出現(xiàn)預(yù)期的由低級(jí)到高級(jí)的變革過程，中國農(nóng)村小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變(樊紅敏，2011)。

　　面對(duì)合作社發(fā)展實(shí)踐的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)，學(xué)界的研究以提出問題為主，尚缺乏對(duì)問題背后深層次原因的分析(潘勁，2011)。鑒于此，本文擬結(jié)合近些年來的農(nóng)村調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，從農(nóng)村社會(huì)階層分化引發(fā)農(nóng)民利益分化的角度入手，重點(diǎn)分析階層分化對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的影響機(jī)制，以此為基礎(chǔ)對(duì)合作社發(fā)展中的若干重大問題進(jìn)行嘗試性解讀。

　　二、農(nóng)村社會(huì)階層分化與農(nóng)民利益結(jié)構(gòu)的變化

　　分田到戶以來，農(nóng)村社會(huì)階層分化趨勢(shì)日益明顯，早在1990年代，陸學(xué)藝等人就認(rèn)為農(nóng)村社會(huì)出現(xiàn)了八大階層(1990)。稅費(fèi)改革以后，農(nóng)村社會(huì)的階層分化又出現(xiàn)了新的變化，依據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，可以劃分為不同的社會(huì)階層(賀雪峰，2011)。借鑒已有的分層研究成果，本文從農(nóng)民與農(nóng)業(yè)(包括種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)等)[2]的關(guān)系及農(nóng)戶專業(yè)化經(jīng)營的程度出發(fā)，將當(dāng)前的農(nóng)民劃分為五個(gè)不同的社會(huì)階層，各個(gè)社會(huì)階層的利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。

　　一是脫農(nóng)農(nóng)民階層。脫農(nóng)農(nóng)民階層的主體是舉家外出務(wù)工的農(nóng)民群體，其典型特征是不再耕作土地，他們?cè)械某邪鼗蚴且驯淮寮w收回轉(zhuǎn)包給其他農(nóng)戶，或是流轉(zhuǎn)給與其有緊密關(guān)系的其他農(nóng)戶，也不再從事家禽家畜的養(yǎng)殖。這一階層農(nóng)民的生活重心在城市，對(duì)村莊里的事情缺乏足夠的關(guān)注，對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)也不關(guān)心。

　　二是亦工亦農(nóng)階層。這一階層的農(nóng)民家庭同時(shí)可以獲得兩份收入：務(wù)工收入和農(nóng)作收入。細(xì)加區(qū)分，亦工亦農(nóng)階層又可以區(qū)分為兩種比較普遍的類型：“子工父耕”型與“男工女耕”型。前者建立在代際分工的基礎(chǔ)之上，年老的一代在家經(jīng)營農(nóng)業(yè)，年輕的一代出外務(wù)工;后者建立在男女分工的基礎(chǔ)之上，家庭的男勞力出去務(wù)工，女主人在家從事農(nóng)作，并照顧父母，撫養(yǎng)孩子。亦工亦農(nóng)階層的主要收入來源是非農(nóng)就業(yè)收入，農(nóng)業(yè)經(jīng)營基本上是為了維系家庭的日常開支。所以，他們對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，對(duì)農(nóng)業(yè)專業(yè)化的發(fā)展并沒有過高的期望。

　　三是在村兼業(yè)農(nóng)民階層。這一階層涉及的范圍極廣，包括農(nóng)民企業(yè)家、農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人、鄉(xiāng)村干部、農(nóng)資經(jīng)營者、鄉(xiāng)村醫(yī)生和中小學(xué)教師等。雖然他們收入的主要來源不是農(nóng)業(yè)勞作，但是仍然居住在村莊，有的也同時(shí)經(jīng)營著少量的土地或飼養(yǎng)少量的家禽家畜。他們是鄉(xiāng)村社會(huì)里的精英分子，對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r非常熟悉，對(duì)各個(gè)農(nóng)戶的家庭狀況乃至每個(gè)農(nóng)民的性情品質(zhì)都知根知底。并且，他們也有遠(yuǎn)比一般農(nóng)戶雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，對(duì)國家政策的敏感度很高。

　　四是規(guī)?；?jīng)營的大戶階層。大戶階層的家庭收入主要依賴于農(nóng)業(yè)勞作，他們通過擴(kuò)大土地的經(jīng)營規(guī)?；驍U(kuò)大家禽家畜的養(yǎng)殖規(guī)模來彌補(bǔ)務(wù)工收入的空缺，以獲得滿意的經(jīng)濟(jì)收入。隨著農(nóng)民流動(dòng)規(guī)模的擴(kuò)大，外出務(wù)工的農(nóng)民家庭，往往將土地用口頭協(xié)議的形式，以較低的價(jià)格流轉(zhuǎn)給在村居住的務(wù)農(nóng)階層，造就了土地耕作中大戶階層的出現(xiàn)。而對(duì)利潤的追求，也會(huì)不斷推動(dòng)養(yǎng)殖戶擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模。大戶階層生活在村莊，利益重心在農(nóng)業(yè)經(jīng)營，對(duì)改進(jìn)農(nóng)業(yè)勞作的內(nèi)部條件與改善農(nóng)業(yè)經(jīng)營的外部環(huán)境寄予較高的期望，是農(nóng)業(yè)專業(yè)化經(jīng)營的基本主體，也是村莊公共事務(wù)的主要參與者和國家治理鄉(xiāng)村可以依賴的重要力量。

　　五是一般的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層。他們像規(guī)?；?jīng)營的大戶階層一樣，幾乎沒有非農(nóng)就業(yè)收入的來源。相比于大戶階層，從事種植業(yè)的農(nóng)戶耕種的土地規(guī)模比較有限，主要經(jīng)營的是自家的承包地，部分農(nóng)戶也有可能通過土地流轉(zhuǎn)等形式還耕作著其他農(nóng)戶的少量土地。而從事養(yǎng)殖業(yè)的農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模也非常有限，主要依靠自家勞動(dòng)力從事日常經(jīng)營管理活動(dòng)。在這一階層中，部分農(nóng)戶依靠種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)還能勉強(qiáng)獲得與亦工亦農(nóng)階層相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)收入，能夠在村莊里過上相對(duì)體面的生活。但也有部分農(nóng)戶受制于家庭勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)，無力擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營的規(guī)模，僅能獲得有限的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，只能過上“有飯吃，沒錢花”的日子。對(duì)于那些有富余勞動(dòng)力的家庭，他們往往難以滿足當(dāng)前的生活狀態(tài)，正在籌劃出去打工。而對(duì)于那些處于人多勞少周期階段的家庭來說，他們就會(huì)淪落為村莊里的貧弱群體。這一階層比較關(guān)注農(nóng)田水利條件的改善，關(guān)注農(nóng)資價(jià)格或飼料價(jià)格的漲跌，也關(guān)注農(nóng)產(chǎn)品或家禽家畜銷售價(jià)格的市場(chǎng)行情，但是力量有限，參與合作社的積極性也不高。

　　三、不同階層農(nóng)民對(duì)發(fā)展專業(yè)合作社的態(tài)度

　　農(nóng)民的階層不同，利益重心不同，對(duì)農(nóng)業(yè)收入的依賴程度自然不同，專業(yè)化經(jīng)營的訴求也有不同，這就必然影響到他們成立或加入合作社的意愿，以及將合作意愿轉(zhuǎn)化成實(shí)際合作行動(dòng)的能力。

　　1、脫農(nóng)農(nóng)民階層。脫農(nóng)農(nóng)民階層暫時(shí)或永久地搬離了村莊，他們與土地，與農(nóng)業(yè)經(jīng)營之間的聯(lián)系近乎中斷，很少有成立或加入合作社的意愿。這個(gè)階層中的富裕群體，家有閑余資金，也有可能在其信任的合作社負(fù)責(zé)人的積極動(dòng)員下，投資合作社以獲得利息收入或按股分紅的收益。但從整體上來講，脫農(nóng)農(nóng)民階層對(duì)發(fā)展專業(yè)合作社的態(tài)度不積極，不關(guān)心。

　　2、亦工亦農(nóng)階層。這個(gè)階層的農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)僅僅是為了滿足家庭日常消費(fèi)的需求，盡可能地減少村莊生活中的貨幣性支出，或是盡可能地增加一些貨幣收入，補(bǔ)貼家庭日常生活的消費(fèi)支出。隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的加快，外出務(wù)工的收益不斷增多，務(wù)工收入大大降低了他們對(duì)農(nóng)業(yè)收入的依賴程度，也降低了他們轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式的積極性，使他們?cè)谵r(nóng)業(yè)耕作中甘于維持現(xiàn)狀。在家庭內(nèi)部分工模式的制約下留守村莊的農(nóng)民，也能看到成立合作社后通過統(tǒng)購統(tǒng)銷降低生產(chǎn)資料購買價(jià)格和提高農(nóng)產(chǎn)品銷售價(jià)格所可能帶來的潛在收益，有一定的合作意愿。不過，在他們看來，與其出資分?jǐn)傊贫冗\(yùn)行成本以追求帕累托最優(yōu)的合作收益，還不如搭便車“裸身”加入合作社以坐享帕累托改進(jìn)的有限收益。

　　對(duì)于亦工亦農(nóng)階層來說，他們最需要的是解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的高風(fēng)險(xiǎn)與高成本問題。因此，對(duì)于從事種植業(yè)的農(nóng)民來說，他們追求生產(chǎn)的方便，期望能夠改善農(nóng)田水利設(shè)施等基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，降低旱澇災(zāi)害所帶來的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn);也追求生產(chǎn)環(huán)節(jié)的低成本，期望能夠購買到價(jià)優(yōu)質(zhì)廉的農(nóng)藥、化肥等生產(chǎn)資料。對(duì)于從事養(yǎng)殖業(yè)的農(nóng)民來說，他們希望能夠提高防疫的水平，減少流行病疫所帶來的損失;也期望能夠降低飼料的購買價(jià)格，以較少的貨幣支出購買到較好的飼料。這個(gè)階層農(nóng)民的合作需求主要集中在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，對(duì)改善家庭經(jīng)營結(jié)構(gòu)，提升農(nóng)業(yè)經(jīng)營的專業(yè)化水平缺乏足夠的動(dòng)力。生存理性優(yōu)于發(fā)展理性，是這個(gè)階層農(nóng)民的典型特征。受制于此，亦工亦農(nóng)階層的農(nóng)民也有可能會(huì)將加入合作社的意愿轉(zhuǎn)化成實(shí)際的行動(dòng)能力，但是卻往往只愿意分享合作的收益而不愿分?jǐn)偤献鞯某杀?，他們是合作社里普通社員的主要組成部分之一，。

　　3、在村兼業(yè)農(nóng)民階層。這個(gè)階層的農(nóng)民雖然從農(nóng)業(yè)勞作中獲得的直接收益有限，但是對(duì)類似于農(nóng)民企業(yè)家、農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人和農(nóng)資經(jīng)營者來說，他們從農(nóng)業(yè)經(jīng)營中獲得的間接受益是非常巨大的?？傮w來講，在村兼業(yè)農(nóng)民階層是鄉(xiāng)村社會(huì)里的精英群體，他們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)廣，市場(chǎng)信息靈通，政策嗅覺靈敏。對(duì)于他們來說，政策優(yōu)惠也是一種收益(潘勁，2011)。即便不能從成立合作社中獲得足夠的“合作收益”，他們也有可能通過合作社獲得令人滿意的“政策性收益”。僅從當(dāng)前國家推出的扶持政策來看，如果能夠成立一個(gè)合作社，哪怕是“空殼合作社”或是“假合作社”，依靠自身爭(zhēng)奪資源的優(yōu)勢(shì)，他們就可以從四類國家政策中獲取大量的物質(zhì)資源：傳統(tǒng)的財(cái)政項(xiàng)目、針對(duì)農(nóng)業(yè)大戶的補(bǔ)貼、針對(duì)龍頭企業(yè)的扶持政策，以及針對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社的扶持政策等(熊萬勝，2009)。當(dāng)然，如果能夠?qū)⒑献魃缃?jīng)營得當(dāng)，他們就既可以持續(xù)獲得數(shù)量越來越龐大的“政策性收益”，也能夠通過為其他農(nóng)戶提供服務(wù)而獲得一定的“合作收益”。所以，這個(gè)階層的農(nóng)民往往能夠成為合作社的核心社員，愿意為合作社的發(fā)展承擔(dān)必要的制度運(yùn)行成本。但是，一旦合作帶來的收益分配不均，或是成本分?jǐn)倷C(jī)制不公平，或是在日常管理中發(fā)生矛盾，他們中的部分人就有可能被排斥“出局”。“出局”的農(nóng)民精英，極有可能從核心社員轉(zhuǎn)變成邊緣社員，轉(zhuǎn)身變?yōu)樘舸陶?、不合作者，成為瓦解合作社的消極力量。

　　4、規(guī)?；?jīng)營的大戶階層。大戶階層的村莊生活預(yù)期比較長，對(duì)農(nóng)業(yè)收入的依賴程度非常高，發(fā)展專業(yè)化經(jīng)營的動(dòng)力也比較足，成立或加入合作社的意愿很強(qiáng)，是合作社發(fā)展可以依靠的主體力量。大戶階層的農(nóng)民是變革型農(nóng)民，既有從國家扶持政策中直接獲取“政策性收益”的沖動(dòng)，更有改善經(jīng)營環(huán)境以持續(xù)獲取“合作收益”的動(dòng)力。因此，大戶領(lǐng)辦的合作社，往往具有比較強(qiáng)的生命力，相對(duì)來說能夠更加專注于農(nóng)業(yè)專業(yè)化和組織化程度的提升。

　　像在村兼業(yè)農(nóng)民階層一樣，規(guī)?；?jīng)營的大戶階層，如果彼此之間不能建立良好的信任與合作關(guān)系，在利益沖突與權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)中，失敗者也有可能從核心社員蛻變成邊緣社員。而且，還有可能的是，競(jìng)爭(zhēng)失敗的大戶轉(zhuǎn)而退出原有的合作社，重新拉起一幫子農(nóng)民發(fā)起成立一個(gè)新的合作社。當(dāng)前中國農(nóng)村，一個(gè)村莊有兩個(gè)或三個(gè)以上同質(zhì)性較高的合作社大量存在的事實(shí)，無疑能夠在一定程度上驗(yàn)證這一點(diǎn)。

　　5、一般的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層。這個(gè)階層的農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)收入的依賴程度非常高，但是合作的意愿與合作的能力卻要比大戶階層差很多。相比于專業(yè)化的合作社，他們像亦工亦農(nóng)階層一樣，更需要的是社區(qū)性合作組織。通常來講，社區(qū)性合作組織以改善鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，解決生產(chǎn)經(jīng)營的難題，為農(nóng)民提供機(jī)耕路、農(nóng)田水利等公共品，方便農(nóng)民日常生產(chǎn)實(shí)踐為基本目標(biāo)。而農(nóng)民專業(yè)合作社以提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營的專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化水平，提高農(nóng)民的組織化程度，以提升農(nóng)民的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，增加農(nóng)民收入為主要目標(biāo)。一般的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層也有改進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式，增加家庭經(jīng)濟(jì)收入的動(dòng)力，但是在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)巨大和合作社預(yù)期收益不清晰的情況下，他們更愿意選擇保守型的家庭經(jīng)營策略，難以主動(dòng)去分?jǐn)偤献魃邕\(yùn)行的制度成本，而對(duì)于“合作收益”卻不排斥。所以，選擇成為普通社員，在合作社效益顯著的時(shí)候分得一杯羹，而在合作社運(yùn)轉(zhuǎn)不良的時(shí)候避而躲之，就成為這個(gè)階層農(nóng)民的基本合作選擇策略。

　　依據(jù)以上討論，不同階層的農(nóng)民與專業(yè)合作社的關(guān)系如表1所示：

　　表1.不同階層的農(nóng)民與專業(yè)合作社的關(guān)系

　　對(duì)農(nóng)業(yè)收入的依賴程度專業(yè)化經(jīng)營程度家庭經(jīng)營類型合作意愿合作能力社員類型

　　從中我們可以大致得出以下結(jié)論：

　　1、在村兼業(yè)農(nóng)民階層和規(guī)模化經(jīng)營的大戶階層是鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部發(fā)起成立農(nóng)民專業(yè)合作社的主體力量，是合作社中核心社員的主要來源。[3]相比而言，兩個(gè)階層的不同之處在于，在村兼業(yè)農(nóng)民階層更加重視“政策性收益”，而大戶階層則有更強(qiáng)的持續(xù)性獲取“合作收益”的動(dòng)力。

　　2、亦工亦農(nóng)階層和一般的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層，缺乏足夠的動(dòng)力投入較大資金入股合作社，參與合作社的日常管理，分?jǐn)傊贫冗\(yùn)行的合作成本。他們是合作社中普通社員的基本構(gòu)成部分，是可以“同甘”而很難“共苦”的“搭便車者”。

　　3、合作社的成功需要在村兼業(yè)農(nóng)民階層和規(guī)?；?jīng)營的大戶階層的主導(dǎo)性參與。但是，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的高風(fēng)險(xiǎn)、合作收益的不穩(wěn)定、現(xiàn)代管理的高難度、權(quán)力博弈的復(fù)雜性，都有可能帶來利益的沖突，并在核心社員中滋生難以調(diào)和的矛盾，使少數(shù)人成為組織運(yùn)轉(zhuǎn)失敗的犧牲品，變身成為邊緣社員，造成合作社的分裂。

　　四、階層分化與合作社發(fā)展中的若干重大問題解讀

　　農(nóng)村社會(huì)階層分化是影響農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的關(guān)鍵變量，不同階層的農(nóng)民對(duì)發(fā)展專業(yè)合作社的態(tài)度不同，可望扮演的社員類型也有不同。以此為切入點(diǎn)，可以對(duì)合作社發(fā)展中的若干重大現(xiàn)實(shí)問題做出新的解讀。

　　1、質(zhì)量與數(shù)量高度不匹配問題。自《農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒布實(shí)施以來，合作社如雨后春筍般地蓬勃發(fā)展起來，但是數(shù)量的快速增長不代表質(zhì)量的提升。由于在村兼業(yè)農(nóng)民階層對(duì)國家政策的領(lǐng)會(huì)能力最強(qiáng)，出于獲取“政策性收益”的目的，他們或者將企業(yè)改頭換面變身成合作社，或者新發(fā)起成立了專業(yè)性合作組織，卻并不十分重視合作社的日常運(yùn)營和管理，造成了“假合作社”和“空殼合作社”的泛濫發(fā)展。亦工亦農(nóng)階層和一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層在全國各地農(nóng)村的村莊總戶數(shù)中所占比例大都在70%以上，理應(yīng)成為合作社的主體力量?？墒牵@兩個(gè)階層的農(nóng)民將合作意愿轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)合作行動(dòng)的能力并不強(qiáng)，對(duì)成立農(nóng)民專業(yè)合作社的反應(yīng)很漠然，導(dǎo)致已有合作社的輻射面比較有限，相當(dāng)大比例的農(nóng)戶沒有加入合作社。在大宗糧食作物區(qū)，農(nóng)民創(chuàng)辦專業(yè)合作社的利潤比較有限，短期內(nèi)也難以構(gòu)建一個(gè)合適的成本分?jǐn)倷C(jī)制，大多數(shù)合作社運(yùn)轉(zhuǎn)比較艱難，甚至部分合作社只是在成立初期折騰了一陣就偃旗息鼓了。而在瓜果、蔬菜等經(jīng)濟(jì)作物產(chǎn)區(qū)，農(nóng)民創(chuàng)辦的合作社，與養(yǎng)殖業(yè)合作社一樣，要經(jīng)歷市場(chǎng)價(jià)格經(jīng)常性大幅波動(dòng)的挑戰(zhàn)，價(jià)格好的時(shí)候合作收益就好，農(nóng)民的合作熱情也高;價(jià)格大跌的時(shí)候，合作收益自然就差，農(nóng)民的合作熱情就會(huì)跌入低谷。多次的漲跌起伏，使亦工亦農(nóng)階層和一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層更加不愿冒險(xiǎn)加入門檻比較高的合作社，而是樂于與合作社保持若即若離的關(guān)系，效益好的時(shí)候賺一把，效益差的時(shí)候也就只能自認(rèn)倒霉了。但是合作社經(jīng)營不善，很容易引發(fā)主要由在村兼業(yè)階層的農(nóng)民和大戶階層的農(nóng)民所組成的理事會(huì)等管理機(jī)構(gòu)內(nèi)部農(nóng)民精英之間的沖突與較量，進(jìn)而造成合作社的分裂，競(jìng)爭(zhēng)失敗的一方可能會(huì)退出合作社發(fā)起成立新的類似的專業(yè)性合作組織。如果在村兼業(yè)階層的農(nóng)民與大戶階層的農(nóng)民缺乏合作互信的基礎(chǔ)，在合作社發(fā)起成立的初始階段，就有可能在同一個(gè)區(qū)域，乃至同一個(gè)村各自發(fā)起成立多個(gè)同質(zhì)性程度非常高的專業(yè)合作社。如此一來，合作社的數(shù)量是上去了，但是各自為戰(zhàn)的并立格局，使合作社的效益難以提升，消解了農(nóng)民合作的力量。

　　2、“大農(nóng)吃小農(nóng)”問題。“大農(nóng)吃小農(nóng)”問題既有可能發(fā)生在農(nóng)民自發(fā)創(chuàng)辦的合作社中，更有可能發(fā)生在官辦型合作社和企業(yè)型合作社中。在現(xiàn)有的階層分化格局下，作為數(shù)量最為龐大的亦工亦農(nóng)階層和一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層，缺乏將合作意愿轉(zhuǎn)換成集體行動(dòng)的能力，他們的現(xiàn)實(shí)合作行動(dòng)是被動(dòng)的、消極的。所以，由在村兼業(yè)階層或大戶階層的農(nóng)民所創(chuàng)辦的合作社中，核心社員與普通社員之間并不是一種平等的合作關(guān)系，而是一種庇護(hù)與依附的關(guān)系。核心社員出任合作社的領(lǐng)導(dǎo)人，擔(dān)負(fù)組織的日常管理及運(yùn)作工作，分?jǐn)偨M織運(yùn)作的制度成本。普通社員既不需要出資，也不需要負(fù)責(zé)組織的日常運(yùn)營。在這樣的治理結(jié)構(gòu)中，普通社員必須依附于核心社員，才能在合作有利可圖的時(shí)候分得一份收益，而核心社員也能夠在為普通社員提供庇護(hù)的前提下多得一些收益。而在官辦型合作社中，地方政府出于組織效益、政府政績等角度的考量，政策扶持的邏輯必然是“扶強(qiáng)不扶弱”。類似的邏輯在企業(yè)型合作社中也成立，資本進(jìn)村必然會(huì)選擇合作能力強(qiáng)的“大農(nóng)”，而將整合“小農(nóng)”的任務(wù)交給“大農(nóng)”去完成，進(jìn)而以保證“大農(nóng)”的經(jīng)濟(jì)收益，并提升“大農(nóng)”為資本服務(wù)的積極性。也就是說，企業(yè)家和大戶領(lǐng)辦農(nóng)民專業(yè)合作社在農(nóng)村社會(huì)階層分化已成普遍現(xiàn)實(shí)的情況下具有客觀必然性，而“大農(nóng)吃小農(nóng)”現(xiàn)象也具有現(xiàn)實(shí)的階段合理性。

　　3、合作制度“名實(shí)分離”問題。參照西方合作社的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，以及《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的規(guī)定，作為弱勢(shì)農(nóng)民聯(lián)合成立的合作社，制度益貧性是其基本發(fā)展宗旨，自我服務(wù)和民主管理是其基本經(jīng)營原則。因此，持有股份應(yīng)該是合作社成員身份的重要標(biāo)志，也是成員行使民主權(quán)利的基礎(chǔ)(潘勁，2011)。然而，中國農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的現(xiàn)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)是，亦工亦農(nóng)階層和一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層都嚴(yán)重缺乏出資入股的動(dòng)力，甘愿維持小農(nóng)經(jīng)營的現(xiàn)狀，而不愿加入經(jīng)濟(jì)門檻過高的合作社，不愿為合作社的發(fā)展分?jǐn)偙匦璧闹贫瘸杀尽Ｋ?，在已有合作社中，農(nóng)民入股的比例并不高。這兩個(gè)階層的農(nóng)民依附于在村兼業(yè)農(nóng)民階層和大戶階層之下，必然會(huì)影響到合作社治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)(邵科、徐旭初，2008)，使合作社的社長往往由企業(yè)家或大戶能人擔(dān)任，從而使他們失去對(duì)合作社的控制權(quán)，甚至基本的決策權(quán)(張雪蓮、馮開文，2008)。階層分化帶來的成員異質(zhì)性，還會(huì)使核心社員擁有合作社的多數(shù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)(林堅(jiān)、黃勝忠，2007)。由此，“一人一票制”、按交易額返還、資本報(bào)酬有限等合作社原則必然失去制度運(yùn)作的社會(huì)基礎(chǔ)支撐，純粹成為掛在墻上的條文，缺乏生根發(fā)芽成長的土壤。因此，在合作社運(yùn)作的實(shí)踐中，背離基本發(fā)展宗旨的“去益貧化”現(xiàn)象也就是一種正常的社會(huì)事實(shí)了。

　　五、結(jié)論與討論

　　農(nóng)村社會(huì)階層分化對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，使當(dāng)前中國農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展具有一定的地方性和傳統(tǒng)性特色。必須要認(rèn)識(shí)到農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展現(xiàn)狀具有階段的合理性，應(yīng)該理性看待合作社發(fā)展的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。從農(nóng)村社會(huì)階層分化的視角出發(fā)，我們認(rèn)為，農(nóng)村制度變革需要“頂層設(shè)計(jì)”，既要照顧到“大農(nóng)”的利益，也不能忽視“小農(nóng)”利益訴求的合理性。具體來講，在未來的農(nóng)村組織制度變革中，組織化是基礎(chǔ)，合作化是方向。組織化即是要發(fā)展社區(qū)性合作組織，完善村民自治機(jī)制，提升農(nóng)民的社會(huì)自治能力，以有效解決困擾農(nóng)民日常生產(chǎn)實(shí)踐的公共品供給難題，保障亦工亦農(nóng)階層和一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層的基本收益，為農(nóng)業(yè)專業(yè)化的發(fā)展?fàn)I造經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。合作化則是要繼續(xù)整合、完善已有的農(nóng)民專業(yè)合作社，發(fā)展新的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，調(diào)動(dòng)在村兼業(yè)階層農(nóng)民和大戶階層農(nóng)民帶頭從事農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)的積極性，提高專業(yè)化農(nóng)民的組織化程度，增強(qiáng)作為整體的農(nóng)民的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，切實(shí)保障他們發(fā)展的權(quán)益。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1. 劉老石。合作社實(shí)踐與本土評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。開放時(shí)代，2010(12)

　　2. 仝志輝，溫鐵軍。資本和部門下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的組織化道路。開放時(shí)代，2009(4)

　　3. 張穎，任大鵬。論農(nóng)民專業(yè)合作社的規(guī)范化——從合作社的真?zhèn)沃q談起。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010(4)

　　4. 熊萬勝。合作社：作為制度化進(jìn)程的意外后果。社會(huì)學(xué)研究，2009(5)

　　5. 潘勁。中國農(nóng)民專業(yè)合作社：數(shù)據(jù)背后的解讀，中國農(nóng)村觀察，2011(6)

　　6. 張雪蓮，馮開文。農(nóng)民專業(yè)合作社決策權(quán)分割的博弈分析。中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008(8)

　　7. 鄭丹。農(nóng)民專業(yè)合作社盈余分配狀況探究。中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011(4)

　　8. 林堅(jiān)，黃勝忠。成員異質(zhì)性與農(nóng)民專業(yè)合作社的所有權(quán)分析。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007(10)

　　9. 吳彬，徐旭初。農(nóng)民專業(yè)合作社的益貧性及其機(jī)制。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009(3)

　　10. 樊紅敏。新型農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)卷化及其制度邏輯——基于對(duì)河南省A縣和B市的調(diào)查。中國農(nóng)村觀察，2011(6)

　　11. 陸學(xué)藝。農(nóng)民的分化、問題及其對(duì)策。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，1990(1)

　　12. 賀雪峰。取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村的階層及其分析。社會(huì)科學(xué)，2011(3)

　　13. 邵科，徐旭初。成員異質(zhì)性對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)的影響——基于浙江省88家合作社的分析。西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(2)

　　本文載于《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2012年第12期

　　[1] 本文的研究受到2011年度教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目：“轉(zhuǎn)型期農(nóng)村合作社發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)研究(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：11YJCZH250)”與2011年度中央基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目：“轉(zhuǎn)型期村民自治實(shí)踐的社會(huì)基礎(chǔ)研究”(編號(hào)：QN2011170)的資助。

　　[2] 這里的農(nóng)業(yè)指的是大農(nóng)業(yè)，包括種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)等。本文主要探討的是種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)領(lǐng)域農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展問題。

　　[3] 這一點(diǎn)在河南蘭考縣農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展中已經(jīng)可以得到驗(yàn)證。具體可參見：胡躍高、何慧麗。蘭考縣農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展調(diào)查報(bào)告。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(3)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：