糧食安全視角下的農(nóng)業(yè)經(jīng)營問題

　　——基于大戶經(jīng)營模式的討論

　　摘要：保障糧食安全需要提高種植者的積極性。當(dāng)前以土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)為基礎(chǔ)的大戶經(jīng)營雖然具有資金、技術(shù)與組織的優(yōu)勢，卻很難成為“糧農(nóng)”，大戶經(jīng)營產(chǎn)生了非糧化趨勢、產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移以及土地分級承包現(xiàn)象，不僅違背了糧食安全的初衷，且擠出了小農(nóng)經(jīng)營和家庭經(jīng)營這類真正的糧農(nóng)，使國家支農(nóng)資源的目標(biāo)發(fā)生偏移，扭曲了鄉(xiāng)村地權(quán)結(jié)構(gòu)，因此需要謹(jǐn)慎推行以糧食安全為目的大戶經(jīng)營模式。

　　關(guān)鍵詞：糧食安全;非糧化;大戶經(jīng)營;糧農(nóng)

　　土地是農(nóng)民主要的生產(chǎn)資料，也是農(nóng)戶家庭生計、生活保障及代際轉(zhuǎn)移財富的重要內(nèi)容，由糧食生產(chǎn)而擴(kuò)展出的糧食安全問題更是社會發(fā)展與穩(wěn)定的前提。在我國小農(nóng)經(jīng)營的格局中，家庭承包責(zé)任制“兩權(quán)分離”的制度構(gòu)造保障了農(nóng)戶的長久經(jīng)營權(quán)，同時也以集體所有權(quán)來約束土地的非農(nóng)轉(zhuǎn)化并庇護(hù)農(nóng)戶的家庭經(jīng)營權(quán)。這種制度客觀上也造成了耕地的細(xì)碎分散化，增大了耕作成本。在當(dāng)前農(nóng)村人口不斷流動的背景下，大量農(nóng)民外出務(wù)工所產(chǎn)生的“離農(nóng)化”帶來的粗放經(jīng)營、撂荒等問題，不僅造成了農(nóng)地的浪費(fèi)，而且威脅著國家糧食安全。為此國家出臺了一系列政策以推動土地流并形成規(guī)模經(jīng)營，以保障糧食安全、應(yīng)對粗放經(jīng)營和拋荒現(xiàn)象、提高耕地的生產(chǎn)效益。2001年中央頒布的18號文件明確了農(nóng)戶作為土地流轉(zhuǎn)的主體，規(guī)定土地流轉(zhuǎn)只能在農(nóng)戶之間進(jìn)行。之后陸續(xù)出臺政策均旨在穩(wěn)定和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，并提倡并鼓勵有條件的地區(qū)積極探索土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)制度改革。2008年《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》將土地承包期限變?yōu)?ldquo;長久不變”，在此基礎(chǔ)上允許農(nóng)民以多種形式流轉(zhuǎn)土地成本經(jīng)營權(quán)，加強(qiáng)耕地的生產(chǎn)屬性和財產(chǎn)屬性。土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)創(chuàng)造了“兩權(quán)分離”的地權(quán)結(jié)構(gòu)，通過土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)而形成規(guī)模經(jīng)營，以穩(wěn)定經(jīng)營和規(guī)模效應(yīng)來提高生產(chǎn)效率，進(jìn)而保障國家糧食安全。

　　國家糧食安全依賴于糧農(nóng)生產(chǎn)的穩(wěn)定性和持續(xù)性，近年以來國家不斷提高糧食保護(hù)價格來刺激農(nóng)戶種糧積極性，但同時農(nóng)村人口不斷外流造成農(nóng)業(yè)勞動力短缺，部分地方出現(xiàn)了拋荒問題，嚴(yán)重影響糧食生產(chǎn)安全。正是在這一背景下，通過土地經(jīng)營權(quán)集中形成“種糧大戶”來解決糧食供給問題的方法已成為共識。近年來，土地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營的途徑已由自發(fā)流轉(zhuǎn)模式向行政主導(dǎo)模式轉(zhuǎn)變，并與糧食安全話題緊密相關(guān)，從中央到地方都開始注重對種糧大戶的扶持。根據(jù)蔣省三、劉守英等人2007年的研究，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)占總承包耕地面積的比重呈現(xiàn)地區(qū)差異，比例最高的浙江省為19.8%，重慶市10.84%，四川湖北為10%;而從流轉(zhuǎn)方式看，農(nóng)戶自發(fā)流轉(zhuǎn)的比率達(dá)到80%以上[1]45。土地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營的話語已成為農(nóng)業(yè)變革的主導(dǎo)途徑。而就在各地紛紛開展土地流轉(zhuǎn)探索之時，以小農(nóng)家庭經(jīng)營為主體的中國糧食生產(chǎn)仍然穩(wěn)創(chuàng)新高，完成了產(chǎn)量“九連增”的成績，這一“悖論現(xiàn)象”應(yīng)當(dāng)引發(fā)更多的思考，那就是小農(nóng)經(jīng)營是否是低效率的因而難保糧食安全?通過土地流轉(zhuǎn)形成的大戶經(jīng)營能否保障糧食安全?

　　一、土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)與大戶經(jīng)營

　　糧食生產(chǎn)與供給是糧食安全的核心，而從土地流轉(zhuǎn)的政策預(yù)期來看，相對于小農(nóng)散戶經(jīng)營出現(xiàn)的拋荒與粗放化生產(chǎn)，規(guī)模經(jīng)營能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)和資本密集投入，推動生產(chǎn)方式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，并以專業(yè)化、規(guī)模化和集約化來實現(xiàn)穩(wěn)定的生產(chǎn)與供給。從經(jīng)濟(jì)理論來看，糧食生產(chǎn)的規(guī)?；艾F(xiàn)代化經(jīng)營是最有利的生產(chǎn)方式, 其原因是規(guī)模效應(yīng)使然;從政策實踐來看，糧食生產(chǎn)的規(guī)模化表現(xiàn)在扶植一批“種糧大戶”，他們作為糧食生產(chǎn)與供給的主體來代替分散的小農(nóng)經(jīng)營者[2]。在現(xiàn)行地權(quán)結(jié)構(gòu)中，若要培育“大戶”群體來擔(dān)負(fù)糧食安全之責(zé)，就需要政府以行政力量來推動土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)，將農(nóng)戶分散的經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)到“種糧大戶”手中，農(nóng)戶以租金形式獲得經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)收益，“大戶”則成為村莊生產(chǎn)的主力。這種模式在全國各地均已實施，地方政府與集體組織主動介入，引導(dǎo)土地經(jīng)營權(quán)向大戶、企業(yè)和業(yè)主流轉(zhuǎn)。

　　2011年國務(wù)院集中表彰了一批“種糧銷糧大戶”，全國共300名“種糧大戶”獲此殊榮。湖北大冶種糧大戶侯安杰租種了2個縣市8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)33個村1.8萬農(nóng)戶的1.96萬畝農(nóng)田，其種植面積在全國都名列前茅。這位媒體上宣傳的“種田冠軍”正是通過村集體組織來成規(guī)模流轉(zhuǎn)土地，通過手下的11個生產(chǎn)隊來完成耕作任務(wù)[3]248-279。侯安杰現(xiàn)象在全國引起強(qiáng)烈反響，“培養(yǎng)千千萬萬個侯安杰”也成為確保糧食安全的重要舉措。要形成大規(guī)模經(jīng)營，就必須由地方政府或集體組織來主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)。農(nóng)戶自發(fā)流轉(zhuǎn)能夠形成以家庭經(jīng)營為限度、適度規(guī)模的“新中農(nóng)”[4][5]，但無法構(gòu)成大規(guī)模經(jīng)營，大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)的交易成本過高，地方政府和村級組織的主動介入能夠提高土地流轉(zhuǎn)的效率，也為規(guī)模經(jīng)營提供了載體[1]46。而出于政績考量，土地流轉(zhuǎn)和大規(guī)模經(jīng)營成為地方發(fā)展的“亮點(diǎn)”因而獲得政治資本，這就使得行政介入土地流轉(zhuǎn)的趨勢不斷加強(qiáng)，由此造就的“大戶群體”越加重要。

　　二、糧食安全能否寄托于大戶經(jīng)營?

　　糧食安全的主要問題是糧食供給問題，大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)試圖培育一批“種糧大戶”來作為糧食生產(chǎn)主體，如侯安杰這樣的“種糧大戶”確實成為地方主動介入并積極扶持的經(jīng)濟(jì)主體。筆者調(diào)查的皖北黃村，也是通過村集體的“整村推進(jìn)”式規(guī)模流轉(zhuǎn)，以“招商引資”方式招徠城鎮(zhèn)工商業(yè)資本進(jìn)入村莊開展大戶經(jīng)營。在村社組織的積極引導(dǎo)下，全村4800多畝地全部流轉(zhuǎn)給外來資本，形成了大戶經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)格局。

表-1：皖北黃村土地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營

　　資料來源：村級訪談

　　這些承包大戶同時也是鎮(zhèn)域、縣域內(nèi)的承包大戶，其經(jīng)營面積足以稱之為超級大戶，黃村僅是其承包的一小部分。大戶群體中大部分是政府機(jī)關(guān)的公務(wù)人員，依靠其關(guān)系網(wǎng)在農(nóng)村大面積承包土地，并如同湖北大冶侯安杰一樣，以公司式農(nóng)場來開展經(jīng)營。

　　(一)大戶經(jīng)營的“非糧化”

　　寄托著糧食安全任務(wù)的“大戶”群體會選擇何種作物，這是討論糧食安全視角下大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)必須正視的問題。黃村的承包大戶大多不再種植普通的主糧，而是選擇更為高效的經(jīng)濟(jì)作物。需要指出的是，黃村大戶經(jīng)營的良種，是一種改良后的小麥種籽，收獲后的小麥并不進(jìn)入糧食市場，而是作為良種進(jìn)行出售，作為良種的小麥附加值很高，并不能歸為普通的主糧。除此之外，都通過擴(kuò)大規(guī)模來種植蔬菜以獲取更高利潤。

　　“非糧化”構(gòu)成了大戶經(jīng)營的普遍特征，不僅黃村如此，即使如侯安杰這樣標(biāo)志性的“種糧大戶”也有近一半用來種植蔬菜和其他經(jīng)濟(jì)作物[3]249。2008年吉林省延吉市農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)面積達(dá)2368公頃，占總耕地面積的34.9%，其中用于非糧食作物種植的942公頃，占流轉(zhuǎn)總面積的39.8%[6]。土地流轉(zhuǎn)后的規(guī)模經(jīng)營出現(xiàn)了“非糧化”問題，這不僅關(guān)系到規(guī)模經(jīng)營的績效，也關(guān)系到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)格局的變化，更關(guān)系到農(nóng)民增收以及國家糧食安全。

　　(二)大戶退出種植環(huán)節(jié)

　　土地流轉(zhuǎn)后的規(guī)模經(jīng)營呈現(xiàn)“非糧化”，主要原因是種糧效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)作物的效益。鄧大才認(rèn)為農(nóng)地流轉(zhuǎn)的根本動因在于土地產(chǎn)出收益[3]296，同樣大戶經(jīng)營也服從于土地產(chǎn)出收益原則，小農(nóng)經(jīng)營面臨的種糧低效問題并未因規(guī)模經(jīng)營而得以改善，主糧種植的低收效結(jié)構(gòu)仍是大戶經(jīng)營必須正視的前提。市場規(guī)律的決定使得大戶要么采取“非糧化”策略，要么退出低效的種植環(huán)節(jié)。黃村的大戶經(jīng)營面臨同樣的困境，大戶種植主糧的利潤空間較低，其生產(chǎn)方式并不比小農(nóng)經(jīng)營更為先進(jìn)。當(dāng)前小農(nóng)經(jīng)營也早已實現(xiàn)了生物化學(xué)和機(jī)械化手段，相比之下大戶經(jīng)營需要支出地租、雇傭工資及風(fēng)險基金等額外成本;而從產(chǎn)量和價格來講，也并不比小農(nóng)更具優(yōu)勢。黃村種植大戶在“收入—成本”核算后，種植環(huán)節(jié)畝均收入只達(dá)到200--300元/年，這顯然不能滿足大戶的投資預(yù)期;頻發(fā)發(fā)生旱澇災(zāi)害、農(nóng)資漲價會使得大戶的盈利空間會更小，因此種植環(huán)節(jié)效益過低使得大戶逐漸開始尋求改變，“非糧化”是策略之一，第二是退出種植環(huán)節(jié)。

　　種植環(huán)節(jié)的自然災(zāi)害和市場波動是種植者普遍面臨的風(fēng)險結(jié)構(gòu)。大戶能退出種植環(huán)節(jié)并離風(fēng)險，是通過產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)換而形成對種植環(huán)節(jié)的控制，進(jìn)入收益率較高的加工與銷售環(huán)節(jié)，占據(jù)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)鏈。黃村的種植大戶均是城鎮(zhèn)工商業(yè)資本，依賴其種業(yè)公司、銷售網(wǎng)絡(luò)來控制上下游產(chǎn)業(yè)鏈，既能獲得較高附加值，也能轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險。黃村的種植大戶退出種植卻未退出村莊，正是因為他們已經(jīng)成為專門的加工、營銷企業(yè)，擴(kuò)展了并占據(jù)了更具效益的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)，這種意義上講，這些大戶目前已不是“種植大戶”，而成為市場意義上的“龍頭企業(yè)”。

　　(三)土地分級承包

　　種植大戶的退出，通過土地分級承包來減少規(guī)模。侯安杰的經(jīng)營模式也采取了“甩手承包”的方式，“大包頭”轉(zhuǎn)給“小包頭”，侯還要從中賺取額外紅利[3]251。“甩手承包”在黃村表現(xiàn)為分級承包，土地流轉(zhuǎn)過程中大部分土地首先流轉(zhuǎn)給作為中介和擔(dān)保的徐書記，因此實際的流轉(zhuǎn)大戶為徐巖書記。而徐書記并未自己經(jīng)營，而是作為中介，將土地分包給李余、許開、齊泰等大戶，他們是承包大戶，也曾是種植大戶。而目前李余、齊泰及李良都已經(jīng)開始逐漸將土地再次分包給其他人，實際的種植者目前已有十幾人，他們既不是流轉(zhuǎn)大戶，也不是承包大戶，而是分級承包的最末端，是真正的種植者。

　　黃村村民將土地承包給村書記徐巖，徐巖將土地轉(zhuǎn)包給李余、齊泰等種植大戶。種植大戶李余承包了2000畝地，在承包之初就將其中1100畝轉(zhuǎn)手承包了出去，其中張奉承包400畝、賈甬與雷元共包500畝，徐介承包200畝。這幾家二級承包戶種植良種一年之后，并沒有好的收入，次年又開始再次轉(zhuǎn)包，其中徐奉將手中的340畝承包給周揮140畝、歐韋200畝，其余60畝自己經(jīng)營;賈甬雷元也將手中180畝轉(zhuǎn)包給黃村村民徐力。目前，作為大戶的李余承包的土地經(jīng)歷了三級承包。而另一大戶齊泰也將手中400多畝分包給馬民200畝、王虎200畝，黃村被稱為“種糧大戶”的李余與齊泰均成了土地出租者。土地分級承包之后，目前的經(jīng)營者大多維持在不足200畝的規(guī)模，依靠不斷完善的生產(chǎn)服務(wù)體系，該規(guī)模暫時得到了穩(wěn)定，但地權(quán)結(jié)構(gòu)卻發(fā)生了本質(zhì)性轉(zhuǎn)變。

　　短短三年，黃村的大戶已經(jīng)普遍開始將土地出手，層級分包源于種植環(huán)節(jié)的低利潤，大戶作為種植者并不劃算，因此急于將耕地再次發(fā)包。新接手的種植者一般都不會具有太大規(guī)模，他們中除部分改換為中藥材、花木和果樹經(jīng)營外，其他還在從事良種種植，收獲的良種出售給李余和齊泰的種業(yè)公司。末級承包者成為了真正意義上的種植者和糧農(nóng)，他們承包了約近200畝的耕地，采取家庭經(jīng)營 。

　　三、大戶經(jīng)營的未預(yù)后果

　　土地流轉(zhuǎn)與扶植大戶政策取向雖以提高生產(chǎn)效益、保障糧食安全為主要目的，但政策實踐產(chǎn)生了未預(yù)結(jié)局(unintended consequence)，在社會行動理論中，“未預(yù)結(jié)局”通常指某一干預(yù)所導(dǎo)致的后果屬于行動者沒有預(yù)想到的、有時甚至構(gòu)成與行動初衷背道而馳的結(jié)果。大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)形成的經(jīng)營大戶出現(xiàn)“非糧化”“離農(nóng)化”和分級承包現(xiàn)象，違背了政策初衷，成為威脅國家糧食安全的嚴(yán)重問題。

　　(一)小農(nóng)經(jīng)營的擠出效應(yīng)

　　規(guī)?；瑫r意味著去小農(nóng)化經(jīng)營，而媒體與政策宣傳的規(guī)模化消解著小農(nóng)經(jīng)營的合理性。有研究表明，水稻的規(guī)模效應(yīng)不能明顯提高產(chǎn)量, 大規(guī)模的種植確實在一定程度上可以獲得較高產(chǎn)量, 然而小規(guī)模種植戶采取精耕細(xì)作的生產(chǎn)方法同樣可以帶來水稻的高產(chǎn)[7]，以規(guī)模經(jīng)營來排斥小農(nóng)經(jīng)營未必是有利的選擇[8]。黃村的種植大戶同樣也并不能帶來產(chǎn)量的明顯增長，但卻在三個方向上排斥著小農(nóng)經(jīng)營。首先是由規(guī)模經(jīng)營改變了生產(chǎn)服務(wù)體系，農(nóng)機(jī)、農(nóng)技等服務(wù)排斥了交易成本過高的分散小農(nóng)經(jīng)營，村民即使愿意種地，聯(lián)合機(jī)械也不會為幾畝地開到村莊來，交易成本過高使得小農(nóng)經(jīng)營邊緣化。其次，規(guī)模化帶動了土地流轉(zhuǎn)市場的形成，地租拉動下多數(shù)小農(nóng)更愿流轉(zhuǎn)給外來大戶，少量農(nóng)戶無法通過合作來提供公共物品。再次，規(guī)模流轉(zhuǎn)阻斷了村民自發(fā)的適度規(guī)模流轉(zhuǎn)，外來大戶較高的地租使得本地適度規(guī)模經(jīng)營的中農(nóng)失去了生存空間。

　　(二)土地食利者階層的出現(xiàn)

　　大戶退出種植環(huán)節(jié)并將土地分級承包，這就造成了承包經(jīng)營權(quán)的多層流轉(zhuǎn)，農(nóng)村出現(xiàn)了混亂的地權(quán)結(jié)構(gòu)。多級分包使得村級組織、村民、流轉(zhuǎn)大戶和種植者四方信息極其混亂，作為所有權(quán)維護(hù)者的村級組織已經(jīng)摸不清楚具體是誰在種地。土地承包的復(fù)雜關(guān)系影響到種植者的穩(wěn)定預(yù)期，作為最末端承包者的他們，并不清楚可以有多長承包期;作為土地流轉(zhuǎn)方的農(nóng)戶，則更易受到地租拖欠問題，因為土地的多層發(fā)包，地租支付必須是層層上交，最后由村級組織發(fā)到農(nóng)戶手中，其中某一環(huán)節(jié)的遲滯，就會帶來農(nóng)戶的利益受損。

　　更為重要的是，多次承包出現(xiàn)了土地食利者階層，該階層借助其在經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中的發(fā)包地位而索取地租剩余。如湖北大冶大戶侯安杰在經(jīng)營中，采取三七分成制，將種植任務(wù)發(fā)包給種田能手，秋后產(chǎn)量核算后侯占七成;其次是將土地轉(zhuǎn)包給其他農(nóng)戶時，在地租之外增加了30元提成。黃村的多層流轉(zhuǎn)也可能出現(xiàn)此種情況，通過對下級承包者的提成和剩余索取來獲得額外的紅利，這種土地食利者階層對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并無貢獻(xiàn)。從機(jī)制上分析，這種多級分包產(chǎn)生了食利的空間，且一旦出現(xiàn)食利者，村級組織僅能約束流轉(zhuǎn)大戶，而無法影響次級分包者，食利者一旦出現(xiàn)就很難約束。

　　(三)國家支農(nóng)資源的目標(biāo)偏離

　　為了提高種糧積極性與穩(wěn)定性，國家已出臺大量的優(yōu)惠政策來扶持種糧大戶。安徽省在2008年由財政安排2600萬元農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)資金，選擇了15戶種糧大戶進(jìn)行支持，試圖培育更多種糧大戶[9]。然而黃村的規(guī)模經(jīng)營給我們的啟示是，分級承包后流轉(zhuǎn)大戶未必是承包大戶，承包大戶未必是種糧大戶，作為最底層的承包者是真正的糧農(nóng)，卻從未得到種糧補(bǔ)貼，國家支農(nóng)資源被嚴(yán)重浪費(fèi)。黃村真正的“大戶”是發(fā)包土地的徐書記，國家的大戶補(bǔ)貼并沒有落實到種植者頭上，而是被流轉(zhuǎn)者徐書記獲得。

　　黃村在層級分包后形成了中等規(guī)模經(jīng)營，中等規(guī)模經(jīng)營者才是真正的糧農(nóng)，而這些真正的糧農(nóng)承擔(dān)者國家糧食安全的實際職責(zé)，卻無法享受國家的扶持政策，國家扶持大戶的政策被流轉(zhuǎn)大戶所獲得，糧食綜合補(bǔ)貼由農(nóng)戶獲得，中等規(guī)模經(jīng)營的糧農(nóng)沒有獲得培育和扶持。從國家糧食安全大計考慮，提倡糧農(nóng)安全才能真正保證糧食安全，我們需要警惕土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)，不能將糧食安全寄托在流轉(zhuǎn)大戶身上，而是要引導(dǎo)、培育和扶持適度規(guī)模經(jīng)營的糧農(nóng)，保障他們的安全，對他們進(jìn)行扶持和補(bǔ)貼，有了一定數(shù)量、穩(wěn)定的適度規(guī)模經(jīng)營的糧農(nóng)，才可言國家的糧食安全。

　　四、尋找糧農(nóng)：誰在種糧?

　　土地流轉(zhuǎn)與去小農(nóng)化經(jīng)營造成了多元化的種糧主體，這對國家惠農(nóng)政策提出了新挑戰(zhàn)，糧食種植出現(xiàn)了較多新現(xiàn)象，如老人農(nóng)業(yè)、“新中農(nóng)”經(jīng)營、大戶群體、“農(nóng)民農(nóng)”等現(xiàn)象直接扭轉(zhuǎn)了小農(nóng)經(jīng)營的單一面貌。前文揭示了“種糧大戶”退出主糧種植的邏輯，筆者試圖說明，依靠大戶來維持糧食安全的策略需謹(jǐn)慎推行。而圍繞糧食安全問題而來模式經(jīng)營及政策取向，則而需要進(jìn)一步討論，核心問題是糧食安全依靠誰?國家在政策制定上必須考察糧農(nóng)群體的具體形態(tài)。筆者所在的研究團(tuán)隊一直關(guān)注農(nóng)村經(jīng)營形態(tài)，多年來在全國多地農(nóng)村開展駐村調(diào)查，從主糧種植模式及群體來看，大致存在這樣幾種模式：

　　老人農(nóng)業(yè)

　　老人農(nóng)業(yè)是通過家庭勞動力的年齡分工，將老人這一輔助勞動力重新納入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力領(lǐng)域，擴(kuò)大勞動的“自我開發(fā)程度”[10]53來實現(xiàn)家庭生計配置，這種分工結(jié)構(gòu)維持著小農(nóng)家庭“半工半耕”的生計格局;老年人成為務(wù)農(nóng)的主力，也成為“空心化”村莊的主體。中老年農(nóng)民勞動的機(jī)會成本很低，從事糧食生產(chǎn)使他們經(jīng)濟(jì)上能自給自足，降低生活成本，且在家鄉(xiāng)的熟人社會生活，安全感高。老人農(nóng)業(yè)固然因低成本優(yōu)勢而具有了生產(chǎn)效率，更重要的是當(dāng)前農(nóng)業(yè)依賴的是機(jī)械化與生物化學(xué)技術(shù)，圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)體系也不斷增加，體力已不是主要因素，而種田經(jīng)驗越加重要，這構(gòu)成了“老人農(nóng)業(yè)”的物質(zhì)基礎(chǔ)。當(dāng)前中國糧食“九連增”成績正是在年輕人大量外出造成的“半工半耕”背景下，由輔助的老人農(nóng)業(yè)來承擔(dān)了糧食生產(chǎn)任務(wù)。

　　婦女種田

　　勞動力大量外出造成了龐大的留守婦女群體，她們成為了村莊生產(chǎn)和生活的主體。朱啟臻發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動力女性化和老齡化趨勢嚴(yán)重，由此導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)出現(xiàn)粗放經(jīng)營、復(fù)種指數(shù)降低和撂荒的現(xiàn)象[11];筆者調(diào)查的湖北漢川農(nóng)村，農(nóng)民在人均不足2畝的水田中開展稻作種植，村莊除少部分舉家外出打工者將土地自發(fā)流轉(zhuǎn)出去之外，其他農(nóng)戶均以老人和婦女為主要農(nóng)業(yè)勞動者。留守婦女的經(jīng)營邏輯與老人農(nóng)業(yè)相同，因家務(wù)和體質(zhì)等原因無法外出務(wù)工，因而成為家庭生計的輔助勞力，承擔(dān)起了務(wù)農(nóng)的職責(zé)。當(dāng)務(wù)農(nóng)成為輔助性生計來源并能夠輕易完成的時候，婦女種田模式就能維持主糧種植。

　　候鳥式經(jīng)營

　　農(nóng)民如候鳥遷徙般游走于城市與農(nóng)村之間，農(nóng)忙時節(jié)回鄉(xiāng)種地，農(nóng)忙之后立即返城務(wù)工，這種稱為“候鳥式農(nóng)業(yè)”的經(jīng)營模式也非常普遍。皖北黃村在流轉(zhuǎn)之前以小麥、玉米為內(nèi)容，由于小麥玉米具有集中的農(nóng)忙時期，外出務(wù)工農(nóng)民需要每年定期回鄉(xiāng)兩次、每次約半月來完成農(nóng)作任務(wù)，大部分時間都在城市經(jīng)濟(jì)部門務(wù)工獲取收入。“候鳥式農(nóng)業(yè)”排除了拋荒的可能性，維持著“去勞動力化”的主糧種植，同時不可避免地呈現(xiàn)粗放式特征。

　　自發(fā)流轉(zhuǎn)的“中農(nóng)”

　　土地自發(fā)流轉(zhuǎn)主要是通過村社內(nèi)部的經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)來實現(xiàn)土地的相對集中化經(jīng)營，江漢平原等稻作區(qū)非常普遍，農(nóng)民自行議定地租和流轉(zhuǎn)期限;不愿種地、不依賴土地的外出戶低價流轉(zhuǎn)土地，形成了適度規(guī)模經(jīng)營的“中農(nóng)”群體[12]。楊華研究的“中農(nóng)階層”已占農(nóng)戶比重的15%--20%，這部分農(nóng)民原有6-8畝土地，通過自發(fā)流轉(zhuǎn)土地而形成15-40畝不等的規(guī)模[5]。中農(nóng)經(jīng)營都是通過夫妻二人在家務(wù)農(nóng)，兩個勞動力加一臺拖拉機(jī)，就能將這些田地精耕細(xì)作地種好，中農(nóng)經(jīng)營獲得了中等水平的收入。更重要的是，中農(nóng)群體不僅成為穩(wěn)定的生產(chǎn)主體，更成為具有鄉(xiāng)村治理意義的“中間階層”。

　　中等規(guī)模經(jīng)營者

　　主要指前文中所描述的土地分級承包后形成的末級承包者，他們經(jīng)過多層承包之后流轉(zhuǎn)得土地經(jīng)營權(quán)，依賴家庭經(jīng)營，不雇傭其他勞動力，以此維持了50-200畝左右的適度規(guī)模經(jīng)營。相對于外來大戶，他們更能安守主糧種植的陣地，與自發(fā)流轉(zhuǎn)形成的“中農(nóng)”不同，他們更要面對層級化的經(jīng)營權(quán)承包體制，受到土地食利者階層的額外索取，負(fù)擔(dān)的地租成本也相對較高。同樣，他們也接受不到國家的扶助資源，完全依靠家庭勞作，其經(jīng)營邏輯類似于家庭農(nóng)場。

　　以上經(jīng)營類型構(gòu)成了目前最主要的主糧種植形式，可以看到以家庭為基礎(chǔ)的經(jīng)營形態(tài)仍是糧食生產(chǎn)和供給的主體。小農(nóng)家庭特有的家庭分工機(jī)制以及小農(nóng)村社的土地流轉(zhuǎn)模式構(gòu)成了主糧經(jīng)營的重要類型。在農(nóng)村勞動力不斷流出并造成“半工半耕”家庭的結(jié)構(gòu)下，小農(nóng)家庭的主動調(diào)適催生了多樣化的經(jīng)營模式，正是在規(guī)模化尚未普遍、小農(nóng)經(jīng)營尚未解體的背景下，由小農(nóng)家庭與村社自主探索的糧食種植模式維系了糧食產(chǎn)量的“九連增”。

　　五、國家政策如何保障糧農(nóng)安全

　　要保障糧食安全，就需謹(jǐn)慎推行土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)，切忌盲目扶持大戶經(jīng)營，通過國家政策來調(diào)控糧食安全的思路須由糧食安全轉(zhuǎn)為糧農(nóng)安全。國家作為一個具有宏觀調(diào)控能力的主體, 可以通過制定惠農(nóng)政策激勵農(nóng)民特別是糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)民的種糧積極性, 從而提高國內(nèi)糧食生產(chǎn)總量，當(dāng)然惠農(nóng)政策的目標(biāo)群體必須是糧農(nóng)。

　　國家惠農(nóng)政策需提高瞄準(zhǔn)度，真正實現(xiàn)種糧補(bǔ)貼的政策績效。國家糧食綜合補(bǔ)貼已實現(xiàn)全覆蓋，補(bǔ)貼內(nèi)容也越來越全面，補(bǔ)貼均是以“一卡通”形式發(fā)放到原初承包戶手中。而在很多地方土地流轉(zhuǎn)后，原初的承包戶離土離農(nóng)卻仍然享受“糧食綜補(bǔ)”，而真正的糧農(nóng)—“中農(nóng)”群體—卻并未得到補(bǔ)貼，特別是綜合補(bǔ)貼中關(guān)于農(nóng)機(jī)、柴油、良種等補(bǔ)貼內(nèi)容，其政策意涵是為提高種植者的積極性而給與的激勵，現(xiàn)在卻被不從事種植的外出務(wù)工者掌握。很多地方農(nóng)民邊領(lǐng)補(bǔ)貼邊拋荒，糧食綜合補(bǔ)貼更像是國家給予的無償福利。地方政府更愿意支持大戶，傾注了大量的扶持政策和支持資源，即使大戶并不能成為“糧農(nóng)”。國家政策激勵呈現(xiàn)“抓兩頭”特征，補(bǔ)貼經(jīng)營大戶和小農(nóng)承包戶，卻忽視了發(fā)揮糧農(nóng)功能的重要群體—適度規(guī)模經(jīng)營者。在種糧主體多元化的今天，政策瞄準(zhǔn)度的提高有助于節(jié)省國家支農(nóng)資源，更有利于使糧農(nóng)切實受到政策扶持和激勵，維持糧食種植的穩(wěn)定性。

　　在小農(nóng)經(jīng)營出現(xiàn)困境的地方，政府需要培育適度規(guī)模的“中農(nóng)”，其政策意義是摒棄對“種糧大戶”的理想化期待，轉(zhuǎn)而扶持基于家庭經(jīng)營、依賴社會化生產(chǎn)服務(wù)體系、樂于長期從事糧食種植的適度規(guī)模者，這種扶持不僅是認(rèn)可其經(jīng)濟(jì)與社會功能，更是要以政策偏向來給予扶持，并以此來推動農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制的創(chuàng)新[12]。發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營就是要重點(diǎn)扶持土地自發(fā)流轉(zhuǎn)，重視小農(nóng)家庭的經(jīng)營功能，謹(jǐn)慎引到資本下鄉(xiāng)與土地流轉(zhuǎn)，通過村社土地的自發(fā)流轉(zhuǎn)形成適度規(guī)模經(jīng)營的“中農(nóng)”和家庭農(nóng)場，這樣既能維持國家糧食的長治久安，也能破解小農(nóng)經(jīng)營的部分弊端。通過適度規(guī)模經(jīng)營產(chǎn)生的一批中等收入群體，能夠成為農(nóng)村中穩(wěn)定的中間階層，在農(nóng)村愈發(fā)開放、高度分化的情況下，此類中間階層能夠承擔(dān)起鄉(xiāng)土社會“穩(wěn)定器”功能，更能承擔(dān)糧食安全的重要職責(zé)。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 蔣省三、劉守英、李青.中國農(nóng)村土地政策改革：政策演進(jìn)與地方實施.上海：上海三聯(lián)書店.2010.

　　[2] 人民政協(xié)報.培育種糧大戶保障糧食安全.2011 年8月22日第B02 版.

　　[3] 余愛民.農(nóng)地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營：侯安杰與劉文豹個案.徐勇、趙永茂主編.土地流轉(zhuǎn)與鄉(xiāng)村治理-兩岸的研究.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010，p248-279.

　　[4] 賀雪峰.當(dāng)下中國亟待培育新中農(nóng).理論學(xué)習(xí).2012(7)：44-45.

　　[5] 楊華.“中農(nóng)”階層:當(dāng)前農(nóng)村社會的中間階層--“中國隱性農(nóng)業(yè)革命”的社會學(xué)命題.開放時代.2012(3):71-87.

　　[6] 朱忠貴.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)非糧化與糧食安全.糧食問題研究.2010(1):10-12.

　　[7] 葉樂安、吳永興、茅國芳.糧食直補(bǔ)后水稻生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效益評價--對來自上海市郊1887個水稻監(jiān)測點(diǎn)的動態(tài)分析.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2008(7)：38-45.

　　[8] 葉敬忠、安苗.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與糧食安全的社會學(xué)思考.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題.2009(6):9-14.

　　[9] 周多多.打造糧食安全生力軍--安徽省財政支持種糧大戶發(fā)展探究.中國財政(記者傳真).2009(6)：35-37.

　　[10] A·恰亞諾夫.農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織.蕭正洪，譯.北京：中央編譯出版社.1996:52-53

　　[11] 朱啟臻、楊匯泉.誰在種地-對農(nóng)業(yè)勞動力的調(diào)查與思考.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011(3)：162-169.

　　[12]包宗順.耕地、勞動力資源利用與農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制創(chuàng)新--基于江蘇1086 個農(nóng)戶問卷調(diào)查資料的分析.江海學(xué)刊.2012(4):104-110.

　　本文刊于《中州學(xué)刊》2013(4)

　　觀點(diǎn)摘編《中國社會科學(xué)文摘》2013(8)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：