倘若如國(guó)內(nèi)的某些“挺轉(zhuǎn)”人士所愿，中國(guó)也大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因作物，不但農(nóng)民原本就微薄的收入空間會(huì)被大幅擠壓，作為中國(guó)發(fā)展緩沖地帶的農(nóng)村也可能會(huì)被重塑。這個(gè)代價(jià)可能是中國(guó)所無(wú)法承受的。

　　轉(zhuǎn)基因食品問(wèn)題在公共討論中是一個(gè)關(guān)注度非常高的話題，在既有討論中，最核心的關(guān)注點(diǎn)是安全與否。這一討論足夠熱烈，以至于遮蔽了議題的另一個(gè)重要的方面，即轉(zhuǎn)基因作物涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的問(wèn)題，以及更深層的資本積累問(wèn)題。它關(guān)系到全球農(nóng)業(yè)格局的重塑和世界上幾十億農(nóng)民的身家生計(jì)，不能不予以足夠的重視。

　　寡頭壟斷的種子市場(chǎng)

　　種子支撐著一個(gè)巨大的市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)。根據(jù)國(guó)際種子聯(lián)盟(International Seed Federation，ISF)的估計(jì)，2006年全球商業(yè)化的種子市場(chǎng)規(guī)模為340億美元，2012年增長(zhǎng)到450億美元。種子市場(chǎng)增長(zhǎng)快的原因之一是種子的國(guó)際貿(mào)易快速增長(zhǎng)，2005年國(guó)際種子貿(mào)易額不到45億美元，2012年就增長(zhǎng)到了100億美元。

　　農(nóng)作物的種子主要有三大來(lái)源：農(nóng)民自留種、公共機(jī)構(gòu)售種、私營(yíng)企業(yè)售種。美國(guó)農(nóng)業(yè)部2011年的一份報(bào)告(Research Investments and Market Structure in the Food Processing, Agricultural Input, and Biofuel Industries Worldwide)估計(jì)，2006年全球種子市場(chǎng)規(guī)模為290億美元(比ISF的估計(jì)少)，其中農(nóng)民自留種總值61億美元，占比為21%;公共機(jī)構(gòu)售種為33億美元，占比為11%;私營(yíng)企業(yè)售種為196億美元，占68%。在1995年(種子史上的一個(gè)重要時(shí)間節(jié)點(diǎn))，三類種子的占比分別為25%、22%和53%，此后11年里，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化：以贏利為目的的私營(yíng)企業(yè)售種侵蝕了以公益為基礎(chǔ)的公共機(jī)構(gòu)售種份額，農(nóng)民自留種受到越來(lái)越大的沖擊。

　　種子市場(chǎng)“私有化”程度的上升，并沒(méi)有帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)度的提高，相反，形成了寡頭壟斷的局面。根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部的報(bào)告，種子市場(chǎng)上規(guī)模最大的4家企業(yè)所占的市場(chǎng)份額在1994年為21.1%，2000年上升到32.5%，2009年達(dá)到53.9%。占市場(chǎng)份額最多的兩家企業(yè)是美國(guó)的孟山都和杜邦。據(jù)一個(gè)叫ETC集團(tuán)(ETC Group)的國(guó)際組織的計(jì)算，2011年孟山都的種子銷售額為89.5億美元，市場(chǎng)份額為26.0%;杜邦的種子銷售額為62.6億美元，市場(chǎng)份額為18.2%;排名第3的是瑞士的先正達(dá)，市場(chǎng)份額為9.2%。(ETC集團(tuán)與美國(guó)農(nóng)業(yè)部的計(jì)算口徑不同，結(jié)果有些出入，但相差不大。)

　　美國(guó)農(nóng)業(yè)部將孟山都、杜邦、先正達(dá)以及拜爾(總部在德國(guó))、陶氏(總部在美國(guó))、巴斯夫(總部在德國(guó))合稱為“六巨頭”(Big Six)，它們的共同特點(diǎn)是在農(nóng)作物種子和農(nóng)業(yè)化工兩個(gè)領(lǐng)域都有強(qiáng)大的技術(shù)實(shí)力和重要的市場(chǎng)地位。巴斯夫是化工巨頭，目前種子銷售額很小，但它對(duì)種子和生物科技的研發(fā)投入較多。根據(jù)ETC集團(tuán)的計(jì)算，2011年“六巨頭”在種子市場(chǎng)的份額高達(dá)60%。

　　農(nóng)業(yè)是弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民是弱勢(shì)群體，他們一般都是補(bǔ)貼的對(duì)象，與之相匹配的種子產(chǎn)業(yè)也應(yīng)該利潤(rùn)較薄，需要補(bǔ)貼。但現(xiàn)實(shí)的種子產(chǎn)業(yè)與人們的印象截然不同，它現(xiàn)在是高度商業(yè)化、國(guó)際化、私有化、壟斷性的產(chǎn)業(yè)，跨國(guó)巨頭在這個(gè)市場(chǎng)攫取壟斷利潤(rùn)。

　　種子產(chǎn)業(yè)的另一個(gè)突出特點(diǎn)是與農(nóng)業(yè)化工聯(lián)姻，“六巨頭”都有種子和農(nóng)業(yè)化工兩方面的業(yè)務(wù)。這就是說(shuō)，在跨國(guó)巨頭眼中，培育種子和制造化工品具有相似性，他們用化工的思維培育種子。這是與人們將種子培育看作自然過(guò)程完全不同的思維。

　　轉(zhuǎn)基因?qū)＠臎_擊

　　種子市場(chǎng)在這十幾年中的深刻變化，是由轉(zhuǎn)基因?qū)＠l(fā)的。

　　根據(jù)ISAAA(The International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications，國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織)的一份報(bào)告(Global Review of the Field Testing and Commercialization of Transgenic Plants: 1986 to 1995)，轉(zhuǎn)基因食物第一次被允許用于商業(yè)銷售是在1994年，美國(guó)批準(zhǔn)一種轉(zhuǎn)基因西紅柿投放市場(chǎng)。1995年，美國(guó)、加拿大、歐盟等共批準(zhǔn)了35個(gè)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物用于商業(yè)化種植。美國(guó)發(fā)放的許可最多，共有20個(gè)，孟山都有3種種子獲得了許可，包括大名鼎鼎的抗農(nóng)達(dá)大豆。1996年轉(zhuǎn)基因作物開(kāi)始在美國(guó)大量種植。從此，種子市場(chǎng)發(fā)生了深刻變化。

　　孟山都成立于1901年，從1940年到1990年，它的主要業(yè)務(wù)是化工。在生物科技方面，孟山都是后來(lái)者，1980年代才開(kāi)始大規(guī)模投入，技術(shù)積累并不多。1995年之后的幾年，孟山都收購(gòu)了多家種子公司，這才在種子市場(chǎng)上確立優(yōu)勢(shì)地位。1997年和2000年，孟山都剝離了非農(nóng)化工和醫(yī)藥業(yè)務(wù)，更加專注于種子和農(nóng)業(yè)化工。2004年到2008年，孟山都又收購(gòu)了一大批種子公司，成為了全球第一的種子公司。

　　孟山都在種子市場(chǎng)的統(tǒng)治地位不是靠自身積累，而是通過(guò)收購(gòu)實(shí)現(xiàn)的。“六巨頭”中其他幾個(gè)公司的經(jīng)歷與孟山都相似，它們都在1995年之后收購(gòu)了一大批種子公司，從而迅速獲得大量市場(chǎng)份額，搶占寡頭壟斷的地位。顯然，改變種子市場(chǎng)的不是科技的力量，而是資本的力量。

　　大資本為什么突然對(duì)種子市場(chǎng)感興趣了?是轉(zhuǎn)基因?qū)＠怂鼈儭?/p>

　　雜交等傳統(tǒng)育種技術(shù)對(duì)于資本而言，不夠有效率，培育一個(gè)新品種需要很長(zhǎng)時(shí)間，不能迅速地獲得利潤(rùn)。轉(zhuǎn)基因技術(shù)大大加快了培育新品種的過(guò)程，在細(xì)菌上發(fā)現(xiàn)的抗除草劑基因，可以植入到玉米、大豆、土豆等多種農(nóng)作物中，種子公司可以注冊(cè)多項(xiàng)專利，銷售多類種子，很快就能見(jiàn)到利潤(rùn)，而且可以長(zhǎng)期受益。

　　世界是多樣的，市場(chǎng)需求也具有多樣性，生物更是多樣的，但轉(zhuǎn)基因技術(shù)及理念(如“實(shí)質(zhì)等同”原則)消解了農(nóng)作物的多樣性，將農(nóng)作物簡(jiǎn)化為幾類物質(zhì)和性狀的組合。簡(jiǎn)化之后，跨國(guó)種子巨頭只需要控制幾類性狀的供應(yīng)，就可以在種子市場(chǎng)上占據(jù)壟斷地位。現(xiàn)在，它們基本上控制了兩種性狀(轉(zhuǎn)基因)—抗蟲(chóng)害和抗除草劑—的供應(yīng)(部分得益于它們也是農(nóng)業(yè)化工巨頭，生產(chǎn)殺蟲(chóng)劑和除草劑)，它們有這方面的專利，于是相當(dāng)大一部分種子買(mǎi)賣逃不脫它們的手掌，要向它們繳納大量專利費(fèi)。不管種子多么有獨(dú)特性，只要它含有抗蟲(chóng)害或抗除草劑的基因，種植者就要向它們付錢(qián)，否則可能被起訴。轉(zhuǎn)基因?qū)＠狗N子市場(chǎng)變得易于控制。

　　種子研發(fā)模式被改變

　　轉(zhuǎn)基因?qū)＠粌H改變了種子市場(chǎng)，它還通過(guò)種子進(jìn)一步改變了世界的其他方面，例如種子及生物科技的研發(fā)、農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)成本、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，以及全球經(jīng)濟(jì)格局。

　　與種子市場(chǎng)私有化、壟斷性相伴隨的是種子研發(fā)的私有化、壟斷性。根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部的報(bào)告，在2006年全球農(nóng)作物種子和生物科技的研發(fā)投入中，大型種子公司占75.6%，集中度非常高。種子研發(fā)的集中化也是從1995年前后開(kāi)始的，1995年，種子和化工聯(lián)合體(2002年之前，這樣的聯(lián)合體有十來(lái)家，經(jīng)過(guò)一系列購(gòu)并，2002年之后才只剩下“六巨頭”)在種子和生物科技方面的研發(fā)投入占全球總投入的23%;而到2010年，“六巨頭”的研發(fā)投入占到了全球的76%。

　　可以想見(jiàn)，種子研發(fā)的私有化程度也會(huì)比較高，但這方面的數(shù)據(jù)不多。美國(guó)農(nóng)業(yè)部的報(bào)告僅計(jì)算了2000年食品和農(nóng)業(yè)研發(fā)的結(jié)構(gòu)，這一年，全球食品和農(nóng)業(yè)研發(fā)投入為293億美元，私營(yíng)企業(yè)投入占45%;高收入國(guó)家食品和農(nóng)業(yè)的研發(fā)投入為245億美元，私營(yíng)企業(yè)占50%;而在其他國(guó)家，私營(yíng)企業(yè)僅占19%。報(bào)告沒(méi)有計(jì)算近年種子研發(fā)中私營(yíng)企業(yè)和公共部門(mén)的比例。但考慮到高收入國(guó)家的示范效應(yīng)和先發(fā)地位，以及這些年種子研發(fā)集中度的不斷上升，我們可以推斷，這些年種子研發(fā)的私有化程度也是不斷上升的。

　　從研發(fā)取得的成果來(lái)看，私營(yíng)企業(yè)要遠(yuǎn)多于公共部門(mén)。1982年到2007年間美國(guó)批準(zhǔn)的農(nóng)作物專利中，孟山都和杜邦分別占28.7%和36.5%，而公共部門(mén)和非盈利機(jī)構(gòu)只占0.6%。在1985年到2008年，美國(guó)的轉(zhuǎn)基因作物田間試驗(yàn)申請(qǐng)有39.7%來(lái)自于孟山都，來(lái)自公共部門(mén)和非盈利機(jī)構(gòu)的只占26.4%。

　　顯然，孟山都等跨國(guó)巨頭主導(dǎo)了種子和生物科技的研發(fā)。研發(fā)是以牟利為導(dǎo)向的，而不是以科學(xué)和公益為目標(biāo)。產(chǎn)品越賺錢(qián)，研發(fā)的力度就越大，與是否有利于人類或消費(fèi)者無(wú)關(guān)。轉(zhuǎn)基因種子是最賺錢(qián)的，于是就成為研發(fā)的主要方向;在轉(zhuǎn)基因技術(shù)領(lǐng)域，抗蟲(chóng)害的和抗除草劑的品種最賺錢(qián)，理所當(dāng)然獲得最多的研發(fā)投入，產(chǎn)生出最多的研發(fā)成果。這本來(lái)是商業(yè)的邏輯，卻往往被包裝成科學(xué)的發(fā)展方向。

　　商業(yè)的要求使研究的范圍越來(lái)越小，從1995年轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物被允許商業(yè)化到現(xiàn)在，抗蟲(chóng)害和抗除草劑一直都是轉(zhuǎn)基因?qū)＠闹髁?，相比之下，其他方面的成果并不多。這對(duì)科技的發(fā)展當(dāng)然是有害的，卻有利于跨國(guó)種子巨頭維持它們的壟斷地位。壟斷地位使它們能夠主導(dǎo)研發(fā)，而對(duì)研發(fā)的主導(dǎo)又進(jìn)一步加強(qiáng)了它們的壟斷地位，這是一個(gè)惡性循環(huán)。

　　農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重

　　跨國(guó)種子巨頭壟斷市場(chǎng)和研發(fā)的直接后果，是轉(zhuǎn)基因種子的價(jià)格偏高而且漲得快，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本上升，農(nóng)民不堪重負(fù)。

　　根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)，從1995年到2011年，每英畝大豆和玉米種植花在種子上的成本分別上升了325%和259%。美國(guó)一個(gè)非盈利組織有機(jī)中心(The Organic Center)在2009年12月發(fā)布了一份報(bào)告(The Magnitude and Impacts of the Biotech and Organic Seed Price Premium)提供了轉(zhuǎn)基因種子價(jià)格的更多數(shù)據(jù)。根據(jù)這份報(bào)告，從1975年到2000年的25年間，美國(guó)大豆種子價(jià)格僅上升了63%;而在轉(zhuǎn)基因大豆被廣泛種植后，從2001年到2009年的8年間，種子價(jià)格上升了107%;傳統(tǒng)種子的價(jià)格也隨之上漲，漲幅為88%。2009年，轉(zhuǎn)基因大豆種子的平均價(jià)格比傳統(tǒng)種子高47%。2010年，孟山都的新品種抗農(nóng)達(dá)二代大豆種子比抗農(nóng)達(dá)大豆種子高42%，是傳統(tǒng)種子價(jià)格的近兩倍。玉米的情況也類似，2009年轉(zhuǎn)基因玉米種子比傳統(tǒng)種子貴69%;2010年，孟山都的新品種SmartStax的價(jià)格比原有轉(zhuǎn)基因玉米種子的平均價(jià)格高30%~40%，是傳統(tǒng)種子價(jià)格的兩倍多。2010年，新品種的轉(zhuǎn)基因棉花種子比傳統(tǒng)棉花種子貴近6倍。

　　轉(zhuǎn)基因種子價(jià)格高而且不斷上漲(種子公司通過(guò)推出新品種從而漲價(jià))，也拉動(dòng)了傳統(tǒng)種子價(jià)格的上漲。有機(jī)中心的報(bào)告估算，1997年之前種子的成本只占大豆種植總收入的4%~8%，占大豆種植總成本的13%~23%;進(jìn)入轉(zhuǎn)基因時(shí)代后，傳統(tǒng)種子的成本占大豆種植總收入的比例上升到8%~12%，占大豆種植總成本的19%~33%。種子成本占總成本的30%以上，占總收入的10%以上，這已經(jīng)是很重的負(fù)擔(dān)了。如果農(nóng)民使用更貴的轉(zhuǎn)基因種子，那種子成本就會(huì)占到總成本的40%~50%，占總收入的15%~20%。這是一般農(nóng)戶難以承受的重負(fù)。

　　在印度，一些農(nóng)民沒(méi)有足夠的錢(qián)購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)基因棉花種子(比傳統(tǒng)種子貴幾倍)，他們需要向銀行貸款。如果當(dāng)年雨水欠佳、收成不好，他們的收入無(wú)法償還貸款，第二年就不能再貸款購(gòu)買(mǎi)種子，而只能去借高利貸。如果第二年的收成仍然不好，很多人就會(huì)走投無(wú)路，一些人因此自殺。2002年，印度允許轉(zhuǎn)基因棉花商業(yè)化，2005年之后，種植轉(zhuǎn)基因棉花的農(nóng)戶迅速增長(zhǎng);2006年后，印度自殺農(nóng)民的數(shù)量驟然增加。這兩者之間是有一定相關(guān)性的。

　　摧毀農(nóng)業(yè)生產(chǎn)

　　既然轉(zhuǎn)基因種子貴得難以承受，為什么農(nóng)民還會(huì)去購(gòu)買(mǎi)?為什么轉(zhuǎn)基因作物的種植面積會(huì)快速增長(zhǎng)呢?ISAAA認(rèn)為，全球轉(zhuǎn)基因作物的種植面積從1996年的170萬(wàn)公頃增加到2013年的1.75億公頃，增加了100倍以上，原因是它們給農(nóng)民帶來(lái)了收益，也反映了不愿冒險(xiǎn)的農(nóng)民對(duì)轉(zhuǎn)基因的信心和信任。這種解釋似是而非，至少是不全面的。

　　農(nóng)民選擇轉(zhuǎn)基因種子的部分原因是，在一個(gè)寡頭壟斷的市場(chǎng)，他們的選擇并不多。有研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的非轉(zhuǎn)基因種子從2005年的3226種減少為2010年的1062種，降幅為67%。農(nóng)民會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們熟悉的一些種子已經(jīng)從市場(chǎng)上消失了，而轉(zhuǎn)基因種子銷量很大，似乎很受歡迎，值得信任。

　　轉(zhuǎn)基因種子被選擇的另一部分原因是它改變了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。確實(shí)有人從種植轉(zhuǎn)基因種子中獲益，但不是一般的農(nóng)民，而是工業(yè)化的種植企業(yè)，這樣的企業(yè)會(huì)選擇轉(zhuǎn)基因種子，而不是傳統(tǒng)種子。

　　全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積最大的國(guó)家是美國(guó)，位列第二和第三的是巴西和阿根廷。在這兩個(gè)拉美國(guó)家，轉(zhuǎn)基因種植面積的擴(kuò)大伴隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的改變。

　　阿根廷在1996年向孟山都的抗農(nóng)達(dá)轉(zhuǎn)基因大豆發(fā)放了許可，只比美國(guó)晚一年。當(dāng)時(shí)的背景是，阿根廷面臨資本外流、經(jīng)濟(jì)衰退的困境，大規(guī)模種植大豆用于出口可以創(chuàng)造外匯，這是阿根廷政府批準(zhǔn)種植抗農(nóng)達(dá)大豆的原因之一。幾年之后，轉(zhuǎn)基因大豆種子走私到了巴西與阿根廷鄰近的地區(qū)。當(dāng)時(shí)巴西是世界第二大大豆生產(chǎn)國(guó)，但一直禁止種植轉(zhuǎn)基因大豆，但由于走私等因素，到2004年，巴西種植的大豆中已有20%以上是轉(zhuǎn)基因大豆。2005年，巴西正式允許種植轉(zhuǎn)基因大豆。

　　巴西和阿根廷的農(nóng)場(chǎng)都很大，在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下，需要雇用數(shù)量眾多的農(nóng)民。而除草劑農(nóng)達(dá)和抗農(nóng)達(dá)大豆的引進(jìn)，以及免耕法的推廣和農(nóng)業(yè)機(jī)械的使用，大大減少了農(nóng)場(chǎng)所需的勞動(dòng)力。在免耕法的耕作模式下，農(nóng)場(chǎng)并不整理土地，而是任由雜草和秸稈在地里腐爛;播種則靠專門(mén)的機(jī)器，將種子埋入雜草和秸稈之下的土地。據(jù)說(shuō)這種模式可以改良土壤，它的缺點(diǎn)則是容易雜草叢生，如果人工除草，就仍需要大量勞動(dòng)力，但使用除草劑則可能連農(nóng)作物一起殺死。孟山都的農(nóng)達(dá)和抗農(nóng)達(dá)大豆解決了這個(gè)難題，農(nóng)達(dá)可以殺死雜草，抗農(nóng)達(dá)大豆卻免受其害，那農(nóng)場(chǎng)就只需要少數(shù)勞動(dòng)力了。巴西和阿根廷的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式由傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)械化，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是使這種轉(zhuǎn)變成為可能的條件之一。

　　這個(gè)轉(zhuǎn)變伴隨著大量農(nóng)民失業(yè)，還有小規(guī)模農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者被大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者擠垮，他們中的一些人涌入城市變成貧民。有人將這個(gè)過(guò)程與英國(guó)歷史上的“圈地運(yùn)動(dòng)”相提并論，后者是“羊吃人”，前者是轉(zhuǎn)基因技術(shù)驅(qū)逐農(nóng)民。

　　從1995年到2006年，阿根廷的失業(yè)率一直維持在10%以上，即使在GDP增長(zhǎng)率較高的年份也是如此;城市人口貧困率一度非常高。巴西也有類似情況，從2005年到2010年，農(nóng)村人口加速減少，鄉(xiāng)村人口貧困率一度非常高，失業(yè)率維持在8%上下。這些現(xiàn)象與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變是有一定關(guān)系的。

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)還改變了巴西和阿根廷的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，大豆的種植面積大大增加，分別占總耕地面積的約40%和約60%。這兩個(gè)國(guó)家和美國(guó)大量出口大豆，而中國(guó)則大量進(jìn)口。這種全球貿(mào)易格局的變化，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在其中起到了推動(dòng)作用。

　　此外，國(guó)際貿(mào)易量巨大的大豆等農(nóng)產(chǎn)品作為大宗商品，其期貨及其他相關(guān)金融產(chǎn)品成為國(guó)際金融市場(chǎng)的重要組成部分，影響著全球的經(jīng)濟(jì)，牽動(dòng)著巨大的利益—這遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于種子市場(chǎng)的規(guī)模。

　　說(shuō)到底，轉(zhuǎn)基因?qū)＠麑?duì)農(nóng)業(yè)、科研、全球經(jīng)濟(jì)的改變，不過(guò)是資本邏輯的體現(xiàn)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是資本實(shí)現(xiàn)其意志的便利工具。轉(zhuǎn)基因技術(shù)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域所催生的轉(zhuǎn)變是非常巨大的，代價(jià)也是巨大的，倘若如國(guó)內(nèi)的某些“挺轉(zhuǎn)”人士所愿，中國(guó)也大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因作物，不但農(nóng)民原本就微薄的收入空間會(huì)被大幅擠壓，作為中國(guó)發(fā)展緩沖地帶的農(nóng)村也可能會(huì)被重塑。這個(gè)代價(jià)—即便不考慮轉(zhuǎn)基因食品的安全性問(wèn)題，也可能是中國(guó)所無(wú)法承受的。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：