不久前，一篇題為“一號(hào)文件有望撬動(dòng)農(nóng)村房地產(chǎn)市場需求”的報(bào)道引人矚目。有專家在接受媒體采訪時(shí)稱，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革以后，可以刺激新的農(nóng)村房地產(chǎn)市場需求，適度緩解當(dāng)前已很低迷的城市房地產(chǎn)市場。

　　一直以來，房地產(chǎn)市場里交易的，默認(rèn)都是建設(shè)在城市建設(shè)用地上的房屋。“農(nóng)村房地產(chǎn)”的提法，乍一看很是吸引眼球。難怪這篇報(bào)道就今年的中央一號(hào)文件采訪了多位專家，在各路專家的諸多觀點(diǎn)中拎出這一點(diǎn)放在標(biāo)題里。一號(hào)文件提及的改革，真的能在農(nóng)村刺激出房地產(chǎn)市場需求嗎?農(nóng)村建設(shè)用地應(yīng)當(dāng)向社會(huì)資本開放嗎?一系列的問題，有必要辨析和澄清。

　　農(nóng)村土地制度改革僅僅是開展試點(diǎn);現(xiàn)在試點(diǎn)剛剛啟動(dòng)，全國實(shí)施更未提上日程，何談撬動(dòng)農(nóng)村房地產(chǎn)市場需求。

　　一號(hào)文件為農(nóng)村集體建設(shè)用地“出讓、租賃、入股權(quán)能”設(shè)了三個(gè)限定，一是符合規(guī)劃，二是符合用途管制，三是農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地。

　　農(nóng)民自由進(jìn)城當(dāng)然沒有問題，資本自由下鄉(xiāng)則要警惕，尤其是“集體外城鎮(zhèn)居民”到農(nóng)村購房不能放開。

　　有媒體發(fā)表了3位專家對(duì)2015年中央一號(hào)文件的解讀，請(qǐng)他們回答“農(nóng)業(yè)該如何在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下起舞”。其中，有專家認(rèn)為，今年一號(hào)文件提出要分類實(shí)施土地制度改革試點(diǎn)“有利于廣泛借助外力、吸引社會(huì)資本從事農(nóng)村宅基地和農(nóng)村集體建設(shè)用地市場的開發(fā)、建設(shè)和經(jīng)營”;“本次農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革以后，有望首先撬動(dòng)農(nóng)村宅基地和集體建設(shè)用地市場，廣泛吸引外力、社會(huì)資本從事這些土地市場的開發(fā)、建設(shè)和經(jīng)營，既能迅速推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)和面貌更新，增強(qiáng)農(nóng)村吸引力，又能通過盤活這些市場來促進(jìn)農(nóng)村集體資產(chǎn)的保值增值和農(nóng)民增收，還能刺激新的農(nóng)村房地產(chǎn)市場需求，適度緩解當(dāng)前已很低迷的城市房地產(chǎn)市場”。他還認(rèn)為，具體效果“要受到是否允許集體外城鎮(zhèn)居民購買房屋，以及農(nóng)村公路、電網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是否完善等因素影響”。

　　從一號(hào)文件到樓市得救，這份解讀給出的路徑是：第一步，一號(hào)文件推動(dòng)的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，可以讓農(nóng)村宅基地和集體建設(shè)用地自由入市;第二步，吸引資本進(jìn)入農(nóng)村開發(fā)和經(jīng)營宅基地和集體建設(shè)用地;第三步，巨量外來資本涌入，農(nóng)民從出讓宅基地和建設(shè)用地中獲得貨幣性收入;第四步，農(nóng)民有余錢進(jìn)城買房，目前不景氣的城市房地產(chǎn)市場得救。

　　從撬動(dòng)農(nóng)村房地產(chǎn)市場需求角度解讀一號(hào)文件“關(guān)于分類實(shí)施土地制度改革試點(diǎn)”的文件精神顯然存在偏差。一號(hào)文件明確規(guī)定，農(nóng)村土地制度改革僅僅是開展試點(diǎn)，并且要求“加強(qiáng)對(duì)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)監(jiān)督，切實(shí)做到封閉運(yùn)行、風(fēng)險(xiǎn)可控，邊試點(diǎn)、邊總結(jié)、邊完善，形成可復(fù)制、可推廣的改革成果”?，F(xiàn)在試點(diǎn)剛剛啟動(dòng)，全國實(shí)施更未提上日程，何談撬動(dòng)農(nóng)村房地產(chǎn)市場需求。

　　即使關(guān)于農(nóng)村土地制度改革的試點(diǎn)內(nèi)容，一號(hào)文件也是有明確邊界和限定的：“賦予符合規(guī)劃和用途管制的農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股權(quán)能，建立健全市場交易規(guī)則和服務(wù)監(jiān)管機(jī)制”。值得注意的是，一號(hào)文件為農(nóng)村集體建設(shè)用地“出讓、租賃、入股權(quán)能”設(shè)了三個(gè)限定，一是符合規(guī)劃，二是符合用途管制，三是農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地，而不是所有農(nóng)村集體建設(shè)用地。有了這三個(gè)限定，試點(diǎn)就僅僅限制在十分有限的范圍內(nèi)，更多是為了解決過去農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地中存在的歷史遺留問題。

　　關(guān)于宅基地制度改革，一號(hào)文件是這樣說的：“依法保障農(nóng)民宅基地權(quán)益，改革農(nóng)民住宅用地取得方式，探索農(nóng)民住房保障的新機(jī)制”。顯然，一號(hào)文件更多強(qiáng)調(diào)的是保障農(nóng)民宅基地權(quán)益，而根本沒有宅基地入市的意思。從一號(hào)文件的相關(guān)表述來看，中央對(duì)土地制度改革的基本態(tài)度是慎重穩(wěn)妥，而非急躁冒進(jìn)。今年的一號(hào)文件中沒有表達(dá)過撬動(dòng)農(nóng)村房地產(chǎn)市場需求的任何意思。

　　一號(hào)文件在農(nóng)村土地制度改革上采取了慎重穩(wěn)妥的態(tài)度，是因?yàn)楫?dāng)前我國正處在中等收入階段，是矛盾多發(fā)期。如果改革不慎，很容易落入所謂中等收入陷阱。中等收入陷阱，是指一個(gè)國家的人均收入達(dá)到中等水平后，不能順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力不足，最終出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯的一種狀態(tài)。按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，2012年我國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到6100美元，就已經(jīng)進(jìn)入了中等收入國家之列。當(dāng)前，雖然幾乎所有農(nóng)民家庭都有人進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商，但進(jìn)城務(wù)工人員大部分并未在城市安居，年老的父母或者年幼的子女仍然留守農(nóng)村，他們年輕時(shí)進(jìn)城務(wù)工，年齡大了卻可能返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。正是可以自由進(jìn)城、又可以自由返鄉(xiāng)的雙向流動(dòng)，讓他們有了更多的選擇權(quán)。這種選擇權(quán)，使得我國社會(huì)結(jié)構(gòu)具有極大的彈性。農(nóng)村因此成為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池。

　　我國目前的發(fā)展階段，決定了農(nóng)村大多數(shù)進(jìn)城務(wù)工人員很難在城市獲得體面安居所需的穩(wěn)定就業(yè)與可靠保障，國家也不可能為這么大規(guī)模的人群提供這類救濟(jì)。正因如此，進(jìn)城務(wù)工人員可以返鄉(xiāng)，是他們最基本的權(quán)利。這是底線，政策必須保障他們的這項(xiàng)底線權(quán)利。也就是說，土地是農(nóng)民的基本保障和社會(huì)保險(xiǎn)，而基本保障和社會(huì)保險(xiǎn)是不可以自由交易的。

　　當(dāng)前學(xué)界普遍存在一種誤會(huì)，以為城鄉(xiāng)一體化就是農(nóng)民自由進(jìn)城和資本自由下鄉(xiāng)。農(nóng)民自由進(jìn)城當(dāng)然沒有問題，今后的政策還要進(jìn)一步為農(nóng)民進(jìn)城創(chuàng)造體制和機(jī)制的條件。資本自由下鄉(xiāng)則要警惕，尤其是“集體外城鎮(zhèn)居民”到農(nóng)村購房不能放開。目前城市已經(jīng)積攢巨量的過剩資本，放開資本下鄉(xiāng)，資本每獲得一戶農(nóng)民的土地權(quán)利，就意味著一戶進(jìn)城農(nóng)民失去了返鄉(xiāng)的機(jī)會(huì)，他們進(jìn)城成功了，在城市安居，當(dāng)然是好的。問題是，大部分進(jìn)城的農(nóng)民無法在城市體面安居，國際上很多國家就在這一發(fā)展階段產(chǎn)生了城市貧民窟。貧民窟不僅不人道，而且一定會(huì)成為任何一次經(jīng)濟(jì)、金融、社會(huì)、政治危機(jī)的放大器。

　　還有一種普遍性的觀點(diǎn)，認(rèn)為農(nóng)民進(jìn)城與資本下鄉(xiāng)并行，可以縮小城鄉(xiāng)差距。問題是，讓收入高的城市人到農(nóng)村占有農(nóng)民作為退路的土地，這樣即使可以縮小城鄉(xiāng)差距，卻必然導(dǎo)致城市二元結(jié)構(gòu)的日益嚴(yán)峻。在城市這個(gè)局促的空間里面形成更趨尖銳對(duì)立的二元結(jié)構(gòu)，對(duì)于正處在矛盾多發(fā)期的中等收入階段的中國，顯然不是好事。

　　也正是從這一點(diǎn)考慮，從我國應(yīng)對(duì)中等收入陷阱的大局看，農(nóng)村土地制度改革必須慎重穩(wěn)妥，決不可操之過急。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：