關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的性質(zhì)問(wèn)題，事關(guān)人民生存、國(guó)家走向、決策進(jìn)路，可以說(shuō)是學(xué)者話題的重中之重?！堕_(kāi)放時(shí)代》已經(jīng)組織了幾次相關(guān)的討論，既有理論探 索亦有經(jīng)驗(yàn)論證，讓筆者這類(lèi)并非專(zhuān)業(yè)但關(guān)心的讀者也受益良多。這一期六篇文章，三篇是主題鮮明、研究細(xì)致的調(diào)查報(bào)告，另三篇分別論述農(nóng)業(yè)的資本化、合作化 和現(xiàn)代化問(wèn)題，其間或同工異曲，或針?shù)h相對(duì)，都發(fā)人深省。

　　在農(nóng)村問(wèn)題上，賀雪峰對(duì)國(guó)內(nèi)的思想和政策辯論有個(gè)大致的分類(lèi)，即自由市場(chǎng)派、主流政策派和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派。市場(chǎng)派主張通過(guò)土地確權(quán)或直接私有化，實(shí) 現(xiàn)產(chǎn)權(quán)界定和城鄉(xiāng)統(tǒng)一市場(chǎng)主導(dǎo)資源配置，包括農(nóng)民自由進(jìn)城(用住房、宅基地和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)換取)和資本自由下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地，促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，走資 本主義農(nóng)業(yè)的發(fā)展道路。主流派要求政府積極推進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，增加農(nóng)業(yè)投入，鼓勵(lì)龍頭企業(yè)及合作經(jīng)營(yíng)，從而推動(dòng)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化。這一派與浪漫市場(chǎng)派不同之處 在于它相對(duì)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為大規(guī)模工商資本的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)尚不具備條件，提出扶持以家庭農(nóng)場(chǎng)為代表的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，以百畝左右為適度規(guī)模，保證國(guó)家的糧食安全和 農(nóng)產(chǎn)品供給。小農(nóng)派則從中國(guó)目前的生產(chǎn)力水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出發(fā)，認(rèn)識(shí)到在大量進(jìn)城農(nóng)民仍不可能在城市長(zhǎng)期安居的情況下，以分戶經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的現(xiàn)行農(nóng)地制度有其 持續(xù)的合理性、彈性以及精耕細(xì)作等產(chǎn)能優(yōu)勢(shì)。然而政策的路線偏差卻造成支農(nóng)財(cái)政向企業(yè)和大戶傾斜，使分散弱小的家庭經(jīng)濟(jì)更難維持，“甚至出現(xiàn)了政府支持資 本來(lái)打敗小農(nóng)的實(shí)踐”。

　　這三派是大家最熟悉的，每一派中又可以細(xì)分出不同的思路和觀點(diǎn)。溫鐵軍等最早提出的“三農(nóng)問(wèn)題”、賀雪峰等堅(jiān)定不移的“小農(nóng)立場(chǎng)”，以及黃宗智 等立足于中國(guó)實(shí)際來(lái)檢驗(yàn)、修正理論的不懈努力，都影響甚豐，功不可沒(méi)。這一期里，黃宗智(2015)、賀雪峰(2015a)再次以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與大市場(chǎng)連接的 視野，就各自的主題做出了進(jìn)一步的闡釋。但亮點(diǎn)，是新一派的強(qiáng)勢(shì)崛起。這第四派，姑且稱(chēng)之為階級(jí)分析派，并非首次發(fā)聲。這次集中了四篇文章，是對(duì)近年來(lái)農(nóng) 村和農(nóng)民分化的實(shí)地考察和理論概括。嚴(yán)海蓉、陳義媛(2015)通過(guò)三個(gè)案例演示資本主義生產(chǎn)關(guān)系在中國(guó)農(nóng)村的生成，并做出中國(guó)農(nóng)業(yè)已向農(nóng)業(yè)資本主義道路 轉(zhuǎn)型的判斷。這一判斷得到孫新華(2015)、陳航英(2015)各自的皖南河鎮(zhèn)案例和黃瑜(2015)的廣東雷州半島案例的支持。這些調(diào)查追蹤農(nóng)民主體 如何從量變到質(zhì)變的分化過(guò)程，特別是小農(nóng)怎樣同時(shí)受到政策和已從流通領(lǐng)域擴(kuò)展到生產(chǎn)領(lǐng)域的資本的雙重?cái)D壓，從而導(dǎo)致兩極分化和農(nóng)村動(dòng)蕩。喪失了生產(chǎn)主體地 位的小農(nóng)，直接或間接地隸屬于新生的資本勢(shì)力;即使不直接從屬于資本的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和組織，也由于市場(chǎng)化、資本化而納入變化著的農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系。由于土地集體所 有，農(nóng)業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)還沒(méi)有在中國(guó)大量出現(xiàn)，甚至農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體尚未擁有完全的土地產(chǎn)權(quán)，但這不妨礙土地流轉(zhuǎn)在使更多的農(nóng)民陷入半無(wú)產(chǎn)者境地的同時(shí)，開(kāi)始 “從根本上瓦解小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)格局，使得中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)呈現(xiàn)出資本主義的特征”(陳航英，2015)。運(yùn)用階級(jí)分析的方法，這組文章指出，今天中國(guó) 的普通農(nóng)戶已然脫離古典意義的自耕農(nóng)，為資本化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)提供土地和勞力。

　　針對(duì)黃宗智等中國(guó)農(nóng)業(yè)的趨勢(shì)是“沒(méi)有無(wú)產(chǎn)化的資本化”的觀點(diǎn)，嚴(yán)海蓉、陳義媛(2015)在自上而下和自下而上兩個(gè)方向上，研究農(nóng)業(yè)資本積累的 動(dòng)力方式，即工商業(yè)資本進(jìn)入并重構(gòu)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，而農(nóng)民分化產(chǎn)生出資本型經(jīng)營(yíng)主體。國(guó)有資本經(jīng)由支農(nóng)政策與農(nóng)村大戶的私有資本結(jié)合，更是中國(guó)農(nóng)業(yè)資本化特 有的形式。資本對(duì)小農(nóng)的擠壓，實(shí)際造成農(nóng)民或異地或就地的無(wú)產(chǎn)化或半無(wú)產(chǎn)化。被資本主體再現(xiàn)而再造的“小農(nóng)”，已不再是直接生產(chǎn)者。這一根本性變化的表現(xiàn) 并不限于外出打工和農(nóng)業(yè)雇工;直接雇傭只是勞動(dòng)從屬于資本的形態(tài)之一，而“農(nóng)業(yè)資本主義是一個(gè)體系性的存在”。在農(nóng)業(yè)資本化的過(guò)程中，不同的經(jīng)營(yíng)者動(dòng)態(tài)地 存在于同一生產(chǎn)關(guān)系中。資本化把未被擠出的小農(nóng)吸附到農(nóng)業(yè)和商業(yè)資本的產(chǎn)業(yè)鏈條上。結(jié)論是中國(guó)農(nóng)業(yè)的資本化確實(shí)伴隨著無(wú)產(chǎn)化的趨勢(shì); 而“小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)的存在本身既不足以說(shuō)明農(nóng)業(yè)的非資本主義化，也不構(gòu)成另類(lèi)的道路” (嚴(yán)海蓉，2015)。

　　階級(jí)派對(duì)小農(nóng)派最重要的批評(píng)，是針對(duì)民粹主義經(jīng)濟(jì)思想在中國(guó)的影響：中國(guó)農(nóng)業(yè)的未來(lái)不是資本主義或社會(huì)主義的大農(nóng)業(yè)，而是恰亞諾夫式具有強(qiáng)大生 命力的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。黃宗智與賀雪峰都認(rèn)為中國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化只能以小農(nóng)經(jīng)營(yíng)為主;用土地而非勞動(dòng)生產(chǎn)率衡量，也以小農(nóng)的合作為最優(yōu)。由于小農(nóng)種植的精細(xì)管理和 家庭勞動(dòng)遠(yuǎn)勝于雇工的激勵(lì)機(jī)制，家庭生產(chǎn)可能獲得最高的單產(chǎn)。然而階級(jí)派指出，小農(nóng)派對(duì)家庭經(jīng)營(yíng)天然優(yōu)勢(shì)及其堅(jiān)韌性的信心，來(lái)源于對(duì)資本的邏輯和力量缺乏 認(rèn)識(shí)。只看到工商資本來(lái)勢(shì)洶洶，卻看不到潛行的階級(jí)分化。視中農(nóng)為農(nóng)村的穩(wěn)定力量，就既忽視了其內(nèi)在資本積累的動(dòng)力，也旁置了其外在保持中農(nóng)地位的社會(huì)條 件的變化。此外，“民粹主義的資本觀”對(duì)“草根資本”網(wǎng)開(kāi)一面，導(dǎo)致對(duì)小農(nóng)戶正逐漸被新型經(jīng)營(yíng)主體取代，或被攫取全部或大部分利潤(rùn)的資本產(chǎn)業(yè)鏈“覆蓋”的 現(xiàn)實(shí)失察。官方有關(guān)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的政策和宣傳更是進(jìn)一步 “去小農(nóng)化”的信號(hào)(嚴(yán)海蓉、陳義媛，2015)。

　　其實(shí)，農(nóng)民的兩極分化是新中國(guó)路徑中最重要的經(jīng)驗(yàn)之一，也是當(dāng)年合作化、集體化理性選擇的緣由。在自發(fā)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，不分化才是怪事。當(dāng)然，分 化的形態(tài)、程度和廣度必然有地域、產(chǎn)業(yè)等類(lèi)別之差，但趨勢(shì)是無(wú)可爭(zhēng)議的。即使小農(nóng)派的賀雪峰也注意到“從一般農(nóng)戶中分化出來(lái)的富裕農(nóng)戶”，而且分析了由 “種房子”而產(chǎn)生出的一個(gè)寄生于地租的新食利階級(jí)或階層(賀雪峰，2013)。真正難的問(wèn)題是如何應(yīng)對(duì)。20世紀(jì)50年代初期，土地改革后一家一戶小農(nóng)的 脆弱很快顯現(xiàn)，許多地方出現(xiàn)了貧困農(nóng)民出賣(mài)剛剛分到的土地而富農(nóng)開(kāi)始雇工的情形，土改的成果有喪失的危險(xiǎn)。當(dāng)時(shí)的中國(guó)共產(chǎn)黨，認(rèn)識(shí)到農(nóng)民走向共同富裕的橋 梁是組織起來(lái)，而農(nóng)業(yè)穩(wěn)步向社會(huì)主義的過(guò)渡，是支撐和發(fā)展新中國(guó)的關(guān)鍵。今天的條件，早已滄海桑田。但至少在政治上，農(nóng)民的安居樂(lè)業(yè)仍然是政權(quán)的責(zé)任，也 是其不可或缺的群眾基礎(chǔ)。出路何在?

　　黃宗智對(duì)合作道路的論述，出發(fā)點(diǎn)全然不同，但仍是在新的歷史環(huán)境里回答同一個(gè)世界歷史性的問(wèn)題，即小生產(chǎn)者是否正被消滅，是否還有前途。所謂 “最后的農(nóng)民”，是現(xiàn)代性的爭(zhēng)議之一。他批評(píng)堅(jiān)持農(nóng)民自發(fā)合作和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益這兩個(gè)盲點(diǎn)，主張建設(shè)小農(nóng)場(chǎng)+合作社的產(chǎn)、加、銷(xiāo)“縱向一體化”體系(相對(duì)于 橫向的規(guī)模種植)。其中在金融、政策兩個(gè)方面，政府都要起到“決定性的作用”。換言之，小農(nóng)派的黃宗智，對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的期望依賴(lài)于其合作發(fā)展。如此而解決對(duì) 接市場(chǎng)的問(wèn)題，在人多地少等資源制約下，得到更高的產(chǎn)值和效益。他推薦“國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)+農(nóng)民自治的東亞農(nóng)業(yè)合作化的歷史經(jīng)驗(yàn)”，特別是日本農(nóng)政的“民主合作 化”。戰(zhàn)后日本模式的生成有偶然性，也有成功之后得到發(fā)展的必然性。日本農(nóng)協(xié)半民間、半政府，成為一個(gè)代表農(nóng)業(yè)利益的政治集團(tuán)。日本農(nóng)村的階級(jí)分化長(zhǎng)期受 到壓抑，是否也與農(nóng)協(xié)的作用有關(guān)?借鑒日本，黃宗智反對(duì)國(guó)家扶持規(guī)?；?ldquo;龍頭企業(yè)”和雇工勞動(dòng)的所謂“家庭農(nóng)場(chǎng)”。真正的家庭經(jīng)營(yíng)，包括五畝地以下“資 本和勞動(dòng)雙密集化”的高附加值種植管理，才是能有“小而精”效果的生產(chǎn)單位。至于他總結(jié)的日本“國(guó)家的社會(huì)化”和“社會(huì)的國(guó)家化”的互補(bǔ)進(jìn)路，在什么意義 上奠定了基層的民主政治，恐怕取決于人們對(duì)保守的自民黨長(zhǎng)期執(zhí)政(1955年后只有兩次短期的例外)等現(xiàn)象的不同評(píng)價(jià)。

　　嚴(yán)海蓉指出，“資本主導(dǎo)的逆向土改”席卷亞洲，許多國(guó)家的小農(nóng)都被資本化的農(nóng)業(yè)所吞并或驅(qū)逐。日本固然有深遠(yuǎn)的農(nóng)協(xié)傳統(tǒng)，但維持其合作體系的一 些條件也正在流失。黃宗智承認(rèn)目前小農(nóng)合作在中國(guó)有強(qiáng)大的制度性障礙，但忽略了自發(fā)資本主義企業(yè)和大戶利益的威脅。這個(gè)批評(píng)有道理，然而更值得注意的，是 他合作社需要政府介入的重要觀點(diǎn)，不妨看作是對(duì)“制度性障礙”的一個(gè)回應(yīng)。成功的合作運(yùn)動(dòng)需要國(guó)家和社會(huì)的全面支持，也是新中國(guó)自己以及國(guó)際歷史上從亞歐 到拉美的共同經(jīng)驗(yàn)。條件當(dāng)然是政府的相應(yīng)立場(chǎng)。缺失組織農(nóng)民、以農(nóng)為重、以糧為綱的立場(chǎng)，個(gè)別的成功到處可能，廣闊的合作道路卻難以走通。讀到農(nóng)協(xié)為小農(nóng) 場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)農(nóng)資獲得優(yōu)惠折扣，在農(nóng)產(chǎn)品的加、儲(chǔ)、運(yùn)、銷(xiāo)等環(huán)節(jié)幫助生產(chǎn)者，協(xié)調(diào)各級(jí)金融組織為農(nóng)戶和合作社提供國(guó)家補(bǔ)貼的低息貸款、發(fā)展基層信用合作，并組織 基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、大型機(jī)械的合作使用，以及社區(qū)服務(wù)、社會(huì)保障、文化活動(dòng)等等，處處似曾相識(shí)。中國(guó)自己難道沒(méi)辦過(guò)合作社嗎?中國(guó)的集體化、人民公社、“五七 道路”設(shè)想等等，難道沒(méi)留下任何有價(jià)值的啟發(fā)或資源嗎?一旦社會(huì)主義不再是政策指南，“去意識(shí)形態(tài)”的現(xiàn)代化就失去了理想，甚至成為大私有及跨國(guó)資本積累 的手段。

　　在這個(gè)背景下，賀雪峰提出“為誰(shuí)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”的確是最根本的問(wèn)題。他的理解，當(dāng)前中國(guó)農(nóng)業(yè)必須完成三大基本任務(wù)，一是保證糧食安全，二是為兩 億農(nóng)戶提供農(nóng)業(yè)就業(yè)與收入，三是為國(guó)家整體現(xiàn)代化，由“中國(guó)制造”向“中國(guó)創(chuàng)造”的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提供可靠的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村基礎(chǔ)。提出為誰(shuí)的問(wèn)題，是因?yàn)橹醒牒偷?方的思路與實(shí)踐都已出現(xiàn)偏差。“工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”三者同步的戰(zhàn)略，試圖通過(guò)農(nóng)民大規(guī)模進(jìn)城而推動(dòng)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，再以新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體為基礎(chǔ)， 搞不切實(shí)際、不合國(guó)情、貪大求洋的現(xiàn)代農(nóng)業(yè);忘記了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化應(yīng)該服務(wù)于最弱勢(shì)也最多數(shù)的小農(nóng)，尤其是糧農(nóng)。據(jù)此他的政策建議包括從加強(qiáng)“統(tǒng)分結(jié)合、雙層 經(jīng)營(yíng)”體制中“統(tǒng)”的一層入手，國(guó)家通過(guò)轉(zhuǎn)移支付整治農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和基礎(chǔ)設(shè)施，解決土地細(xì)碎等問(wèn)題，完善農(nóng)技及其他方面的社會(huì)化服務(wù)，方便機(jī)械使用和農(nóng)機(jī) 推廣，同時(shí)改善村莊治理和村民生活。并且最重要的，是為進(jìn)城失敗的農(nóng)民保留順暢返鄉(xiāng)的通道。

　　賀雪峰最有爭(zhēng)議的一個(gè)觀點(diǎn)，是正面評(píng)價(jià)“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”模式及其連帶的“廉價(jià)勞動(dòng)”和“世界工廠”，視之為緩解中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程壓 力的一項(xiàng)制度安排，合理并具有社會(huì)需要的結(jié)構(gòu)彈性。他很明白由此農(nóng)民家庭即可順利完成勞動(dòng)力的再生產(chǎn)。正是這樣一種獨(dú)特的再生產(chǎn)方式，“不僅為中國(guó)制造提 供了可靠的廉價(jià)勞動(dòng)力，而且為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期提供了強(qiáng)大的農(nóng)村穩(wěn)定器和蓄水池”(賀雪峰，2015b)。其中的道理，不能說(shuō)不充分。比如中國(guó)的發(fā)展避免了其 他不發(fā)達(dá)國(guó)家常見(jiàn)的城市貧民窟的出現(xiàn);又如城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)限制了城市的過(guò)剩資本下鄉(xiāng)，形成對(duì)農(nóng)民的保護(hù);再如務(wù)農(nóng)與打工并舉成為農(nóng)區(qū)普遍的生計(jì)和理性選擇。 然而其代價(jià)，與去集體化的種種負(fù)面后果重合，也不可謂不慘重。女性地位的倒退，宗族關(guān)系、迷信習(xí)俗的復(fù)活，家庭分離、老幼無(wú)養(yǎng)之苦以外，進(jìn)城務(wù)工增加農(nóng)戶 收入的反面，正是國(guó)際市場(chǎng)上的極度剝削和超級(jí)利潤(rùn)。既然農(nóng)民工及其家庭仍要依賴(lài)?yán)霞业耐恋睾蛣趧?dòng)來(lái)生存，那么資本升值的成本就是由(社會(huì)主義遺留的)集體 土地和平等地權(quán)部分承載的，從而成就了以制造業(yè)出口為主體的低工資、低附加值、高增長(zhǎng)、高污染的“中國(guó)奇跡”。有詩(shī)為證：“廉價(jià)的勞動(dòng)力!廉價(jià)的生命!” (邵燕祥，2003)這究竟是“制度安排”，還是中國(guó)被全球整合不期而至的副產(chǎn)品?

　　不過(guò)，腳踏實(shí)地的賀雪峰又有著真實(shí)的危機(jī)感，并對(duì)政策失誤持絕不妥協(xié)的批判態(tài)度。他認(rèn)為根據(jù)人口變動(dòng)等需要由集體進(jìn)行土地調(diào)整，是實(shí)現(xiàn)合理地權(quán) 配置的現(xiàn)實(shí)需要。農(nóng)民還要求耕種土地集中連片，以便降低勞動(dòng)投入，提高作業(yè)效率。但當(dāng)前政策回應(yīng)的卻是資本的要求，即試圖通過(guò)土地確權(quán)來(lái)固化承包權(quán)，反映 了錯(cuò)位的“主流話語(yǔ)中進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易增加財(cái)產(chǎn)性收入的理論想象”。他又問(wèn)，為什么政策要培育包括資本企業(yè)在內(nèi)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，而不是幫助數(shù)以?xún)|計(jì)的小 農(nóng)?結(jié)果是政府出錢(qián)培育出一大批套取財(cái)政補(bǔ)貼的騙子企業(yè)。同樣，黃宗智也指出由商業(yè)或產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)的“翻牌合作社”，得到國(guó)家項(xiàng)目的補(bǔ)貼和優(yōu)惠，實(shí)際上卻 是由逐利資本控制的，以農(nóng)戶社員為擺設(shè)。小農(nóng)派的這些批評(píng)，其實(shí)與階級(jí)派一脈相通。質(zhì)疑自由市場(chǎng)派和主流政策派，正是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派和階級(jí)分析派的共同立場(chǎng)。 兩者都反對(duì)土地私有化和大資本下鄉(xiāng)，都拒絕農(nóng)業(yè)資本主義轉(zhuǎn)型的美國(guó)道路，也都強(qiáng)調(diào)糧食安全和主權(quán)，保護(hù)農(nóng)民和農(nóng)村?？梢哉f(shuō)，這場(chǎng)討論基本上是統(tǒng)一戰(zhàn)線中的 內(nèi)部分歧。對(duì)話的意義則在于澄清思想，提升認(rèn)識(shí)，梳理異同，在不利的條件下共同爭(zhēng)取最好的政策和發(fā)展可能。

　　把階級(jí)語(yǔ)言和分析帶回到政策論辯中，是階級(jí)分析派的重大貢獻(xiàn)。“農(nóng)民”(亦如“人民”)本身是不是一個(gè)階級(jí)概念，其分層分化又有怎樣的階級(jí)認(rèn)同 和政治后果，還有待研究。無(wú)論以何種名義和形式，農(nóng)業(yè)直接生產(chǎn)者能夠憑借法定的集體土地所有制，以耕者有其田為本，組織起來(lái)建設(shè)新型的道義經(jīng)濟(jì)和村社共同 體，應(yīng)該是可能取得共識(shí)的最后的底線。

　　參考文獻(xiàn)：

　　陳航英，2015，《新型農(nóng)業(yè)主體的興起與“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”處境的再思考》，載《開(kāi)放時(shí)代》第5期。

　　賀雪峰，2015a，《為誰(shuí)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化》，載《開(kāi)放時(shí)代》第5期。

　　賀雪峰，2015 b，《當(dāng)前中國(guó)三農(nóng)政策中的三大派別》，澎湃新聞網(wǎng)，http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1302826。

　　賀雪峰，2013，《地權(quán)的邏輯Ⅱ：地權(quán)變革的真想與謬誤》，北京：東方出版社。

　　黃瑜，2015，《大資本農(nóng)場(chǎng)不能打敗家庭農(nóng)場(chǎng)嗎?》，載《開(kāi)放時(shí)代》第5期。

　　黃宗智，2015，《農(nóng)業(yè)合作化路徑選擇的兩大盲點(diǎn)：東亞農(nóng)業(yè)合作化歷史經(jīng)驗(yàn)的啟示》，載《開(kāi)放時(shí)代》第5期。

　　邵燕祥，2003，《哀礦難——獻(xiàn)給最近在山西甘肅黑龍江等地煤礦事故中死難礦工的挽歌》，載《南方周末》1月23日。

　　孫新華，2015，《農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的興起與突破性農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型》，載《開(kāi)放時(shí)代》第5期。

　　嚴(yán)海蓉，2015，《“中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展道路”專(zhuān)題導(dǎo)言》，載《開(kāi)放時(shí)代》第5期。

　　嚴(yán)海蓉、陳義媛，2015，《中國(guó)農(nóng)業(yè)資本化的特征和方向：自下而上和自上而下的資本化動(dòng)力》，載《開(kāi)放時(shí)代》第5期。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：