【延伸閱讀】：

　　元勛子女斗法轉(zhuǎn)基因：無科學背景力爭話語權(quán)

　　事情已經(jīng)起了變化，在中國發(fā)展了10多年的轉(zhuǎn)基因技術(shù)不得不在岔路口上停下來。這是此項技術(shù)的力倡陣營與質(zhì)疑陣營激烈交鋒所造成的局面。前者聲稱轉(zhuǎn)基因食品無害且欲盡快將之全面商業(yè)化，后者則認為此項技術(shù)仍存在不確定性后果，不希望商業(yè)化。此種無可調(diào)和的對峙持續(xù)多年，目前顯示質(zhì)疑一方略占上風。

　　“我們一些具體的措施受到了他們的牽制，本來可以更快一點兒，結(jié)果他們在那兒攪和攪和，就慢下來了。”農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因生物安全委員會副主任委員黃大昉說，“這些人人數(shù)不多，能量不小，他們是鐵了心，不把我們扳倒不算完。”

　　力倡轉(zhuǎn)基因應用的一方，大都是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域或生物技術(shù)科研方面的專家或機構(gòu)，而反對的一方身份頗雜，既有綠色和平這樣的民間組織，更有被稱作左派的一些意見人物，最不可忽視的一個分支是元老派力量，他們都是一些元勛們的子女。兩個專業(yè)背景不十分對稱的陣營，一直在角逐話語權(quán)。

　　“科學上不能只有一種聲音。你說轉(zhuǎn)基因好你有發(fā)言權(quán)，我說不好卻沒有發(fā)言余地，這是科學界的悲劇。”前國家代主席董必武之女董良翚說，“應該倡導的是不管同意不同意，都給我們一個平臺，大家來辯論。只有發(fā)現(xiàn)問題才能前進。”

　　兩方斗法，不僅使得整個態(tài)勢更加膠著，同時也加深了問題的復雜程度。

　　風向突變

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)在國外雖也飽受爭議，但由于較長時間內(nèi)尚處于實驗室階段，并未受到太多實質(zhì)性反對，當它在準備從實驗室走向市場的初期，還可以說形勢大好。2004年，國內(nèi)多位資深轉(zhuǎn)基因科研工作者聯(lián)名致信中央高層，請求將中國人的主糧也即水稻轉(zhuǎn)基因商業(yè)化。這一呼聲取得收效。

　　2008年，轉(zhuǎn)基因被寫入《國家中長期科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006～2020)》，政府劃出200億元成立轉(zhuǎn)基因國家重大專項。2009年，農(nóng)業(yè)部頒發(fā)了兩張轉(zhuǎn)基因作物安全證書，其中一張為水稻。轉(zhuǎn)基因發(fā)展迎來最好的時期。但這也引起空前爭論，質(zhì)疑者們吁請取消轉(zhuǎn)基因重大專項。以轉(zhuǎn)基因水稻研究著稱的中科院院士張啟發(fā)，在中國農(nóng)業(yè)大學的學術(shù)講座上也遭到茶杯蓋襲擊。

　　“據(jù)我了解，對轉(zhuǎn)基因的抗議雖然不經(jīng)常發(fā)生，但也不是一次兩次了，有人到農(nóng)業(yè)部門前示威，這個事情就不僅僅是一個科學問題了，領(lǐng)導會考慮到社會穩(wěn)定。”中國工程院院士戴景瑞說，“我認為沒必要對此太過關(guān)注。只要政府確定這個東西是科學的，沒有問題的，那就大膽干吧，因為讓所有人都贊成是不可能的。”

　　但問題并不如他想象的這么簡單，在與政府官員的接觸中，戴景瑞發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導們處理問題表現(xiàn)得很謹慎，他意識到他們的顧慮在于急切推進轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化有可能激化矛盾，因此也就不難理解，雖然官方始終在形式上表態(tài)仍將按程序穩(wěn)步有序地推進轉(zhuǎn)基因發(fā)展，但實際卻舉步不前。一個事實是，2009年那兩個取得安全證書的轉(zhuǎn)基因品種，迄今未能獲得商業(yè)化批準。

　　由高調(diào)推進到低調(diào)放緩，這個轉(zhuǎn)彎早在去年就逐漸發(fā)生。2011年初，一位重要的科研專家寫信給國務院領(lǐng)導，請求停止主糧轉(zhuǎn)基因商業(yè)化。國務院領(lǐng)導隨即批示，“應該明確我國轉(zhuǎn)基因科學研究的方針，重大專項部署及其成果的運用方向，要堅持從我國糧食安全和人民健康及生態(tài)環(huán)境最高利益出發(fā)，堅持科學，實事求是，通過討論以求得正確判斷。”這讓質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的人士確信，風向已經(jīng)轉(zhuǎn)了。

　　高層旋即又召集多次閉門座談。去年5月，國務院食品安全辦公室邀請了數(shù)位質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的人士座談，國務院食安委的領(lǐng)導在聽取完每個人的發(fā)言后，做了總結(jié)發(fā)言。據(jù)與會的農(nóng)業(yè)部原科技顧問佟屏亞記錄，總結(jié)分四點：一是對轉(zhuǎn)基因的安全問題要高度重視，轉(zhuǎn)基因雖是個生物技術(shù)，但有人也認為可能是個生化武器;二是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品可能引起生物物種變化，這不是短期內(nèi)可以看得到的;三是轉(zhuǎn)基因是一個新技術(shù)，要客觀分析，不要以為它是完美無缺的;四要從國家安全戰(zhàn)略考慮，民族發(fā)展考慮，認真研究，重視轉(zhuǎn)基因食品安全問題。

　　佟屏亞此后還應邀參加了由農(nóng)業(yè)部召開的轉(zhuǎn)基因座談會，與葉劍英元帥之女凌孜等數(shù)人一道作為反對方與會，他估摸著這些安排都是上面有意的，“現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因?qū)＜乙呀?jīng)不像過去了，內(nèi)部的形勢都不再支持轉(zhuǎn)基因商業(yè)化。”

　　突然轉(zhuǎn)向，讓從事轉(zhuǎn)基因研究的專家們有些吃不準。連任了3屆全國政協(xié)委員的黃大昉，在今年全國“兩會”的政協(xié)聯(lián)組會議上得到向溫家寶總理當面進言的機會，就轉(zhuǎn)基因發(fā)展問題作匯報，將“不要等待、不要猶豫”的迫切期望傳遞給領(lǐng)導人?？偫砺犕陞R報回應，研究一定要抓，不抓就要落后，重大專項要實施，但考慮到輿情的復雜性，在安全管理上也要嚴格。

　　“我也能理解他們有所保留的原因，本屆政府最后一年，考慮抓什么不抓什么，或者積極抓什么一般地抓什么，有他的分寸。我們國家這些年思想都很活躍，不同集團不同觀點都會碰撞，只能交給中央來決策。”

　　科學還是政治？

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應用因能使作物免于病蟲害及農(nóng)藥副作用而得到垂青，但因為轉(zhuǎn)基因作物可以殺死害蟲，這也讓質(zhì)疑者擔心會否對人類生命及自然生態(tài)構(gòu)成威脅。

　　“本質(zhì)的問題是吃了對人會怎么樣?轉(zhuǎn)基因的科學研究和應用有一個很長的歷史階段，不容壓縮，因為你不知道后果會是什么，怎么就用到我們民族賴以生存的主糧上?”董良翚說。幾年前一些反對轉(zhuǎn)基因的人找到她和任弼時之女任遠征等政協(xié)委員反映情況，她就留心起來，特別是一個考古專家提出，考古中發(fā)現(xiàn)歐洲古人和中國古人骨骼上就不一樣，因為“一方水土養(yǎng)一方人”，這些看法挺刺激人，“我就覺得老一輩都白干了，把新中國建立起來，然后吃個幾十年，癡子呆子滿街跑，你說這個國家怎么得了?”

　　董良翚連續(xù)3次提案，同時行動的還有任遠征、凌孜等人。面對這些聲音不能置之不理，于是每提一次，農(nóng)業(yè)部相關(guān)司局官員就會態(tài)度端正地拉上幾個專家去和他們分別座談。

　　“他就找一幫人告訴我這個有多好，吃了沒事兒。我要求他必須有數(shù)據(jù)，吃了進入血液多少，吸收多少，拉出去多少，體內(nèi)遺存多少，遺存的對什么臟器有影響，這才是科學。不是籠統(tǒng)說沒問題。”

　　全國政協(xié)提案委員會去年召開過專題會議，邀請各部委相關(guān)負責人和一些政協(xié)委員碰面，討論轉(zhuǎn)基因。董良翚那次也在，會上她提出能不能找志愿者或大型動物做點實驗，得到的答復是做過了。有委員就責難他們其實“連老母豬的實驗都不做”，做的都是3個月就出欄的。董良翚表示納悶，“這么大個國家拿多少億來做轉(zhuǎn)基因，就不能養(yǎng)一群豬干這個?”

　　此種爭端因為軍方的介入，尤顯棘手。在今年“兩會”上，中國軍事科學學會副秘書長羅援少將遞交提案，主張設(shè)立生物安全國家實驗室，由軍隊和地方分別設(shè)立兩個鑒定中心，對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進行軍、民共管。用質(zhì)疑方的話來講，農(nóng)業(yè)不只是農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)更是政治，是軍事。

　　“我覺得支持轉(zhuǎn)基因的人都不太清楚，不太敏感。”全國政協(xié)委員、中國社科院學部委員李崇富說，“防人之心不可無，全世界都不搞主糧轉(zhuǎn)基因，中國為什么要沖到前頭當主糧轉(zhuǎn)基因第一國?我們中國人馬上就要餓死了?”

　　李崇富發(fā)起的提案，在社科組里得到了40多人簽名響應。這些人中，有賀龍元帥之女賀捷生少將等幾位軍隊委員，亦有不下20位部級官員。農(nóng)業(yè)部很重視，專門把第一提案人李崇富請過去和黃大昉等專家對談。他們解釋說，如果我們不抓緊推廣轉(zhuǎn)基因，在世界上就落后了等。但這都沒能說服李崇富。

　　作為轉(zhuǎn)基因發(fā)展執(zhí)行部門的農(nóng)業(yè)部，當此形勢亦是小心翼翼。根據(jù)轉(zhuǎn)基因管理程序，一個品種獲得安全證書后，須進入到品種審定環(huán)節(jié)，其后才可正式商業(yè)化，而2009年已取得安全證書的那兩個轉(zhuǎn)基因品種，距商業(yè)化只差這么一步，恰恰就卡在了農(nóng)業(yè)部內(nèi)部。

　　“安全證書發(fā)放在科教司，品種審定工作在種子局，雖然都在農(nóng)業(yè)部，這兩個部門卻協(xié)調(diào)不起來，科教司有充分證據(jù)證明它是安全的，但種子局還有這樣那樣的顧慮。”黃大昉近年雖然一直在內(nèi)部不遺余力呼吁，但也未見成果，“可以這么講，是我們在著急，不是農(nóng)業(yè)部在著急。農(nóng)業(yè)部的魄力和決心是不夠的。”

　　中國轉(zhuǎn)基因的品種審定，還沒有一套成型的操作方案，這意味著即使通過安全認定，還是無法上市。據(jù)說這個方案已在著手搭建。戴景瑞透露，農(nóng)業(yè)部一位處長講到，今年春天至年底，轉(zhuǎn)基因品種審定方案或可能形成。這本是一兩周可以解決的事情，卻需要消耗一年，“故意放慢了推進節(jié)奏”。在今年上半年，身為轉(zhuǎn)基因重大專項總體專家組成員的戴景瑞發(fā)起過一項由10位院士聯(lián)名的信件，要求中國工程院出面起草一個報告，敦請中央加快轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化，信件遞上去后，石沉大海。

　　轉(zhuǎn)基因怪象

　　董良翚得到的消息是，轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化已決定推遲。高興之余，她覺得斗爭會是長期和反復的。他們的根本目的不在推遲幾年，而是必須把問題徹底弄明白再來決定下一步怎么走。她還表示，假如下一屆依然是全國政協(xié)委員，會就此“死磕”，接著提案。

　　力倡轉(zhuǎn)基因的人，則不免扼腕慨嘆早些年未能把轉(zhuǎn)基因科普當作頭等大事來抓。有鑒于此，黃大昉現(xiàn)在每年都自發(fā)下基層宣講。但他也面臨疑慮者的包圍。據(jù)他說連周圍的親戚和學生有時都會找他打聽轉(zhuǎn)基因到底對健康有沒有影響。

　　“我們的一些工作失誤加深了成見，比方說信息透明度。”黃大昉說，農(nóng)業(yè)部早在2009年就成立了安委會，但這個委員會60位成員的信息未公開;此外，同一年頒發(fā)的幾張轉(zhuǎn)基因安全證書，工作有欠考慮，新聞稿沒有準備就把證書發(fā)了，未及時向公眾說明。而對于要不要先給水稻頒發(fā)安全證書也值得掂量。黃堅持水稻畢竟是主糧，應該慢慢推進，若先將證書發(fā)給玉米，或不至走到今天的地步，“現(xiàn)在看來當時的行為過激了，農(nóng)業(yè)部那邊的人可能是急功近利，把問題想得過于簡單。”

　　諸多掣肘，使得農(nóng)業(yè)部無法施展，即便是黃大昉講的“加強宣傳工作”這一條，說起來輕巧，卻也未必能順利貫徹。據(jù)科普作家方舟子講，轉(zhuǎn)基因重大專項原計劃投入2億元用于科普工作，但此計劃上報到財政部時不能過審，被砍成了200萬。2010年4月，兩方交鋒正炙，央視農(nóng)業(yè)頻道邀請方舟子等人做了3期科普節(jié)目，農(nóng)業(yè)部審片時不予通過，擱到10月份才播出，且3集剪作1集，“農(nóng)業(yè)部的人不愿意惹事”。

　　別無他途，支持轉(zhuǎn)基因的科學工作者發(fā)出了志愿試吃的聲音，意在通過這種有點行為藝術(shù)的辦法做科學普及，也讓反對者心服口服。戴景瑞今年就計劃于盛夏時節(jié)在自己的轉(zhuǎn)基因玉米試驗田里架爐生火帶頭煮食。而方舟子則先于戴景瑞在去年搞過兩次吃轉(zhuǎn)基因大米活動，以餐聚形式作為一種宣示。在美國生活了10多年的方舟子，自稱不知道吃了多少轉(zhuǎn)基因食品，直到如今，“我家里也吃”。

　　這些行動能否幫助轉(zhuǎn)基因向前推進不得而知?，F(xiàn)在有些職能官員也對轉(zhuǎn)基因?qū)⑿艑⒁?，農(nóng)業(yè)部安委會內(nèi)即有分歧。黃大昉介紹，安委會成員由多部門組成，環(huán)保領(lǐng)域的成員就要求慎重行事。而農(nóng)業(yè)部機關(guān)幼兒園網(wǎng)站在2010年更曝出不吃轉(zhuǎn)基因豆油的宣傳文字。此事經(jīng)由全國政協(xié)委員向農(nóng)業(yè)部詢問而得到證實，一時間被指責在搞“雙重標準”。隨后，元老子女中亦有人發(fā)現(xiàn)，一些政府機關(guān)原來有自己的食品特供渠道。在相關(guān)座談會上，董良翚向職能官員發(fā)問，你們也和我們一樣在市場買糧食么?

　　“農(nóng)業(yè)部機關(guān)幼兒園的事情，他們說只是開個玩笑，我說這是個政治玩笑。有能力的單位都在外面搞一個糧食基地、蔬菜基地、養(yǎng)雞基地，卻叫我們?nèi)コ赞D(zhuǎn)基因食品，這種現(xiàn)象只會加劇大家對政府的不信任。”

　　博弈的最新進展，是國家糧食局發(fā)布的《糧食法(征求意見稿)》中規(guī)定，“轉(zhuǎn)基因糧食種子的科研試驗生產(chǎn)銷售進出口應當符合國家有關(guān)規(guī)定。任何單位和個人不得擅自在主要糧食品種上應用轉(zhuǎn)基因技術(shù)。”反對方以為此條一旦通過，將徹底杜絕轉(zhuǎn)基因商業(yè)化門路。黃大昉此時也針鋒相對，一邊提議要求對此條文加以修正，一邊則給國家糧食局的領(lǐng)導辦起了講座。

　　此種紛爭，一時半會兒無從停歇，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)在中國是進是退，恐怕也只能交由時間來作答了。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：