1.洛杉磯習(xí)耕園和種子庫(kù)發(fā)起人大衛(wèi).金的話(大意)：他們說(shuō)，轉(zhuǎn)基因種子跟非專(zhuān)基因種子沒(méi)什么不同，因此沒(méi)必要做安全檢驗(yàn)。但他們轉(zhuǎn)身又跑到專(zhuān)利局說(shuō)，這兩種東西(轉(zhuǎn)基因種子跟非專(zhuān)基因種子)完全不同，因此必須有專(zhuān)利。

　　評(píng)論：要做安全檢驗(yàn)就說(shuō)“完全一樣”，要申請(qǐng)專(zhuān)利就說(shuō)“完全不一樣”。一樣不一樣全看利益需要。這讓人想到魯迅的名言：“無(wú)論古今，凡是沒(méi)有一定的理論，或主張的變化并無(wú)線索可尋，而隨時(shí)拿了各種各派的理論來(lái)作武器的人，都可以稱(chēng)之為流氓。”

　　由此看來(lái)流氓不是中國(guó)的“土特產(chǎn)”，而是不分國(guó)界，不管中國(guó)的土流氓外國(guó)的洋流氓耍起流氓來(lái)都一樣。可見(jiàn)魯迅的判斷“放之四海而皆準(zhǔn)”，真正的“普世價(jià)值”。

　　2.索爾克生物研究院細(xì)胞神經(jīng)生物學(xué)實(shí)驗(yàn)室主任大衛(wèi).舒伯特的遭遇：他在《自然生物技術(shù)》雜志所約關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的文章中提出了轉(zhuǎn)基因食品安全性問(wèn)題，第二天就接到孟山都公司的電話，說(shuō)他“根本不懂轉(zhuǎn)基因是什么”。隨后孟山都公司基因作物研究發(fā)展部丹佛斯中心負(fù)責(zé)人給《自然生物技術(shù)》寫(xiě)了一封信，說(shuō)他對(duì)轉(zhuǎn)基因完全不了解，還找了17個(gè)人聯(lián)署，其中五人竟然是他的同事。面對(duì)如此侮辱，《自然生物技術(shù)》只給了他僅僅一個(gè)晚上、幾個(gè)小時(shí)時(shí)間回復(fù)——星期六晚上回復(fù)。顯然明擺著不讓他有機(jī)會(huì)充分為自己辯護(hù)。他說(shuō)：“我從事科研三四十年，從來(lái)沒(méi)有遇到過(guò)這種事”。

　　評(píng)論：所謂“公平”、“公正”不過(guò)如此。難怪中國(guó)強(qiáng)制推廣轉(zhuǎn)基因主糧的勢(shì)力如此囂張。

　　3.崔永元美國(guó)考察轉(zhuǎn)基因紀(jì)錄片美國(guó)攝影師克里斯朵夫.愛(ài)德華茲提供的紀(jì)錄片：同時(shí)把轉(zhuǎn)基因玉米與非轉(zhuǎn)基因玉米放到一起讓野鳥(niǎo)吃。結(jié)果非轉(zhuǎn)基因的玉米被吃光，轉(zhuǎn)基因玉米剩下一大堆。

　　評(píng)論：雖然野鳥(niǎo)“根本不懂”轉(zhuǎn)基因，但顯然比某些人知道好歹。

　　4.堅(jiān)決認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品安全性沒(méi)問(wèn)題的加州大學(xué)戴維斯分校教授瑪廷娜.紐威爾.麥格勞林和帕米拉.羅納德的話：

　　瑪廷娜.紐威爾.麥格勞林：“即使從科學(xué)的角度看產(chǎn)品沒(méi)問(wèn)題，是安全的，對(duì)健康沒(méi)有傷害，如果法律說(shuō)不批準(zhǔn)，那你就不應(yīng)該這樣做。”(指擅自推廣轉(zhuǎn)基因種子)

　　帕米拉.羅納德：“科學(xué)家在確保符合國(guó)家健康機(jī)構(gòu)(注：是“健康機(jī)構(gòu)”而不是“農(nóng)業(yè)部”)的安全規(guī)定之前是不是能做任何人體實(shí)驗(yàn)的，更不能用孩子做實(shí)驗(yàn)。”“關(guān)于試吃，很遺憾，你不能這么做。”“即時(shí)是大米基因引入到大米作物中，我們也不允許我們自己吃這些大米，或者分發(fā)給我們的訪客吃。”

　　評(píng)論：中國(guó)呢?“兒童實(shí)驗(yàn)黃金大米事件”、“科學(xué)家和XXX歡快品嘗轉(zhuǎn)基因大米”……這背后的邏輯是什么?“只要我認(rèn)為安全沒(méi)問(wèn)題，想讓誰(shuí)吃讓誰(shuí)吃，想用孩子實(shí)驗(yàn)就用孩子實(shí)驗(yàn)，什么法律不法律，全扔一邊去”——那么多整天“依法治國(guó)”、“程序正義”的法律黨有誰(shuí)出來(lái)說(shuō)一句“科學(xué)家和XXX歡快品嘗轉(zhuǎn)基因大米”屬于公然違法?如此公然違法而不受追究，結(jié)果當(dāng)然只能是一切法律形同虛設(shè)——只要找個(gè)“權(quán)威”認(rèn)定“我認(rèn)為XXX沒(méi)問(wèn)題”就可以自行其事。(當(dāng)然，也可以說(shuō)有更大的背景：“法不禁即可行”——中國(guó)似乎沒(méi)有“禁止試吃轉(zhuǎn)基因”的法律。根據(jù)“法不禁即可行”，既然沒(méi)有明文規(guī)定“禁止試吃轉(zhuǎn)基因”，那就是可以試吃，可以用兒童實(shí)驗(yàn)。由此可見(jiàn)宣布“法不禁即可行”的“改革紅利”的深謀遠(yuǎn)慮了。)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：