糧食安全的困局與對策：兼談《糧食法(征求意見稿)》

　　作者：香港理工大學(xué) 嚴(yán)海蓉、陳義媛、陳航英 華南師范大學(xué) 胡靖

　　2013 年中國糧食總產(chǎn)量達到 6.0193 億噸， 實現(xiàn)了糧食產(chǎn)量的“十連增”。然而，增產(chǎn)的數(shù)字背后，“缺糧”的事實卻被掩蓋了：2008年，我國已從糧食凈出口國變成了凈進口國，且進口趨勢有增無減。2012年我國三大主糧進口量暴增，玉米、小麥、稻米進口量分別比 2011 年增長了 197%、195%、305%，其中，稻米進口量 12 年來首次超百萬噸。2011 年我國已經(jīng)步入玉米的“全面進口”時代。

　　有些人認(rèn)為糧食進口本身并不成為問題，甚至直言中國應(yīng)該把自己定位成“糧食凈進口國”。然而，進口真能成為糧食安全的保障嗎?大豆市場近年來的表現(xiàn)已經(jīng)給出了答案。到目前為止，進口大豆已占中國市場份額的 80%強，伴隨不斷攀升的進口量的則是一路上漲的大豆價格，中國消費者已然承擔(dān)了輸入型通脹。情況不難辨明，作為消費世界大豆市場 60%份額的大市場，中國對大豆卻毫無定價權(quán)。而問題的癥結(jié)即在于國際大豆產(chǎn)業(yè)鏈為少數(shù)幾家跨國寡頭所壟斷，中國大豆已深陷國際壟斷資本的泥潭。需要注意的是，糧食安全問題不僅發(fā)生在油料作物，也已經(jīng)波及其它糧食作物。國際市場上，糧食已經(jīng)成為金融資本的操控對象，國際糧價越來越脫離實際的供需關(guān)系。自中國加入世貿(mào)以來，國際糧價對國內(nèi)糧價的影響程度不斷加深，國內(nèi)外糧價一致性的趨勢有增無減，資本炒作對象也從大豆擴展到其它作物品種。國內(nèi)市場和糧價日益失去獨立性，使得我們應(yīng)當(dāng)對糧食進口保持警醒。

　　糧食安全問題事關(guān)重大，2013 年12 月舉行的中央經(jīng)濟工作會議將這一問題提到了前所未有的重要位置，提出了實施以我為主、立足國內(nèi)、確保產(chǎn)能、適度進口、科技支撐的國家糧食安全戰(zhàn)略，首次強調(diào)谷物自給、口糧絕對安全。

　　糧食安全需要在立法的層面予以保證。國務(wù)院法制辦 2012 年 2 月就發(fā)布了《糧食法(征求意見稿) (簡稱“意見稿” ，》) 但近兩年過去了，尚無進一步的進展。我們必須重新思考糧食生產(chǎn)、流通的整個體系，本文結(jié)合意見稿，就目前糧食生產(chǎn)體制的四個問題提出一些思考和對策。

　　糧食生產(chǎn)區(qū)域分工的制度危機

　　改革開放初期，全國 30 個省市區(qū)中，有 21 個是糧食輸出區(qū)(包括江蘇、廣東、浙江在內(nèi));1990 年代中期，只有九個省份有糧食可外銷;目前，只剩五個省份有穩(wěn)定的余糧可輸出。我國目前的區(qū)域糧食生產(chǎn)格局基本上是 1992 年鄧小平南巡講話以后逐漸確定的，2001 年糧食流通體制改革以后，全國被正式劃分為 13 個糧食主產(chǎn)區(qū)、七個主銷區(qū)和 11 個基本平衡區(qū)。這一制度設(shè)計以“比較優(yōu)勢”為出發(fā)點，改變了原先各省在糧食生產(chǎn)上“以糧為綱”、“自給自足”的局面。

　　目前，在國家確定的 13 個糧食主產(chǎn)省區(qū)中，其實只有五個省份能夠穩(wěn)定地輸出糧食安全(黑龍江、吉林、內(nèi)蒙古、河南、安徽)，五個省份只略有盈余(江蘇、山東、江西、湖南、河北);而遼寧、湖北、四川已經(jīng)成為糧食短缺省份。很明顯，近年來糧食主產(chǎn)區(qū)的萎縮已經(jīng)嚴(yán)重威脅了國家糧食安全。

　　在“比較優(yōu)勢”的格局下，“主銷區(qū)”以發(fā)展工業(yè)化、城市化為主，不再承擔(dān)糧食生產(chǎn)的具體任務(wù)，而這相當(dāng)于國家在為“主銷區(qū)”提供糧食安全的“保護傘”;所謂的“放開銷區(qū)”，即在農(nóng)業(yè)資源，如耕地、播種結(jié)構(gòu)等方面全面放開，由市場去自動調(diào)節(jié)，這就迅速造成“主銷區(qū)”的糧食產(chǎn)量和耕地數(shù)量急劇下滑。因為失去了“用途不變”政策的保護，“長三角”、“珠三角”這兩個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件最為優(yōu)越地區(qū)的良田沃土，迅速被征用、占用。數(shù)以百萬畝的耕地被不可逆轉(zhuǎn)地轉(zhuǎn)變“用途”，成為廠房、道路、住宅。這雖然短期內(nèi)迅速推高了地方 GDP，卻使得“主銷區(qū)”的糧食短缺趨勢無法扭轉(zhuǎn)。

　　而糧食主產(chǎn)區(qū)承擔(dān)了保障國家糧食生產(chǎn)和安全的重任，沒有以犧牲糧食和耕地為代價去大規(guī)模推進工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，卻面臨“產(chǎn)糧大縣、經(jīng)濟弱縣、財政窮縣”的困境，范圍呈現(xiàn)不斷萎縮態(tài)勢。面對日益擴大的區(qū)域發(fā)展差距，這些主產(chǎn)區(qū)很難承擔(dān)糧食安全的全部公共責(zé)任。在全國追求 GDP 的主導(dǎo)環(huán)境下，主產(chǎn)區(qū)也面臨“發(fā)展”的壓力，因此極有動力仿效“主銷區(qū)”的發(fā)展路徑，以“圈地運動”實現(xiàn)經(jīng)濟的快速增長。在成都、長沙、武漢、鄭州等地，正在迅速形成以“珠三角” “長三角”、為模式的新“經(jīng)濟圈”(即所謂的“成都經(jīng)濟圈”、 “長株潭經(jīng)濟圈” 、“武漢經(jīng)濟圈”、“環(huán)鄭州經(jīng)濟圈”)。 這些“經(jīng)濟圈”一旦形成，每個“圈”可能就意味著數(shù)萬畝乃至數(shù)十萬畝耕地的消失。“主產(chǎn)區(qū)”的潛力在不斷萎縮，同時“主銷區(qū)”在迅速擴大，這意味著中國的糧食安全戰(zhàn)略將可能走向失敗。

　　1998-2003 年，糧食產(chǎn)量的連續(xù)下滑終于引起中央政府的警覺，由此出臺了糧食直接補貼政策。從 2004 年始，在中央政府越來越多補貼的刺激下，全國糧食產(chǎn)量逐漸增長，基本保障了國家的糧食供給安全。但是，補貼政策的暫時成功掩蓋了糧食生產(chǎn)的制度危機，“主產(chǎn)區(qū)”、“主銷區(qū)”這一制度設(shè)計錯誤沒有得到根本的消除。發(fā)達的“主銷區(qū)”繼續(xù)“搭便車”，而欠發(fā)達的“主產(chǎn)區(qū)”則在中央政府的“強迫”下提供糧食安全這種公共品，所以“比較優(yōu)勢”下的制度性痼疾依然存在，而且越來越危險：七個“主銷區(qū)”的糧食缺口在繼續(xù)擴大，而且不可逆;13 個“主產(chǎn)區(qū)”的生產(chǎn)潛力和生產(chǎn)能力都面臨新的危機，越來越成為“強弩之末”;11 個“基本平衡區(qū)”內(nèi)部也在激烈分化。

　　上述的危險趨勢，恰恰是基于“比較優(yōu)勢”的糧食體制造成的。而在意見稿中，除了強調(diào)中央政府的責(zé)任以外，沒有對各個省、自治區(qū)、直轄市，尤其是“主銷區(qū)”的生產(chǎn)責(zé)任，如產(chǎn)量、播種面積、轉(zhuǎn)移支付等做出具體的規(guī)定。雖然意見稿提到“省長負(fù)責(zé)制” 但它已經(jīng)名存實，亡：在現(xiàn)行糧食生產(chǎn)體制下，以“京津滬”為主的“主銷區(qū)”的“省長”們不用負(fù)責(zé)，中央政府會利用中央財政和中央儲備為其提供保障。所以這些地區(qū)在經(jīng)濟迅速發(fā)達的同時，耕地面積急速下降，播種結(jié)構(gòu)迅速調(diào)整，在糧食安全問題上“搭便車”成為其不二選擇。而“主產(chǎn)區(qū)”的“省長” 面臨的發(fā)展壓力則要遠遠大于糧食生產(chǎn)的壓力，們，糧食輸出意味著承擔(dān)更大的發(fā)展的機會成本，而這并不符合他們自身的利益。因此，這些“主產(chǎn)區(qū)”的“省長”不會對其他地區(qū)的糧食安全負(fù)責(zé)，只會是消極應(yīng)付中央政府的生產(chǎn)責(zé)任。而基本平衡區(qū)，更是沒有這種責(zé)任。為保障我國糧食的自主供應(yīng)，我們認(rèn)為應(yīng)該反省目前的區(qū)域分工體制，不能僅僅強調(diào)中央政府和主產(chǎn)區(qū)的責(zé)任，而應(yīng)重構(gòu)糧食安全的責(zé)任分擔(dān)體系;應(yīng)該對各個省、自治區(qū)、直轄市，尤其是“主銷區(qū)”的生產(chǎn)責(zé)任，如產(chǎn)量、播種面積、社會化服務(wù)、轉(zhuǎn)移支付等做出具體的規(guī)定。

　　農(nóng)地制度和農(nóng)地不安全

　　農(nóng)地安全是糧食安全的基礎(chǔ)，而在現(xiàn)有的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式下，耕地“數(shù)量”不斷減少，“質(zhì)量”日益下降。集體土地所有權(quán)的弱化也對糧食生產(chǎn)存在潛在的負(fù)面影響。而在土地問題上，意見稿通篇只在第 78條中提到一句：“擅自改變土地農(nóng)業(yè)用途或者基本農(nóng)田用途、污染糧食生產(chǎn)環(huán)境的，由農(nóng)業(yè)、國土資源、環(huán)境保護、水利等部門依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定予以處罰。”這對時下嚴(yán)重的耕地“質(zhì)量”問題沒有給予應(yīng)有的重視，對土地承包制度的偏失也缺乏足夠的警醒。

　　當(dāng)前，主要有兩大因素影響農(nóng)業(yè)用地質(zhì)量：

　　第一，在現(xiàn)有的城鎮(zhèn)化發(fā)展路徑之下，“占多少，墾多少”原則9 導(dǎo)致了農(nóng)地質(zhì)量下降。盡管 2005 年《土地管理法》中規(guī)定，“按照‘占多少，墾多少’的原則，由占用耕地的單位負(fù)責(zé)開墾與所占用耕地的數(shù)量和質(zhì)量相當(dāng)?shù)母?rdquo;，但實際上，補回來的耕地質(zhì)量遠不及所占去耕地的質(zhì)量。失去的土地往往是最適宜糧食生產(chǎn)的良田，而補回來的卻通常是貧瘠的山地、荒地和灘涂。

　　第二，農(nóng)地污染化也直接導(dǎo)致耕地質(zhì)量受損。全國受污染的耕地已占到耕地總面積的近 20%。 九三學(xué)社在 2013 年全國政協(xié)十二屆一次會議中的提案中指出，目前受重金屬污染的耕地已占全國耕地面積的16%以上，其中大城市、工礦區(qū)周邊情況尤其嚴(yán)重。2013 年底，全國第二次土地調(diào)查結(jié)果顯示，我國已有 5000 萬畝的土地受到中重程度污染，不再適宜耕種。13 近 30 年來，我國耕地肥力出現(xiàn)了明顯下降，目前全國的土壤有機質(zhì)平均已不到 1%。

　　在農(nóng)地制度安排上，集體所有權(quán)的名存實亡也構(gòu)成糧食生產(chǎn)的潛在威脅。十八屆三中全會發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(下稱《決定》)中提出，“賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能……鼓勵承包經(jīng)營權(quán)在公開市場上向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)……”，這一提法進一步削弱了我國憲法規(guī)定的農(nóng)村土地的集體所有權(quán)。 《憲我國法》第十條規(guī)定，農(nóng)村耕地、宅基地和林地為“集體”所有，它表明土地的發(fā)包方式、承包方式等應(yīng)由“集體”根據(jù)本地資源稟賦來制定。而《決定》中所提的農(nóng)民對農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的“抵押”、“擔(dān)保”權(quán)利，土地承包經(jīng)營權(quán)的“公開市場”一說，已使得村集體這一土地所有權(quán)主體被架空。村集體作為“統(tǒng)分結(jié)合”的“統(tǒng)”的主體，對中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言至關(guān)重要，因為具有基礎(chǔ)性、公共性的水利等農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和管理不可能由個體家庭承擔(dān)，而需要村莊集體的“統(tǒng)一經(jīng)營”。土地集體所有權(quán)的名存實亡，實際削弱的是我國糧食生產(chǎn)的基礎(chǔ)性、公共性條件，從長期來看勢必構(gòu)成糧食生產(chǎn)的潛在威脅。

　　資本壟斷導(dǎo)致農(nóng)資不安全

　　意見稿的“說明”中提到了“農(nóng)資安全”，但并未界定何謂“農(nóng)資安全”。而從我國目前的狀況來看，在農(nóng)資安全方面我們面臨兩方面的巨大挑戰(zhàn)：一方面是農(nóng)藥、化肥的過度使用，在促進糧食增產(chǎn)的同時，卻嚴(yán)重透支了土壤和生態(tài)環(huán)境，嚴(yán)重威脅著農(nóng)業(yè)安全和農(nóng)產(chǎn)品安全。另一方面，在農(nóng)資的生產(chǎn)和流通方面，外資壟斷已嚴(yán)重威脅了我國農(nóng)資生產(chǎn)、技術(shù)研發(fā)、流通和價格的自主性。在全面開放的市場體制下，利潤導(dǎo)向下的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣也已經(jīng)失去了基礎(chǔ)性和公共服務(wù)性。

　　我國的農(nóng)資使用已遠遠超過安全臨界點，對土壤、水資源和生態(tài)環(huán)境構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，農(nóng)業(yè)污染已成為中國第一大污染源。國務(wù)院發(fā)展研究中心國際技術(shù)經(jīng)濟研究所 2006 年發(fā)布的《我國農(nóng)業(yè)污染的現(xiàn)狀分析及應(yīng)對建議》黃皮書指出：“農(nóng)業(yè)污染量已占到全國總污染量(指工業(yè)污染、生活污染及農(nóng)業(yè)污染的總和)的三分之一至二分之一。研究顯”示，我國農(nóng)用化肥單位面積施用量是國際公認(rèn)安全上限(225 千克∕公頃) 1.93 倍，的然而，這些化肥的利用率僅 40%左右，其余的成為污染源，其中投入農(nóng)田的氮肥成為地下水體氮素污染的主要來源。 土壤已經(jīng)嚴(yán)重依賴化肥，有了“毒癮” 土壤自身的生產(chǎn)能力被降到歷史最低。

　　在農(nóng)資生產(chǎn)和流通方面，資本壟斷已經(jīng)嚴(yán)重威脅了我國農(nóng)資的自主性。

　　“國以農(nóng)為本，農(nóng)以種為先” 種業(yè)安全令人擔(dān)憂。，中國是世界上最大的種子需求國之一，也是世界第二大的種子市場， 我國商品化的種子用量占世界市場份額的 20%。 有調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前跨國種業(yè)巨頭正加子快在中國布局。盡管國家設(shè)立了《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》和《關(guān)于設(shè)立外商投資農(nóng)作物種子企業(yè)審批和登記管理的規(guī)定》等政策規(guī)定，明確要求中外合資的農(nóng)作物種子企業(yè)，中方投資比例應(yīng)大于 50%，由中方控股，但是與農(nóng)藥狀況類似，由于育種核心技術(shù)和品種權(quán)都沒有進入合資企業(yè)，中方即便占有 50%以上的股份，對品種也沒有實際的控制權(quán)。外資種子已經(jīng)占據(jù)了玉米種子市場 10%的份額，而在作為糧倉的黑龍江省，外資玉米種子，如“德美亞 1 號”和“先玉 335”，已經(jīng)占種植面積的 15%。此外，雖然蔬菜不是主糧，然而蔬菜種子市場的情況足可以令人警醒，引以為戒：中國是全球最大的蔬菜生產(chǎn)及出口國家，平均每年蔬菜種植面積達 2.8 億畝，種植面積和產(chǎn)量均占全世界一半以上，但三分之二以上的蔬菜種子均來自外資企業(yè)。

　　在農(nóng)藥問題上，中國農(nóng)藥協(xié)會 2011 年統(tǒng)計顯示，在我國農(nóng)作物主產(chǎn)區(qū)，進口農(nóng)藥的市場占有率已達到 30%。世界農(nóng)藥企業(yè)的 20強大都已在我國建立了公司或辦事機構(gòu)。其中來自歐美的六家跨國農(nóng)藥巨頭不僅在全球農(nóng)藥市場的占有率高達 80~85%，而且也已成為中國農(nóng)藥市場上主要的外資供應(yīng)商。在中外合資的農(nóng)藥企業(yè)中，核心技術(shù)部分不為合資企業(yè)掌控，中國企業(yè)僅僅是廉價的加工廠，并承擔(dān)高昂的環(huán)保成本。這種狀況不僅僅影響中國的農(nóng)資市場，而且對中國整個農(nóng)藥產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)成威脅，使中國農(nóng)藥在技術(shù)上和價格上都失去自主性。2013 年，在水稻蟲害防治上，外資農(nóng)藥的市場銷售份額已占到我國農(nóng)藥市場的三成，且在水稻和小麥這兩大主糧的草害防治上，已呈現(xiàn)出被外資農(nóng)藥主導(dǎo)的局面。 有些水稻主產(chǎn)區(qū)，90%的除草劑市場都被孟山都的“農(nóng)達”占領(lǐng)。這些外資農(nóng)藥價格年年上調(diào)，導(dǎo)致農(nóng)民生產(chǎn)成本越來越高。

　　沒有農(nóng)資安全，就不會有真正的糧食安全。從糧食安全的角度出發(fā)，農(nóng)資安全應(yīng)至少包括兩個方面：1.在農(nóng)資的選擇和使用方面，應(yīng)當(dāng)保證它對生態(tài)環(huán)境、農(nóng)產(chǎn)品安全、可持續(xù)發(fā)展的負(fù)面影響在可控范圍內(nèi)，建議成立化肥農(nóng)藥安全使用的社會(而非企業(yè))監(jiān)控和法律追責(zé)機制。 2.把我國農(nóng)資的自主性當(dāng)做糧食安全的保障，深入研討對策，力保在農(nóng)資生產(chǎn)和流通方面的自主性。

　　轉(zhuǎn)基因何去何從?——國際種植案例啟示

　　近幾年來，隨著轉(zhuǎn)基因食品合法或非法地大規(guī)模進入人類食物鏈、散布在環(huán)境中，以及各地出現(xiàn)的生態(tài)異象和大眾健康退化現(xiàn)象，社會上出現(xiàn)了關(guān)于轉(zhuǎn)基因安全問題的激烈爭論，直接涉及到以下兩個問題：

　　(一)目前進口的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品是否安全;

　　(二)轉(zhuǎn)基因糧食作物是否應(yīng)該在中國進行商業(yè)化種植。

　　轉(zhuǎn)基因生物是否安全?2013 年 10 月 21 日“歐洲支持社會與環(huán)境責(zé)任的科學(xué)家團體”(ENSSER)發(fā)布了公開聲明，強烈抵制轉(zhuǎn)基因種子開發(fā)商、一些科學(xué)家、評論員和媒體記者對轉(zhuǎn)基因生物安全性的宣傳。該聲明指出，這樣的宣傳具有強烈的誤導(dǎo)性，因為并不存在一個關(guān)于轉(zhuǎn)基因生物安全性的科學(xué)共識。甚至目前并沒有充足的研究證據(jù)可以證明長期食用轉(zhuǎn)基因食品對人體無害，或者種植轉(zhuǎn)基因作物對環(huán)境安全無害。反而是有越來越多的證據(jù)表明，轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因食品具有很大風(fēng)險。

　　這份公開聲明明確提出警告：關(guān)于轉(zhuǎn)基因生物安全性的研究和判斷，顯著地受到了資助來源、學(xué)科背景和項目設(shè)定的影響。在我國，跨國集團已經(jīng)通過與企業(yè)、機構(gòu)合作以及資助研究人員等策略，“加速跨國公司本土化的發(fā)展，順利建立進入政治、經(jīng)濟、科研決策領(lǐng)域的鏈條”。這對于有關(guān)方面形成轉(zhuǎn)基因“安全”的判斷發(fā)揮了舉足輕重的影響，但無疑這是一個嚴(yán)重的誤導(dǎo)。

　　所謂轉(zhuǎn)基因作物的“優(yōu)勢”：一是增產(chǎn)，二是抗蟲或減少殺蟲劑、除草劑的使用。然而，轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用 17 年的實踐證明，這兩個優(yōu)勢都不存在。近年來越來越多的研究報告表明：轉(zhuǎn)基因技術(shù)是一個失敗的技術(shù)，不能實現(xiàn)其增加食物供給、養(yǎng)活全球人口的承諾。

　　國際研究顯示，轉(zhuǎn)基因大豆和玉米的增產(chǎn)表現(xiàn)還不如常規(guī)品種。從1996 年開始，北美大規(guī)模種植轉(zhuǎn)基因品種的大豆、小麥和油菜，西歐則堅持使用常規(guī)品種和綜合農(nóng)田管理。結(jié)果是，北美的糧食產(chǎn)量有增加，但增幅小于西歐，其中，孟山都的抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆的產(chǎn)量比常規(guī)大豆品種低 5~10%。在我國，2005 年黃季焜等人基于幾十戶農(nóng)戶的實驗對比數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，與常規(guī)水稻相比，轉(zhuǎn)基因水稻增產(chǎn)僅為 6~9%，而且根據(jù)一般良種推廣經(jīng)驗，大面積推廣時增產(chǎn)能力甚至還可能有所下降。1998~2003 年，云南農(nóng)業(yè)大學(xué)朱有勇教授的團隊在云南、四川、湖南、江西、貴州等省 33 個市 202 個縣推廣了把傳統(tǒng)地方品種和現(xiàn)代雜交稻品種多樣性混栽的技術(shù)。據(jù)四川、云南兩省的統(tǒng)計結(jié)果顯示，農(nóng)藥使用減少 80%以上，雜交稻增產(chǎn) 6.74~9.39%，傳統(tǒng)水稻增產(chǎn)61.6~117.4%。由此可見，轉(zhuǎn)基因沒有不可替代的增產(chǎn)優(yōu)勢。

　　長期觀察也表明，轉(zhuǎn)基因作物并沒有減少殺蟲劑和除草劑的使用，反而產(chǎn)生了相反的效果。早在 1997 年南非就開始種植轉(zhuǎn)基因作物，但該國的非洲生物安全中心調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在引入商業(yè)種植 15 年后，孟山都的 BT 玉米 MON810 遭遇慘敗，大量的昆蟲顯示出抗藥性，并且由于蟲害，有些農(nóng)場減產(chǎn) 10~50%。同樣，在較早轉(zhuǎn)向轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的阿根廷，轉(zhuǎn)基因大豆的大量種植，也使昆蟲產(chǎn)生了抗藥性。美國的最新研究也顯示，在 1996~2011 年的 16 年間，轉(zhuǎn)基因作物(大豆、玉米等)增加了 2.39 億公斤除草劑和 1.83 億公斤殺蟲劑的使用，遠遠超過轉(zhuǎn)基因節(jié)省的使用量，而且這一趨勢還在不斷增強。

　　不僅如此，相關(guān)研究表明轉(zhuǎn)基因作物還會給環(huán)境安全、物種安全、人體健康和可持續(xù)發(fā)展帶來深刻的負(fù)面影響。菲律賓已有十年的轉(zhuǎn)基因玉米商業(yè)化種植歷史，但該國一名為“農(nóng)民和科學(xué)家聯(lián)合支持農(nóng)業(yè)發(fā)展”(MASIPAG)的組織，在對轉(zhuǎn)基因玉米種植地區(qū)農(nóng)民的生產(chǎn)、生活進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民在他們的生產(chǎn)中遇到的不少問題，包括新害蟲的出現(xiàn)、土壤流失、玉米物種污染以及人畜的健康問題。而且當(dāng)?shù)剞r(nóng)民發(fā)現(xiàn)，由于轉(zhuǎn)基因玉米的影響以及傳統(tǒng)玉米種子的失去，再要回到傳統(tǒng)的、生態(tài)35由于轉(zhuǎn)基因大豆噴友好的玉米種植模式已經(jīng)非常困難。 而在阿根廷，灑的農(nóng)藥成分的漂移，種植地區(qū) 80%的兒童血液里有農(nóng)藥成分，癌癥發(fā)病率是全國的 2~4 倍(圣特婓)， 出生畸形是十年前的四倍(查坷)。

　　在種植轉(zhuǎn)基因作物的國家，農(nóng)民的生計越來越受到壟斷性公司的擠壓。印度自 2002 年起開始普及種植孟山都的轉(zhuǎn)基因棉花，農(nóng)民背負(fù)了比過去昂貴的生產(chǎn)成本，許多農(nóng)民抵押土地、舉債生產(chǎn)，將希望寄托在高產(chǎn)豐收。但轉(zhuǎn)基因棉花并未帶來農(nóng)民希望的高產(chǎn)豐收，農(nóng)民受到債主的追逼，因此年年都有相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)民失地、自殺。到 2011 年，印度自殺的農(nóng)民已達 25 萬，平均每 30 分鐘便有一位農(nóng)民自殺。

　　在轉(zhuǎn)基因問題上，盡管意見稿第 12 條提出：“國家保護糧食作物種質(zhì)資源，扶持良種選育、生產(chǎn)、更新和推廣使用。轉(zhuǎn)基因糧食種子的科研、試驗、生產(chǎn)、銷售、進出口應(yīng)當(dāng)符合國家有關(guān)規(guī)定。任何單位和個人不得擅自在主要糧食品種上應(yīng)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)。”然而現(xiàn)實卻與之南轅北轍。“十二五”期間實施了轉(zhuǎn)基因重大專項，中央財政為轉(zhuǎn)基因品種的商業(yè)性開發(fā)，一次撥款 240 億元人民幣(還不包括地方配套資金和企業(yè)出資、不包括科普宣傳經(jīng)費)，而對常規(guī)育種卻只提供 1.8 億。 厚此薄彼，相差何止百倍!這種做法促發(fā)了極不正常的轉(zhuǎn)基因品種開發(fā)狂潮和商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化強大推力。

　　轉(zhuǎn)基因生物的安全性沒有科學(xué)共識。上述各國的實際案例已經(jīng)表明，轉(zhuǎn)基因作物不僅在增產(chǎn)、抗蟲方面沒有任何優(yōu)勢，反而會給農(nóng)民生計、人民健康、物種安全和環(huán)境安全帶來威脅。因此，我們建議，以禁絕轉(zhuǎn)基因糧食商業(yè)種植為目標(biāo)，盡快削減轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的進口，在轉(zhuǎn)型期內(nèi)，對含有轉(zhuǎn)基因成分的糧食和食品加強監(jiān)管和標(biāo)示，建立公正、獨立、透明的監(jiān)管、調(diào)查系統(tǒng)，對在國內(nèi)違規(guī)擴散轉(zhuǎn)基因糧食作物的單位和個人必須追責(zé)到底。

　　結(jié)語

　　幾十年來的糧食體系市場化已經(jīng)導(dǎo)致了上述一系列問題。把糧食當(dāng)商品，以消費促發(fā)展的發(fā)展邏輯導(dǎo)致了糧食浪費和糧食進口的雙增長。最新研究告訴我們，從田頭到餐桌，我國糧食浪費達 19%，其中消費者的浪費占 7.3%。這些糧食浪費相當(dāng)于浪費 1350 億噸水、3.9 億畝耕地。如果我們只講供需，把浪費當(dāng)消費，認(rèn)為進口糧食就是進口土地和水，那么我們就看不到有限資源下的可持續(xù)問題。如果我們只講經(jīng)濟邏輯，以為糧食僅僅當(dāng)商品，那么我們看不到國際市場的糧食已經(jīng)成為金融資本的操控對象，看不到經(jīng)濟邏輯背后的壟斷問題，也就看不到依賴進口背后的自主性缺失問題。

　　問題的核心是我們應(yīng)當(dāng)重新思考糧食的定位，糧食不能被單一地定位為商品。國家和社會應(yīng)該把糧食當(dāng)作有限公共品來管理，遏制消費主義的浪費性需求。糧食生產(chǎn)和流通體系須服務(wù)于人民的利益、大眾健康和生態(tài)可持續(xù)性。糧食生產(chǎn)和消費體系具有多功能性和多重價值，承載著國家安全、生態(tài)安全(包括物種安全)、歷史、文化、知識和技能的傳承和多樣性。糧食經(jīng)濟不是單一的商品經(jīng)濟，而應(yīng)是民生經(jīng)濟、公共經(jīng)濟、生態(tài)經(jīng)濟、道德經(jīng)濟、自主經(jīng)濟、可持續(xù)經(jīng)濟。這應(yīng)該成為《糧食法》的出發(fā)點。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：