應(yīng)對全球變暖，最流行的技術(shù)方案就是研發(fā)和使用綠色能源——如果能源公司只使用風(fēng)能、氫能、太陽能、地?zé)崮芑蛘吆四?，那排放溫室氣體最劇的化石燃料最終就會消失。但事實真的是這樣嗎?

　　來自俄勒岡大學(xué)的Richard York做了一個研究，發(fā)現(xiàn)事情沒那么簡單。綠色能源無法取代化石燃料，大多數(shù)時候只能是錦上添花。

　　Richard York在此基礎(chǔ)上撰寫的論文《替代性能源可以代替化石燃料嗎?》發(fā)表在了2012年三月的《自然氣候變化》雜志上。這篇文章討論了在過去五十年間，全球不同國家和地區(qū)引進(jìn)替代性能源的情況。

　　和人們常見的“綠色能源取代化石燃料吧!”這一判斷相反，York發(fā)現(xiàn)消耗每單位非化石燃料的能耗，只能替代少于四分之一每單位化石燃料的能耗。

　　在發(fā)電方面，情況就更糟。綠色能源產(chǎn)生的每單位電量，只能代替少于十分之一每單位化石燃料的發(fā)電量。

　　York寫道：“基于上述研究結(jié)果，標(biāo)題之問——替代性能源取代化石燃料?——的答案，確實是“Yes”，但只能非常謹(jǐn)慎地如是回答。人們常常以為擴大替代性能源的生產(chǎn)，就能同等地抑制化石燃料能源的生產(chǎn)，這是完全錯誤的。”

　　為什么不拿新資源替代舊資源呢?York闡述了兩個重要的原因：現(xiàn)有的化石燃料消耗結(jié)構(gòu)已積重難返，以及煤炭、石油公司的強大力量。

　　“無法用非化石燃料能源取代化石燃料能源，部分原因在于，已有的這個能源系統(tǒng)中，化石燃料已經(jīng)占據(jù)了最基礎(chǔ)的地位。而之所以會這樣，就是因為化石燃料產(chǎn)業(yè)長久以來的政治和經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。”

　　換句話說，淘汰化石燃料也是一個社會和政治問題——而且重要性一點也不亞于技術(shù)問題。

　　“當(dāng)然，所有社會都需要能源。所以顯然，如果全社會想停用化石燃料，那必須有替代的其他能源。但是，從這個分析的結(jié)果來看，這種轉(zhuǎn)變不會隨著非化石燃料的擴張而自然而然地出現(xiàn)?；蛘咧辽?，在這樣的政治和經(jīng)濟(jì)背景下面，化石燃料已經(jīng)統(tǒng)治全世界近半個世紀(jì)了。”

　　“最有效的遏制碳排放策略不應(yīng)只是發(fā)展非化石燃料，同時也應(yīng)該改變原有的政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以便化石燃料能更易被替代，從而盡可能多地削減能耗。”

　　“這些發(fā)現(xiàn)說明了，那些針對全球氣候變化的政策，不要只盯著技術(shù)層面的問題，而且要把人類活動納入到政治、經(jīng)濟(jì)和社會系統(tǒng)下來考慮。”

　　“這一證據(jù)說明只引進(jìn)綠色能源是不夠的：能源的引進(jìn)必須和‘旨在減少碳排放的外部政策’結(jié)合在一起。”

　　這篇論文發(fā)表在一個科學(xué)期刊上，論文的政治和社會結(jié)論多少被消音。但Richard York的研究和結(jié)論強化了他在另一本書里的論述：最近，他和John Foster還有Brett Clark合寫了一本書《生態(tài)裂縫：地球上的資本主義之戰(zhàn)》(The Ecological Rift: Capitalism’s War on the Planet)，里面講得更清楚。

　　“我們現(xiàn)在面對的問題關(guān)乎生死。這個問題威脅到地球上絕大部分生命的存亡，文明的延續(xù)，以及人類后代的生存和繁衍……有人試圖利用技術(shù)調(diào)整和市場魔術(shù)來解決這個問題。但‘可持續(xù)資本主義’這種概念終歸是一廂情愿——因為它忽略了目前這種不可持續(xù)發(fā)展模式與生俱來的毀滅性。沒錯，資本主義本就如此。”

　　原文地址：http://climateandcapitalism.com/2012/03/21/green-energy-alone-wont-save-the-earth/

　　譯者：郝建

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：