中華文化的形成和在歷史演進(jìn)過(guò)程中的流變

作者：老田

這是一篇對(duì)中華文明的歷史做簡(jiǎn)單回顧的文章，筆者試圖超越左右兩種“西方中心論”的影響，立足于中華文化自身的視野，著眼于人本身，對(duì)比西方背景，來(lái)看待中華文化的過(guò)去和未來(lái)。

中華文化的產(chǎn)生，既有偶然性，也有必然性；既與地理狀況匹配，也與人們的主動(dòng)選擇相關(guān)。中華文化的核心源流來(lái)自人人平等的時(shí)代，具有天然的平民主義特色和反對(duì)精英主義的內(nèi)在根據(jù)，所以至今仍然為大陸精英主義者所憎惡，有人宣稱“批判中華文化仍然是當(dāng)務(wù)之急”。中華文化在先秦時(shí)期就已經(jīng)底定全部輪廓，后世甚少革命性的擴(kuò)充和創(chuàng)新，但是在不同的歷史時(shí)代曾經(jīng)發(fā)生非常大幅度的流變。

正是因?yàn)橹腥A文化強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，中華文明的歷史演進(jìn)過(guò)程在世界歷史中獨(dú)樹(shù)一幟。中華文化產(chǎn)生于氏族社會(huì)解體的時(shí)代，當(dāng)時(shí)的思想家正是在道德主義黃金時(shí)代“由正而反”過(guò)程的基礎(chǔ)之上，對(duì)人類未來(lái)“由反而正”的道路做了通盤思考，其內(nèi)核精神涉及到全人類的未來(lái)和全人類的歷史命運(yùn)，所以中華文化的精神必將燭照人類的未來(lái)。

非常有對(duì)照意義的是，中華文化產(chǎn)生于人類的童年，當(dāng)時(shí)由于人類沒(méi)有爪牙之利所以生存困難，需要團(tuán)結(jié)奮斗求生存才導(dǎo)致一個(gè)道德主義的黃金時(shí)代；而今天中華文化的復(fù)興將肇因于技術(shù)進(jìn)步使得對(duì)自然的索取無(wú)度變得無(wú)法容忍，從而需要人們克制自身的欲望與自然和諧相處，協(xié)調(diào)而克制地使用已有的技術(shù)手段。而實(shí)現(xiàn)與自然和諧相處的必備社會(huì)條件是：要在社會(huì)上排除精英主義和消費(fèi)主義，即排除叢林法則在人類社會(huì)中的適用為前提條件。這是一個(gè)人類由技術(shù)手段不足到技術(shù)手段過(guò)度，從團(tuán)結(jié)奮斗以彌補(bǔ)不足到實(shí)現(xiàn)共同自覺(jué)、協(xié)調(diào)安排未來(lái)而克制自己的欲望的過(guò)程。

一、中華文化的產(chǎn)生和確立

中華文化的產(chǎn)生過(guò)程非常久遠(yuǎn)，而中華文化確立的時(shí)代則相對(duì)晚近，大致是周代。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期則是中華文化的定型期。在這樣一個(gè)時(shí)代里，一些自然和人為的因素，明顯對(duì)中華文化的特色起到了相當(dāng)重要的決定性影響。

（一）   道德主義思想遺產(chǎn)進(jìn)入中國(guó)文化核心源流的過(guò)程

1、  地域廣袤與心胸開(kāi)闊

中華文明的主要發(fā)祥地，是黃河流域的汾河谷地，渭河平原和黃淮海大平原，總面積超過(guò)30萬(wàn)平方公里。在古代由于人口稀少，所以土地非常寬裕，在農(nóng)耕時(shí)代人地矛盾不突出，無(wú)疑為人們和諧相處、互諒互讓創(chuàng)造了非常有利的客觀條件。

中華文明的發(fā)祥地和其它主要文明發(fā)祥地形成了鮮明的對(duì)比，古埃及和巴比倫是狹小的綠洲地域，而希臘則是多山少地的半島。雖然不能在整個(gè)人類歷史中援用“地理決定論”，但是在人類的童年，人們對(duì)自然的依賴和被動(dòng)適應(yīng)程度，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于今日。同時(shí)每個(gè)文明的先民的活動(dòng)地域又確實(shí)非常有限，在技術(shù)上幾乎沒(méi)有逃避和克服地域影響的可能，相應(yīng)地自然留在人們心靈深處的烙印也非常深刻。

由于當(dāng)時(shí)處在農(nóng)耕社會(huì)中，而土地又幾乎無(wú)限，所以作為勞動(dòng)力的個(gè)人無(wú)疑就是第一位的財(cái)富，以人為本是中華文化的主要特色。孔子希望通過(guò)為政以德，以達(dá)到“四方之民負(fù)襁褓而至”的效果，所以實(shí)際上“仁義道德”還是有現(xiàn)實(shí)利害基礎(chǔ)的，并非一相情愿的空想。即使是兵家也以“不戰(zhàn)而屈人之兵”和“懷敵附遠(yuǎn)”為最高境界，實(shí)際上也是大政治家的套路。

2、道德選擇產(chǎn)生的良性循環(huán)

為中華文化形成做出決定性貢獻(xiàn)的周人是主動(dòng)選擇道德主義的。據(jù)史書(shū)記載，周人居于渭河平原時(shí)期，就已經(jīng)是“耕者讓畔、行者讓路”，走路的人相互讓個(gè)路沒(méi)有什么了不起，但是讓畔意義十分重大?！白屌稀币饧捶N地到地頭邊界處就不種莊稼了，讓給鄰人種，鄰人也照此辦理，所以形成了“畔”---空地，這樣的空地自然就是一條天然的利益分界線。

正是這樣一條分界線，使得在古代農(nóng)耕社會(huì)中，人們相互之間最主要的利益就清楚地劃分出來(lái)了，減少了許多無(wú)謂的爭(zhēng)執(zhí)，使得道德主義的文化遺產(chǎn)能夠?yàn)槿藗兯邮芩鶄鞑?，這大概也是孔孟之道，能夠中國(guó)農(nóng)耕社會(huì)中流傳二千多年的主要原因。而在游牧社會(huì)和商業(yè)社會(huì)中，就沒(méi)有這樣一條明確的人與人之間的利益界限，基于生存的利益爭(zhēng)執(zhí)太多，而且利益之間還普遍存在一種互為消長(zhǎng)的關(guān)系，所以道德主義的社會(huì)風(fēng)尚無(wú)法維持，叢林法則卻不可能不因此發(fā)揮主導(dǎo)作用。

周人熱中于道德主義的觀念，也為他們受益于“仁無(wú)敵、德有鄰”的歷史過(guò)程所強(qiáng)化。《詩(shī)經(jīng)-商頌》里說(shuō)“邦畿千里、維民所止”，意即從我們這里延伸出去的地盤無(wú)邊無(wú)際，哪里的民眾認(rèn)同我們，我們的疆域就延伸到哪里。據(jù)說(shuō)后來(lái)的周文王干戈未動(dòng)，就已經(jīng)三分天下而有其二；武王伐紂也是水到渠成，牧野之戰(zhàn)紂王部下倒戈以戰(zhàn)，武王不費(fèi)吹灰之力便大功告成。

認(rèn)同感的產(chǎn)生，主要就是依靠“不偏不黨、王道蕩蕩”這樣的道德主義和平等待人的“王道”手段。后來(lái)周人意識(shí)到這種制造認(rèn)同感的招法威力無(wú)比，比武力還要管用，還產(chǎn)生了極度的樂(lè)觀主義，這就是“普天之下、莫非王土；率土之濱，莫非王臣?！彼麄冋嬲\(chéng)地相信只要是行王道，所有的人都會(huì)最終認(rèn)同他們。

2、  道德主義充分發(fā)育而制度化---周禮

由于中華民族的先民居住在汾渭谷地和黃淮海平原上，黃土覆蓋層非常深厚。據(jù)科學(xué)家鉆探結(jié)果，僅第四紀(jì)黃土沉積厚度，汾渭谷地就超過(guò)了1000米，而黃淮海平原也達(dá)到300-500米，所以鐵礦不容易找到，鐵器在中國(guó)相對(duì)晚出。鐵器對(duì)農(nóng)業(yè)的意義非常重大，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位家庭化的決定性工具，是決定私有制充分發(fā)展的主要技術(shù)因素，所以盧梭說(shuō)“在詩(shī)人看來(lái)，使人們進(jìn)于文明同時(shí)也毀了人類的是黃金和白銀，在哲學(xué)家看來(lái)，卻是鐵和谷物?！?/p>

鐵器晚出導(dǎo)致中華的先民，在氏族公社中停留了非常長(zhǎng)的時(shí)間，極大地延緩了氏族社會(huì)的解體。由于人口的增加，氏族公社的規(guī)模往往達(dá)到非常驚人的規(guī)模，如詩(shī)經(jīng)里就有“千耦其耘”“十千維耦”的句子。因?yàn)殍F器是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)家庭化的決定性工具，沒(méi)有鐵器中華先民只好繼續(xù)實(shí)施“共耕制”或稱“耦耕制”，氏族公社規(guī)模越龐大，集體勞動(dòng)就越需要進(jìn)行組織和約束的制度。

道德發(fā)生作用的理想狀態(tài)是團(tuán)體中個(gè)體數(shù)目要少，由于中華先民的氏族公社后來(lái)的規(guī)模很大，僅僅在田里一齊勞動(dòng)的人就成千上萬(wàn)，道德主義制度化就非常必須，否則無(wú)法在這樣大的團(tuán)體里維持必要的秩序和紀(jì)律。道德主義制度化就產(chǎn)生了---周禮。后來(lái)的周公作周禮，應(yīng)該是把周禮進(jìn)行推廣，推廣到殷的遺民中去才比較符合邏輯。而且在古代要進(jìn)行這樣的創(chuàng)制性工作，大非易事，這個(gè)過(guò)程估計(jì)延續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，而且有許多人參與并接受了很多前人的經(jīng)驗(yàn)。儒家學(xué)者的一貫說(shuō)法是堯舜禹湯傳之文武，文武傳之周公，這樣的說(shuō)法比較可信。周公應(yīng)該是接受前人的許多經(jīng)驗(yàn)積累，孟子說(shuō)“周公身兼三王”，孔子也說(shuō)“殷因于夏禮”“周因于殷禮”，但是到了周代初期周公的手上就比較完善了，所以孔子說(shuō)“郁郁乎文哉，吾從周”。

4、  王道的衰微與霸道的興起

周代實(shí)行分封制度，國(guó)人成群接隊(duì)離開(kāi)邦畿地區(qū)擴(kuò)散到中原大地，筑城與野人比鄰而居，并與野人發(fā)生密切的經(jīng)濟(jì)文化關(guān)系，最終在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代完全實(shí)現(xiàn)了國(guó)人與野人的融合，國(guó)人和野人的界限趨于消失。疆域的過(guò)分?jǐn)U大已經(jīng)埋下道德主義黃金時(shí)代崩潰的種子，因?yàn)榈赖掳l(fā)生作用的條件極為苛刻。

道德主義要在社會(huì)上發(fā)揮主導(dǎo)作用，需要個(gè)體的深刻自覺(jué)，而個(gè)體的自覺(jué)在叢林群居時(shí)代是不成問(wèn)題的，因?yàn)閭€(gè)體離開(kāi)群體是無(wú)法單獨(dú)應(yīng)付猛獸的威脅而生存下去的，所以個(gè)體高度依存于群體，個(gè)體利益與群體利益高度一致。從道德的產(chǎn)生過(guò)程看，正是老子所稱的“失道而后德”的過(guò)程，因?yàn)閭€(gè)人與群體利益德分化，“道法自然（自然就是不需要作為自己就那樣好）”無(wú)法維持就需要以“德行”來(lái)規(guī)約人們德行為。在農(nóng)業(yè)氏族公社階段，道德發(fā)揮作用也還是具有一定的自覺(jué)性，因?yàn)閭€(gè)人缺乏鐵制工具，無(wú)法進(jìn)行有成效的勞動(dòng)，所以有共耕制的經(jīng)濟(jì)合理性在起作用，此時(shí)道德的作用已經(jīng)需要借助外在的制度安排來(lái)實(shí)現(xiàn)，周禮的產(chǎn)生就是道德自覺(jué)程度下降的標(biāo)志。

正如老子所言“禮也者，忠信之薄而亂之首也”，周禮已經(jīng)是道德發(fā)生作用的最后一道防線。不幸的是由于分封制度帶來(lái)的社區(qū)范圍的空前擴(kuò)大，所以利益關(guān)聯(lián)已經(jīng)大大脫離可以監(jiān)督的社區(qū)范圍；由于分工帶來(lái)利益關(guān)系的復(fù)雜化，而脫離了輿論常識(shí)可以監(jiān)督的范圍；最重要的是工具進(jìn)步鐵器出現(xiàn)，個(gè)人利益和群體利益的依存關(guān)系根本喪失，所以道德自覺(jué)無(wú)法維持；由于以上三個(gè)主要誘因，道德主義的黃金時(shí)代結(jié)束了。“天下為公”就無(wú)可奈何地演變成讓孔子感到悲哀的“天下為家”，與此相適應(yīng)，王道政治淡出而霸道政治（實(shí)力政治）開(kāi)始興起。因?yàn)榇笸蔀椴豢赡埽钥鬃記Q心為實(shí)現(xiàn)小康而努力。

（二）   主導(dǎo)地位的農(nóng)耕生產(chǎn)方式的思想烙印和宗教情感主義的形成過(guò)程

當(dāng)時(shí)人們生活的主要來(lái)源是農(nóng)業(yè)，絕大多數(shù)人都是在從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，或者在為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)服務(wù)，正是在這樣的基礎(chǔ)之上，適應(yīng)于農(nóng)耕社會(huì)的思想意識(shí)不可能不給中華文化以深刻的烙印。

因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的農(nóng)耕社會(huì)中，財(cái)富的生產(chǎn)和積累困難，所以農(nóng)民形成根深蒂固的“低成本運(yùn)營(yíng)方式”，在這種運(yùn)營(yíng)方式下，所有的開(kāi)支必須盡量節(jié)約，所有的風(fēng)險(xiǎn)必須絕對(duì)避免，否則足以產(chǎn)生簡(jiǎn)單再生產(chǎn)都難以為繼的風(fēng)險(xiǎn)?！暗统杀具\(yùn)營(yíng)方式”直到今天還在大陸農(nóng)村社會(huì)流傳，如老人普遍仍然把病死在家里---“壽終正寢”作為一種道德性的習(xí)慣，實(shí)際上如果農(nóng)民家有10萬(wàn)人民幣存款，恐怕就不見(jiàn)得會(huì)拒絕死在醫(yī)院的病房里了。

“低成本運(yùn)營(yíng)方式”是與產(chǎn)生力水平相適應(yīng)的審慎經(jīng)濟(jì)決策方式，是保證簡(jiǎn)單再生產(chǎn)順利進(jìn)行所必不可少的。實(shí)際上這是直到今天中華文化被批評(píng)為“保守、缺乏進(jìn)取精神”，拒絕革新的主要依據(jù)。

同時(shí)低成本運(yùn)營(yíng)方式與中華文化的核心源流---道德主義，互為表里。沒(méi)有低成本運(yùn)營(yíng)方式，道德主義在社會(huì)上就會(huì)缺乏普遍意義和被廣泛援引；在當(dāng)時(shí)如果沒(méi)有道德主義，低成本運(yùn)營(yíng)方式就無(wú)法上升到文化高度，從而登上大雅之堂，農(nóng)家和墨子思想就難以附驥流傳下來(lái)。

此外，農(nóng)業(yè)社會(huì)的收獲量受自然的制約很大，水旱蟲(chóng)等災(zāi)害對(duì)莊稼收成有著決定性影響，但是當(dāng)時(shí)對(duì)自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)有限，能夠動(dòng)用的技術(shù)手段欠缺，無(wú)法有效抵御和法制防治之。所以產(chǎn)生和信奉一些超自然的主宰力量，并進(jìn)而把它和人為的德行聯(lián)系起來(lái)的觀念，容易產(chǎn)生和流傳。其中既有自然知識(shí)欠缺的原因，也寄托了人們的一些現(xiàn)實(shí)期待，天人感應(yīng)并不僅僅是一種迷信，而且是道德主義者在泛神論上寄托的理想，而且主要不是統(tǒng)治階級(jí)用來(lái)愚弄和欺騙人民的手段，本質(zhì)上是中華文化的基本人生態(tài)度體現(xiàn)：一種溫和的現(xiàn)世主義和溫和的道德主義。從周易到陰陽(yáng)五行的思想，從祭祀到禮樂(lè)儀式，都有淡淡的宗教情感主義因素在起作用，其中無(wú)不體現(xiàn)中華先民一分淡淡的對(duì)把握自然力量的期待，一分淡淡的無(wú)奈，一分淡淡的道德主義情懷。

（三）   春秋時(shí)代的國(guó)家政治格局與社會(huì)管理上革命呼喚

在春秋短短的242年中，弒君三十六，亡國(guó)五十二，發(fā)生這樣頻繁的政治異動(dòng)的不是因?yàn)殡A級(jí)矛盾的激化，也不是因?yàn)樯鐣?huì)進(jìn)步需要突破原來(lái)的制度窠臼，而是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的利益格局已經(jīng)在社會(huì)分化的基礎(chǔ)上形成了可觀的差別，而力量格局卻不足以保衛(wèi)國(guó)君特殊的利益地位。具體地說(shuō)就是覬覦國(guó)君寶座的人不少，但是國(guó)君卻缺乏足夠的力量來(lái)保護(hù)自己的地位，所以孟子說(shuō)“春秋無(wú)義戰(zhàn)”。

在這樣的時(shí)代背景下，老子堅(jiān)決反對(duì)強(qiáng)化力量格局來(lái)維護(hù)利益格局，要求回歸到“自然秩序”時(shí)代，主張的是“無(wú)成本秩序”；孔孟主張降低利益分化的程度并爭(zhēng)取社會(huì)認(rèn)同來(lái)保證利益格局得到普遍的承認(rèn)，而使社會(huì)秩序得到大家自覺(jué)的維持，因?yàn)橹刃蚧靵y對(duì)所有人造成的損害總和，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于最終的得利者所能夠獲得的最大利益數(shù)量，而秩序、等級(jí)和權(quán)力三者是相互滲透和包含的，所以三者需要同時(shí)得到維護(hù)，主張的是“低成本秩序”；墨子也是堅(jiān)決反對(duì)利益格局的擴(kuò)大和社會(huì)階層分化的加深，主張的也是“低成本秩序”，不過(guò)墨子是從秩序穩(wěn)定的基礎(chǔ)層面來(lái)闡述的，而孔孟是從如何實(shí)現(xiàn)層面來(lái)闡述的；法家則堅(jiān)定不移地主張強(qiáng)化力量格局，以維護(hù)利益格局的穩(wěn)定性，在極端化的法家思想（如韓非）家那里，強(qiáng)化利益格局的手段也是在“低成本秩序”的基礎(chǔ)之上來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家總動(dòng)員，對(duì)韓非所處的時(shí)代而言，只有實(shí)現(xiàn)了國(guó)家力量的總動(dòng)員，才能最好地服務(wù)于抵抗強(qiáng)秦的兼并的目標(biāo)。

春秋時(shí)代是中國(guó)獨(dú)特的國(guó)家政權(quán)形式和國(guó)家基本政治制度確立的過(guò)程，因?yàn)榈赖轮髁x在社會(huì)上的統(tǒng)治地位喪失，社會(huì)需要新的管理思想和管理手段，這是客觀上產(chǎn)生了諸子蜂起的時(shí)代要求。根據(jù)《易經(jīng)》的說(shuō)法，諸子是“天下同歸而殊途，一致而百慮”。所要解決的都是同一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，即如何用新的管理手段去填補(bǔ)，在道德自覺(jué)喪失之前的道德所起到的社會(huì)整合作用。所以先秦諸子的思想，沒(méi)有一個(gè)不是集中在安邦治國(guó)方面。按照孔子的說(shuō)法，就是“禮樂(lè)政刑，其極一也，所以同民心而出治道也?！?/p>

1、  諸子的思想的側(cè)重點(diǎn)各有不同

中華文化最重要的思想資源，來(lái)自三個(gè)源流：氏族社會(huì)的道德主義思想遺產(chǎn)、農(nóng)耕社會(huì)的人生經(jīng)驗(yàn)、在一個(gè)無(wú)法確知的自然界面前所產(chǎn)生的宗教情感主義。這三大思想淵源在四個(gè)不同的層面上分別由道家、儒家、法家、墨家所系統(tǒng)表述。

道家不相信有能夠取代道德整合作用的手段，所以對(duì)社會(huì)管理持極度悲觀的看法，也因此有強(qiáng)烈的思古情調(diào)。根據(jù)老子的說(shuō)法，在古代由于社區(qū)關(guān)聯(lián)度小，而且一個(gè)團(tuán)體的數(shù)目有限，所以利益關(guān)系簡(jiǎn)單，“結(jié)繩記事”的方式就可以應(yīng)付；后來(lái)利益關(guān)系日趨復(fù)雜，圣人只好“易之以書(shū)契”；書(shū)契也許沒(méi)有什么不好，但是利益復(fù)雜化就一定會(huì)脫離輿論和常識(shí)所能夠監(jiān)督的范圍，而利益關(guān)系的復(fù)雜化和社區(qū)的急劇擴(kuò)大，正是道德主義崩潰的主要誘因，所以“棄智絕圣”與“小國(guó)寡民”也有其深刻的內(nèi)在合理性，因?yàn)檫@是道德自覺(jué)發(fā)生作用所必不可少的決定性條件。正是因?yàn)楹笫览鏌o(wú)法進(jìn)行有效監(jiān)督，所以老子主張“貴柔”“守雌”，主張相互讓步甚至是單方面讓步，所以反復(fù)訴求“弱者道之用”“圣人無(wú)私乃能成其私”“夫唯不爭(zhēng)，故天下莫能與之爭(zhēng)”。

儒家仍然“知其不可為而為之”，力主以“仁義禮智”在社會(huì)上推廣道德教化，“大同”既然不可能，那就為實(shí)現(xiàn)“小康”而努力。孔子要維護(hù)周禮，并不是因?yàn)樗J(rèn)為它特別值得推崇，而是因?yàn)檫@是道德自覺(jué)發(fā)揮作用的最后一道防線。說(shuō)孔子是沒(méi)落的奴隸主貴族想開(kāi)歷史倒車更是想當(dāng)然，據(jù)史書(shū)記載，孔子的先人是宋國(guó)的貴族（宋是殷代遺民微子的封國(guó)），那么孔子應(yīng)該是殷的遺民，他的天堂無(wú)論如何不會(huì)是周公時(shí)代，而應(yīng)該是紂王以前的時(shí)代。

法家痛感社會(huì)管理需要強(qiáng)制手段，以彌補(bǔ)社會(huì)上個(gè)體道德自覺(jué)喪失后的種種不足。從管仲經(jīng)由慎到、申不害、商鞅，韓非成為先秦法家的集大成者。韓非所主張的已經(jīng)不是一般性的國(guó)家管理，而是希望實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)備動(dòng)員，以應(yīng)付在強(qiáng)秦侵削下韓國(guó)所面臨的覆亡危險(xiǎn)。所以韓非不僅希望在現(xiàn)實(shí)中走極端，主張“去五蠹之民、養(yǎng)耕戰(zhàn)之士”；而且在理論也是走極端，以批駁儒家主張來(lái)確立自己的學(xué)說(shuō)，以至于徹底否定道德自覺(jué)和個(gè)人主動(dòng)認(rèn)同的社會(huì)作用，希望實(shí)現(xiàn)“以法為教，以吏為師”。實(shí)際上極端化的法家主張必定在道德極端化，和營(yíng)造全面目標(biāo)認(rèn)同的基礎(chǔ)才能實(shí)現(xiàn)，否則即使能夠成功，其管理成本會(huì)高到無(wú)法承受的地步。西方民族融合的反復(fù)失敗和社會(huì)長(zhǎng)期存在的激烈階級(jí)斗爭(zhēng)，秦王朝的迅速垮臺(tái)就是極為重要的佐證。

墨家除了在道德上繼承氏族社會(huì)的遺產(chǎn)之外，還很好地表述了在技術(shù)不發(fā)達(dá)的條件下，人們必須“強(qiáng)本節(jié)用”以適應(yīng)自然的思想，很好地總結(jié)了農(nóng)耕社會(huì)的人生經(jīng)驗(yàn)，比較系統(tǒng)地表述了“低成本運(yùn)營(yíng)方式”的方方面面。

2、  諸子思想的內(nèi)在聯(lián)系

諸子不僅目標(biāo)一致，而且其思想實(shí)質(zhì)也高度關(guān)聯(lián)。道家的核心思想與儒家的核心觀念“仁”相通，“仁”從人從二，是人與人關(guān)系應(yīng)該把握的尺度。孔子認(rèn)為“克己復(fù)禮為仁”---克制自己的利益和欲望按照周禮行事才是仁，“仁者愛(ài)人”---能夠真誠(chéng)地為別人利益著想才是“仁”，仁的核心內(nèi)涵包括克制自己和為他人著想兩個(gè)方面；而道家則是主張以退為進(jìn)的處世處事方法，最后成為“君人南面之術(shù)”和“哀兵而勝”的治國(guó)治兵之道。

與儒家所不同的是道家是單純方法論的平鋪直敘，而儒家則從道德關(guān)愛(ài)的普世情懷出發(fā)論證仁的合理性，最后也可以歸結(jié)到最高利益層面---“仁者無(wú)敵”。極端的法家主張必須以極端化的道德主義做基礎(chǔ)才能實(shí)現(xiàn)，雖然真儒家不見(jiàn)得欣賞法家思想，但是頭腦清醒的真法家必定是真儒家。而根據(jù)唐代以“衛(wèi)道者”自居的韓愈的說(shuō)法“孔子必用墨子，墨子必用孔子”，認(rèn)定儒家學(xué)者諷刺墨家，乃是沒(méi)有搞清楚問(wèn)題的本質(zhì)。

諸子思想有這樣的淵源關(guān)系其實(shí)不奇怪，因?yàn)樗麄兌际翘幵谕粋€(gè)氏族解體的時(shí)代，所以學(xué)者的經(jīng)歷和出發(fā)點(diǎn)都沒(méi)有根本不同，在核心源流上都繼承了氏族社會(huì)的道德至上的精神，所不同的是看問(wèn)題的角度和所關(guān)注的重點(diǎn)。由于當(dāng)時(shí)社會(huì)的階級(jí)分化并不特別深，所以道德主義的理想對(duì)他們而言，也不算是特別遙遠(yuǎn)，不是如今天的人們所持的基本態(tài)度那樣，認(rèn)為是一種純粹的空想和虛偽的說(shuō)教。正是在這樣的意義上我們不應(yīng)該苛求古人，而是應(yīng)該對(duì)諸子的真誠(chéng)努力保有合理的評(píng)價(jià)。考慮后來(lái)中華民族的獨(dú)特歷史軌跡，那就更加不能說(shuō)先秦諸子的努力是白費(fèi)了。

在中華文化中，道家具有提綱挈領(lǐng)的高度，可以用來(lái)參照理解其它諸子的思想。儒家代表中華文化的核心源流---道德主義。兵家較好地結(jié)合了道家、法家和儒家的思想，是三家思想的綜合應(yīng)用。法家關(guān)注的是社會(huì)管理的強(qiáng)制性制度措施的建立，極端化的法家思想如韓非則必須以儒家的道德教化為基礎(chǔ)。墨子在留意道德主義之外，則更多更集中地表述了“低成本運(yùn)營(yíng)方式”。

二、中華文化的特色

中華文化產(chǎn)生于氏族社會(huì)解體的時(shí)代，產(chǎn)生于農(nóng)耕方式占主導(dǎo)的時(shí)代，同時(shí)也是一個(gè)科學(xué)技術(shù)很不發(fā)達(dá)，對(duì)許多重要自然現(xiàn)象不能科學(xué)解釋的時(shí)代。這決定了中華文化最主要的三個(gè)思想基礎(chǔ)是：氏族社會(huì)的道德主義、農(nóng)耕社會(huì)的人生經(jīng)驗(yàn)、在溫和的現(xiàn)世主義照耀下的宗教情感主義。西方文化的三大淵源：叢林法則、游牧文化（后來(lái)是商業(yè)文化）和宗教極端主義；與中華文化恰成鮮明的對(duì)照。中華文化的核心源流是道德主義，這種區(qū)別也常常為先秦諸子所自覺(jué)關(guān)注和重視，“人禽之辨”“夷夏之辨”和“義利之辨”，就是自覺(jué)區(qū)別于叢林法則的理論努力。

1、  總結(jié)性而非創(chuàng)制性

孔子自稱是“述而不作”，并不是謙虛，而是真的從氏族主義的道德主義精神遺產(chǎn)出發(fā)的總結(jié)工作的成果。道德主義和管理問(wèn)題確實(shí)不是單純的合適的書(shū)齋學(xué)問(wèn)，中華文化的主題始終集中人本身和關(guān)涉人類的現(xiàn)實(shí)道路，在道德主義失落“由正而反”的過(guò)程中，揭示了人類未來(lái)“由反而正”的終極真理問(wèn)題，有強(qiáng)烈的現(xiàn)世關(guān)懷情結(jié)，西方那種純思辨和純推理的思想方向，在中國(guó)歷來(lái)都很不受重視。

把中華文化特別是儒家說(shuō)成是為統(tǒng)治階級(jí)利益的創(chuàng)制性的思想，完全是胡說(shuō)九道。用來(lái)說(shuō)朱熹的理學(xué)還有點(diǎn)譜，朱熹的理學(xué)不僅試圖把儒學(xué)發(fā)展成包羅萬(wàn)有的思想體系，而且確實(shí)兼容了叢林法則，進(jìn)而被優(yōu)勢(shì)階級(jí)發(fā)展成為“吃人的禮教”則是一個(gè)現(xiàn)實(shí)。

2、  以國(guó)家管理為中心和悲觀底調(diào)

由于道德自覺(jué)的喪失，個(gè)人利益和整體利益的分化，先秦諸子對(duì)整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的憂慮非常突出，所以治國(guó)安邦理論是所有諸子共同關(guān)注的中心主題。同時(shí)由于個(gè)人利益與整體利益的分化，所以公共目標(biāo)和共同利益從此就缺乏可靠的力量支持，人們由于沒(méi)有共同利益的實(shí)現(xiàn)，個(gè)人利益也將沒(méi)有保障，特別是大多數(shù)人---弱勢(shì)階層的利益將十分值得憂慮，正是在這樣的憂患意識(shí)之下，所以中華文化的底調(diào)十分悲觀。相應(yīng)地中華文化“今不如昔”的復(fù)古情結(jié)很重，幾千年來(lái)，仁人志士的志向都是要“復(fù)三代之盛”。

3、  平民主義而非精英主義

在原始社會(huì)生產(chǎn)力極度不發(fā)達(dá)，勞動(dòng)成果很少，生存是首要問(wèn)題，有限的勞動(dòng)成果只有平均分配，才能夠保障氏族成員的最低生存需要?？鬃用鞔_表述“不患寡而患不均”不僅是一種分配上的結(jié)果平等，同時(shí)也是在生產(chǎn)力極端落后時(shí)代的最重要的道德內(nèi)容。

老子的“貴柔”“守雌”也是自覺(jué)讓步的另一種表述。孫子要實(shí)現(xiàn)上下同欲，其前提條件當(dāng)然也是當(dāng)官的自覺(jué)放棄特權(quán)，以實(shí)現(xiàn)“官兵一致”。韓非主張實(shí)現(xiàn)國(guó)家動(dòng)員，所有的基本生存以外的需要要全部取消，商人和儒士等被稱為“五蠹”---作為社會(huì)的蛀蟲(chóng)看待，只有“耕戰(zhàn)”之士才是最需要的。墨子和農(nóng)家的主張就更加極端一些。這所有的主張都指向同一個(gè)問(wèn)題---必須在社會(huì)上“抑高就低”，實(shí)現(xiàn)平等，不是現(xiàn)在精英們主張的什么“機(jī)會(huì)均等”，而是實(shí)實(shí)在在的結(jié)果平等，即平均主義。在這樣的認(rèn)識(shí)之下，精英主義者追求的實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)地位的一切努力，都不具有合法性。

由于中華文化產(chǎn)生于物質(zhì)條件非常匱乏的時(shí)代，如果真正能夠在今天的現(xiàn)實(shí)中大范圍推行的話，就成為一種典型的危機(jī)管理和戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員手段。近代中國(guó)能夠從百年屈辱中再次站起來(lái)，就得益于中華文化的這種精神。同時(shí)從1950年代末期開(kāi)始，大陸因?yàn)槊裆鷺O度困難和外敵的嚴(yán)重威脅，所以國(guó)家實(shí)際上漸次進(jìn)入動(dòng)員狀態(tài)，當(dāng)時(shí)社會(huì)中普遍高揚(yáng)的道德主義和平均主義，實(shí)際上也就是這一危機(jī)管理手段的具體要求，文革中對(duì)精英主義思想和特權(quán)階層的深刻追究，則是實(shí)現(xiàn)“上下同欲”所不可或缺另一個(gè)方面。

4、  道德主義而非利己主義

中華文化以道德主義為核心源流，是一種利他主義和利群主義，這種道德主義并非空洞的說(shuō)教，其根本依據(jù)在于個(gè)人的生存狀態(tài)終究無(wú)法脫離集體利益的良好實(shí)現(xiàn)。這一點(diǎn)在中華文明的演進(jìn)中得到充分的證明，作為個(gè)人受到自然和生理?xiàng)l件的限制是必然滅亡的，但是作為一個(gè)民族和相應(yīng)的民族精神，則可以在種族延續(xù)和文化傳承中不朽。只有特別注重整體利益的中華民族，實(shí)現(xiàn)了民族大融合，具有足夠的力量在人類歷史上的“游牧民族的黃金時(shí)代”里把文化成果保存下來(lái)，并在強(qiáng)大的外敵面前最終能夠團(tuán)結(jié)一致免于被分割的命運(yùn)，從百年屈辱中重新站起來(lái)。

而中華文化的核心精神，必將燭照人類的未來(lái)。因?yàn)闆](méi)有共同利益的實(shí)現(xiàn)，個(gè)人的命運(yùn)也一樣難以把握。沒(méi)有什么時(shí)代比今天看得更清楚：沒(méi)有人與自然的和諧相處，沒(méi)有人與人的主動(dòng)協(xié)調(diào)，人類的未來(lái)將會(huì)是黯淡無(wú)比。

5、  重視繼承性而非開(kāi)創(chuàng)性

中華文化從根本上講，不是一種哲學(xué)，也不是任何一種思辨性的科學(xué)理論，而是人們對(duì)現(xiàn)實(shí)道路所做的一種理智選擇。中華文化的生命力不在于她在理論上多么精致優(yōu)雅，而是在現(xiàn)實(shí)無(wú)法回避的兩種選擇中，從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和整體利益出發(fā)在社會(huì)上盡量規(guī)避叢林法則，所能夠做的、最終會(huì)有利于大家的一種理智選擇。

道德是一種深刻的理智的經(jīng)驗(yàn)，最早來(lái)自氏族社會(huì)，從此以后由于個(gè)人生存不依賴于群體，社會(huì)就逐步喪失了廣泛的道德自覺(jué)。喪失道德自覺(jué)的社會(huì)紛爭(zhēng)無(wú)限，最終導(dǎo)致個(gè)人命運(yùn)的悲慘，紛爭(zhēng)消耗資源而且損害人們的真誠(chéng)關(guān)懷，不僅人們終究無(wú)法享受在現(xiàn)實(shí)技術(shù)條件下最大福利水平，而且心靈再也沒(méi)有寧和安逸的時(shí)候。道德主義是人們?yōu)榱斯餐孢M(jìn)行協(xié)調(diào)的主動(dòng)自覺(jué)意識(shí)，需要人們能夠擺脫最原始的利己欲望，自覺(jué)地關(guān)注其它人的利益和整體利益。道德不需要?jiǎng)?chuàng)新，而是需要深刻自覺(jué)，需要“慎獨(dú)”，需要“臨財(cái)勿茍得、臨難勿茍免”。

6、  是服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的人生道路而非服務(wù)于主觀改造的意識(shí)形態(tài)

中華文化是基于人類理智與良知的人生道路，而不追求成為“有說(shuō)服力的說(shuō)法”---意識(shí)形態(tài)。換言之，中華文化以營(yíng)造認(rèn)同感為中心，實(shí)現(xiàn)社會(huì)認(rèn)同的手段是實(shí)現(xiàn)社會(huì)不同階層的利益協(xié)調(diào)，抑制階層利益的分化，追求“上下同欲”和“上下同樂(lè)”的社會(huì)效果，其社會(huì)效力在于獲取廣泛的社會(huì)認(rèn)同；而西方文化從屬于叢林法則下的精英主義，服務(wù)于精英階層利益正當(dāng)性論述的社會(huì)功能，需要強(qiáng)大的說(shuō)服力并通過(guò)社會(huì)教化方式來(lái)推廣，最終實(shí)現(xiàn)平民階層主動(dòng)自覺(jué)接受統(tǒng)治和社會(huì)利益分化的現(xiàn)實(shí)。

沒(méi)有說(shuō)服力西方文化就無(wú)法實(shí)現(xiàn)其社會(huì)功用，這樣的精神成果當(dāng)然不可能獲取什么社會(huì)認(rèn)同。這是中華文化和西方文化在手段方法上的一個(gè)帶有根本性的區(qū)別，中華文化在獲得社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)上，說(shuō)服力成為一個(gè)次要或者是不太重要的指標(biāo)。這就是今天精英主義者指責(zé)中華文化缺乏科學(xué)精神的地方，正是在這樣的根本問(wèn)題上，暴露了精英主義者的目的。

三、思想與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)---中華文明的獨(dú)特歷史軌跡

中華文明演進(jìn)過(guò)程中，具有非常獨(dú)特的歷史進(jìn)程，不同于歐洲和中近東的諸文明。這不是歷史偶然性和地理差異的結(jié)果，而是中華文化優(yōu)越性的自我證明。

1、  唯一實(shí)現(xiàn)民族大融合的國(guó)度

周代的分封制度，近似于一種氏族擴(kuò)張過(guò)程，這與古希臘的殖民制度和奴隸制度相比，具有實(shí)現(xiàn)民族融合上的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

周代分封制度是以“天子共主”的名義正式進(jìn)行的、是具有長(zhǎng)期扎根打算的“上山下鄉(xiāng)”、目的十分明確就是為了實(shí)現(xiàn)種族融合，借以擴(kuò)大家族的地盤和影響力。所以在分封制度下，國(guó)人沒(méi)有過(guò)分地侵害野人的利益，也沒(méi)有屠殺野人和捉野人當(dāng)奴隸，在相當(dāng)程度上還是堅(jiān)持“以德服人”，最后能夠在野人中間產(chǎn)生“心服”的效果，這就是為什么最后國(guó)人和野人的界限趨于消失的根本原因。這也是中華民族能夠?qū)崿F(xiàn)人類歷史上空前規(guī)模的民族大融合的原因，最后在中華大地上形成四海一家的局面。

古代希臘的殖民制度，是私人在利益驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行的，以盡可能牟取最大利益為目的，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)打算和堅(jiān)定的長(zhǎng)期目標(biāo)，所以最后希臘化過(guò)程歸于失敗。特別是為了牟取最大利益，竟然使用奴隸制，這就加深了種族的隔閡和敵視，無(wú)法實(shí)現(xiàn)“心服”而只能依靠單純的“力服”，“力服”的結(jié)果不僅管理成本很高，而且在沒(méi)有壓倒人力優(yōu)勢(shì)的情況下，則始終處于被顛覆的危險(xiǎn)之中。但是如果保持奴隸主對(duì)奴隸階層具有人數(shù)優(yōu)勢(shì)，則在技術(shù)不發(fā)達(dá)的情況下，可以提供的剩余勞動(dòng)產(chǎn)品也少，不足以滿足奴隸主的貪欲。所以最后奴隸主總會(huì)頑固地把自己置于危險(xiǎn)境地，把奴隸階層擴(kuò)大到奴隸主無(wú)力壓服的程度。

其實(shí)“中國(guó)化過(guò)程”即民族大融合的過(guò)程并不十分漫長(zhǎng)，從周代的分封制度開(kāi)始實(shí)施，到禮樂(lè)崩壞的時(shí)代約500年，氏族擴(kuò)張形式的分封制度就已經(jīng)走到了盡頭。從老子氏族分出兒子氏族，從兒子氏族分出孫子氏族，最后形成尾大不掉之勢(shì)，由于道德自覺(jué)的喪失，天子僅僅成為名義上的共主。后來(lái)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代實(shí)力政治的強(qiáng)勢(shì)崛起，列國(guó)的紛爭(zhēng)需要以戰(zhàn)爭(zhēng)手段來(lái)解決，而戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員需要建立真正的認(rèn)同以實(shí)現(xiàn)“上下同欲者勝”，這又出人意料地從另一個(gè)方面加速了中華民族融合進(jìn)程。

國(guó)人建立的“城”---土圍子，早先只是國(guó)人的居住地，這時(shí)已經(jīng)主要成為一個(gè)軍事?lián)c(diǎn)，目標(biāo)不再是防備野人的侵襲而是對(duì)抗敵國(guó)的來(lái)犯，野人和國(guó)人的界限實(shí)際上已經(jīng)完全消失。作為軍事?lián)c(diǎn)的土圍子，不僅是國(guó)人的居住地，也是野人的家園，廣大的城郊和野外才是田地，所以這個(gè)體制不僅容易實(shí)現(xiàn)堅(jiān)壁清野，而且也很容易實(shí)現(xiàn)“方城以為城”的全民抗戰(zhàn)和逐次抵抗戰(zhàn)略。秦王“愿以十五城請(qǐng)易璧”，就是打算用這樣的土圍子15個(gè)交換“和氏璧”，而不是十五座城市。

根據(jù)司馬遷的說(shuō)法，“予嘗西至崆峒，北過(guò)涿鹿，東漸于海，南浮江淮矣，至長(zhǎng)老皆各往往稱黃帝、堯舜之處，風(fēng)教故殊焉，總之不離古文者近是?！彪m然各地風(fēng)俗不同，但是大家都認(rèn)同黃帝、堯舜是共同的祖先。最典型的是在春秋時(shí)期被“諸夏”看作是南蠻的楚人，也自認(rèn)為是黃帝的后裔，屈原作《離騷》的第一句就是“帝高陽(yáng)之苗裔兮”，高陽(yáng)就是“五帝”中的顓頊帝，是黃帝的五個(gè)兒子之一。屈氏是從楚國(guó)王族中分立出來(lái)的“楚之同姓也”，而根據(jù)《國(guó)語(yǔ)》記載，楚國(guó)的王族姓羋（音mi），本是“祝融八姓”之一應(yīng)該是祝融的后裔。

中華民族的融合過(guò)程中，有兩個(gè)因素特別值得一提：首先是儒家極力倡導(dǎo)的道德主義和平等待人思想；其次是實(shí)力政治興起過(guò)程中，國(guó)家認(rèn)同建設(shè)的努力，具體可以看作是法家和兵家思想的貢獻(xiàn)。在大陸目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的新石器時(shí)代人類居住遺址超過(guò)7000處，根據(jù)考古學(xué)上的不同特點(diǎn)，被命名為文化就有數(shù)十種，最后他們都認(rèn)同于共同的祖先和共同的文化，融合于統(tǒng)一的中華民族。在這個(gè)過(guò)程中，中華民族就象滾雪球一樣越滾越大，最后形成四海一家的局面。秦始皇能夠統(tǒng)一中國(guó)的一個(gè)最重要的前提，就是中華民族的大融合過(guò)程已經(jīng)完成。

2、  唯一從游牧民族的黃金時(shí)代中保存下來(lái)的文明

在中國(guó)長(zhǎng)城一線以北，一直延伸到西北利亞的廣大區(qū)域，氣候條件只適合游牧民族生存而不適合于定居民族。在這樣廣大的區(qū)域里，歷史上曾經(jīng)有多個(gè)游牧民族在這里興起和強(qiáng)盛，由于游牧民族的生活習(xí)性，也不習(xí)慣于主動(dòng)接受利益界限的約束，不僅游牧部落相互之間攻伐不休，而且在歷史上一直是中華定居民族的安全隱患。最為典型的是匈奴的興起和漢朝發(fā)生的持久戰(zhàn)，從公元前200年的平城之役開(kāi)始，到公元91年北匈奴遠(yuǎn)遁，漢與匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)歷時(shí)291年之久。

在古代游牧民族除了全民皆兵之外還始終處于戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員狀態(tài)中；而且游牧民族都是“馬背上的民族”能夠?qū)崿F(xiàn)迅速機(jī)動(dòng)；“逐水草而居”的生活習(xí)性使得游牧民族在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期后勤問(wèn)題也容易解決得多；由于長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的游牧狀態(tài)下生活所以民眾多數(shù)習(xí)慣于吃苦耐勞；對(duì)定居民族還具有騎兵對(duì)步兵的優(yōu)勢(shì)；這五個(gè)因素使得游牧民族在歷史上擁有一個(gè)漫長(zhǎng)“游牧民族的黃金時(shí)代”。因此在歷史上各個(gè)主要文明的威脅都曾經(jīng)是臨近的游牧民族，并且歷史上游牧民族也作為征服者在各大文明的歷史中反復(fù)出現(xiàn)。成吉思汗的蒙古騎兵，能夠橫掃歐亞大陸的成功并不是偶然的，因?yàn)樵诂F(xiàn)代火器在戰(zhàn)場(chǎng)占主導(dǎo)之前，在現(xiàn)代交通體系沒(méi)有形成之前，一直都是游牧民族最有條件稱王稱霸的時(shí)代。具體地說(shuō)就是直到十九世紀(jì)，游牧民族才失去了沿江沿海地域的主動(dòng)權(quán)，在二十世紀(jì)才徹底退出了歷史舞臺(tái)，在世界各地成為少數(shù)民族。

而中華民族則是經(jīng)受游牧民族威脅最大的，因?yàn)樵陂L(zhǎng)城一線以北地區(qū)有寬廣的游牧地帶，而且與定居的漢人之間缺乏有效的地理隔離條件。中近東地區(qū)氣候干旱炎熱且植被稀疏，不適合游牧民族大規(guī)?；顒?dòng)；早先歐洲北方的游牧民族，基本上已經(jīng)在歐洲大地上稱心如意地做了主人，完成了土地分割并建立起封建制。而中國(guó)歷史上長(zhǎng)城不僅是一條軍事防線，同時(shí)也是一條文化分界線，即便是游牧民族進(jìn)入長(zhǎng)城以內(nèi)，也多數(shù)漢化（或稱定居化）。長(zhǎng)城內(nèi)外在兩千多年來(lái)，總是處于不同的生存狀態(tài)之下，所以這個(gè)安全威脅長(zhǎng)期得不到解決，一直延伸到非常晚近的世代。

由于中華民族的生存一直有著這樣的長(zhǎng)期威脅，所以中國(guó)歷代王朝不得不把抗擊游牧民族的入侵，作為一個(gè)首要的公共政策目標(biāo)。正是這樣的自覺(jué)努力，加上中華民族在長(zhǎng)城以內(nèi)實(shí)現(xiàn)了民族大融合，已經(jīng)能夠集中足夠的人力物力，完成長(zhǎng)城這樣的有效抵消游牧民族騎兵優(yōu)勢(shì)的曠世大工程，得以和游牧民族進(jìn)行長(zhǎng)期的對(duì)壘。所以在世界各主要文明中，只有中華民族能夠從游牧民族的黃金時(shí)代中保存自己的文明成果。西方和中近東諸文明盡行失陷于游牧民族的統(tǒng)治，最后都放棄了他們先民本就不多的理性主義和諧精神，今天仍然是宗教極端主義和極端現(xiàn)世主義盛行的地區(qū)，缺乏中華文化中溫和的現(xiàn)世主義和溫和的道德主義精神。

3、  唯一穩(wěn)定的大一統(tǒng)中央集權(quán)制國(guó)家

自從秦始皇統(tǒng)一中國(guó)以后，法家的思想就深入現(xiàn)實(shí)并完全制度化。中國(guó)歷代王朝政治都以安全和民生問(wèn)題為兩大主要公共政策目標(biāo)。這與中國(guó)北方廣大地域不適合農(nóng)耕而只適合于游牧，無(wú)法進(jìn)行有效控制有關(guān)，游牧民族的強(qiáng)大便會(huì)帶來(lái)相當(dāng)?shù)陌踩珕?wèn)題；而中國(guó)處于季風(fēng)氣候控制之下，水旱災(zāi)害嚴(yán)重頻繁，又?jǐn)偵弦粭l以“善淤、善決、善徙”著稱的黃河，為解決民生問(wèn)題的困難，也需要集中人力物力來(lái)建設(shè)大規(guī)模的水利工程，適當(dāng)?shù)募Z食儲(chǔ)備和救濟(jì)制度也是非常重要的。

這兩大公共政策目標(biāo)能夠在很大程度上體現(xiàn)全民族的利益，自然是能夠營(yíng)造相當(dāng)程度的國(guó)家認(rèn)同。而且由于治國(guó)以道德教化為手段，能夠培養(yǎng)人們的克己精神和自覺(jué)維護(hù)秩序。所以管理國(guó)家和維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的成本，最終能夠維持一個(gè)在比較低和可以接受的水平上，這在古代交通和通信技術(shù)不發(fā)達(dá)，生產(chǎn)效率低下的條件下，是維持大一統(tǒng)國(guó)家所必不可少的重要條件。

大一統(tǒng)國(guó)家?guī)?lái)的一個(gè)問(wèn)題是王權(quán)非常強(qiáng)大，完善的賦稅制度和官僚體系，使得皇帝能夠集中足夠的力量實(shí)現(xiàn)個(gè)人的意愿。即使皇帝僅僅是為了維護(hù)自己的統(tǒng)治地位，也一樣能夠動(dòng)員非常多的社會(huì)資源，所以中國(guó)歷代的改朝換代戰(zhàn)爭(zhēng)往往非常殘酷，而且非到皇帝弄到天怒人怨人心盡失的地步，起義者就無(wú)法集結(jié)足夠的力量以推翻之。這和西方的歷史演進(jìn)過(guò)程形成鮮明的對(duì)照，“大家一起哄，國(guó)王就下臺(tái)”就是英國(guó)光榮革命的真實(shí)寫(xiě)照，而法國(guó)的大革命也有點(diǎn)兒戲成功的味道。一個(gè)主要的原因就是西方的封建國(guó)王，只是許多封建主中比較大或者是比較有名望的一個(gè)，缺乏真正統(tǒng)一的國(guó)家體制。最典型的是德國(guó)直到十九世紀(jì)，還是分裂為許多個(gè)獨(dú)立的邦，普魯士和奧地利是其中比較大的兩個(gè)而已。

西方革命容易成功，并非國(guó)王樂(lè)于妥協(xié)，而是國(guó)王缺乏相應(yīng)的手段，可以動(dòng)員足夠的力量來(lái)維護(hù)自己的統(tǒng)治利益。西方的資產(chǎn)階級(jí)革命，實(shí)際上是國(guó)王和商人合謀，以犧牲封建主的利益為代價(jià)，實(shí)現(xiàn)有利于商人和國(guó)王的社會(huì)變革。在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)王實(shí)現(xiàn)了國(guó)家政治統(tǒng)一，商人獲得特許權(quán)等商業(yè)優(yōu)勢(shì)地位和獲得進(jìn)入政治權(quán)力中心的機(jī)會(huì)。這就是西方“經(jīng)典民主制度”的產(chǎn)生過(guò)程，也是英國(guó)十三世紀(jì)“大憲章”的核心內(nèi)容。資產(chǎn)階級(jí)革命的結(jié)果是“有組織的少數(shù)”陰謀家，戰(zhàn)勝了各自為政的封建主，是國(guó)王和商人的“官商結(jié)合”然后各得其所的皆大歡喜的結(jié)局。

直到今天第三世界的民主國(guó)家，仍然在重復(fù)這種西方國(guó)家古典的民主歷程---官商結(jié)合，當(dāng)然必不可少的媒介是權(quán)錢交易。今天西方發(fā)達(dá)國(guó)家的民主的主要特征，已經(jīng)不是政治制度表征而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的社會(huì)變遷。是西方國(guó)家在十九世紀(jì)獲取全世界“剪刀差”，和二十世紀(jì)在獲取全世界“壟斷利潤(rùn)”的支持下，經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力從金字塔社會(huì)的頂尖，在最近兩個(gè)世紀(jì)里向下溢流和覆蓋的結(jié)果。這種社會(huì)變遷的結(jié)果卻被西方刻意包裝成“民主政治結(jié)果”，這樣的民主成就無(wú)疑是所有第三世界國(guó)家都無(wú)法學(xué)習(xí)和重復(fù)的。目前第三世界國(guó)家的民主化進(jìn)程，復(fù)制的是西方早期民主過(guò)程中經(jīng)典的官商結(jié)合，包括當(dāng)前中國(guó)的官商結(jié)合在內(nèi)，都是世界民主化大潮---向商人讓渡政治影響力過(guò)程---的一個(gè)有機(jī)組成部分。

4、終于能夠從百年屈辱中站起來(lái)的民族

從1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，西方殖民主義者開(kāi)始插足中國(guó)，除了在中國(guó)劃分勢(shì)力范圍之外，還有與之俱來(lái)的“以華制華”的收買、分化和瓦解策略。中國(guó)終于免于帝國(guó)主義的瓜分，免于帝國(guó)主義代理人主導(dǎo)下的四分五裂，能夠重新成為一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家，也是中華文化所激勵(lì)所燭照下志士仁人前赴后繼努力的結(jié)果。最明顯地體現(xiàn)在共產(chǎn)黨的興起和中國(guó)解放的過(guò)程中。

說(shuō)沒(méi)有共產(chǎn)黨就沒(méi)有新中國(guó)，倒是實(shí)事求是。但要說(shuō)是只有社會(huì)主義才能夠救中國(guó)，就有些言過(guò)其實(shí)，馬克思主義在中國(guó)只是提供了一套新的進(jìn)行民族總動(dòng)員的語(yǔ)匯，提供了一個(gè)社會(huì)必然進(jìn)步的鼓舞人心的信念，最終拯救中華民族出水火的還是老子、孔孟、孫子和韓非子。而且中國(guó)革命最終要在反對(duì)帝國(guó)主義侵略和土地革命中完成，那并不是西方的社會(huì)主義，更像是古代人們致力于大同世界的努力，這一點(diǎn)在建國(guó)以后表現(xiàn)得就更加明顯了。

中國(guó)革命之所以必然是以土地革命為中心，也是因?yàn)橹袊?guó)人均資源不足，多數(shù)人的生存問(wèn)題必須列為第一位解決的問(wèn)題。對(duì)地主富農(nóng)階層的土地剝奪就是大家一起窮日子窮過(guò)，是經(jīng)典的“不患寡而患不均”。在一部分富裕和多數(shù)人輾轉(zhuǎn)溝壑間的現(xiàn)實(shí)比照下，只要具備一點(diǎn)點(diǎn)道義情懷，就很容易作出判斷和抉擇。

考慮到季風(fēng)氣候下頻繁的水旱災(zāi)害，如果沒(méi)有人民公社進(jìn)行土地公有化，進(jìn)行大規(guī)模水利建設(shè)的人力物力動(dòng)員困難存而不論，就是移民征地就不是一個(gè)容易解決的問(wèn)題?？梢哉f(shuō)沒(méi)有人民公社就沒(méi)有毛澤東時(shí)代的水利建設(shè)成就，這實(shí)際上與所謂的共產(chǎn)主義有多大關(guān)系，我個(gè)人持根本懷疑態(tài)度。這也是為什么在老蔣時(shí)代，中國(guó)無(wú)論是國(guó)家安全民族尊嚴(yán)，還是基本的民生問(wèn)題都沒(méi)有出路的基本原因。

今天那些鼓吹“全盤西化”和熱中于在中國(guó)實(shí)現(xiàn)“精英優(yōu)先”的中國(guó)精英主義者，大概忘記了歷史上真有哀鴻遍野和民不聊生的事情，大概忘記了即使是精英階層也有需要打起旗幟“反饑餓”的時(shí)候，大概忘記了如果沒(méi)有對(duì)共同利益的長(zhǎng)期共同努力，中華民族是否能夠抵御外侮，是否有可能解決最基本的民生問(wèn)題。1929年，南京政府成立所謂的“導(dǎo)淮委員會(huì)”，開(kāi)始搜刮民脂民膏聲稱是要治理淮河水患，忙乎了半天，結(jié)果1931年大水沖決洪澤湖大堤，里下河平原一片汪洋，7000多萬(wàn)畝田地被淹，75000人不幸淹死，后來(lái)病死餓死在逃荒的路上的更是不計(jì)其數(shù)。1938年國(guó)民黨為阻斷日軍進(jìn)攻道路炸開(kāi)黃河花園口，河南安徽44個(gè)縣淹在水里，1250萬(wàn)人受災(zāi)，89萬(wàn)人淹死，黃河在此后8年“奪淮入?！?，把100多億噸的泥沙留在淮河干支流河道里，到1949年前后，淮河流域大部分地區(qū)已經(jīng)是“大雨大災(zāi)、小雨小災(zāi)，無(wú)雨旱災(zāi)”了。無(wú)論是民生問(wèn)題還是抵御外侮，極端的精英主義者老蔣的成就是有目共睹的。

這就是中國(guó)的解放，在根本上不同于西方革命的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。中國(guó)的解放必須是以弱勢(shì)階層的基本生存利益為中心，精英階層要克制追求特殊和優(yōu)勢(shì)的基本愿望，才能真正與群眾打成一片，實(shí)現(xiàn)“上下同欲”和民族總動(dòng)員，這照應(yīng)了久遠(yuǎn)的中華文化核心源流。而西方的資產(chǎn)階級(jí)革命是為了首先落實(shí)新精英階層對(duì)舊貴族的優(yōu)勢(shì)地位，是叢林法則的創(chuàng)新和發(fā)展。

四、中華文化在歷史演進(jìn)過(guò)程中的流變

人們對(duì)現(xiàn)實(shí)道路的選擇非常之少，實(shí)際上只有兩個(gè)選擇，一是選擇道德主義走協(xié)調(diào)共處之“道”，這是中華文化的核心；另一條道路是放任紛爭(zhēng)和利己主義，在社會(huì)上廣泛引入?yún)擦址▌t，這是西方文化的根基。按照中國(guó)古人的觀點(diǎn)，人之所以為人，是因?yàn)槿四軌騾^(qū)別于禽獸，所以文化就是文明教化，叢林法則不是文化。根據(jù)古人的觀點(diǎn)，人與人之間的利益紛爭(zhēng)是不可容忍的，是不必要的精神和物質(zhì)浪費(fèi)。

正是由于人們的實(shí)際選擇極少，所以歷史思潮總是在叢林法則和道德主義這兩條線之間浮動(dòng)。道德主義有利于社會(huì)上的弱勢(shì)階層即大多數(shù)，不利于強(qiáng)者實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)地位；叢林法則主張“強(qiáng)者尊、霸者王”是精英階層的意識(shí)形態(tài)。在過(guò)往時(shí)代由于社會(huì)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，強(qiáng)者實(shí)現(xiàn)的優(yōu)勢(shì)過(guò)分，會(huì)損害弱勢(shì)階層的生存導(dǎo)致同歸于盡的起義；相反，強(qiáng)者認(rèn)為讓步太多社會(huì)資源過(guò)分分散，就缺乏對(duì)強(qiáng)者足夠的物質(zhì)和精神刺激，不利于強(qiáng)者主導(dǎo)的社會(huì)文化和技術(shù)的進(jìn)步。因此過(guò)分地傾向一個(gè)方面的結(jié)果必定是社會(huì)出現(xiàn)某種錯(cuò)失，會(huì)相應(yīng)地造成另一方面思潮的強(qiáng)烈反彈，出現(xiàn)反復(fù)和循環(huán)，歷史常常有驚人的相似。

中華文化的主要精神和輪廓在先秦就已經(jīng)完成底定，雖然在后來(lái)的歷史長(zhǎng)河中發(fā)生過(guò)多次大幅度的流變，但是中華文化都沒(méi)有脫離原來(lái)的發(fā)展軸心，最終總是有相反的恢復(fù)過(guò)程繼之而起，在背離“道統(tǒng)”一個(gè)時(shí)期之后，緊接著總是有對(duì)“道統(tǒng)”的回歸過(guò)程，這是中華文化生命力的自我表現(xiàn)。這也表明了人類并不能真的隨心所欲地創(chuàng)造一個(gè)世界秩序，正如董仲舒所言“道之大原出于天，天不變道亦不變?！?/p>

中華文化在歷史演進(jìn)過(guò)程中最主要的流變，有漢代的“法家改正錯(cuò)誤”，恢復(fù)到以道德主義為基礎(chǔ)；宋代的理學(xué)開(kāi)始兼容叢林法則，導(dǎo)致儒學(xué)發(fā)展為“吃人的禮教”；清代開(kāi)始出現(xiàn)對(duì)“宋學(xué)”的反動(dòng)主張回到“漢學(xué)”，最后在“五四新文化運(yùn)動(dòng)”的決定性打擊下，宋學(xué)從儒學(xué)極端化發(fā)展出來(lái)的綱常名教體系徹底瓦解；在1960年代開(kāi)始的文革中，發(fā)生了對(duì)傳統(tǒng)的激進(jìn)批判，實(shí)際上卻是對(duì)道德主義最徹底的回歸，名義上號(hào)稱是批孔，實(shí)際上是批朱；1980年代世界思潮發(fā)生整體“向右轉(zhuǎn)”，中國(guó)精英對(duì)中華文化的批判和妖魔化，也相應(yīng)地達(dá)到了一個(gè)新的高度，但是中國(guó)精英主義思潮在1990年代迅速受到“新左派”的詰難。

尤為明顯的是，五四和1980年代開(kāi)始的對(duì)中華文化的批判，是兩次西式樂(lè)觀主義思潮的一個(gè)組成部分。批判的理論資源也是直接來(lái)自西方，所不同的是五四時(shí)期的批判是基于“西方的極端現(xiàn)世主義”，具體表現(xiàn)主要為形形色色的“社會(huì)達(dá)爾文主義”；而八九十年代則骨子里是西方的精英主義，理論是西方的“新自由主義”，其核心源流都是叢林法則。

正是因?yàn)椴豢捎庠降淖匀毁Y源限制和現(xiàn)實(shí)要求，所以不論是西方“征服自然”的狂妄企圖，還是中國(guó)古人“人定勝天”的殷切希望，都是沒(méi)有根據(jù)的。人類最終必須回到和自然和諧相處，為此人們也必須協(xié)調(diào)好人與人的關(guān)系。由于中國(guó)的人口基數(shù)巨大，而且在世界市場(chǎng)也沒(méi)有西方擴(kuò)張時(shí)期那樣的地位，所以中華民族在全人類中，也許必須第一個(gè)主動(dòng)放棄西方的精英主義和消費(fèi)主義，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。有中華民族榜樣力量的作用，更主要的是世界上絕大多數(shù)人口并沒(méi)有別的現(xiàn)實(shí)可行道路，最終也會(huì)走協(xié)調(diào)發(fā)展之路，在絕大多數(shù)人口選擇協(xié)調(diào)發(fā)展之后，西方的精英主義者就會(huì)被空前孤立，所以中華文化的未來(lái)一片光明。那些奴隸販子和鴉片販子的后代，在被空前孤立之后，最終主動(dòng)放棄叢林法則的可能性是存在的。

1、漢代“獨(dú)尊儒術(shù)”的形式革命

秦始皇篤信法家學(xué)說(shuō)，放棄在社會(huì)上進(jìn)行深入細(xì)致的教化工作，在滅六國(guó)人心未附的情況之下，迅速激起廣泛的對(duì)立和對(duì)抗情緒，結(jié)果在短短的十五年內(nèi)就喪失統(tǒng)治根基。這在以統(tǒng)一中國(guó)的武功為基礎(chǔ)建立的王朝中，是最為短命的。

這與法家的理論缺陷緊密相關(guān)，法家特別是韓非以駁斥儒家信條來(lái)建立自己的理論體系，這在當(dāng)時(shí)的韓國(guó)還有可能取得成功，因?yàn)轫n國(guó)的君臣和士大夫這樣的領(lǐng)導(dǎo)階層，在對(duì)抗強(qiáng)秦的吞并這一問(wèn)題上，無(wú)疑是具有共同利益基礎(chǔ)的，國(guó)家目標(biāo)認(rèn)同不成為一個(gè)問(wèn)題。只要是推行韓非的極端政策措施，實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)備動(dòng)員，在抵抗強(qiáng)秦的軍事斗爭(zhēng)上無(wú)疑會(huì)有所建樹(shù)，但是要真正與強(qiáng)秦對(duì)抗，在韓非生活的年代事實(shí)上已經(jīng)喪失寶貴時(shí)間了。

因?yàn)榍刈陨眺弊兎ㄩ_(kāi)始，經(jīng)過(guò)六代君王120多年的努力，其實(shí)力已經(jīng)增長(zhǎng)到無(wú)法挑戰(zhàn)的地步。東方六國(guó)比強(qiáng)秦在實(shí)力上差距甚遠(yuǎn)，所以后來(lái)秦滅六國(guó)僅僅花了區(qū)區(qū)十年時(shí)間，根據(jù)李斯上疏給秦始皇的說(shuō)法，可以象掃除灶上灰塵一樣容易實(shí)現(xiàn)吞并六國(guó)。而后來(lái)王翦率領(lǐng)60萬(wàn)大軍“勞師以襲遠(yuǎn)”去攻楚，與楚將項(xiàng)燕相持，根據(jù)云夢(mèng)臥虎地秦簡(jiǎn)的記載，結(jié)果反而是項(xiàng)燕打不起本土消耗戰(zhàn)，由于軍資補(bǔ)給困難最后犯冒進(jìn)錯(cuò)誤，被王翦殄滅。

秦代的迅速覆滅，固然有六國(guó)舊貴從中取事的原因，但是也與法家的極端化主張關(guān)聯(lián)甚大，忽視對(duì)社會(huì)認(rèn)同建立的重要性，放棄溫和的道德教化采取強(qiáng)硬的嚴(yán)刑峻法，在人心未附的情況下無(wú)疑加劇了不滿情緒的蔓延。同時(shí)經(jīng)過(guò)秦滅六國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)之后，統(tǒng)一的大業(yè)已經(jīng)完成，即使對(duì)秦故地的民眾而言，仍然實(shí)行國(guó)家動(dòng)員的必要性都已經(jīng)不存在了。秦始皇不知適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行“休養(yǎng)生息”政策，唯以建立功業(yè)和大興土木為務(wù)，終于不免于人心盡失導(dǎo)致“天下苦秦久矣”，民眾揭竿而起，六國(guó)舊貴也極力推波助瀾，結(jié)果迅速埋葬了秦王朝。從這里可以看到，法家政策實(shí)行的基礎(chǔ)需要有社會(huì)認(rèn)同和很好社會(huì)凝聚力，否則結(jié)果必定是適得其反。所以頭腦清醒的真法家必定是真儒家，只有在儒教教化完成社會(huì)認(rèn)同建設(shè)的基礎(chǔ)之上，法家的政策措施才能得到良好貫徹。

漢代建立之后，實(shí)施了比較徹底的思想反動(dòng)，休養(yǎng)生息政策執(zhí)行也力度很大，所以國(guó)家財(cái)力欠缺成為一個(gè)問(wèn)題。漢初的賈誼就曾對(duì)此憂心忡忡。而且國(guó)家的安全政策目標(biāo)也無(wú)法實(shí)行，適值匈奴強(qiáng)盛常常寇邊，國(guó)家無(wú)力進(jìn)行有效的反擊。經(jīng)過(guò)這樣的必要曲折之后，為漢武帝實(shí)施法家政策并改正韓非的錯(cuò)誤，創(chuàng)造了認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。毛澤東欽點(diǎn)漢武帝是法家，是非常適當(dāng)?shù)模沁@個(gè)漢武帝，除了實(shí)施改正法家認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤以儒家教化作為基礎(chǔ)之外，韓非想要做的其它事情，他幾乎都嘗試過(guò)，如實(shí)施鹽鐵官賣和均輸平準(zhǔn)之法以與“商人爭(zhēng)利”，而以“算緡、告緡”對(duì)商人的打擊最為沉重。秦始皇反擊匈奴的力度和規(guī)模，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與漢武帝相比。總之法家在國(guó)家管理實(shí)踐上，所確立的兩大基本國(guó)家公共政策目標(biāo)---重視安全與民生問(wèn)題，經(jīng)過(guò)漢武帝的大力推行以后，從此就在中國(guó)生根了。

后來(lái)漢武帝接受董仲舒的建議“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，普遍被人作形式上的解讀，認(rèn)為這是對(duì)秦始皇的反動(dòng)和法家治國(guó)思路的拋棄，是儒家的復(fù)興并以意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治地位，吸收道法諸家思想的創(chuàng)制過(guò)程。其實(shí)正好相反，是法家改正從韓非那里繼承而來(lái)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，恢復(fù)以道德教化為基礎(chǔ)，認(rèn)識(shí)到只有在建設(shè)社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)之上，才能更好地實(shí)現(xiàn)法家的公共政策目標(biāo)，儒家的社會(huì)功用就是社會(huì)教化和建立認(rèn)同。這在本質(zhì)上就是“外儒內(nèi)法”，董仲舒本人不僅主張“以教化為大務(wù)”，更主張“正法度之宜”。根據(jù)后來(lái)漢宣帝的總結(jié)就是“漢家自有制度，本以霸王道雜之”，而且是“霸道”在先“王道”在后。

所以漢代的“罷黜百家”僅僅是一個(gè)形式革命，本質(zhì)上是法家改正理論和認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，恢復(fù)以道德主義為合理前提和基礎(chǔ)。而所謂的黃老之學(xué)和“與民休息”政策，則是因?yàn)橹袊?guó)統(tǒng)一大業(yè)已經(jīng)完成，社會(huì)再繼續(xù)保持在戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員狀態(tài)之中，失去了現(xiàn)實(shí)必要性而自然放棄。

和孔孟之關(guān)注“王道”強(qiáng)調(diào)社會(huì)整合實(shí)現(xiàn)的思想相比，兩漢經(jīng)學(xué)更加關(guān)注“治道”以建立社會(huì)認(rèn)同作為直接目標(biāo)。

2、  魏晉時(shí)期的“來(lái)世主義”喧囂

在漢代末年的“建安之亂”以后，中原殘破民不聊生，王粲詩(shī)“出門何所見(jiàn)、白骨蔽平原”就反映了當(dāng)時(shí)戰(zhàn)后中原的慘況。此后晉的短暫和平，卻迅速被“八王之亂”打斷，中華民族一直未能及時(shí)恢復(fù)元?dú)猓灾翞樯贁?shù)民族入主中原提供了機(jī)會(huì)。北方開(kāi)始進(jìn)入歷史上的“五胡十六國(guó)”時(shí)期。由于社會(huì)長(zhǎng)期陷入動(dòng)蕩，民眾流離失所，中華民族發(fā)生了第一次大規(guī)模的南遷。

正是在這樣的時(shí)期，對(duì)于現(xiàn)實(shí)人生的絕望，中華文化中“溫和的現(xiàn)世主義”傳統(tǒng)受到挑戰(zhàn)，人們普遍把來(lái)世的當(dāng)作精神寄托。這種社會(huì)場(chǎng)景正是宗教產(chǎn)生和流傳的理想條件，“來(lái)世主義”和宗教極端化思想，開(kāi)始在社會(huì)思潮中占據(jù)主流位置。正是在這個(gè)時(shí)期，佛教?hào)|來(lái)開(kāi)始在社會(huì)上擴(kuò)展影響，道家在北方的寇謙之和南方陶弘景的努力改造下發(fā)展為道教。

3、  隋唐的統(tǒng)一和現(xiàn)世主義的興起

正是因?yàn)殚L(zhǎng)期的戰(zhàn)亂，不僅民眾備受荼毒，而且精英階層也深以為苦。這樣的態(tài)勢(shì)明顯有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)不同階層利益的根本協(xié)調(diào)，所以唐代能夠?qū)崿F(xiàn)深刻的利益調(diào)整，“均田制”的實(shí)施就是精英階層痛下決心進(jìn)行收斂，而從“租庸調(diào)”到“兩稅法”的改革，也是過(guò)去2000年歷史上最重要的改革措施。社會(huì)元?dú)庖虼说玫胶艽蟮幕謴?fù)和發(fā)展，來(lái)世主義逐漸為人們所揚(yáng)棄，中華文化中溫和的現(xiàn)世主義傳統(tǒng)又回到人們的心中。

由于天下承平日久百?gòu)U俱興，魏晉時(shí)期發(fā)展起來(lái)的佛教也趁機(jī)擴(kuò)大影響，這與當(dāng)時(shí)的社會(huì)思潮走向明顯脫節(jié)，發(fā)生了可以稱之為“和尚反中庸”的事件。韓愈奮起“攘斥佛老”，提倡恢復(fù)儒學(xué)正宗不是偶然的。最后終于在845年，發(fā)生了歷史上最大規(guī)模的“會(huì)昌（唐武宗年號(hào)）滅佛”事件。佛門子弟在痛心“會(huì)昌法難”之余，如果能夠反省“佛家出世”在塵世間應(yīng)該有一個(gè)什么樣的適應(yīng)性地位，恐怕就能夠避免“與世有爭(zhēng)”的矛盾激化。

4、  宋代理學(xué)的興起是儒學(xué)的極端化

實(shí)際上極高明者不能道中庸。宋儒把儒學(xué)道德倫理絕對(duì)化，推演成一切社會(huì)規(guī)范的總和，實(shí)際上已經(jīng)取消了道德本身與叢林法則的合理界線，以至于形成了兼容叢林法則的偽道德主義，最后在精英階層的主導(dǎo)下注定只能發(fā)展成“綱常名教”。

先秦儒學(xué)本來(lái)是一條現(xiàn)實(shí)的道路選擇，首要的是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)各個(gè)階層的利益協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合，并以教化為手段建設(shè)社會(huì)認(rèn)同，具有社會(huì)整合功能和社會(huì)教化功能。先秦儒家要求精英階層和統(tǒng)治階級(jí)要首先作出表率，言必稱“君王”和“君子”應(yīng)該如何如何；漢代在法家改正錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上把儒家作為社會(huì)教化手段來(lái)使用；宋儒則把儒家理論極端化，成為精英主義者實(shí)現(xiàn)自身優(yōu)勢(shì)，要求弱勢(shì)階層無(wú)限退讓忍耐的“禮教”，所以重要的關(guān)注層面不是針對(duì)大人先生，而是弱勢(shì)階層要“餓死事小、失節(jié)事大”。在宋儒那里，儒家理論已經(jīng)喪失了原來(lái)的根基，也放棄了最重要的社會(huì)合理性和社會(huì)統(tǒng)合功能，越來(lái)越成為一種說(shuō)教，而且主要是針對(duì)弱勢(shì)階層的說(shuō)教。

儒學(xué)作為一種兼有社會(huì)教化功能和整合功能的“道”，被朱熹改造成為“教”，所以“治國(guó)平天下”變成為首重“正心誠(chéng)意”，積極儒學(xué)變?yōu)橄麡O儒學(xué)，“治國(guó)平天下”成為在弱勢(shì)階層無(wú)限忍耐之后的自然結(jié)果，先秦儒學(xué)的“王道”墮落為宋儒的“禮教”。同時(shí)原始儒學(xué)的“內(nèi)圣”與“外王”并重，變成偏重于“內(nèi)圣”，主要成為一種服務(wù)于“修身養(yǎng)性”的“內(nèi)省”工夫，這就不可能不與宗教發(fā)生瓜葛，所以被清代學(xué)者痛斥為“朱子道、陸子禪”。正是由于宋代理學(xué)的極端化傾向，所以幾乎在一開(kāi)始，就要面臨挑戰(zhàn)。二程的兄弟就有分歧，后來(lái)陸九淵“心學(xué)”對(duì)朱熹“理學(xué)”的迅速反動(dòng)，就是非常好的例證。心學(xué)的衣缽最后傳到明代的王陽(yáng)明那里，仍然只是一種自我中心主義到另一種自我中心主義的變換，原始儒學(xué)的精神仍然缺失。宋明儒學(xué)的極端化和長(zhǎng)期缺失原始儒學(xué)精神，對(duì)五四以后儒學(xué)地位和信譽(yù)的動(dòng)搖，無(wú)疑是充當(dāng)了“堡壘從內(nèi)部攻破”的內(nèi)部破壞角色。

作為宋代儒學(xué)極端化的先聲，首先是在士大夫階層產(chǎn)生了非常大的情趣變化，關(guān)注個(gè)人內(nèi)心成為宋代的主要時(shí)尚。詩(shī)詞書(shū)畫(huà)更加精致化，文字更見(jiàn)雕琢工夫，但是作品內(nèi)容已經(jīng)完全脫離社會(huì)實(shí)際，趣于“空靈”極富“道心”和“禪機(jī)”。唐代有邊塞詩(shī)，宋代有婉約詞，士大夫的情趣和關(guān)注的層面，在北宋就非常個(gè)人中心化。在這種情況之下，文人的派性也不會(huì)不突出，宋代文人的“黨爭(zhēng)”也是達(dá)到空前的規(guī)模。

唐代能夠?qū)崿F(xiàn)“均田制”這樣大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)改革和階層利益調(diào)整措施，相比較而言，宋代的利益調(diào)整就極其困難。無(wú)論是范仲淹的“慶歷新政”，還是王安石變法，都沒(méi)有能夠堅(jiān)持幾天，精英和既得利益階層堅(jiān)決不讓步，則是另一個(gè)非常突出的特色。

正是由于精英階層過(guò)分地走向自我中心，過(guò)分地不與弱勢(shì)階層進(jìn)行利益協(xié)調(diào)，所以宋代的社會(huì)整合程度奇差。雖然人口突破一億，而且常備軍多在百萬(wàn)以上，但是常常敗多勝少，最后亡于異族之手。北宋文豪蘇東坡曾經(jīng)做過(guò)“黃州團(tuán)練副使”，相當(dāng)于今天的“黃岡地區(qū)人民武裝部副部長(zhǎng)”是武職，在黃州時(shí)期蘇文蘇詞并無(wú)一語(yǔ)涉邊關(guān)，滿腦子都是禪機(jī)道意再加上一肚子個(gè)人幽怨，這難道對(duì)后來(lái)的“靖康之恥”就沒(méi)有一點(diǎn)責(zé)任嗎？陸游后來(lái)寫(xiě)了一首詩(shī)“諸公可嘆善謀身，誤國(guó)當(dāng)時(shí)豈一秦。不望夷吾出江左，新亭對(duì)泣亦無(wú)人?！保€有南宋士大夫們那股子“直把杭州作汴州”的勁頭，難道還不能夠說(shuō)明問(wèn)題嗎？

內(nèi)部各階層缺乏起碼的社會(huì)整合，精英階層極端地自我中心，無(wú)力擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)和動(dòng)員民族力量的社會(huì)角色，宋明之亡于異族之手，難道是偶然的嗎？蒙古全盛時(shí)期人口估計(jì)僅僅200萬(wàn)人左右，后來(lái)實(shí)際上是由于南宋抵抗缺乏主心骨，民眾各自為戰(zhàn)一盤散沙。蒙古實(shí)際上只有一個(gè)騎兵優(yōu)勢(shì)，再加上就是以有組織的少數(shù)力量對(duì)付無(wú)組織的多數(shù)，最后各個(gè)擊破并戰(zhàn)而勝之。再考慮到后來(lái)元末農(nóng)民起義時(shí)期的史實(shí)，就可以看到這種力量對(duì)比有多么強(qiáng)烈。漢族民眾在實(shí)現(xiàn)起義動(dòng)員以后，至少形成了朱元璋、陳有諒和張士誠(chéng)三支龐大力量，他們都有能力單獨(dú)傾覆元朝的統(tǒng)治。所以產(chǎn)生了一個(gè)新問(wèn)題，究竟由誰(shuí)來(lái)執(zhí)行這一替代元朝的歷史使命？這個(gè)問(wèn)題最后由火并戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果來(lái)回答。

實(shí)際上直到近代乃至今天，中國(guó)精英階層不與人民大眾同甘苦，仍然常常導(dǎo)演著同樣的問(wèn)題---對(duì)內(nèi)不能動(dòng)員足夠的可以依托的力量，對(duì)外一味軟弱退讓。

儒學(xué)由“王道”而“治道”而“禮教”，在客觀上是因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)階層分化日益加深，作為社會(huì)主導(dǎo)思潮的儒學(xué)最終向精英階層利益傾斜的結(jié)果。當(dāng)然由于道德主義的牽制，不僅儒學(xué)向精英階層意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)化的過(guò)程極其緩慢，而且這個(gè)過(guò)程并沒(méi)有在理學(xué)那里完成，今天的現(xiàn)代新儒家許多人就是試圖“接著講”，使用西學(xué)或者是啟蒙理性來(lái)改造和消解儒學(xué)，在邏輯上完成儒學(xué)的意識(shí)形態(tài)化過(guò)程。

4、五四時(shí)期對(duì)“禮教”的批判完成了儒學(xué)歸真的重要一步

先秦儒學(xué)飽含氏族社會(huì)時(shí)期的平民主義思想，經(jīng)過(guò)漢代和宋代的改造，成為被統(tǒng)治階級(jí)和精英階層利用來(lái)壓迫弱勢(shì)階層的工具，成為“綱常名教”，成為“吃人的禮教”。這一點(diǎn)是近代以來(lái)，妨礙實(shí)現(xiàn)中華民族內(nèi)部整合的主要因素，也是中國(guó)近代不能有效抵御外來(lái)侵略，不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的重要原因。在1895年的興中會(huì)宣言中，對(duì)這一愿望作了充分表述，“夫以四百兆蒼生之眾，數(shù)萬(wàn)里土地之饒；固可奮發(fā)為雄，無(wú)敵于天下?！?/p>

此后五四時(shí)期的認(rèn)識(shí)，趣于西方的極端現(xiàn)世主義。只要是能夠?qū)崿F(xiàn)民族力量動(dòng)員和促進(jìn)社會(huì)變革，無(wú)不希望“拿來(lái)”。而且由于五四時(shí)期正處在西方第一次樂(lè)觀主義思潮的頂峰，所以也沿襲了西方的社會(huì)達(dá)爾文主義思想。而且由于五四時(shí)期前數(shù)年，也是西方帝國(guó)主義忙于第一次世界大戰(zhàn)，民族工業(yè)獲得了一個(gè)相對(duì)寬松的發(fā)展環(huán)境，成為“晚清十年”發(fā)展之后的另一個(gè)“一戰(zhàn)黃金時(shí)期”，在這樣的思想潮流和現(xiàn)實(shí)證據(jù)的作用下，對(duì)工業(yè)化的迷信和對(duì)不利于工業(yè)化的制度憎恨，也達(dá)到了“一葉障目、不見(jiàn)泰山”的地步。

五四時(shí)期的另一個(gè)問(wèn)題是反帝主要停留在政治層面，因?yàn)楣I(yè)發(fā)展的“一戰(zhàn)黃金時(shí)期”的緣故，反帝僅僅停留在維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整方面，在經(jīng)濟(jì)方面也僅僅是停留在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方面。把反帝深入到經(jīng)濟(jì)文化層面，深入到民族生存層面，則是后來(lái)特別是日本發(fā)動(dòng)全面侵略戰(zhàn)爭(zhēng)以后的事。這一思想認(rèn)識(shí)過(guò)程的完成，最后是在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的。

晚清以降，中國(guó)的安全問(wèn)題和民生問(wèn)題都極為突出，解決這樣的問(wèn)題最終需要?jiǎng)訂T全民族的力量共同奮斗。由于近代中國(guó)人口密集而且人均資源有限，又沒(méi)有西方興起時(shí)代那樣的外部緩和空間，所以解決這樣的問(wèn)題還必須有計(jì)劃地使有限的社會(huì)資源，向解決國(guó)家安全和基本民生需要的方向集中。所以平民主義不僅成為中國(guó)一個(gè)革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代的社會(huì)動(dòng)員特色，還應(yīng)該成為一個(gè)建設(shè)年代的發(fā)展戰(zhàn)略方向。中國(guó)歷史已經(jīng)證明精英主義者（老蔣的敗走）無(wú)法勝任這樣的歷史使命，而且西方的叢林法則也是一樣無(wú)法在中國(guó)實(shí)現(xiàn)廣大民眾動(dòng)員，無(wú)論是西方左派思想還是右派思想，都沒(méi)有這樣的能力。

解決中國(guó)問(wèn)題的思想資源最終來(lái)自先秦諸子，是以儒家思想為核心基礎(chǔ)的道法兵諸家思想，毛澤東思想就是這一革命和建設(shè)過(guò)程的產(chǎn)物。馬克思主義的本義對(duì)中國(guó)革命的指導(dǎo)意義和地位，可以參照100%的布爾什維克黨人，在共產(chǎn)黨內(nèi)的地位變化來(lái)印證。1940年代延安的“整頓三風(fēng)”運(yùn)動(dòng)，全面確立了中華傳統(tǒng)思想資源在革命中的指導(dǎo)地位，而經(jīng)典的教條主義處于休息狀態(tài)。1960年代中共九評(píng)公開(kāi)信所表述的也仍然是孔孟與教條主義的差別，因?yàn)椴荒芊艞壣鐣?huì)階層整合目標(biāo)，而且在實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合上精英階層具有第一責(zé)任，所以對(duì)“全民國(guó)家全民黨”的謬論，必須予以批判和清算。

以先秦諸子思想為基礎(chǔ)的中國(guó)革命是這樣：以土地革命為基礎(chǔ)，以反對(duì)帝國(guó)主義為外在條件。中國(guó)的解放就是在這個(gè)過(guò)程中完成民族整合和社會(huì)動(dòng)員的。中國(guó)的建設(shè)過(guò)程，也必定以多數(shù)人的基本生存利益為出發(fā)點(diǎn)，以國(guó)家安全和民族尊嚴(yán)為首要的共同利益，這不僅是原始社會(huì)人道主義要求的提醒，也是中國(guó)革命的內(nèi)在依據(jù)和邏輯。

五四運(yùn)動(dòng)的意義和歷史地位，在于她是中國(guó)革命和建設(shè)轉(zhuǎn)向平民主義的一個(gè)起點(diǎn)和里程碑，是中國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合和社會(huì)動(dòng)員、實(shí)現(xiàn)階層協(xié)調(diào)共同拯救中華民族出水火的第一步，更為可貴的是，她是由精英主義者發(fā)起的、并帶頭作出流血犧牲的、拯救中華民族的成功革命的光輝序幕。五四不僅在理論上批判了破壞中華民族整合的精英自為主義---極端化儒學(xué)“吃人的禮教”，而且以實(shí)際行動(dòng)作出了共赴時(shí)艱的榜樣，此后千百萬(wàn)民眾前赴后繼流血犧牲的結(jié)果，終于贏得了國(guó)家獨(dú)立和民族的解放，中國(guó)人民從此站起來(lái)了。

5、  中國(guó)毛澤東時(shí)代對(duì)傳統(tǒng)文化的印證

中華文化產(chǎn)生于氏族社會(huì)解體的時(shí)代，當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力極度不發(fā)達(dá)，而且生存條件惡劣叢林密布猛獸橫行，先民就是在這樣的條件下，齊心協(xié)力團(tuán)結(jié)奮斗求生存。如果在今天的時(shí)代能夠在比較大的程度上，恢復(fù)中華文化主張的社會(huì)精神，就成為一種危機(jī)管理手段，社會(huì)實(shí)際上就會(huì)進(jìn)入總動(dòng)員狀態(tài)。

中國(guó)是在經(jīng)歷百年屈辱之后，才進(jìn)入毛澤東時(shí)代的，這一點(diǎn)常常為精英主義者所有意忽視。老子說(shuō)過(guò)“抗兵相加哀者勝”，當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)普遍懷有一種哀兵之氣，這是毛澤東之所以選擇和能夠進(jìn)行“大躍進(jìn)高積累政策”的歷史和社會(huì)基礎(chǔ)。同時(shí)1959-1961年北方連續(xù)三年特大旱災(zāi)，全國(guó)糧食減產(chǎn)30%，物質(zhì)極度匱乏，國(guó)家不得不在空前大的范圍內(nèi)進(jìn)行“一平二調(diào)”，舉國(guó)上下共同挨餓共度時(shí)艱。而且為了根本改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的條件，農(nóng)村得以在人民公社的基礎(chǔ)上順利轉(zhuǎn)入總動(dòng)員狀態(tài)，進(jìn)行空前規(guī)模的土地改良和水利建設(shè)，這個(gè)動(dòng)員狀態(tài)一直沿襲到毛澤東時(shí)代的結(jié)束。最后在中國(guó)農(nóng)業(yè)的減災(zāi)防災(zāi)能力的提高方面，取得了決定性的進(jìn)展，以黃淮海平原的進(jìn)步尤大，所以從根本上扭轉(zhuǎn)了歷史上延續(xù)近800年的“南糧北運(yùn)”局面。這些成就的取得就是把人力資源動(dòng)員到極限，主要是以人工勞動(dòng)取得的最重大的成果。

1965年，由于美國(guó)在南方的嚴(yán)重挑釁，國(guó)家就已經(jīng)明確宣布進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員狀態(tài)，宣布立足于“早打、大打、打核戰(zhàn)爭(zhēng)”，工業(yè)布局完全按照戰(zhàn)爭(zhēng)需要進(jìn)行安排。1969年為蘇聯(lián)的公開(kāi)戰(zhàn)爭(zhēng)叫囂做準(zhǔn)備，開(kāi)始進(jìn)行城市人口疏散。在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村于大躍進(jìn)之后率先進(jìn)入總動(dòng)員狀態(tài)之后，工業(yè)和城市也于1960年代中晚期進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)軌道。

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)全面進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員狀態(tài)的同時(shí)，精神方面的動(dòng)員也緊鑼密鼓地進(jìn)行。最為典型的是文革時(shí)期的宣傳，除了宣稱要埋葬吃人的資本主義制度之外，還宣稱要在精神領(lǐng)域進(jìn)行不斷革命。對(duì)精英主義的追究和清算也空前深刻，這其實(shí)就是為了實(shí)現(xiàn)舉國(guó)一致的“上下同欲”，因?yàn)檫@是實(shí)現(xiàn)人民戰(zhàn)爭(zhēng)的基礎(chǔ)。

其中尤其值得注意的是對(duì)中華傳統(tǒng)思想資源的援用。筆者在前文指出，韓非所夢(mèng)想的就是實(shí)現(xiàn)國(guó)家動(dòng)員以共抗強(qiáng)敵，文革時(shí)期對(duì)法家思想的高揚(yáng)也達(dá)到了空前的程度。最后產(chǎn)生了一種精英主義者所聲稱的“把一部階級(jí)斗爭(zhēng)史歪曲為儒法斗爭(zhēng)史”的偏頗。與此同時(shí)對(duì)儒家的激進(jìn)批判也非常耐人尋味，在最激進(jìn)的批判語(yǔ)言之下，實(shí)現(xiàn)了對(duì)道德主義最徹底的回歸。大概不可能有一個(gè)時(shí)期比當(dāng)時(shí)更加高揚(yáng)道德主義了，這其實(shí)也是法家實(shí)現(xiàn)國(guó)家動(dòng)員的真正現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)“上下同欲”的根本手段。

真法家不可能不是真儒家，不管在言語(yǔ)上做何種自我表白。毛澤東的欽定接班人林彪對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)是“假馬列之皮、行孔孟之實(shí)、執(zhí)秦始皇之法”，這比所有的精英主義者對(duì)毛澤東的認(rèn)識(shí)都更加接近于真實(shí)。毛澤東比秦始皇高明，他能夠真正混一儒法而且得心應(yīng)手，能夠在中華傳統(tǒng)思想資源的指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)民族力量的總動(dòng)員，以應(yīng)付空前嚴(yán)峻的安全形勢(shì)和解決空前困難的民生問(wèn)題。在毛澤東辭世的時(shí)候，中國(guó)的安全問(wèn)題和民生問(wèn)題都取得了決定性的進(jìn)步。不僅“南糧北運(yùn)”局面得以扭轉(zhuǎn)，人均預(yù)期壽命接近增加了一倍，從1949年的35歲到1976年的65歲，接近世界中等發(fā)達(dá)國(guó)家的水平；而且就外部而言美國(guó)已經(jīng)死心絕望，放棄了繼續(xù)與中國(guó)為敵的政策；中國(guó)已經(jīng)有能力用武力通過(guò)主動(dòng)出擊，打破蘇聯(lián)的所謂“亞洲集體安全體系”，這為后來(lái)的“對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)”結(jié)果所證明。而且在毛澤東在世的時(shí)候，蘇聯(lián)曾急于與中國(guó)達(dá)成東部邊界協(xié)議，而中國(guó)則根本不在乎，主動(dòng)性也比后來(lái)更加掌握在中國(guó)手里。

許多精英主義者今天仍然對(duì)毛澤東懷著刻骨仇恨，他們不明白毛澤東根本不是問(wèn)題本身，毛澤東逝世都已經(jīng)四分之一世紀(jì)了，他還能造成什么問(wèn)題呢？問(wèn)題在于毛澤東所選擇的道路在許多方面具有唯一性，是無(wú)法繞過(guò)的。社會(huì)要實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展真正“告別革命”，是需要精英們向弱勢(shì)階層讓步還是相反？現(xiàn)代化和普遍富裕和發(fā)達(dá)在中國(guó)有沒(méi)有可能？結(jié)合近百年的中國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)和最近二十年改革開(kāi)放經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)發(fā)展是應(yīng)該走獨(dú)立自主的道路還是走依附性發(fā)展之路？

迄今為止的歷史已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明，毛澤東所做的戰(zhàn)略選擇比他的反對(duì)者要高明。今天的關(guān)于毛澤東問(wèn)題的許多爭(zhēng)論，其根子在于毛澤東依據(jù)中國(guó)現(xiàn)實(shí)所做的選擇無(wú)法被突破。

6、八九十年代中國(guó)精英主義者對(duì)中華文化的貶斥

中國(guó)大陸在二十世紀(jì)后半葉最重要的思想史事件，是平民主義思想和發(fā)展戰(zhàn)略被無(wú)情拋棄。八十年代隨著改革開(kāi)發(fā)的潮流，中國(guó)精英主義者又開(kāi)始了一輪新的精英主義化的努力。這種努力除了襲用五四時(shí)期的口號(hào)之外，拋棄歷史合理性的實(shí)質(zhì)也是相輔相成的另一個(gè)重要方面。歷史認(rèn)識(shí)的循環(huán)在二十世紀(jì)的中國(guó)空前加速，這是非常有意思的思想史發(fā)展事件。

八九十年代的中國(guó)精英主義者，除了緊抱“現(xiàn)代化”和“民主”兩根救命稻草之外，并沒(méi)有沒(méi)有任何新的理論建樹(shù)。誰(shuí)不希望生活在富裕和發(fā)達(dá)的生活狀態(tài)之中，誰(shuí)不希望免于外在權(quán)力和制度的侵害，所以民主和現(xiàn)代化難免有這樣的群眾“心理”基礎(chǔ)。訴諸常識(shí)和主觀愿望，使用道德批判手段和反證法，是中國(guó)精英主義者最常用的理論樣式。

至于中國(guó)是否有希望實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、或者達(dá)到普遍富裕和發(fā)達(dá)的資源基礎(chǔ)，是否具備精英階層和廣大民眾的利益充分協(xié)調(diào)、從而精英是否具有天然的民眾利益代言人的現(xiàn)實(shí)條件，中國(guó)精英主義者一般隱而不論。毫無(wú)疑問(wèn)，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和民主的結(jié)果，一定能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)和政治上的“精英優(yōu)先”，而中國(guó)現(xiàn)代化的過(guò)程，根據(jù)最近二十年的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，是無(wú)法實(shí)現(xiàn)共同富裕的，因?yàn)檫@無(wú)法得到足夠的自然資源的支持。

目前中國(guó)發(fā)展所面臨的問(wèn)題，實(shí)際在很大程度上就是處于資源的硬性制約之下，初級(jí)產(chǎn)品的消費(fèi)無(wú)法向農(nóng)村普及，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無(wú)法提升，消費(fèi)層次無(wú)法拉開(kāi)，密集學(xué)習(xí)西方的結(jié)果是產(chǎn)品的市場(chǎng)壽命空前縮短，投資無(wú)法順利收回。這一切實(shí)際上都指向同一個(gè)問(wèn)題：人口的大多數(shù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)消費(fèi)水平升級(jí)，在資源的制約下必須過(guò)低水平的生活。中國(guó)精英主義者的熱中于現(xiàn)代化和民主的結(jié)果，不能夠在事實(shí)上涵蓋大多數(shù)人的利益，結(jié)果只是成為精英主義者追求自身優(yōu)勢(shì)地位，擴(kuò)大社會(huì)階層分化和鴻溝，破壞民族整合和社會(huì)協(xié)調(diào)。實(shí)際上精英主義者并非都是天真到對(duì)此一無(wú)所知的程度，在中國(guó)對(duì)外關(guān)系中所持的“逆向種族主義”態(tài)度，最集中地體現(xiàn)了他們的深切用心。

目前中國(guó)精英主義者越來(lái)越走向理論自覺(jué)，從宣稱“批判傳統(tǒng)文化仍然是當(dāng)務(wù)之急”，到對(duì)西方“新自由主義”的著力鼓吹，以及在實(shí)際上的內(nèi)政外交政策上的表現(xiàn)，無(wú)不與既得利益集團(tuán)和特殊階層的利益掛鉤。正是因?yàn)橹袊?guó)精英主義者的極端化，導(dǎo)致中國(guó)新左派的強(qiáng)勢(shì)崛起，和社會(huì)底層人士從常識(shí)出發(fā)對(duì)精英主義者的激進(jìn)批判。中國(guó)精英主義者也有理由感到冤枉，因?yàn)榕c西方世界興起的時(shí)代新貴所擁有的優(yōu)勢(shì)地位相比，他們的優(yōu)勢(shì)地位還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有落實(shí)到位。

中國(guó)精英主義者不愿意看到中國(guó)發(fā)展進(jìn)程中，不僅是從人口密集和人均資源少的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，而且中國(guó)也永遠(yuǎn)不可能有外部的拓展和緩和空間，所以中國(guó)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展道路必須更加向基本生存需要方向傾斜，否則很容易產(chǎn)生侵害多數(shù)人的生存利益，是走上了老蔣“制造革命形勢(shì)”的老路。這一點(diǎn)也為今天的中國(guó)現(xiàn)實(shí)所證明，農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重問(wèn)題和政府向企業(yè)攤派問(wèn)題，就是優(yōu)勢(shì)階層建立優(yōu)勢(shì)地位努力的一部分。雖然這并不比英國(guó)的“圈地運(yùn)動(dòng)”更血腥殘暴，也不比英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)的規(guī)模更大（英國(guó)在1714-1820年有600萬(wàn)公頃以上的土地被圈占），但是中國(guó)沒(méi)有美洲大陸可供移民，英國(guó)有條件避免同歸于盡的起義，但是中國(guó)肯定沒(méi)有這樣的條件。

要真正地“告別革命”，唯一的道路是協(xié)調(diào)發(fā)展。不僅要實(shí)現(xiàn)人與人利益的協(xié)調(diào)，而且也要在總體上適當(dāng)克制人本身的欲望，在技術(shù)對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)加工能力急劇膨脹的今天，和自然和諧相處也顯得格外重要。正是由于現(xiàn)實(shí)不能提供給人們以自由選擇發(fā)展道路的機(jī)會(huì)，所以中華文化的主動(dòng)協(xié)調(diào)原則，克己為人的道德主義核心源流就永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)。

五、明天的太陽(yáng)依舊會(huì)從東方升起

在漫長(zhǎng)的西方文明的歷史中，只有非常短暫的工具理性的光輝，這就是在資本主義興起的時(shí)代。今天工具理性已經(jīng)是非常不必要的，而且其社會(huì)代價(jià)太過(guò)于沉重。人類終究需要實(shí)現(xiàn)與自然和諧相處，實(shí)現(xiàn)人與人之間的和諧，而這個(gè)目的的實(shí)現(xiàn)，最大的阻礙卻是叢林法則派生出來(lái)的精英主義和消費(fèi)主義。沒(méi)有中華文化的發(fā)揚(yáng)光大，就沒(méi)有全人類的光明未來(lái)。

1、  西方的太陽(yáng)快要落山了

由于技術(shù)的進(jìn)步，今天人們能夠在相當(dāng)程度上用人力來(lái)營(yíng)造居住和生存環(huán)境，以空前舒服的狀態(tài)生活，達(dá)到一個(gè)前人所難以想象的富裕和發(fā)達(dá)程度。但是這種生存環(huán)境是以消耗不可再生的資源為營(yíng)造和運(yùn)行代價(jià)的，發(fā)達(dá)的程度越高每單位個(gè)人所消耗的資源也愈多，以地球有限資源所能夠支持的富裕人口就越少。

從來(lái)也沒(méi)有一個(gè)時(shí)代象今天這樣，把技術(shù)進(jìn)步無(wú)限制地用來(lái)建立和維護(hù)少數(shù)人獨(dú)占資源的優(yōu)勢(shì)地位，多數(shù)人被蓄意地排除在技術(shù)進(jìn)步的受益范圍之外。這是西方以叢林法則為基礎(chǔ)和核心源流的文化，所與生俱來(lái)的不可克服的致命傷。這不僅導(dǎo)致人與人之間不可協(xié)調(diào)的根本矛盾，而且也造成人與自然的空前矛盾，這在根本上違反了中華文化的協(xié)調(diào)準(zhǔn)則。而且這兩大矛盾的惡性發(fā)展，還導(dǎo)致對(duì)資源的爭(zhēng)奪和對(duì)技術(shù)進(jìn)步的封鎖。西方文化在其本質(zhì)上是一種“物本位”的“工具理性”，正是這種工具理性在資本主義興起時(shí)代，曾經(jīng)是加速技術(shù)進(jìn)步的主要?jiǎng)恿?，但是今天工具理性的合理性可以說(shuō)是蕩然無(wú)存。戰(zhàn)后世界在美國(guó)的主導(dǎo)下把有限的不可再生資源，大量用來(lái)進(jìn)行軍備競(jìng)賽和建立并運(yùn)行足以毀滅全人類的威懾力量，追求技術(shù)進(jìn)步的目標(biāo)竟然主要不是為人本身受益而進(jìn)行。

由于計(jì)算機(jī)和智能技術(shù)的進(jìn)步，富人將有可能不依賴于剝削窮人的勞動(dòng)成果而過(guò)活，所以“兩極分化”的和平共處也已經(jīng)受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)?！拔拿鞯臎_突論”甚囂塵上，核戰(zhàn)爭(zhēng)和歷史上曾經(jīng)被西方人廣泛采用的種族滅絕政策，越來(lái)越走近人們的視野，美國(guó)的TMD和NMD計(jì)劃就是為此做準(zhǔn)備的。姑且不論美國(guó)在技術(shù)上有沒(méi)有成功的可能，其它人有沒(méi)有有效的反制手段，單是這樣的“最后的瘋狂”計(jì)劃，就應(yīng)該引起全人類的良知反省了。

2、  “中國(guó)困境”和二十世紀(jì)中國(guó)社會(huì)思潮的簡(jiǎn)單反復(fù)

中國(guó)人從1840年以后，就一直有一個(gè)極端強(qiáng)烈的強(qiáng)國(guó)夢(mèng)，但是又空前地陷入“先生總是打?qū)W生”的困惑之中。這是一個(gè)典型的“中國(guó)困境”，走西方的道路不符合大多數(shù)中國(guó)民眾的利益，照顧多數(shù)人利益的道路與精英階層的愿望有距離，中國(guó)又無(wú)法總是排除精英階層的領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)精英們又沒(méi)有擺脫中國(guó)人口的大多數(shù)而獨(dú)自發(fā)展的能力。正是處在這個(gè)“中國(guó)困境”之中，二十世紀(jì)中國(guó)的社會(huì)思潮發(fā)生過(guò)“兩正兩反”的曲折，大概在人類歷史上從未發(fā)生過(guò)如此密集的社會(huì)總體認(rèn)識(shí)的簡(jiǎn)單反復(fù)。

其實(shí)西方的成功道路和富裕現(xiàn)實(shí)，僅僅是獨(dú)特的案例并沒(méi)有普遍意義，僅僅是因?yàn)橹袊?guó)精英們的主觀意愿，才被說(shuō)成是普遍的成功道路。西方的富裕和發(fā)達(dá)是以世界上絕大多數(shù)人口的貧困為條件的，否則維持富裕的生活所需要的物質(zhì)資源支持的基數(shù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)地球所能夠應(yīng)付的極限，西方七國(guó)1995年人口為6.8億，以不到世界人口的12%，但是所消耗能源占世界總量的60%，富裕和發(fā)達(dá)不可能不以物質(zhì)資源的消耗為基礎(chǔ)，畢竟“物質(zhì)不滅”和“能量守恒”規(guī)律還不能被突破。

全人類最終都必須放棄征服自然的狂想，實(shí)現(xiàn)與自然的和諧相處，在與自然資源相適應(yīng)的基礎(chǔ)之上來(lái)安排生活水平；要真正做到與自然和諧相處，必須放棄精英主義和消費(fèi)主義。中國(guó)人口眾多人均資源少，尤其缺乏實(shí)現(xiàn)富裕和發(fā)達(dá)的資源條件，大概必須在全人類中第一個(gè)放棄富裕發(fā)達(dá)的夢(mèng)想，率先采用與自然和諧共處的“適度發(fā)展”之路。

“適度發(fā)展”的概念與可持續(xù)發(fā)展有根本不同，可持續(xù)發(fā)展的思路是一種對(duì)自然資源有限性的一種被動(dòng)體認(rèn)，只涉及人與自然的被動(dòng)適應(yīng)關(guān)系。而適度發(fā)展則不僅是要求“人與自然和諧相處”的主動(dòng)選擇，而且也需要在社會(huì)上克制精英主義和消費(fèi)主義，明確在適度發(fā)展戰(zhàn)略中，富裕和有優(yōu)勢(shì)的階層具有第一責(zé)任---首先克制自己的欲望。最終需要以“人與人的主動(dòng)協(xié)調(diào)發(fā)展”保證“人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展”，不可能在一部分人富得流油，同時(shí)另外一部分人窮得叮當(dāng)響的情況下，還能搞成什么“適度發(fā)展”實(shí)現(xiàn)什么“人與自然的主動(dòng)協(xié)調(diào)”。

適度發(fā)展戰(zhàn)略的落實(shí)，需要適度產(chǎn)品和適度技術(shù)與之相適應(yīng)。中國(guó)最近20年盲目的與國(guó)際接軌和向洋人看齊，實(shí)際結(jié)果就是在社會(huì)上帶來(lái)消費(fèi)層次和就業(yè)上的鴻溝，促進(jìn)和擴(kuò)大了兩極分化和畸形發(fā)展，社會(huì)整合和協(xié)調(diào)程度下降社會(huì)矛盾激化。在最近的二十年中，中小城市和縣城整體趨于破產(chǎn)，工業(yè)向大城市集中，全國(guó)工業(yè)向沿海集中的趨勢(shì)非常明顯，而且上海明顯又有那種“十里洋場(chǎng)”的味道，重新獲得西方壟斷大企業(yè)占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)的跳板地位。

改革開(kāi)放一個(gè)最重要的預(yù)想政策后果，就是會(huì)帶動(dòng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)并提升中國(guó)的自主技術(shù)能力，從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。在二十年后，我們不能不遺憾地看到，西方跨國(guó)公司正是依靠技術(shù)壟斷地位才獲取壟斷利潤(rùn)的，所以關(guān)鍵技術(shù)和核心加工能力是不會(huì)轉(zhuǎn)移的，而且由于中國(guó)地方政府的地方利己主義，一味地以增加產(chǎn)值帶來(lái)稅源為主要目的，實(shí)際上連產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)境政策目標(biāo)都無(wú)法堅(jiān)持，更何談爭(zhēng)取真正的技術(shù)能力關(guān)注。最明顯的是天津摩托羅拉公司，雖然曾經(jīng)許諾在中國(guó)銷售額達(dá)到多少以后，將在中國(guó)投產(chǎn)芯片工廠，今天銷售額早已超出數(shù)倍，芯片工廠仍然連影子都沒(méi)有。所以在中國(guó)政府和外資企業(yè)的互動(dòng)中，是外資企業(yè)實(shí)現(xiàn)了自己的目標(biāo)，而我們的政策目標(biāo)完全落空了。

在中國(guó)的毛澤東時(shí)代，曾經(jīng)確立了一些“適度發(fā)展”的主要原則，如反對(duì)兩極分化（收入平衡）和畸形發(fā)展（地區(qū)平衡），注重適用技術(shù)的推廣和應(yīng)用（非高科技的適度技術(shù)），注重技術(shù)工人的培養(yǎng)，在工業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上注重大多數(shù)人口的最基本需要（適度產(chǎn)品戰(zhàn)略），刻意減少利益糾葛（公有制是一個(gè)得力的制度安排）增進(jìn)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的可協(xié)調(diào)性等等。不過(guò)這些都成為后來(lái)改革開(kāi)放的對(duì)象，被錯(cuò)誤地認(rèn)為是妨礙現(xiàn)代化和進(jìn)步的舊體制因素。實(shí)際上在毛澤東時(shí)代后期中國(guó)實(shí)行有效的計(jì)劃生育政策，也是人類在資源的壓力之下，第一次與自然的主動(dòng)妥協(xié)，在人口規(guī)模上進(jìn)行自覺(jué)控制以與自然相適應(yīng)。

也許可以這么說(shuō)，適度發(fā)展是“中國(guó)困境”的唯一解決方案，在中國(guó)精英階層“超英趕美”現(xiàn)代化的熱望下，自然沒(méi)有留給中國(guó)人任何機(jī)會(huì)。實(shí)際上也沒(méi)有給世界上大多數(shù)人口以任何實(shí)現(xiàn)富裕和發(fā)達(dá)的機(jī)會(huì)，因?yàn)椤爸挥幸粋€(gè)地球”。

3、  中國(guó)毛澤東時(shí)代的光輝探索歷程

雖然在毛澤東時(shí)代，中國(guó)備受帝國(guó)主義威脅外患很重，國(guó)家經(jīng)濟(jì)不得不在戰(zhàn)爭(zhēng)軌道上運(yùn)行，但是在安全和民生問(wèn)題這個(gè)最基本的方面，中國(guó)仍然取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。最重要的經(jīng)驗(yàn)是集體利益優(yōu)先于個(gè)人利益，以低成本管理實(shí)現(xiàn)最大程度的資源動(dòng)員，以平民主義發(fā)展戰(zhàn)略保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的受益覆蓋面盡可能大，以適度技術(shù)和適度產(chǎn)品戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)工業(yè)穩(wěn)步成長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)最終在優(yōu)先考慮增加生物資源年產(chǎn)出水平基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)。在外患極其沉重的條件下，優(yōu)先使用非軍備競(jìng)賽措施實(shí)現(xiàn)安全地位改善，同時(shí)還兼顧給別人留有余地。

1949年，根據(jù)當(dāng)時(shí)南京的教會(huì)大學(xué)金陵大學(xué)學(xué)生所做的一次大規(guī)模社會(huì)調(diào)查，中國(guó)人均預(yù)期壽命只有35歲。而在毛澤東逝世的時(shí)候，這個(gè)數(shù)字已經(jīng)急劇上升到65歲，而成人識(shí)字率也大幅飆升至82%，接近于世界上中等發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。衰頹的社會(huì)風(fēng)氣也為之一振，人們的精神面貌也煥然一新?？磥?lái)平均主義的經(jīng)濟(jì)效果也是不錯(cuò)的，這明顯符合西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，由于邊際效用價(jià)值遞減律的作用，同樣的收入盡可能平均地分配給更多的人口，則總的邊際效用必定大副上升；相反貧富分化越突出，則因?yàn)楦蝗嗽黾右辉X收入的邊際效用價(jià)值小于窮人，所以必定降低社會(huì)總的平均效用（福利）水平。

a)         大力增加土地的凈初級(jí)生產(chǎn)量

毛澤東時(shí)代，為了建設(shè)水利事業(yè)，改善季風(fēng)條件下中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，進(jìn)行了全國(guó)總動(dòng)員的形式。在接近30年的艱苦努力之后，減災(zāi)防災(zāi)能力大為增強(qiáng)，這個(gè)在歷史上長(zhǎng)期威脅中華民族生存的最大敵人才部分退卻了。1978年，中國(guó)大陸發(fā)生建國(guó)后最嚴(yán)重的一次旱災(zāi)，但是這一年的農(nóng)業(yè)收成反而有所增加，這稱得上是一個(gè)標(biāo)志性的事件。實(shí)際上在1970年代中期，由于北方特別是黃淮海平原農(nóng)業(yè)條件的改善，在歷史上延續(xù)了近800年的“南糧北運(yùn)”局面，就已經(jīng)得到根本扭轉(zhuǎn)。

b)        注重多數(shù)人的利益、整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益

毛澤東時(shí)代采用的平民主義發(fā)展戰(zhàn)略，至今仍然具有光輝的啟示性意義。首先著眼于人口的大多數(shù)，首先著眼于最基本的生存需要，在技術(shù)選擇上以適度技術(shù)為依托，以普及和大眾化為主要目標(biāo)。文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生等工作的重點(diǎn)也在于滿足大多數(shù)人的需要，要求“學(xué)制要縮短”“把醫(yī)療衛(wèi)生工作的重點(diǎn)放到農(nóng)村去”。

在實(shí)現(xiàn)進(jìn)步的路上，毛澤東時(shí)代始終注意大多數(shù)人共享發(fā)展成果，所以在中國(guó)人均國(guó)民生產(chǎn)總值指針仍然很低的情況下，整體教育指針和人均壽命指針就已經(jīng)接近中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平。根據(jù)聯(lián)合國(guó)計(jì)劃開(kāi)發(fā)署發(fā)布的1997年“人文發(fā)展指數(shù)”指針，中國(guó)得分0.701排在南非（人均GNP3000多美圓）之前，就是靠人均壽命指數(shù)得分和教育指數(shù)得分拉高的，這兩項(xiàng)成就主要是毛澤東時(shí)代的遺產(chǎn)。而近二十年來(lái)由于合作醫(yī)療停辦和教育市場(chǎng)化農(nóng)村失學(xué)兒童增加，這兩個(gè)方面反而大有退步。最為中國(guó)精英主義者所稱道的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就，在二十年的高速超常規(guī)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之后人均GNP得分0.57分，是一個(gè)拉后腿的項(xiàng)目。

c)        在防御上采取國(guó)土防御戰(zhàn)略

以動(dòng)員無(wú)形資源的方式，降低有形資源的損耗，以人民戰(zhàn)爭(zhēng)替代軍備競(jìng)賽，來(lái)解決中國(guó)曾經(jīng)面臨的極大安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。同時(shí)國(guó)土防御戰(zhàn)略能夠體現(xiàn)老子的思想“弱者道之用”，以最不威脅別人的方法來(lái)解決自身的安全問(wèn)題。而美蘇都是曾經(jīng)耗費(fèi)大量資源，進(jìn)行軍備競(jìng)賽，并采用“前出壓迫”的軍事布置，來(lái)追求單方面的安全，而中國(guó)相應(yīng)的“國(guó)土防御”戰(zhàn)略就與之形成了鮮明的對(duì)比。人民戰(zhàn)爭(zhēng)的形成需要強(qiáng)大的心防建設(shè)，也是國(guó)土防御戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，沒(méi)有人民戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大海，國(guó)土防御戰(zhàn)略就是一紙空文。國(guó)土防御戰(zhàn)略無(wú)疑對(duì)世界和平和裁軍事業(yè)是一個(gè)重大貢獻(xiàn)。

所以適度發(fā)展是基于道德主義這個(gè)中華文化的核心源流，是從整體協(xié)調(diào)出發(fā)的，是排斥西方文化的核心源流---叢林法則和精英主義的。適度發(fā)展具有三個(gè)層次上的意義：第一個(gè)層次是“人與自然關(guān)系的協(xié)調(diào)”，需要采取適度產(chǎn)品和適度技術(shù)方針，高檔消費(fèi)品和節(jié)約人力型技術(shù)不能占據(jù)優(yōu)先地位，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題；在第二個(gè)層次上追求“人與人關(guān)系的協(xié)調(diào)”，要求精英階層承擔(dān)社會(huì)整合的第一責(zé)任，放棄無(wú)限制地追求優(yōu)勢(shì)地位的努力，這是政治問(wèn)題；第三個(gè)層次是“中國(guó)與外國(guó)關(guān)系的協(xié)調(diào)”，由于中國(guó)能夠在適度發(fā)展上實(shí)現(xiàn)社會(huì)各階層的協(xié)調(diào)整合，因此必然能夠達(dá)到孫子所說(shuō)的“上下同欲者勝”的境界，貫徹國(guó)家意志的力量會(huì)急劇上升，可以用無(wú)形資源彌補(bǔ)有形資源的不足，這實(shí)際上就是毛澤東同志所主張的“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”成立的先決條件，在“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”的基礎(chǔ)上可以采取“國(guó)土防御”戰(zhàn)略，來(lái)解決今天美國(guó)戰(zhàn)略東移以后中國(guó)所承受的戰(zhàn)略壓力加大的問(wèn)題，這是國(guó)防和外交問(wèn)題。

4、  探索光明的責(zé)任可能屬于中國(guó)大陸的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”者

中華文化的關(guān)注核心是安邦治國(guó)，最適合于從管理學(xué)方面切入研究，但是非常遺憾的是目前對(duì)中華文化的研究主要是集中于文史哲領(lǐng)域，研究結(jié)果雖然有一定的成果，但是謬誤更多；雖然對(duì)文化的范疇有所澄清和介紹，但是導(dǎo)致的誤解更大。一個(gè)主要的原因是研究者多數(shù)從今天的經(jīng)驗(yàn)去取舍和揣度古人，用西方叢林法則派生出來(lái)的范疇去管窺蠡測(cè)，結(jié)果是非左即右，往往脫離事實(shí)太遠(yuǎn)。

中華文化產(chǎn)生于氏族社會(huì)解體的時(shí)代，當(dāng)時(shí)社會(huì)上占統(tǒng)治地位的道德自覺(jué)精神正在淡出歷史舞臺(tái)，社會(huì)整合和國(guó)家管理需要新的手段。諸子蜂起和百家爭(zhēng)鳴就是產(chǎn)生于這個(gè)時(shí)期，因應(yīng)時(shí)代的要求諸子思想無(wú)不集中在“治國(guó)平天下”領(lǐng)域，是一次管理學(xué)的革命時(shí)代。中華文化最適合的探討切入角度是“國(guó)家管理”層面，在今天這是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”者明顯具有一個(gè)這樣的跨學(xué)科研究?jī)?yōu)勢(shì)。

中華文化的現(xiàn)實(shí)感非常強(qiáng)，純思辨方面并不發(fā)達(dá)，如果脫離實(shí)際去尋求什么普遍真理恐怕會(huì)以失望而告終。中華文化的產(chǎn)生和流傳，并不是是以系統(tǒng)化和理論化的世界觀和方法論取勝，不是哲學(xué)而是關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)人生無(wú)可逃避的“道”，而且“道不遠(yuǎn)人”就在“倫常日用之中”。所以研究中華文化也不能脫離現(xiàn)實(shí)，而聯(lián)系現(xiàn)實(shí)的方式固然有不少，但是最合適的方式無(wú)疑在于闡明人與自然的關(guān)系，人與人關(guān)系的最合適的保持方式，在所有發(fā)生人與人相互關(guān)聯(lián)的社會(huì)關(guān)系之中，經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系無(wú)疑具有壓倒一切的重要性，這是歸結(jié)道人類的前進(jìn)道路和全人類未來(lái)的話題。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)割裂個(gè)人的社會(huì)性，把社會(huì)當(dāng)作孤立個(gè)體在市場(chǎng)關(guān)系上的復(fù)雜集合。忽視人既作為主體又作為客體，人不僅是經(jīng)濟(jì)人，而且更應(yīng)該是社會(huì)人，沒(méi)有人類社會(huì)還有什么經(jīng)濟(jì)人，沒(méi)有共同利益的實(shí)現(xiàn)，還有什么個(gè)人命運(yùn)的自我把握。在資本主義興起的時(shí)代，“一切為自己”的歷史合理性在于資本家和發(fā)明家在利潤(rùn)刺激下帶來(lái)工具（科技）進(jìn)步，這是一種典型的工具理性?，F(xiàn)在技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)成為一種職業(yè)化的開(kāi)發(fā)行為，不是那種需要常識(shí)加靈感再加上堅(jiān)持不懈的試驗(yàn)成果，總而言之技術(shù)進(jìn)步不再依賴個(gè)人的格外努力和偶然的靈感。今天技術(shù)進(jìn)步雖然可以依托于個(gè)人追求利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)刺激，但是更多的是來(lái)源于國(guó)家和社會(huì)的主動(dòng)安排，不再需要社會(huì)為工具進(jìn)步付出不必要的代價(jià)。

工具理性的歷史合理性已經(jīng)不再有存在的必要了。人們應(yīng)該而且能夠?yàn)樽约阂矠槿w以及自然，作出合理的選擇和安排，實(shí)現(xiàn)總體協(xié)調(diào)發(fā)展的社會(huì)。舍此以外，人們并沒(méi)有另外的出路，放任紛爭(zhēng)的最低結(jié)果是有限的自然資源不被用來(lái)增進(jìn)人本身的福利，非常可能的后續(xù)結(jié)果是走向共同毀滅。看一看美國(guó)主導(dǎo)的冷戰(zhàn)，看一看美國(guó)策士叫囂的“文明沖突”，看一看美國(guó)著手準(zhǔn)備的TMD和NMD計(jì)劃，就是在為核戰(zhàn)爭(zhēng)做準(zhǔn)備。這其實(shí)就是追求自身最大優(yōu)勢(shì)的西方文化的致命傷，是叢林法則主導(dǎo)社會(huì)秩序的必然結(jié)果。西方人已經(jīng)不可能為建立和諧相處的世界新秩序，作出任何有建設(shè)性的努力，只能是作為不情愿的麻煩制造者角色阻礙進(jìn)步的實(shí)現(xiàn)。探索光明的任務(wù)在于中國(guó)人的創(chuàng)造性工作，在于中華文化的發(fā)揚(yáng)光大，正如湯因比所指出的“如果中國(guó)人的努力終究歸于失敗，那么全人類的未來(lái)將是黯淡無(wú)光的”。

個(gè)人網(wǎng)頁(yè)：http://tlw.3322.net

二○○一年四月二十三日