國(guó)家意識(shí)、愛(ài)國(guó)主義的相對(duì)性與絕對(duì)性
——由《施瑯大將軍》的是與非想起
《施瑯大將軍》的播放引起了一些爭(zhēng)論，就中，作為具體人事的個(gè)案因素是次要的，主要的，還是由國(guó)家意識(shí)、愛(ài)國(guó)主義觀念的歧異引起的。

這里，想談?wù)勛疽?jiàn)。

一，國(guó)家是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物，它是普遍性的社會(huì)存在，又是具體的、變動(dòng)不居的歷史階段性的存在，所以，它既是絕對(duì)的，又是相對(duì)的。有國(guó)家，就有國(guó)家觀念，也就有愛(ài)國(guó)主義，自然，國(guó)家觀念、愛(ài)國(guó)主義也是相對(duì)性與絕對(duì)性的統(tǒng)一。

二，愛(ài)國(guó)主義作為一種人文觀念和倫理道德要求具有超越時(shí)空的普遍性，熱愛(ài)并忠于自己的祖國(guó)乃是古今中外所共同肯定的美德，而不能背叛自己的祖國(guó)則是做人的道德底線——而這，可以看成是愛(ài)國(guó)主義的絕對(duì)性。而這種絕對(duì)的愛(ài)國(guó)主義精神又總是體現(xiàn)在和實(shí)現(xiàn)在具體的歷史形態(tài)之中。因?yàn)?，“?guó)”的實(shí)體與國(guó)家觀念都是歷史地發(fā)展著的，愛(ài)國(guó)主義的具體內(nèi)涵也是發(fā)展著的，它自然會(huì)因時(shí)因地而出現(xiàn)差異——這就是它的相對(duì)性。

中華民族是一個(gè)多民族的大家庭，這個(gè)大家庭的形成有一個(gè)歷史的過(guò)程。我們不光經(jīng)歷了夏商兩周、秦漢隋唐和宋元明清，而且還有七雄戰(zhàn)國(guó)、鼎立三國(guó)、五胡十六國(guó)、兩宋與遼金的對(duì)峙……其間，既有短暫割據(jù)的地方政權(quán)，也有漢族與滿蒙等兄弟民族交替易鼎的中央王朝。因而，在具體的歷史時(shí)空中所產(chǎn)生出來(lái)的國(guó)家觀念和愛(ài)國(guó)主義必然就不是用一兩句機(jī)械的話語(yǔ)可以簡(jiǎn)單的概括得了的，它只能辨證地看待。

比如像春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，鄭國(guó)的弦高犒師、趙國(guó)廉頗藺相如的“將相和”、“楚雖三戶，亡秦必楚”楚囚南冠等故事，千百年來(lái)一直承載著愛(ài)國(guó)主義精神歷久不衰地傳布著，而楚國(guó)詩(shī)人屈原，更成了愛(ài)國(guó)精神的 化身。說(shuō)起來(lái)道理非?！靶嚎啤薄獰o(wú)論秦鄭還是趙楚，他們都不等同于“中國(guó)”。然而，我們能因此一筆抹殺這“愛(ài)國(guó)”精神的傳承嗎？

無(wú)論清元，還是遼金，都是中國(guó)，在特別強(qiáng)調(diào)華夷之辨的封建時(shí)代，《遼史》、《金史》、《元史》也都是與《宋史》并列，成為官方認(rèn)可的《二十四史》的組成部分，加上《清史稿》才成“二十五史”。不過(guò)，我們也不能因之否定蘇武、岳飛和文天祥，到什么時(shí)候，他們都是愛(ài)國(guó)主義精神的光輝典范。兩千年后世界大同了，難道秦檜與岳飛、汪精衛(wèi)、周作人與張自忠、魯迅就平起平坐彼此彼此了？

自今日的國(guó)家觀念視之，談?wù)搻?ài)國(guó)主義至少不應(yīng)忽略如下兩點(diǎn)：

一，國(guó)家基本統(tǒng)一時(shí)代致力于維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一抵御外國(guó)侵略或地方割據(jù)政權(quán)侵襲。如岳飛之抗金、文天祥之抗元、林則徐之禁煙與左宗棠之西征，都是典范。

二，歷史上的群雄紛爭(zhēng)時(shí)代，在抗擊強(qiáng)暴維護(hù)自己所在鄉(xiāng)國(guó)免受蹂躪中涌現(xiàn)出的可歌可泣的人和事。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的屈原最為典型，他被稱為偉大的愛(ài)國(guó)主義詩(shī)人。

審視這個(gè)問(wèn)題時(shí)特別需要辯證思維。再作如下辨析：

其一，歷史上的一些千百年來(lái)廣為傳頌的關(guān)于愛(ài)國(guó)的可歌可泣的人和事，在長(zhǎng)期的歷史傳承中，已經(jīng)形成一個(gè)特定的愛(ài)國(guó)主義文化符號(hào)，成為一種精神的載體，成為民族的寶貴精神遺產(chǎn)，它已具備超越具體歷史制約的獨(dú)立性。比如岳飛和文天祥，他早已成為中華民族愛(ài)國(guó)主義精神的典范和象征，再不是需要探討的歷史學(xué)術(shù)問(wèn)題了。“九一八”之后，“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”，岳飛文天祥精神的張揚(yáng)就成了文藝創(chuàng)作的重要主題。《屈原》、《南冠草》、《孔雀膽》等等，郭沫若的歷史劇的題材與情緒，絕對(duì)不同于張愛(ài)玲和沈從文。近期有人為秦檜爭(zhēng)“人權(quán)”，其意也不在“學(xué)術(shù)”，要害是向中華民族的精神遺產(chǎn)開(kāi)刀，乃是當(dāng)下日益泛濫的崇洋媚外思潮的產(chǎn)物?！坝銎鋰?guó)，先去其史”，一個(gè)民族精神支柱的崩潰、凝聚力的瓦解，比硬件的“落后”更可怕。蘇聯(lián)當(dāng)年沒(méi)有垮于橫掃歐洲大陸的希特勒的百萬(wàn)大軍，成為超級(jí)大國(guó)之后，反而瓦解于“冷戰(zhàn)”對(duì)手的和平演變，其癥結(jié)或者說(shuō)基本教訓(xùn)就在于此。

面對(duì)民族壓迫和階級(jí)壓迫，魯迅高舉反帝反封建的大旗，當(dāng)年所寫的雜文中，涉及的明末民族之痛的許多人事，在很大程度上，也是利用既有的文化資源說(shuō)事。離開(kāi)具體歷史環(huán)境談?wù)撌遣煌椎摹?/p>

其二，不同歷史時(shí)期，因?yàn)橹醒胝?quán)控制在不同民族的統(tǒng)治階級(jí)手里，所造成的民族不平等，這是歷史現(xiàn)象。在談?wù)搻?ài)國(guó)與否問(wèn)題時(shí)，既要避免大漢族主義，也要避免狹隘民族主義的偏頗。民族壓迫是國(guó)家的內(nèi)部問(wèn)題，同國(guó)與國(guó)之間的“民族大義”要嚴(yán)格區(qū)分。對(duì)張學(xué)良父子的評(píng)價(jià)，只有如此才能客觀全面。汪精衛(wèi)、周佛海、周作人、胡蘭成，不管其前半生如何，他們晚節(jié)的蓋棺論定是民族敗類；吳佩孚盡管前半生不足道，但后來(lái)身陷敵酋卻能保持民族大節(jié)則難能可貴。將揚(yáng)州十日與日寇的南京大屠殺相提并論也是不妥的。

連朱元璋都說(shuō)：“昔胡漢一家，胡君主宰”，“邇來(lái)胡漢一家，大明主宰”。辛亥革命發(fā)動(dòng)之際，同盟會(huì)的綱領(lǐng)曰“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”，一方面反映了漢族人民二百多年的飽受壓迫的民族之痛，同時(shí)也與彼時(shí)先驅(qū)們?cè)诿褡謇砟钌系钠в嘘P(guān)。后來(lái)民國(guó)既建，乃用五色旗標(biāo)志“五族共和”，已經(jīng)體現(xiàn)出民族平等意識(shí)了。在中華民族發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，無(wú)論秦皇漢武唐宗宋祖，還是成吉思汗、努爾哈赤以及松贊干布，都是做過(guò)貢獻(xiàn)的杰出人物。

其三，中央王朝易代之際，特別是不同民族政權(quán)之間殘酷逐鹿中原時(shí)代的風(fēng)云人物，其道德評(píng)價(jià)和歷史評(píng)價(jià)需要具體分析。文天祥、張世杰、陸秀夫，袁崇煥、史可法、鄭成功、張煌言之不屈御侮可歌可泣；在元清完成統(tǒng)一之后，吳三桂等“三藩”的反清就是分裂。鄭成功的主要貢獻(xiàn)是從荷蘭人手中收復(fù)臺(tái)灣，他的抗清活動(dòng)也應(yīng)與張煌言等一視同仁；其后人的固守，性質(zhì)就變?yōu)樽璧K國(guó)家統(tǒng)一了。

王朝易代，大局既定，回天無(wú)術(shù)，堅(jiān)守操守，在悠長(zhǎng)的歷史發(fā)展中，中國(guó)文化產(chǎn)生了一個(gè)特有的“遺民現(xiàn)象”，這是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的愛(ài)國(guó)精神一種表現(xiàn)形式，屬于中華民族的寶貴精神遺產(chǎn)。顧炎武、王夫之、朱舜水、八大山人……先是執(zhí)著恢復(fù)，屢敗屢戰(zhàn)，后來(lái)實(shí)在無(wú)力回天，就遁跡山林，拒絕征召，以終晚節(jié)。即使不得已腆顏事敵而居高位如錢謙益，也背負(fù)著驅(qū)之不去的自我靈魂拷問(wèn)，抱憾終生。及至新朝既定，成長(zhǎng)起來(lái)的一代，包括遺民的子孫，他們就可以坦然地出來(lái)參加科舉考試，以期“修齊治平”“忠君報(bào)國(guó)”了?？梢?jiàn)，極為重視道德操守的古人也是懂得點(diǎn)辯證法的。

孔尚任出生在甲申之后4年，他早年應(yīng)試，南巡時(shí)受康熙帝知遇出仕。即便如此，他的《桃花扇》“借離合之情，寫亡國(guó)之感”，久歷滄桑，至今讀之仍令人噓唏不已。

其四，要區(qū)分歷史評(píng)價(jià)與道德評(píng)價(jià)的不同視角。諸葛亮的受人崇敬，并非在于他的“恢復(fù)漢室，還于舊都”，主要的還是他那種終于托付、執(zhí)著目標(biāo)“鞠躬盡瘁死而后已”的可貴精神。漢末群雄逐鹿，優(yōu)勝劣敗，曹孟德父子以強(qiáng)凌弱，霸有天下；司馬仲達(dá)父子，依樣畫葫蘆，從孤兒寡婦手中，篡奪天下。宋、齊、梁、陳、隋，紛紛效尤，爾虞我詐，陰險(xiǎn)兇殘，君臣、父子、兄弟相殺戮，三百年間七次易代，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)歷史上政治丑惡的記錄。以諸葛亮的才干和威望，以劉禪的孱弱無(wú)能，在劉備身后他“受六尺之孤，攝一國(guó)之政，事凡庸之君，專權(quán)而不失禮，行君事而國(guó)人不疑”。吳魏兩國(guó)在孫權(quán)、曹操身后，都發(fā)生過(guò)多次篡殺和政變，而唯獨(dú)偏居一州之地的蜀漢小國(guó)，在劉備身后卻始終保持著政治穩(wěn)定，這不能不說(shuō)是一個(gè)奇跡。相形之下，諸葛亮的人格和節(jié)操——它不單是愚忠——真真是光照千古了。這里主要是道德評(píng)價(jià)。如果從社會(huì)歷史的角度看，鐘會(huì)、鄧艾的伐蜀與“王濬樓船下益州，金陵王氣黯然受”，都屬于統(tǒng)一中國(guó)的應(yīng)與肯定的正義戰(zhàn)爭(zhēng)了。

評(píng)價(jià)施瑯，也應(yīng)把歷史評(píng)價(jià)與道德評(píng)價(jià)區(qū)別開(kāi)來(lái)。如果是從歷史學(xué)的角度評(píng)價(jià)施瑯，則應(yīng)盡量全面些。然電視劇畢竟是文藝，而且必然承載著當(dāng)下無(wú)可非議的時(shí)代主題，著眼點(diǎn)自然應(yīng)該是他的歷史定位了。施瑯其人，是作為對(duì)清初統(tǒng)一臺(tái)灣做過(guò)巨大貢獻(xiàn)的人物進(jìn)入史冊(cè)的，“漢奸”云云未免離題。所以，從大的方面看，施劇是忠于歷史的，其主題和基調(diào)也把握得很好，應(yīng)該充分肯定。

如果要全面地評(píng)價(jià)這部電視劇，它的確存在許多不足。竊以為它至少有兩點(diǎn)不容忽視：

一，與《喬家大院》一樣，它對(duì)主要人物的刻畫存在嚴(yán)重的溢美或者說(shuō)高大全傾向。過(guò)去年代，主要是書寫朱老忠和梁生寶們的“創(chuàng)業(yè)史”；時(shí)變世易，這些年，大書特書的都是“大宅門”的創(chuàng)業(yè)史。其實(shí)，即使完全站在老板的立場(chǎng)上審視，喬劇對(duì)喬維庸也美化得有些離譜。同樣，施劇對(duì)施瑯與康熙皇帝也缺乏歷史分析，特別是對(duì)施，溢美過(guò)甚。其實(shí)，人們批評(píng)的道德評(píng)價(jià)問(wèn)題，不是不可以表現(xiàn)的。近些年文人浮躁，加之學(xué)與識(shí)的準(zhǔn)備不足，自然難免此失。

二，與喬劇一樣，二者的細(xì)節(jié)都不同程度地有點(diǎn)天馬行空，許多處虛構(gòu)都不夠高明：不合形象邏輯，經(jīng)不起推敲，且缺乏歷史感。施劇的二女一男愛(ài)情糾葛戲，設(shè)計(jì)得實(shí)在拙，完全是港臺(tái)流行肥皂劇的淺薄格調(diào)，它也許會(huì)有《還珠格格》式的收視效果，但不是提高大眾，而是媚俗攫利，不足為訓(xùn)。這一情節(jié)鏡頭過(guò)多，也沖淡了史詩(shī)式的崇高主題。

還是回到主題：

愛(ài)國(guó)主義問(wèn)題，特別需要辯證思維。否認(rèn)愛(ài)國(guó)主義的絕對(duì)性，等于否定愛(ài)國(guó)主義的存在和必要，會(huì)導(dǎo)致虛無(wú)主義；反之，否定愛(ài)國(guó)主義具有相對(duì)性的一面，也會(huì)導(dǎo)致狹隘的民族主義，許多問(wèn)題也無(wú)法說(shuō)清。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：