20世紀末至今，在世界社會主義運動陷入低潮的國際環(huán)境下，西方文明中心論不僅在全球有主導之勢，在我國也頗有市場。西方文明中心論的問題在于，只承認文明進步的時代性，而否認民族性;只承認文明進步的技術(shù)性，而否認階級性，從而把西方資本主義文明視為現(xiàn)代文明的唯一的、永恒的模式。

　　一、西方文明中心論的局限性、虛假性、迷惑性

　　冷戰(zhàn)結(jié)束至今，西方文明中心論的主要觀點有“歷史終結(jié)論”、“文明沖突論”、“普世文明論”、“沖突文明論”等，或者認為西方文明是人類文明進步的終點，或者認為西方文明模式是唯一的現(xiàn)代文明道路，其主要目的在于向世界推銷西方的自由民主制度，滿足西方國家追逐國際市場剩余價值的需要，因此備受西方國家大力推崇。但是從本質(zhì)上看，源遠流長、流派眾多的西方文明中心論作為資本主義社會的意識形態(tài)工具，擔負著對內(nèi)維護資產(chǎn)階級政權(quán)、對外拓展資本全球利益的階級使命，因而在本質(zhì)上具有局限性、虛假性、迷惑性。

　　(一)從思想邏輯上看，西方文明中心論在認識方法上存在著一定的局限性。

　　在認識論上，它或者把西方文明等同于理性、人性的進步，或者把西方文明看作是永恒不變的終極狀態(tài);在本體論上，它或者認為西方文明由地理環(huán)境、種族、民族等因素所決定，或者陷入文化本體論的泥淖不能自拔;在歷史觀上，它或者把西方文明視為歷史的終結(jié)，或者把西方文明視為歷史的循環(huán)甚至倒退。這種唯心主義歷史觀其實就是把文明限于觀念形態(tài)的文化，把人類文明史僅限于觀念形態(tài)的文化史，割斷它與物質(zhì)的社會關(guān)系的聯(lián)系。典型的代表就是亨廷頓的“文明沖突論”，唯心地把世界上不同類型的文明視為不同層次的文化區(qū)別。

　　歷史唯物主義告訴我們，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，人民群眾的實踐活動是歷史的根本動力。然而，西方文明中心論的根本理論缺陷就在于，否認人民群眾在西方文明產(chǎn)生發(fā)展過程中的主體地位，否認人民群眾的實踐活動是西方文明產(chǎn)生發(fā)展的決定力量。西方文明中心論，要么把文明視為人之外的所謂獨立觀念，要么把文明視為少數(shù)精英的創(chuàng)造物，從而違背了唯物史觀關(guān)于“文明是實踐的事，是社會的素質(zhì)”的基本原則，否認人類文明進步的最終目的在于社會關(guān)系的現(xiàn)實合理化，因此是典型的歷史唯心主義觀念形態(tài)。“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。”這個論斷表明，文明和文明史離開它賴以生存的物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式，就會變成無源之水、無本之木。因此，如何運用歷史唯物主義、辯證唯物主義的理論武器剖析西方文明中心論在認識方法上存在的局限性甚至顛倒性，是我們面臨的一個理論上的挑戰(zhàn)。

　　(二)從歷史作用上看，西方文明中心論存在著現(xiàn)象與本質(zhì)對立的虛假性。

　　恩格斯揭露資本主義時指出：“文明每前進一步，不平等也同時前進一步。隨著文明而產(chǎn)生的社會為自己所建立的一切機構(gòu)，都轉(zhuǎn)變?yōu)樗鼈冊瓉淼哪康牡姆疵妗?rdquo;[13]數(shù)百年的歷史表明，不管西方文明中心論的理論模型如何演變，其價值取向始終一致，即始終擔負著對內(nèi)維護資產(chǎn)階級統(tǒng)治、對外進行殖民擴張的職責。有數(shù)據(jù)顯示，全球最富有的225人的收入與最貧窮的27億人的收入相等。2007年美國最富有的1%的家庭財富與全美43%家庭的金融財富相等。近年來，美國等西方國家發(fā)生的“占領(lǐng)華爾街”運動、紐約地鐵公交大罷工等民眾抗議示威事件更是表明，建立在私人財富基礎上的西方資本主義文明只是屬于占總?cè)丝?%富人的奢侈品，99%的人民大眾深陷債務、生計艱難等困窘境地，更何談享受資本主義文明成果?？梢?，在西方社會，文明的共享性、普遍性品格從未真正實現(xiàn)，并且十分扭曲地只屬于極少數(shù)富人所有，我們應該對此有清醒的認識。

　　出于回避矛盾、維護現(xiàn)實的需要，西方文明中心論往往忽略和掩蓋西方社會的內(nèi)在矛盾，自夸和放大西方社會的部分成就，從而營造出一片繁榮昌盛的西方盛世假象，騙取人民對本國文明發(fā)展模式的認同，誘逼非西方國家跟風其文明模式，最終實現(xiàn)其資本利益國內(nèi)國際最大化的真正目的。值得警惕的是，在中國由于從小學到大學對自己的民族文化重視不夠，在高校里更是集國家力量推廣西方語言和文化，所以不少越是受到高層次教育的人，越是裝了滿腦子的西方邏輯。我們看到，不少中國人了解莎士比亞勝過了解湯顯祖，了解盧梭、伏爾泰勝過了解朱熹、王陽明，仰慕凱撒大帝卻詛咒秦始皇，贊頌華盛頓卻批判毛澤東。更有甚者認為人類社會只有一種社會制度是正當?shù)?，那就是西方制度，?jīng)濟發(fā)展只有一種模式是正當?shù)模蔷褪俏鞣侥Ｊ?。在此崇洋媚外的思想邏輯下，凡是與西方不同的制度和模式，都不具備正當性，都必將崩潰。這也是西方文明中心論在中國一直大有市場的重要原因。面對如此嚴峻的西化風險，如何從理論聯(lián)系實際的角度徹底揭穿西方文明現(xiàn)象與本質(zhì)相互對立的虛假性，讓更多的人認清西方文明中心的本質(zhì)、走出對西方文明中心的盲目崇拜，是一個亟需我們?nèi)ソ獯鸬?、現(xiàn)實挑戰(zhàn)性很強的課題。

　　(三)從話語方式上看，西方文明中心論具有一定程度的迷惑性。

　　恩格斯曾說，西方資本主義文明所達到的結(jié)果總是同它希望達到或者佯言達到的相反。[15]西方文明中心論作為數(shù)百年來西方資產(chǎn)階級推行殖民主義、霸權(quán)主義和強權(quán)政治的理論和話語工具，其通常特征是將西方自身利益說成是全世界普遍利益、將西方個別價值等同于全世界共同價值。比如，在舊殖民主義時代，它將西方文明與文明劃上等號，鼓吹西方資產(chǎn)階級文明是現(xiàn)代文明的唯一模式;在新殖民主義時代，它雖然承認了西方文明只是現(xiàn)代文明的一種類型，卻極力論證只有西方文明居于世界文明的頂峰和終極。我們看到，諾貝爾獎、奧斯卡獎等西方國家設立的國際評判機構(gòu)高舉的就是西方文明中心論的大旗，它們就像一個個西方文明標準的裁判所，用西方的標準衡量世界的一切，順之者方屬文明，逆之者則屬野蠻?？偟膩碚f，西方文明中心論通過構(gòu)建“中心——邊緣——外圍”的理論模型和話語模式，不斷增強西方文明的世界向心力和文化吸引力，誘騙落后國家盲信西方文明，并逐步向西方文明模式靠近，從而達到主宰世界和人類文明命運的背后目的。

　　近些年來，從1991年的蘇聯(lián)解體和東歐巨變，再到2011年美國式“民主化”浪潮在中東、北非發(fā)動的“顏色革命”引發(fā)的突尼斯、埃及、利比亞、阿爾及利亞、也門、巴林、阿曼等國的民主政治變局，諸多事件表明，西方國家正在將西方文明中心論與“普世價值”理論相互結(jié)合，并且通過政策、理念、價值觀等宣傳方式迷惑、欺騙和洗腦發(fā)展中國家和社會主義國家，使這些國家主動去迎合討好西方國家、把西式文明奉若圭皋，進而達到西化、分化、促使其自我覆滅的真正目的。需要關(guān)注的是，在世界上很多國家有不少人被其迷惑、蒙騙，盲目崇拜西方，極力鼓吹和推動本國按照西方設計的路線圖去走。如何解決好徹底揭穿西方文明中心論的迷惑性和欺騙性，是我們面臨的一個意義極其重大的時代挑戰(zhàn)。

　　我們要清醒地認識到，內(nèi)憂外患的雙重挑戰(zhàn)宣布了西方文明的故步自封、唯我獨尊僅僅是一種自以為是的空想。近百年來，西方思想家丹尼爾•貝爾的《資本主義文化矛盾》、保羅•肯尼迪的《大國的興衰》、約翰•霍布森的《西方文明的東方起源》、貢德•弗蘭克的《白銀資本》等揭示西方文明模式弊病的力作，無不表現(xiàn)出對西方特別是美國社會問題和信仰危機的深深焦慮，體現(xiàn)出對西方文明日益成為“昨日黃花”而產(chǎn)生的“無可奈何花落去”的悲鳴。弗蘭克認為西方崛起只是最近一兩個世紀的事，而且它是踩在亞洲包括阿拉伯、印度尤其是中國的肩膀上實現(xiàn)的，其最重要的經(jīng)濟杠桿是他們從中南美洲獲得的白銀資本。約翰•霍布森甚至認為，歐洲的崛起不是奇跡，而是東方文明的滋養(yǎng)積漸而成。就連推崇美國價值觀的塞繆爾•亨廷頓也警告不要幻想全球文明的融合，主張在全球范圍內(nèi)的多元文化主義，以避免全球沖突。西方學者的這些著作不僅有助于我們更加客觀理性地對東西方文化隔閡進行梳理和澄清，還可以幫助我們更清晰地認識西方文明中心論的本質(zhì)。

　　二、如何應對西方文明中心論全球蔓延帶來的巨大挑戰(zhàn)

　　人類文明史證明，各種不同文明的共存、交融、多樣化發(fā)展是文明進步的重要動力。可是，在某種程度上，近代以來的人類文明日益被狹隘化為“西方化”、“資本主義化”，今天甚至被簡單化為“美國化”。這種狹隘的西方文明中心主義思想帶來的現(xiàn)實后果是災難性的，它一方面漠視詆毀人類文明多樣化發(fā)展的可能性，企圖摧毀一切與西方現(xiàn)代文明相左的文明傳統(tǒng)，使得非西方國家和民族的文化、宗教、生活習俗等文明傳統(tǒng)正在受到極大傷害;另一方面，它強勢要求全世界都匍匐于西方資本主義文明模式之下，自覺接受西方文明的奴役。我們看到，一些受到西方“民主化”浪潮沖擊的國家已經(jīng)接受洗腦改造，甚至以本國主權(quán)的覆滅為代價，成為西方社會文明進步的墊腳石。因此，面對西方文明中心論帶來的嚴峻挑戰(zhàn)，我們當前要從思想上加以高度警惕和抨擊，從行動上加以防范和回應。從而在自覺學習、吸收、借鑒和創(chuàng)新發(fā)展西方優(yōu)秀文明成果的基礎上，實現(xiàn)學習西方優(yōu)秀文明成果、繼承中華民族優(yōu)秀文明傳統(tǒng)和開辟中國特色社會主義文明發(fā)展道路的統(tǒng)一。

　　(一)最為關(guān)鍵的是要劃清關(guān)于西方文明的兩個界限

　　首先是自覺劃清西方先進文明理論與西方文明中心論的界限。站穩(wěn)正確的立場是“劃清界限”的根本政治前提。[16]什么是社會發(fā)展進步?馬克思曾指出，“不僅僅決定于生產(chǎn)力的發(fā)展，而且還決定于生產(chǎn)力是否歸人民所有”[17]，從而揭示了人類文明進步的出發(fā)點和落腳點在于人民群眾。換言之，文明進步為了誰，文明成果歸誰享有，是劃清西方先進文明理論與西方文明中心論界限的科學標準?；谶@個標準，我們既要看到，西方社會在市場經(jīng)濟、程序民主、醫(yī)藥衛(wèi)生、科學技術(shù)等領(lǐng)域的一些文明成果對于保障人民基本生存權(quán)益、提高人民生活水平具有積極作用，因而屬于西方先進文明理論，值得我們學習和借鑒。同時，又要看到那種認為“西方文明代表了歷史的頂點和終點”、“西方文明是人類文明的主流”等基于人類中心主義、個人主義、利己主義立場上的西方文明理論屬于西方文明中心論思想，違反了人類文明和而不同、共同進步的基本要求，因而是必須高度警惕和堅決摒棄的。

　　同時，要自覺劃清學習借鑒西方文明優(yōu)秀成果與盲目崇拜西方文明的界限。建立在現(xiàn)代資本主義所有制基礎之上的西方文明理論的確在很多方面曾經(jīng)居于世界領(lǐng)先地位，并且至今仍在不少方面走在時代發(fā)展的前列，是歷史發(fā)展必然性的體現(xiàn)。不過，馬克思提示我們這“不是一種絕對的必然性，倒是一種暫時的必然性，而這一過程的結(jié)果和目的是揚棄這個基礎本身以及揚棄過程的這種形式”，這是基于歷史唯物主義與辯證法相統(tǒng)一的科學認識論原則而得出的理論總結(jié)，需要我們自覺用于科學對待當代西方文明的優(yōu)秀成果。同時，近年來美國“占領(lǐng)”運動、游行、罷工、英國騷亂等在西方發(fā)達國家發(fā)生的社會動蕩事件也啟示我們，市場化、民主化、自由化等被西方認為目前處于世界領(lǐng)先水平的西方文明理論，將會甚至正在隨著時代發(fā)展而被歷史揚棄，因而絕對不會是所謂永恒的、終極的完美狀態(tài)。目前，有些人仍然迫不及待地要求融入西方文明主流、回歸所謂西方文明正統(tǒng)，就是由于不能以歷史唯物主義的立場、觀點和方法客觀看待西方文明，從而陷入了盲目迷信西方的認識和實踐誤區(qū)。

　　(二)在借鑒西方文明的基礎上建設好中國特色社會主義文明

　　不同社會形態(tài)，都有不同的文化與文明。在任何階級社會形態(tài)的文化中，總是有其精華，也有其糟粕。文化有先進落后、精華糟粕之分，但文明僅有程度上的高下，沒有先進落后與精華糟粕之分。從廣義上來講，不同社會形態(tài)文化中的精華，構(gòu)成了人類歷史的文明。當今世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時期，文化在綜合國力競爭中的地位和作用更加凸顯。一些西方發(fā)達國家更加注重通過文化產(chǎn)業(yè)、借助文化產(chǎn)品，輸出其價值觀念和生活方式，已經(jīng)對我國造成巨大沖擊。這就警醒我們，要高度重視西方文化入侵與和平演變的嚴重危害。鄧小平早就指出：“整個帝國主義西方世界企圖使社會主義各國都放棄社會主義道路，最終納入國際壟斷資本的統(tǒng)治，納入資本主義的軌道。” “美國，還有西方其他一些國家，對社會主義國家搞和平演變。美國現(xiàn)在有一種提法：打一場無硝煙的世界大戰(zhàn)。我們要警惕。資本主義是想最終戰(zhàn)勝社會主義，過去拿武器，用原子彈、氫彈，遭到世界人民的反對，現(xiàn)在搞和平演變。”無硝煙的戰(zhàn)爭就是和平演變，而和平演變的實質(zhì)就是改變?nèi)说乃枷?。早?945年，美國的政治家就講，要利用文學、戲劇、電影和所謂藝術(shù)家，誘使社會主義國家崇拜不道德的行為，使人們不知不覺地改變原來的價值觀念。西方發(fā)達國家的和平演變策略的主要特點是運用非戰(zhàn)爭或非軍事等間接手段進行經(jīng)濟、政治、思想、文化、民族、宗教等方面的影響和滲透。“冷戰(zhàn)”期間，西方國家主要通過傳統(tǒng)媒體如廣播、書刊、電視對社會主義國家進行意識形態(tài)滲透、顛覆活動。在全球化背景下，互聯(lián)網(wǎng)正在取代傳統(tǒng)媒體的主體地位，成為西方敵對勢力分化、西化社會主義國家的一件重要武器，和平演變具有更廣闊的市場和更巨大的危害。因此，西方文明中心論等思想文化領(lǐng)域中出現(xiàn)的種種錯誤思潮再度泛濫，絕不是偶然的和自發(fā)的。十七屆六中全會提出，要創(chuàng)新文化走出去模式，推動中華文化走向世界，積極吸收借鑒國外優(yōu)秀文化成果。因此，我們要清醒認識到，不同國家和民族的文明都是世界文明體系不可缺少的組成部分，我們應在做到對本國的文明自尊、自愛、自立、自信、自強的同時,正確處理好繼承我國優(yōu)秀文化傳統(tǒng)與積極借鑒世界各類文明包括西方文明的關(guān)系，積極借鑒包括西方文明在內(nèi)的世界各國的文明成果。同時，我們要在激烈的國際競爭中贏得主動，維護國家文化安全，就必須堅決揭露和批判西方文明中心論，堅決反對西化、奴化的傾向，以高度的文化自信、價值自信和民族自信走向世界。

　　(三)以價值自信為抓手大力建設社會主義文明

　　文化自信一定要建立在對本民族文化價值尤其是核心價值內(nèi)容的深刻的理性認識基礎之上，價值自信是文化自信的基石和前提。價值自信是一個國家、一個民族、一個政黨對自身價值的充分肯定，是一個民族的精、氣、神，是一種戰(zhàn)無不勝的不竭精神動力和強大靈魂支柱，是建設文化強國和實現(xiàn)民族復興的重要思想基礎和強大力量源泉。價值自信是文明建設的核心和靈魂，沒有價值自信，文明建設就無從談起。因此，我們要在深刻把握歷史發(fā)展規(guī)律的基礎上，堅持以價值自信為抓手大力建設社會主義文明，讓更多人認識到社會主義文明不僅是比資本主義文明更高一級的文明階段，并且是人類有史以來文明發(fā)展的高級階段。

　　歷史唯物主義昭示我們，社會主義文明不是觀念形態(tài)的產(chǎn)物，而應該是人類有史以來文明發(fā)展的高級階段，是比資本主義文明更高一級的文明階段。正如馬克思指出，社會主義文明是人類的真正的普遍的文明。社會主義文明作為人類文明進步的一次質(zhì)的飛躍，高于其他社會文明的突出標志就在于全體人民普遍共享的公平正義，在于促進人的個性自由、實現(xiàn)人的全面發(fā)展，在于人與自然、人與社會、人與人的共同協(xié)調(diào)進步。當前，中國已經(jīng)建立了以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度和人民代表大會制度的根本政治制度，提供了實現(xiàn)社會主義文明新階段的現(xiàn)實基礎和可能。社會主義條件下的中華文明是中國人民在新的歷史條件下對人類文明的偉大創(chuàng)造，不僅在多個層面上推進了人類文明的進步發(fā)展，而且為人類文明做出了獨特的貢獻。這要求我們，要在繼續(xù)堅持、鞏固和完善這一經(jīng)濟和政治基礎之上，連接人類文明的過去和未來、現(xiàn)實和理想，實現(xiàn)繼承西方優(yōu)秀文明成果與開創(chuàng)人類文明新階段的統(tǒng)一，爭取早日建成成熟完善的社會主義文明。

　　我們要清醒認識到，社會主義社會在本質(zhì)上代表人類社會文明的進步方向，雖然西方文明中心論對于推動資本主義的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的歷史作用，但在今天卻正遭遇前所未有之挑戰(zhàn)、深處數(shù)百年來未見之危機。一方面，堆積如山的經(jīng)濟、政治、社會難題，尤其是貧富分化、社會公正問題成為困擾西方各文明國家的“內(nèi)憂”。突出表現(xiàn)在，患上高失業(yè)、高赤字、高負債“三高綜合癥”的歐美西方發(fā)達國家深陷次貸危機和金融危機泥淖，號稱“和平之國”挪威遭遇恐怖襲擊，自稱“自由民主”的英國陷入竊聽門丑聞，在希臘、西班牙、英國、法國、意大利等國更是發(fā)生了騷亂、罷工、游行示威、暴力沖突等社會抗議活動。諸多事件表明，西方發(fā)達國家社會內(nèi)部矛盾重重、危機連連，社會動蕩不安、充滿變數(shù);另一方面，與之形成鮮明對比的是，以中國為代表的新興國家走出了不同于西方文明模式的具有自身特色快速發(fā)展道路，這成為威脅西方文明國家“一言堂”世界霸主地位的“外患”。尤其是中國始終秉承和而不同、相互尊重、共同進步的文明理念，不以西方現(xiàn)代文明模式馬首是瞻，主張學習和借鑒人類文明一切優(yōu)秀成果，逐步摸索出了一條中國特色的文明發(fā)展道路，全方位的在發(fā)展經(jīng)濟、民主政治、先進文化、和諧社會、改善民生等方面取得了巨大成績，為人類展示了某種全新的生活方式與發(fā)展道路。就連曾經(jīng)極力鼓吹“資本主義是人類歷史‘終結(jié)者’”的弗朗西斯•福山2009年接受日本《中央公論》雜志采訪時也不得不低頭承認:“客觀事實證明，西方自由民主可能并非人類歷史進化的終點。隨著中國崛起，所謂‘歷史終結(jié)論’有待進一步推敲和完善，人類思想寶庫需為中國傳統(tǒng)留有一席之地。”福山的這段話是對人類社會不可移易的發(fā)展規(guī)律的深刻反省，也有助于我們對西方文明中心論的虛偽性和欺騙性有更清醒的認識。由此可見，中國等新興國家通過自身的文明實踐，重新界定了文明的基本內(nèi)涵和價值取向，從而在事實上對西方文明中心論進行了證偽。因此，我們要清醒認識到西方文明中心論已經(jīng)式微、正在被歷史拋棄，我們應該自覺順應和推動這一歷史進程。我們應該努力實現(xiàn)人類文明歷史形態(tài)、現(xiàn)實形態(tài)與理想形態(tài)在當代中國的具體統(tǒng)一，大力推動社會主義文明進步，推動世界社會主義復興。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：