本文譯自薩拉•薩卡《資本主義的危機—一個生態(tài)社會主義者的思考》一書的序言，略有刪節(jié)，文中序號為譯者所加。

　　薩拉•薩卡1936年出生于印度的西孟加拉，自1982年起移居聯(lián)邦德國的科隆市。此后，他積極參與了德國的生態(tài)環(huán)境運動和綠黨政治，并在隨后發(fā)表了大量關于綠色與選擇性政治的著作，從而逐漸成為當代歐洲生態(tài)社會主義理論的代表性學者之一?！顿Y本主義的危機》是作者在《生態(tài)社會主義還是生態(tài)資本主義?》一書中所做工作與探索的一種延續(xù)。在那部著作中，作者探討了蘇聯(lián)社會主義模式失敗的原因，并將其歸結(jié)為增長的極限和生態(tài)的惡化，以及新階級和“社會主義”社會的道德淪喪。在本書中，作者仍堅持同樣的基本觀點，但更多從政治經(jīng)濟學的視角做了分析。在本文中，作者簡要評述了資本主義經(jīng)濟社會危機的發(fā)展歷程，指出不論是社會主義工業(yè)大國蘇聯(lián)的失敗，還是資本主義目前面臨的深刻危機，都源于資源遺乏和生態(tài)破壞。同時，作者還通過澄清學界對他分析資本主義經(jīng)濟危機資質(zhì)的質(zhì)疑，闡明了對當代資本主義危機的科學認識不能片面依賴/迷信主流經(jīng)濟學家，更要有一種生態(tài)社會主義的人文精神和價值理念。

　　一

　　在反全球化運動以及反對全球化的人群中，流傳著兩個著名的口號:“另一種世界是可能的”和“世界不是一種商品”。我對參與這場運動中的活動分子是否都真正明白這些口號的含義持懷疑態(tài)度。他們討論的是整個世界，因而人們有理由期待這些活動分子已經(jīng)克服了從民族利益出發(fā)的思維模式。他們還在談論另一個理想的世界，但那個世界到底應該是怎樣的呢?前面提到的第二個口號可以有助于我們理解這一問題。這個口號批評了將所有東西都變成商品的經(jīng)濟體制。由于普遍的商品化是資本主義的主要特征之一，我們可以得出結(jié)論說，反全球化活動家向往的是一個非資本主義的世界。我早已對自1997年開始就參與其中的這場運動(始于反對多邊投資協(xié)定)的口號的潛在傾向給予了關注。然而，此前我并沒有發(fā)起這場討論，是出于對同盟中改良主義者的體諒。

　　但在之后的這些年，問題變得愈加明顯，而且也經(jīng)常不斷地有其他激進分子向我表明，這場運動中的大多數(shù)參與者以及大多數(shù)領導者并不想創(chuàng)造一個非資本主義的世界，他們只是想把目前的這個資本主義世界變得更好、更公平、更社會化和更生態(tài)化。而且，他們也并非真正地反對全球化，而只是批判全球化。這對于那些同樣僅僅持批判態(tài)度的其他運動也一樣適用:勞工運動、第三世界團結(jié)運動、失業(yè)工人運動、和平運動和生態(tài)運動，而這些運動都已陷人停滯。

　　這些運動中總會有一小部分激進分子，包括我自己在內(nèi)，對未來世界抱有更理想的或不同的觀點:建立一個非資本主義的、或更精確地說一個社會主義的世界。1989年起，也就是在東歐的社會主義體制崩潰之后，人們對于公開談論社會主義社會的必要性變得十分謹慎—可能是因為害怕被嘲笑吧。但僅僅10年之后，也即在1999年西雅圖反世貿(mào)組織游行期間，許多人卻又認為在資本主義體制下不會有任何對社會問題的有效解決措施。在冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界大部分地區(qū)以及它們的民意領袖曾有過一種歡樂的節(jié)日情緒。人們一度對一份碩大無比的“和平紅利”充滿了希望。在歐洲，還曾有過關于“共同的歐洲大家庭”的討論。但到1999年，這種節(jié)日狂歡氣氛就已完全消散了。20世紀90年代之后，構成整個世界圖景的是一系列嚴重的經(jīng)濟危機(東歐、俄羅斯、墨西哥、東亞等等)、一系列的戰(zhàn)爭和內(nèi)戰(zhàn)(比如巴爾干半島和盧旺達)、不斷加劇的貧困以及涉及世界大部分人口的經(jīng)濟安全問題，與之相伴隨的則是少數(shù)人的富裕、自然和環(huán)境災難、戰(zhàn)爭帶來的大量顛沛流離的難民、環(huán)境惡化、經(jīng)濟危機以及幾乎絕對的貧困。在西雅圖，抗議者們吶喊:“讓我們打碎資本主義。”很多人都相信，一個不同的世界不僅是可能的，而且是非常必要的。1989年，人們還無法想象資本主義作為一種意識形態(tài)—盡管不是作為一種具體制度—的世界性勝利會是短暫的，而在2000年，人們已經(jīng)開始討論它的失敗了。

　　但是，這確實是目前的形勢。很多人對于資本主義的失敗是如此確信，以至于他們要求創(chuàng)建一種替代性制度。但是，真的有所謂的替代性選擇嗎?我們應該尋找一個代替資本主義本身的制度，還是使替代性的選擇成為資本主義體制的一部分?正如前面已強調(diào)的，大多數(shù)參與這場社會運動的都是改良主義者。他們之所以這么做是因為，在他們看來，(不幸的是)沒有任何制度可以替代資本主義。那些想徹底戰(zhàn)勝資本主義的激進人士與改革者們并肩作戰(zhàn)，他們認為，即使僅僅是痛苦的點滴減輕都值得作為運動的目標，尤其是鑒于這些激進人士已經(jīng)喪失了對馬克思主義的堅定信仰—即認為歷史規(guī)律將會引導人類進人社會主義、共產(chǎn)主義或更高更好的社會形態(tài)—而他們自身只是歷史發(fā)展的工具而已。

　　在1999年，我曾做過一個關于拙著《生態(tài)社會主義還是生態(tài)資本主義》的宣講講座。講座的聽眾大多是溫和的社會主義者。他們不贊同我的主要觀點，認為我的觀點與他們傳統(tǒng)的、正統(tǒng)的思想大相徑庭。在回家的路上，我詢問一個小型托派政黨的領導人，何以能夠想象資本主義會發(fā)生一場非常嚴重的危機，以至于工人階級將聯(lián)合起來—盡管他們有著令人失望的歷史—并推翻資本主義。因為在我看來，工人階級的大多數(shù)，包括他們中的失業(yè)者，在高度發(fā)達的資本主義國家里都生活得很幸福。這個體制到目前為止，至少是在高度工業(yè)化的國家里，成功地克服了所有的危機，甚至包括大蕭條時代和第二次世界大戰(zhàn)所帶來的破壞。這位同仁沒有作出明確的回答。

　　同樣也是在1999年，我的另一位社會主義者的朋友告訴我，我關于未來的看法和分析是正確的。但他也有疑問:誰會實現(xiàn)生態(tài)社會主義?他認為，只有在工人階級掌握了政權、生產(chǎn)手段并實現(xiàn)社會化控制的時候，才能實現(xiàn)生態(tài)社會主義。不知道這是否可以理解為，目前的工業(yè)社會以及一種不斷追求增長的工業(yè)經(jīng)濟終會徹底毀壞自然環(huán)境，而只有在從資本主義的利潤和增長律令以及資本家的權力中解放出來之后，社會才有可能真正以生態(tài)可持續(xù)的方式重塑經(jīng)濟。換句話說，他認為，資本主義必須先被推翻，只有到那時，才有可能會出現(xiàn)一種更好的社會。這些言論的邏輯性非常令人信服。但是，鑒于發(fā)達國家的工人—至少是其中的大多數(shù)—在現(xiàn)存的資本主義體制下都生活得很好，這位朋友仍然不能回答如下問題:到底什么事情會驅(qū)使工人階級致力于消滅資本主義?

　　早些時候，我也問過另一個小型托派政黨的領導人同樣的問題。同樣，我未能得到任何明確的答案。但是，他卻清晰地回答了我的另一個問題。這個問題是:當資本主義社會徹底崩潰時，我們何以自我拯救?而這看起來已是正在逼近的事實。他堅稱，現(xiàn)在就建立一個革命性的社會主義政黨是非常必要的。當資本主義社會陷人一場巨大危機時—當資本主義的崩潰遲早成為一種顯而易見的可能時，該政黨將是強大到足以建立一個更好世界的唯一力量。當然，他也指出，資本主義的崩潰將是一個自然的歷史過程。

　　二

　　關于資本主義的最終危機問題，對于馬克思主義的社會主義者來說是一個悲劇性的故事。他們已經(jīng)等待資本主義的最后危機或失敗一百多年了。他們不停地在這個問題上著書立說。但是，最終危機依然沒有到來。我在所能查閱到的文獻中發(fā)現(xiàn)了關于第一次、第二次、第三次以及最近階段的資本主義總危機的闡述。1962年，當西方經(jīng)濟學家們正在贊頌長時期的經(jīng)濟繁榮、甚至是一種經(jīng)濟發(fā)展神話時，歐根•瓦爾加(Ougen Varga)這位前蘇聯(lián)著名的馬克思主義政治經(jīng)濟學家和理論家在《20世紀的資本主義》一書中曾預言:“我們……可以很有把握地預言，20世紀將會是資本主義存在的最后一個世紀。在這個世紀末，世界將或者不再存在任何資本主義，或者僅僅存在極為不明顯的資本主義殘余。”1977年，前民主德國偉大的馬克思主義學者于爾根•庫贊斯基(JurgenKuezynski)在《資本主義的世界經(jīng)濟危機》一書中認為，正在折磨著資本主義工業(yè)化國家的“國際性的周期性生產(chǎn)過剩危機”，“正在使資本主義總危機下的矛盾更加激化”。相應地，他得出如下的結(jié)論:“我們認為，資本主義總危機已經(jīng)發(fā)展到如此嚴重的程度，以至于如果我們能夠防止一場大規(guī)模戰(zhàn)爭的發(fā)生以及導致戰(zhàn)爭的因素的出現(xiàn)，那么我們可以確信，資本主義正在經(jīng)歷著一個不斷衰敗的過程，盡管中間也許會有短暫的生命力。”

　　現(xiàn)在看來，瓦爾加和庫贊斯基的預言和結(jié)論都是完全錯誤的。1977年之后的30多年中，資本主義世界也發(fā)生了很多危機:股票市場危機、金融危機、經(jīng)濟危機和第三世界國家債務危機。這些危機此起彼伏，但與之前的危機沒有本質(zhì)區(qū)別。事實已經(jīng)表明，20世紀既不是資本主義的最后一個世紀，資本主義在這段時間內(nèi)也沒有經(jīng)歷所謂的衰敗過程。恰恰相反，20世紀的最后一個10年中，社會主義工業(yè)化大國卻變得分崩離析。20世紀80、90年代的每一次危機，都使一些左翼分子對資本主義會經(jīng)歷一個衰敗過程燃起希望—就像庫贊斯基預言的那樣。“游戲已經(jīng)結(jié)束”、“泰坦尼克號”等諸如此類的說法被用來描述這個時期。但在每一次經(jīng)濟危機都被成功地克服并實現(xiàn)經(jīng)濟復蘇后，充滿希望的左翼分子總是遭到資產(chǎn)階級評論家的嘲諷。就連庫贊斯基也曾認為是可能的“短暫的生命力”，卻最終證明其實一點也不短暫。美國的經(jīng)濟評論家頻繁地提及“欣欣向榮的90年代”以及1997一1998年的亞洲金融危機如何并沒有嚴重影響到其余的資本主義世界。

　　三

　　只是在21世紀初以及之后的這些年，我們才真正感受到一種危機的氣氛。而且，這種氣氛并沒有消散的跡象。相反，危機仍在持續(xù)加深。但是，這種危機并不是由于馬克思主義者經(jīng)常談論的、并且事實上的確存在的資本主義社會的內(nèi)部矛盾才加深的。同樣，它既不是源于國家壟斷資本主義之間、帝國主義集團之間、前殖民國家與前殖民地半殖民地之間以及前殖民國家與目前涌現(xiàn)的新興工業(yè)國之間的矛盾，也不是源于工人階級與資產(chǎn)階級之間的矛盾(盡管作為一種資本主義經(jīng)濟的阿根廷經(jīng)濟的崩潰是源于諸如此類的矛盾和沖突)。相反，引起危機的主要是其他原因，而這些原因是馬克思主義者和左翼人士從未想到過的。它就是正在制造環(huán)境災難的全球氣候變暖以及各種各樣的生態(tài)危機，尤其是日常性的全球性污染和環(huán)境惡化。在可預見的將來，所有這些都會日趨嚴重，而且這種趨勢是確定不移的。

　　與此同時—這也是引起危機的另一個重要原因—梅多斯(Donella Meadows)等人在1972年的著作《增長的極限》中的預言變成了現(xiàn)實，顯而易見的是，那些廉價的不可再生資源正在趨于枯竭。眾所周知，自21世紀初開始，對于發(fā)達資本主義國家經(jīng)濟至關重要的石油資源在世界市場上的價格持續(xù)攀升。在知識界，人們已經(jīng)開始討論“石油峰值”，很多人預測，當油價不可承受時，將會發(fā)生一場大危機。人們甚至開始討論即將終結(jié)的石油時代。天然氣、煤炭和其他工業(yè)金屬的世界市場價格近年來也在持續(xù)升高(2008一2009年經(jīng)濟衰退發(fā)生后，價格又出現(xiàn)了走低)。更為糟糕的是，2007年起全世界的食品價格也在急劇上漲。

　　這種雙重危機(生態(tài)和資源危機，我稱之為“鉗夾式危機”)絕非只是大多數(shù)左翼人士所希望看到的資本主義危機。從長遠來看，無論我們是否喜歡，這種危機必然會導致工業(yè)社會的終結(jié)。即便是一種真正的社會主義工業(yè)社會也會因為這種危機而衰敗。在之前的研究中我曾指出，蘇聯(lián)這個社會主義工業(yè)社會的失敗主要是(雖然不僅僅是)源于生態(tài)和資源危機。

　　但是，一個社會主義社會并非一定是工業(yè)化社會。這其中沒有必然的邏輯聯(lián)系?？墒?，正如前文我的那個朋友所指出的，除非戰(zhàn)勝了資本主義，否則從工業(yè)社會過渡到非工業(yè)社會的歷程很難開始。

　　因此，現(xiàn)在的問題是:在我們被正在遭受的更為嚴重的資源危機和生態(tài)環(huán)境災難擊潰之前，資本主義會由于馬克思所指出的資本主義社會的一個或數(shù)個內(nèi)部矛盾而走向失敗嗎?或者說，工人階級是否有可能—在嚴重危機的狀況下并出于自身利益—在某幾個人口眾多的、重要的和強大的國家率先起義并以階級斗爭的方式席卷資本主義世界，從而為向一個可持續(xù)的和公正(更公平)的社會的和平與有序轉(zhuǎn)型開辟道路呢?如果對上述問題的回答是肯定的，那么它是否會發(fā)生在現(xiàn)存文明陷人全球性混亂以及各種戰(zhàn)爭和破壞之前呢?在現(xiàn)存文明的廢墟基礎上，也許根本不會建立起一個可持續(xù)的社會主義社會。因為，幸存者幾乎不會有精力去實現(xiàn)它。

　　現(xiàn)在回答這些問題還不是很容易。但是，我們—無論是改革者還是激進分子—應該深人考慮從而弄清楚現(xiàn)在所處的形勢，而這對于確定我們政治工作的重心是必要的。更準確地說，我們需要理解為什么資本主義到目前為止還沒有消亡?為什么到目前為止所有試圖以階級斗爭方式消滅資本主義的努力都以失敗告終?為什么二戰(zhàn)后在很多富裕的工業(yè)國家建立起來的社會市場經(jīng)濟中的福利國家和社會主義成分正在被侵蝕?為什么在1950一1960年間被奉為救世教義的凱恩斯主義在20世紀80年代被拋棄?為了確證我們的某些中期計劃的可行性以及我們的某些長期目標至少在一定程度上的現(xiàn)實性(從消極意義上說至少不完全是烏托邦的)，尋找對上述這些問題(以及其他相關問題)的答案是非常必要的。

　　四

　　我曾對上述這些問題做過詳盡討論，尤其是在之前的《生態(tài)社會主義還是生態(tài)資本主義?對人類根本性選擇的一種批判分析》中。我現(xiàn)在依然堅持其基本觀點。也就是說，我們首先需要的是一種思維范式的轉(zhuǎn)換—從一種迄今占主導的增長范式轉(zhuǎn)變到我所講的極限增長范式:無論是在理論上還是在實踐中，它將同時涵蓋經(jīng)濟學、政治學、政治經(jīng)濟學和社會問題研究等各個方面。在之前的著作中，我詳盡地考察了資本主義能否通過自身向生態(tài)資本主義的轉(zhuǎn)型而獲得新的合法性的問題。我的結(jié)論是:不能。此外，我還闡述了作為社會主義工業(yè)社會的蘇聯(lián)模式為何只能走向失敗的結(jié)局。在本書中，我將致力于闡明，一個資本主義工業(yè)社會也會因為相似的原因而失敗。我將把新的研究建立在之前那部著作的基礎之上，甚至可以理解為是那部著作的第2卷。但有所不同的是，鑒于思維范式的轉(zhuǎn)換仍未實現(xiàn)，我認為，用不同的方法研究政治經(jīng)濟學—甚至部分重寫政治經(jīng)濟學—變得非常必要。坦白地說，這本書對于那樣一個如此重要的研究領域來說確實只是非常綿薄的工作。

　　為了更好地理解與資本主義危機相關的理論和事實，我研究了與之有關的經(jīng)濟學和政治經(jīng)濟學。在這些知識的基礎上，我獲得了一些愿與那些同樣致力于創(chuàng)造另一個更美好世界的人們一起分享的看法與結(jié)論。

　　五

　　我并不是一個科班出身的經(jīng)濟學家，所以一定會有人質(zhì)疑我做這項工作的資質(zhì)。我對這個質(zhì)疑的回應是，我之所以能對經(jīng)濟危機研究有所貢獻是基于據(jù)我的觀察，大多數(shù)科班出身的經(jīng)濟學家還未真正理解資本主義的經(jīng)濟危機，或者更準確地說，還未真正理解工業(yè)經(jīng)濟危機的真正重要的方面。我的觀點只與少數(shù)經(jīng)濟學家相近，我從他們身上學到了很多關于生態(tài)經(jīng)濟學的知識。前美國經(jīng)濟學會主席肯尼斯•鮑爾丁(Kenneth Boulding)曾寫道:“那些相信幾何級的增長在一個有限的世界里可以永恒的，不是傻子就是經(jīng)濟學家。”但很遺憾的是，大多數(shù)經(jīng)濟學家依然相信無限的增長。另一個例子來自尼古拉斯•喬治斯庫一羅根(Nicholas Georgeseu一Roegen)的批評。他在《墑定律與經(jīng)濟過程》一書中指出，著名經(jīng)濟學家保羅•薩繆爾森堅稱，科學可以暫時性地超越嫡定律。而任何普通的自然科學家都知道，這是不可能的。與此同時，最近一些年輕的批判經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn)，建立一個名曰“后自閉經(jīng)濟學”(post一Autistie Eeonomies)的研究領域是非常必要的。通過對目前主流經(jīng)濟學的批判，他們認為，隱藏在“經(jīng)濟人”這個術語背后的人的觀念是非常自閉的，“經(jīng)濟學總體上致力于遵從正式的規(guī)則。這樣就貶低了評估真正的經(jīng)濟聯(lián)系所需的判斷能力”。相應地，許多經(jīng)濟評論家也已逐漸失去了對經(jīng)濟學家原有的尊重。比如，馬爾庫斯•西維爾斯(Markus Sievers)在2006年4月21日的《法蘭克福匯報》上寫道:

　　經(jīng)濟學家，尤其是德國的經(jīng)濟學家，存在著諸多問題。他們很愉快地工作，尤其是當酬勞豐厚的時候，通常以復雜的模型進行科學的經(jīng)濟學研究……在大多數(shù)情況下，題目非常誘人，但在內(nèi)容方面卻十分貧乏。其中的知識含量和領會程度幾乎遠低于科學水準和這個職業(yè)所得到的薪金。

　　經(jīng)濟部的顧問委員會也是如此。這些經(jīng)濟學家同樣不愿因任何對新生和奇特事物的好奇或欲望而陷入任何危險或者脫離常規(guī)和慣例。德國應該如何應對全球化呢?減薪、使勞動力市場更靈活、放松保護不公正解雇的規(guī)則。此外，我們還需要努力促進創(chuàng)新。

　　25位教授一起努力并創(chuàng)建了這一知識與政策體系。但恕我直言，這些事情即使普通公民也能夠做得到。

　　我不畏懼任何“危險”。我想，我已經(jīng)將很多全新的見解和想法注入到我的寫作中。

　　此外，還有一些理由支持我們不能完全依賴經(jīng)濟學家來形成我們自己的看法。首先，很多與這本書的研究對象相關的議題完全是價值觀問題?？茖W家們可以用他們的知識來幫助我們，但他們不能幫我們完成價值選擇。其次，我當然不懷疑一種純粹客觀的研究方法的可能性。這種可能性也存在于社會科學領域中，社會科學家也可以做到客觀地交流科學知識。但是，社會科學家也是人;就像大多數(shù)人一樣，他們也會犯錯誤，他們也有隱私，也有團體和階級利益，并為此有意無意地利用其地位和權力。尤其是在政治經(jīng)濟學領域，他們的權力更大。約翰•凱恩斯相信，這個世界不過是由經(jīng)濟學家和政治哲學家的思想所統(tǒng)治。“實踐中的人們……通常是一些過時的經(jīng)濟學家的奴隸。”經(jīng)濟學家還經(jīng)常被統(tǒng)治者和利益團體所雇用，從而失去了思想的獨立性和意志自由。他們非常樂意成為或者階級斗爭、或者競爭性商業(yè)中某一方的衛(wèi)士，通過發(fā)展適當?shù)睦碚搧頌槠湔叩暮戏ㄐ赞q護。馬克思的勞動價值學說也不例外。喬治•卡芬特齊斯(George Caffentzis)—美國的馬克思主義哲學教授—在捍衛(wèi)馬克思主義學說時寫道:

　　馬克思關于機器生產(chǎn)的理論離不開政治斗爭的語境;它并不是超歷史的、先驗推理的結(jié)果。在理論上，馬克思可以在對機器的理解上采取十分不同的方法，而且仍然是反資本主義的。比如，他可以說機器創(chuàng)造價值，但這種價值是由不應當被資產(chǎn)階級占有的社會的和科學的一般勞動所創(chuàng)造的。事實上，這種方法在20世紀初就被凡勃倫和其他學者所采納……馬克思對機器創(chuàng)造價值的理論選擇植根于他以及他的西歐勞工運動同伴所處的復雜政治局勢中……

　　面對來自制度深層的意識形態(tài)攻擊〔即機器創(chuàng)造價值，而工人卻沒有那么重要]，馬克思需要作出直接回應，也就是去指明……無論是蒸汽錘的爆響還是化工廠的正常運轉(zhuǎn)都表明，資本不能脫離勞動。勞動不僅是財富的唯一來源，也是價值的唯一來源。因此，不論什么樣的力量正在驅(qū)使走向一種勞動力不太密集的生產(chǎn)模式，資本和工人階級都密不可分。這就是馬克思在反對機器的意識形態(tài)偽裝即資本的政治游戲中所打的政治牌。

　　再次，正如專業(yè)經(jīng)濟學家和大概最早分析凱恩斯主義的作者勞倫斯•克萊恩(Laurence Klein)在《凱恩斯主義的革命》中所指出的:“……實踐經(jīng)濟學只是些普通的常識，而理論經(jīng)濟學則是常識變得復雜的結(jié)果。”但是，至少政治經(jīng)濟學(和政治學)理論還沒有復雜到一個正常智力水平的人一定要通過讀大學才能學習的程度。因此，閱讀完所有大師的經(jīng)典著作也不是絕對必需的。眾所周知，一個物理學家也不一定非要讀完牛頓或伽利略的著作。最后，除了精確的自然科學，幾乎不存在一種在所有議題上都存在著主導性共識的科學。即使在自然科學中，尤其是在它們的應用中，也存在著很多不同的意見。例如，當在農(nóng)業(yè)和醫(yī)學中使用某種化學產(chǎn)品時。另一個恰當?shù)陌咐窃谔柲芗夹g的經(jīng)濟效益和可行性方面存在著的廣泛爭議。這些案例表明，門外漢必須形成自己的觀點，尤其是在這些話題與政治或者個人的人生觀相關聯(lián)時。畢竟，政治尤其是經(jīng)濟政策關乎每一個人。經(jīng)濟政策太重要了，不能只屬于經(jīng)濟學專家和政客們。最后需要提及的是，我們應該牢記《皇帝的新衣》這個寓言，故事里發(fā)現(xiàn)并且敢于大聲指出皇帝是赤裸的是個孩子，而不是大臣或者專家。

　　六

　　當撰寫理論著作或非小說類著作的作者開始工作時，他們經(jīng)常問自己要寫給怎樣的讀者。本書的目標很清楚:我要寫給那些努力建立一個不同的、更美好的世界，但(在我看來)又抱有許多幻想并堅信一些錯誤理論的政治激進分子。正是這些人需要理論上的澄清和對整個世界的客觀了解。我認為，那些雖不是激進分子但對政治經(jīng)濟學問題感興趣的人也會發(fā)現(xiàn)本書是有趣的并具有知識含量。當然，經(jīng)濟學家們?nèi)绻麑σ环N對政治經(jīng)濟學的全新批判感興趣的話，也應該讀讀本書，他們也會發(fā)現(xiàn)很多之前所不曾涉及的領域。

　　在印度和德國從事社會與政治運動的這些年中，我發(fā)現(xiàn)，激進分子很快就會成為專業(yè)化的活動分子。一名和平激進分子最終會成為一名和平活動分子。他對和平與戰(zhàn)爭知道的很多，但卻不會了解生態(tài)與經(jīng)濟之間的矛盾。一位環(huán)境主義者雖然很熟悉德國的水質(zhì)，但并不一定知道導致戰(zhàn)爭的真正原因，如此等等。這種狀況是很成問題的。在20世紀80年代，我們不是都被告知一切事物都是與其他事物相聯(lián)系的，所以我們應該歷史地、聯(lián)系地看問題嗎?這些建議仍然是非常恰當?shù)?。正是由于這個原因，所有的政治激進人士都應該掌握政治經(jīng)濟學的基本知識，特別是當現(xiàn)在人類陷人氣候災難、環(huán)境破壞、資源戰(zhàn)爭、難民潮和大規(guī)模失業(yè)與貧困威脅的情境中時。就本書而言，我想通過討論政治經(jīng)濟學中的一些重要問題來推進政治運動的發(fā)展。因此，本書也可以看作是關于資本主義危機理論的一個批判性導言。

　　正是由于這一原因，本書的大部分內(nèi)容由精選的關于20世紀和21世紀初發(fā)生的幾個經(jīng)濟危機及趨勢的專題組成。書中也包括解釋這些危機成因的最重要的資產(chǎn)階級理論—這些理論進一步發(fā)展成為可以帶領資本主義走出危機和確保持續(xù)增長的經(jīng)濟政策。在必要時，我給出了自己對這些理論和政策建議的批評與懷疑。在這些資產(chǎn)階級的經(jīng)濟理論中，經(jīng)濟危機不會導致資本主義制度本身的崩潰，但馬克思主義經(jīng)濟學說卻不這樣認為。因此在第一章開端，我提供了一個總結(jié)，同時也是對馬克思主義危機理論的批評。

　　在所有資產(chǎn)階級理論中，我對凱恩斯主義的評述占據(jù)了最多的篇幅。我之所以這樣做是因為，自20世紀30年代大蕭條的痛苦經(jīng)歷以來，尤其是在二戰(zhàn)之后的那些年里，凱恩斯主義得到了救世教義般的禮遇，況且它也好像真的使戰(zhàn)后的長期繁榮成為了可能。凱恩斯主義承諾，將使資本主義社會變得公正并在總體上擺脫危機。而當凱恩斯主義在20世紀70年代失敗時，資本主義世界所遭受的打擊比以往更大。凱恩斯主義的沉浮史，以及貨幣主義者、新自由主義者和凱恩斯主義者之間持續(xù)不停的爭論，不僅非常吸引人，而且對于回答本書開始時提出的幾個關鍵性問題也很有幫助。

　　在第九章和第十章，我放棄了有關資本主義危機的狹隘觀點，即認為危機只是經(jīng)濟危機，并討論了資本主義危機的其他方面以及與本書主題密切相關的其他問題。在第十一章，我描述了一種改良的資本主義的某些方面，并介紹了其中的某些成功案例，同時也解釋了這些理論之所以不能說服我的原因。在本書最后一部分也就是第十二章，我對當前這場始于2008年的經(jīng)濟和金融危機做了初步分析，并提出了對于未來的看法。(申森 譯)(譯者單位：北京大學馬克思主義學院)

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：