我們從李大釗和張申府這兩個(gè)例子，就可以看到俄國十月革命對(duì)中國思想界的深刻影響。

二、“馬魂中體西用”是百年中國文化發(fā)展的正道

▲：方老師，您在1990年的一次談話中，把自由主義的“全盤西化”派、保守主義的“儒學(xué)復(fù)興”派和馬克思主義的“綜合創(chuàng)新”派，看作是七十多年來文化論爭中的三個(gè)主要派別，并且用“古為今用，洋為中用，批判繼承，綜合創(chuàng)新”四句話來概括中國馬克思主義派的文化主張。2006年，為了解決中、西、馬三“學(xué)”在中國現(xiàn)當(dāng)代文化中的地位和相互關(guān)系問題，您又提出了“馬學(xué)為魂，中學(xué)為體，西學(xué)為用，三流合一，綜合創(chuàng)新”的新思路。這些都是從宏觀的視角來總結(jié)中國現(xiàn)當(dāng)代文化發(fā)展道路，您的思想為什么會(huì)發(fā)生這樣的變化呢？

●：20世紀(jì)80年代中期，我接受了國家社科基金“七五”規(guī)劃重點(diǎn)課題《現(xiàn)代新儒學(xué)思潮研究》的任務(wù)，由于課題規(guī)模較大，后來又延續(xù)到“八五”規(guī)劃。經(jīng)過十年現(xiàn)代新儒學(xué)研究,我對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代三大思潮對(duì)立互動(dòng)的格局有了比較全面系統(tǒng)的了解，包括對(duì)其歷史和現(xiàn)狀的了解。到后期我關(guān)注的重點(diǎn)實(shí)際上已經(jīng)轉(zhuǎn)向中國馬克思主義綜合創(chuàng)新派了，因?yàn)橹挥羞@一派能夠正確處理中、西、馬的關(guān)系問題。

在20世紀(jì)80年代的文化討論中，方勵(lì)之重新舉起了“全盤西化”的旗幟，貶低中國文化、鼓吹西化的政論片《河殤》也很博人們的眼球。另一方面，海外新儒家代表人物杜維明在各種場合大講“儒學(xué)的第三期發(fā)展”，“復(fù)興儒學(xué)”、回歸傳統(tǒng)的思潮勢(shì)力和影響也不小。在眾聲喧嘩中，本來在中國大陸占據(jù)主導(dǎo)地位的馬克思主義派反而顯得聲音比較小，說話不硬氣，“批判繼承”等等往往被看成是老生常談。我覺得這種情況是很不正常的。1987年，張岱年先生提出了“文化綜合創(chuàng)新論”，主張以社會(huì)主義價(jià)值觀來綜合中西文化之長而創(chuàng)新中國文化，為中國馬克思主義派樹立起了一面鮮明的文化旗幟，以后情況就逐漸發(fā)生了變化。我本人是非常贊同張先生的綜合創(chuàng)新文化觀的，所以在1990年那次談話中以“綜合創(chuàng)新”來代表整個(gè)中國馬克思主義派的文化主張。之所以歸納為“古為今用，洋為中用，批判繼承，綜合創(chuàng)新”四句話，我在2002年答《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》記者問時(shí)已有所說明：因?yàn)?ldquo;古為今用，洋為中用”和“批判繼承”是我們黨一貫倡導(dǎo)的文化方針，大家都比較熟悉，所以我想把“綜合創(chuàng)新”文化觀與黨的文化方針聯(lián)系起來，應(yīng)能就中國近現(xiàn)代文化論爭的主題，給予一個(gè)比較完整明確的回答。

后來發(fā)現(xiàn)這個(gè)概括也有缺陷，就是它只回答了古今中西問題，而沒有對(duì)十月革命和五四運(yùn)動(dòng)后中國文化論爭的中心主題——中、西、馬的關(guān)系問題給予回答，所以我在2006年又做出了“馬學(xué)為魂，中學(xué)為體，西學(xué)為用，三流合一，綜合創(chuàng)新”的新概括。中國馬克思主義派怎樣實(shí)現(xiàn)文化上的綜合創(chuàng)新呢？在我看來，其最本質(zhì)的特征就是要按照“兼賅眾異而得其平衡”的“兼和”的思路，把作為文化資源的中、西、馬三“學(xué)”科學(xué)合理地整合起來，實(shí)質(zhì)上是把馬克思主義的指導(dǎo)思想地位、中國文化的主體地位和西方文化（外來文化）的“他山之石”地位三者有機(jī)結(jié)合起來，辯證統(tǒng)一起來，“坐集千古之智”，創(chuàng)造具有博大氣象又有中國特色的社會(huì)主義新文化。我認(rèn)為這種“馬魂中體西用”三學(xué)合一、綜合創(chuàng)新的觀點(diǎn)，是符合張岱年“文化綜合創(chuàng)新論”之精神實(shí)質(zhì)的，也是符合李大釗“第三新文明”論和毛澤東“古今中外法”之精神實(shí)質(zhì)的。

社會(huì)和文化發(fā)展道路選擇決定著國家的前途命運(yùn)。理論在一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)的程度，取決于它滿足這個(gè)國家需要的程度。百年中國現(xiàn)當(dāng)代思想史表明，“馬魂中體西用”三學(xué)合一、綜合創(chuàng)新的文化主張，明顯優(yōu)越于自由主義的“全盤西化”論和保守主義的“儒學(xué)復(fù)興”論，也優(yōu)越于折衷主義的“中體西用”論和“西體中用”論，是被歷史和人民選擇的一條最符合中國現(xiàn)實(shí)需要的文化發(fā)展道路，也是唯一走得通的道路，所以說是一條正道，一條大道，一條必由之路。無論是五四時(shí)期的文化論戰(zhàn)，還是20世紀(jì)80年代的文化大討論，得出的結(jié)論都是這樣。中國新民主主義文化發(fā)展道路和中國特色社會(huì)主義文化發(fā)展道路，就是這兩次文化大討論所得出的歷史結(jié)論。文化道路選擇和思想路線之爭貫穿于整個(gè)中國現(xiàn)當(dāng)代思想史，它在今天也同樣尖銳地存在著。胡錦濤同志在十八大報(bào)告中，習(xí)近平同志在中國共產(chǎn)黨成立95周年慶祝大會(huì)的講話中，都強(qiáng)調(diào)我們要堅(jiān)定不移地走中國特色社會(huì)主義道路，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。這說明在改革開放的新時(shí)期，我們?nèi)匀槐仨毲逍训卣J(rèn)識(shí)到，偏離中國特色社會(huì)主義道路的“僵化”、“西化”、“儒化”之路都是走不通的。我們應(yīng)該有這樣的文化自覺和理論自覺。

▲：方老師，您在多篇文章和談話中，都把中國馬克思主義派的文化主張與中國共產(chǎn)黨的文化建設(shè)指導(dǎo)方針聯(lián)系在一起，那么，由此我們能不能說黨的文化方針是百年中國文化發(fā)展正道的集中體現(xiàn)和典型代表呢？

●：可以這樣說。江澤民同志的“三個(gè)代表”重要思想中有一條就是講中國共產(chǎn)黨始終代表著中國先進(jìn)文化的前進(jìn)方向。黨在革命、建設(shè)、改革的各個(gè)歷史時(shí)期，始終堅(jiān)持正確的文化方向，比如前面講到的新民主主義文化理論和中國特色社會(huì)主義文化理論，無疑都是那個(gè)時(shí)代先進(jìn)文化的代表。“馬魂、中體、西用”就是其先進(jìn)性的最重要的表征：一是堅(jiān)持以科學(xué)的世界觀馬克思主義為指導(dǎo)，二是堅(jiān)持民族文化的主體性，與本民族文化的優(yōu)質(zhì)基因血脈相連，三是吸收世界各民族文化中的合理成分作為營養(yǎng)，能夠集合這幾個(gè)方面優(yōu)勢(shì)的文化自然是先進(jìn)文化。這在我們黨的領(lǐng)袖的有關(guān)論述和黨的決議等重要文獻(xiàn)中可以找到充足的根據(jù)。

比如毛澤東的新民主主義文化理論，它是以馬克思主義的唯物史觀為指導(dǎo)來處理文化與政治、經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題的。毛澤東將新民主主義文化界定為“人民大眾反帝反封建的文化”和“民族的科學(xué)的大眾的文化”，指出這種文化“只能由無產(chǎn)階級(jí)的文化思想即共產(chǎn)主義思想去領(lǐng)導(dǎo)”；同時(shí)十分強(qiáng)調(diào)民族文化的主體性，指出“我們必須尊重自己的歷史”，批判地清理和繼承古代文化“是發(fā)展民族新文化提高民族自信心的必要條件”；并且主張“大量吸收外國的進(jìn)步文化，作為自己文化食糧的原料”。在我看來，這些論述都體現(xiàn)了“馬魂中體西用”的精神。

黨的文獻(xiàn)中有關(guān)文化問題的論述也不少。比如1986年黨的十二屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于社會(huì)主義精神文明建設(shè)指導(dǎo)方針的決議》明確指出，我們要建設(shè)的是“以馬克思主義為指導(dǎo)的，批判繼承歷史傳統(tǒng)而又充分體現(xiàn)時(shí)代精神的，立足本國而又面向世界的”高度發(fā)達(dá)的社會(huì)主義文化。這個(gè)表述既闡明了這種文化的性質(zhì)和指導(dǎo)思想，又高屋建瓴地回答了古今中西問題，“立足本國”就是強(qiáng)調(diào)民族文化的主體性。又如2011年黨的十七屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》，更加明確地指出社會(huì)主義核心價(jià)值體系是“興國之魂”，馬克思主義指導(dǎo)思想是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的四項(xiàng)基本內(nèi)容之一，在分別為“靈魂、主題、精髓、基礎(chǔ)”的完整理論體系中居于“靈魂”的地位。文件中也有“以民族文化為主體，吸收外來有益文化，推動(dòng)中華文化走向世界”的論述，在講學(xué)習(xí)借鑒國外優(yōu)秀文化成果時(shí)，強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持“以我為主，為我所用”的原則。我們看到，在這個(gè)重要文件中，實(shí)際上“馬魂”“中體”“西用”都講到了，馬、中、西分別處于“靈魂”、“主體”和為我所用的“他山之石”的地位。

我們黨對(duì)當(dāng)代中國文化中的中、西、馬關(guān)系的重視,在習(xí)近平同志的系列重要講話，特別是2013年在全國宣傳思想工作會(huì)議上的講話（即“八•一九”講話）和2016年在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話（即“五•一七”講話）中表現(xiàn)得更為突出。在“五•一七”講話中，他說“堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，是當(dāng)代中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的根本標(biāo)志”，“不堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)就會(huì)失去靈魂、迷失方向”，就是對(duì)“馬學(xué)為魂”思想的明確表達(dá)。這個(gè)講話還指出當(dāng)代中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)有三大特點(diǎn)：一是體現(xiàn)繼承性、民族性，二是體現(xiàn)原創(chuàng)性、時(shí)代性，三是體現(xiàn)系統(tǒng)性、專業(yè)性。我體會(huì)三大特點(diǎn)集中到一點(diǎn)，就是體現(xiàn)主體性。主體性實(shí)際上就是中國性。“中國道路”“中國理論”“中國制度”“中國精神”“中國價(jià)值”“中國智慧”“中國力量”“中國聲音”“中國話語”“中國夢(mèng)”等等，是習(xí)近平講話中經(jīng)常出現(xiàn)的概念。這是很自然的，離開了中國性，就沒有當(dāng)代中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的主體性可言。另外，他也強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持對(duì)外開放、博采眾長、為我所用的方針，提倡不同文明交流互鑒，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體；同時(shí)指出對(duì)國外哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的成果，必須采取分析的態(tài)度，既不能不加分析地一概排斥，也不能不加分析地一概拿來，照搬照套?？梢哉f，習(xí)近平同志的這些重要論述，從理論與實(shí)踐的結(jié)合上為“鑄馬學(xué)之魂”“立中學(xué)之體”“明西學(xué)之用”做出了重要貢獻(xiàn)。

我們黨在近百年奮斗歷程中始終堅(jiān)持先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，始終堅(jiān)持走“馬魂中體西用”三學(xué)合一、綜合創(chuàng)新的正道，這方面的歷史經(jīng)驗(yàn)非常豐富，非常值得認(rèn)真總結(jié)。

三、文化體用論的范式創(chuàng)新

▲：“馬魂中體西用”論為回應(yīng)和解決百年中國文化發(fā)展中的中、西、馬關(guān)系問題,確實(shí)提供了一種有效的解釋模式，傳統(tǒng)體用二元模式在這個(gè)現(xiàn)實(shí)問題面前就顯得有點(diǎn)顧此失彼、捉襟見肘了。您長期研究中國哲學(xué)中的體用范疇，以及它在文化問題上的運(yùn)用，關(guān)注文化體用論在近代以來的發(fā)展演變，請(qǐng)您作簡要說明。

●：我是2006年張岱年先生逝世兩周年的時(shí)候，在學(xué)習(xí)他的綜合創(chuàng)新文化觀和有關(guān)文化體用問題的論述的基礎(chǔ)上，提出“馬魂中體西用”論的。這個(gè)提法本身受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊承訓(xùn)先生的啟發(fā)，但我思考的依據(jù)主要是張岱年先生的有關(guān)論述。

張先生是最重視文化體用問題的學(xué)者之一，他清楚地意識(shí)到，中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的體用范疇有兩種主要涵義，它們都曾被用來處理文化問題，張先生認(rèn)為都有一定的意義。第一種是講實(shí)體與作用的關(guān)系，在這個(gè)意義上他提出過“民族的存在是體，文化的內(nèi)容為用”、“社會(huì)存在是體，社會(huì)意識(shí)是用”等命題，顯然這是一種“器體道用”的體用觀。第二種是講原則與應(yīng)用的關(guān)系，在這個(gè)意義上他提出過“社會(huì)主義的基本原則是體，科學(xué)技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)是用”、“民主為體，科學(xué)為用”、“今中為體，古洋為用”等命題，這就是一種“道體器用”的體用觀了。前者強(qiáng)調(diào)“體”的主體、實(shí)體義，后者強(qiáng)調(diào)“體”的主導(dǎo)、形上義。這兩種體用觀有一個(gè)共同特點(diǎn)，就是都主張?bào)w用統(tǒng)一，反對(duì)“體用殊絕”即體用割裂。以胡瑗、李颙等人為代表的傳統(tǒng)文化體用觀是在第二種意義講的；清末張之洞等人的“中體西用”論也繼承了這種意義，但它是在兩種不同的文化之間講體用，又違背了傳統(tǒng)文化體用觀中體用、內(nèi)外之學(xué)統(tǒng)一的精神。李澤厚的“西體中用”論是向“器體道用”體用觀的復(fù)歸，這正是曾經(jīng)被賀麟先生批評(píng)為“體用顛倒說”的一種觀點(diǎn)，而與馮友蘭先生“用機(jī)器、興實(shí)業(yè)等是體，社會(huì)之別方面底改革是用”的觀點(diǎn)比較接近。

這些情況張岱年先生當(dāng)然都十分了解，但他仍然把文化體用論當(dāng)作是一種“處理文化問題的中國方式”，即有中國特色的文化理論來繼續(xù)進(jìn)行探索，力圖綜合體用范疇的兩種涵義，講清楚中國新文化建設(shè)中的中、西、馬關(guān)系問題。他的努力典型地體現(xiàn)在這段話中：“中華民族是建設(shè)社會(huì)主義中國新文化的主體，而社會(huì)主義是中國新文化的指導(dǎo)原則?？茖W(xué)技術(shù)等等都是為這個(gè)民族主體服務(wù)的，也都是為社會(huì)主義服務(wù)的。”張先生雖然還是在體用二元模式中來論述這個(gè)問題，但是他已經(jīng)把社會(huì)主義指導(dǎo)原則與中華民族這個(gè)新文化建設(shè)的主體區(qū)分開來，也就是把主導(dǎo)性之“體”與主體性之“體”、“道體器用”之“體”與“器體道用”之“體”區(qū)分開來了，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)等等是為這兩個(gè)“體”服務(wù)的“用”。他已經(jīng)試圖把文化體用論與民族主體論結(jié)合起來，共同來說明新文化建設(shè)中的中、西、馬關(guān)系問題，所以我說他離“馬魂中體西用”論只有一步之遙了。

▲：您是在什么情況下覺得必須將傳統(tǒng)體用二元模式變通、發(fā)展為“魂、體、用”三元模式的？實(shí)現(xiàn)范式創(chuàng)新和轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是什么？現(xiàn)實(shí)生活中還有哪些事物、現(xiàn)象和關(guān)系確實(shí)需要用“魂、體、用”三元模式來解釋呢？

●：從體用二元模式過渡到“魂、體、用”三元模式的關(guān)鍵，正是把主導(dǎo)性之“體”與主體性之“體”區(qū)別開來，張岱年先生已經(jīng)這么做了，但是他還沒有對(duì)二者作概念上的區(qū)分。我們進(jìn)一步做的工作就是用兩個(gè)概念來對(duì)這兩個(gè)“體”分別予以定位。把主導(dǎo)性之“體”用“魂”這個(gè)概念來標(biāo)示，借鑒了日本“和魂洋才”的說法。日本人講“和魂洋才”，與我們中國近代講的“中體西用”有相似之處，“魂”和“體”都是指精神指導(dǎo)原則，“才”和“用”是指原則的具體運(yùn)用。我們用“魂”這個(gè)概念來標(biāo)示形而上的主導(dǎo)性之“體”，那么“體”這個(gè)概念就專指作為主體、實(shí)體、載體的“器體道用”之“體”了。對(duì)于這個(gè)概念區(qū)分，人們還是比較容易理解和接受的。從學(xué)理演進(jìn)來說，“馬魂中體西用”論的形成并沒有經(jīng)過十分曲折、復(fù)雜的過程。“魂、體、用”三元模式是對(duì)傳統(tǒng)體用思維的變通和發(fā)展，用今天的話來說，就是創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展。

從講清楚百年中國文化發(fā)展中的中、西、馬關(guān)系來說，“魂、體、用”三元模式確實(shí)是有現(xiàn)實(shí)需要的，也是有解釋效力的。“馬魂、中體、西用”的定位比較準(zhǔn)確，所以能夠得到許多人的贊同和支持。我經(jīng)常說，客觀世界的事物、現(xiàn)象和關(guān)系是復(fù)雜多樣的，有的可以用體用二元模式來說明，有的需要用“魂、體、用”三元模式來說明，有的還需要用其它多元“兼和”模式來說明。我認(rèn)為張岱年先生提出的“兼和”范疇非常重要，它用“兼賅眾異而得其平衡”、“和而不同”、多樣性統(tǒng)一的原理豐富了中國特色的辯證法理論，也為三元和多元“兼和”模式的成立奠定了堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)。

“魂、體、用”三元模式既然能夠說明客觀世界中的一類事物、現(xiàn)象和關(guān)系，那么它就具有一定的普遍適用性。比如人作為生命體有一個(gè)魂體關(guān)系問題，魂體結(jié)合、魂體相依才能發(fā)揮活的生命有機(jī)體的作用，如果魂體分離，魂為“游魂”、體為“枯體”，那么就喪失生命的意義和作用了。這個(gè)道理范縝在《神滅論》中就已經(jīng)講得很清楚。文化是有精神生命的事物，因此在研究文化現(xiàn)象時(shí)要特別重視“魂、體、用”三元模式。不僅可以用它來說明一個(gè)文化體系中三種文化資源之間的關(guān)系，如當(dāng)代中國文化中的“馬魂、中體、西用”，傳統(tǒng)中醫(yī)哲學(xué)中的“儒魂、道體、釋用”；也可以用它來說明一個(gè)文化體系中“魂體相依、強(qiáng)魂健體方能成大用”的關(guān)系。我經(jīng)常舉的例子是儒家文化價(jià)值體系中的“仁魂、禮體、和用”。當(dāng)代中國文化以社會(huì)主義核心價(jià)值體系為“魂”，以多種文化載體和傳播形式為“體”，二者結(jié)合才能有效發(fā)揮社會(huì)主義先進(jìn)文化引領(lǐng)風(fēng)尚、教育人民、服務(wù)社會(huì)、推動(dòng)發(fā)展之“用”，也是這種關(guān)系。

▲：那么，“魂、體、用”三元模式有沒有一定的學(xué)理根據(jù)呢？

●：我首先是從王船山“形而上者謂之道，形而下者謂之器，統(tǒng)之乎一形”、“上下無殊畛，道器無易體”、“物之體則是形”等論述，即“盡器貫道而統(tǒng)之于一形”的思想受到啟發(fā)，意識(shí)到如同“道、形、器”一體一樣，“魂、體、用”三者統(tǒng)一也是可以成立的。當(dāng)然，對(duì)這個(gè)問題的研究還可以拓寬思路，加深認(rèn)識(shí)，比如龐樸等學(xué)者對(duì)“一分為三”的普遍性和規(guī)律性的揭示，就有助于確立“魂、體、用”三者統(tǒng)一的思維模式。加強(qiáng)對(duì)文化體用論與主體論相結(jié)合的必要性和可能性的研究，也是拓寬研究思路的一個(gè)重要方面。我曾經(jīng)提到在張岱年之前，李大釗在“民彝”說中就已經(jīng)試圖用人民主體論的思想來貫通體與用、形上之“道”與形下之“器”了。先輩們的這些探索對(duì)我們都很有啟發(fā)，都非常值得重視。

“馬魂中體西用”論是綜合創(chuàng)新文化觀的深化，其主要結(jié)論確實(shí)是從張岱年先生的有關(guān)思考和論述中引申出來的，可以說是“接著張岱年講”。比如張先生一直非常重視文化的民族主體性問題，他說民族主體性就體現(xiàn)在民族文化的獨(dú)立性、主動(dòng)性和自覺性中。同時(shí)他認(rèn)為以原則與應(yīng)用、本質(zhì)與現(xiàn)象談體用的傳統(tǒng)文化體用觀也有一定的意義，那么他就必然會(huì)走文化體用論與主體論相結(jié)合的路子，這條路走下去就會(huì)走到“馬魂中體西用”論。2002年我講要深化對(duì)綜合創(chuàng)新文化觀的研究，如何深化？我從歷史、理論、方法等四個(gè)方面講了一些初步想法，但當(dāng)時(shí)還沒有形成“馬魂中體西用”的思路。2006年通過總結(jié)張先生的文化思想，從文化體用論的范式創(chuàng)新角度實(shí)現(xiàn)了一個(gè)認(rèn)識(shí)躍升，用“馬魂中體西用”的思路去理解張先生思考的那些問題，一下子就豁然貫通了。2007年我再次講如何深化綜合創(chuàng)新文化觀研究的問題時(shí)，補(bǔ)充進(jìn)去了“馬魂中體西用”等內(nèi)容，一共講了十個(gè)方面，就顯得比五年前要深入和通透一些了。

四、當(dāng)代中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的主導(dǎo)學(xué)術(shù)范式

▲：方老師，您對(duì)“馬魂中體西用”的研究，一方面重視總結(jié)百年中國文化發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)，從中總結(jié)出規(guī)律性的東西；另一方面重視理論思維的范式創(chuàng)新，對(duì)傳統(tǒng)體用思維進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展；還有一個(gè)方面就是十分重視它的方法論意義，看是否能對(duì)當(dāng)代中國學(xué)術(shù)發(fā)展起到積極的促進(jìn)作用。您曾經(jīng)指出，“馬魂中體西用”是一些成就卓著的中國馬克思主義學(xué)者共同走過的學(xué)術(shù)道路，對(duì)后輩學(xué)人有很強(qiáng)的示范意義；進(jìn)而提升到學(xué)術(shù)范式的高度，認(rèn)為它對(duì)當(dāng)代中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展都有指導(dǎo)意義。您能就這個(gè)理論的方法論意義再給我們介紹一些您的有關(guān)思考嗎？

●：非常感謝你們的用心觀察和體會(huì)，這三個(gè)方面確實(shí)都是我所關(guān)心的。前期可能在前面兩個(gè)方面用力多一些，后期就越來越重視它的方法論意義了。

過去我比較重視張岱年先生的綜合創(chuàng)新文化觀和文化體用論思想，而對(duì)他的引路人張申府先生的思想注意不夠。2013年讀了他的文集后，我意識(shí)到他是中國最早關(guān)注中、西、馬關(guān)系問題，并有獨(dú)到見解的知識(shí)分子之一，在他的“孔子、列寧、羅素，三流合一”的主張中，實(shí)際上已經(jīng)包涵著“馬魂中體西用”思想的萌芽。比如他在《家常話》等著作中，就非常明確地主張要以辯證唯物主義為“主宰”、“中心”和“指導(dǎo)”，也就是要以馬學(xué)為“魂”；同時(shí)他也強(qiáng)調(diào)民族文化的主體性，在《民主原則》這篇文章中，已經(jīng)有“以中國為體以中國為本位”的提法了，與我們今天的提法十分接近。張申府先生是中國著名的羅素專家，對(duì)西方哲學(xué)與科學(xué)的重視和積極借鑒就更不用說了。二張兄弟都是中國最早自覺走上“馬魂中體西用”學(xué)術(shù)道路的哲學(xué)家，中、西、馬“三流合一”、“綜合創(chuàng)新”理論最早由他們明確表述出來，我想決不是偶然的。

再一個(gè)就是對(duì)馮契先生思想的學(xué)習(xí)和研究。我在1995年寫過文章，主要是論述和表彰馮先生在哲學(xué)上追求真、善、美統(tǒng)一的努力；2014年我到華東師大去講課時(shí)說，我現(xiàn)在更加重視的是馮先生“馬魂中體西用”的治學(xué)路數(shù)。他的智慧學(xué)說極具特色，其問題意識(shí)主要來自中國哲學(xué)，目標(biāo)是要解決“性與天道”的問題；而其理論和方法則是立足于馬克思主義哲學(xué)，即實(shí)踐唯物主義的辯證法。同時(shí)馮先生也善于借鑒西方哲學(xué)的成果來作中西比較與會(huì)通。他的智慧學(xué)是中、西、馬三流合一、融通生成的結(jié)果。

在中國哲學(xué)研究領(lǐng)域，張岱年先生和馮契先生是我最敬重的兩位前輩哲學(xué)家。他們都是在青年時(shí)代就接受了馬克思主義，同時(shí)受教于國內(nèi)名師，打下了深厚的中、西、馬哲學(xué)根底，在學(xué)術(shù)研究中堅(jiān)持走“馬魂中體西用”的道路，成為20世紀(jì)方向正確、最有成就的兩位中國哲學(xué)大家。另外，認(rèn)真考察郭沫若、侯外廬、范文瀾等前輩馬克思主義學(xué)者的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，乃至關(guān)注一下我們同輩的一些優(yōu)秀的人文社科學(xué)者的治學(xué)特點(diǎn)，比如我曾經(jīng)提到過的陳先達(dá)、羅國杰等師友，就可以發(fā)現(xiàn)在他們身上有一些共性的東西，除了特別勤奮之外，很重要的一點(diǎn)就是他們都矢志不渝地走一條“馬魂中體西用”三學(xué)合一、綜合創(chuàng)新的學(xué)術(shù)道路。這就對(duì)同儕和后學(xué)有示范意義，不僅對(duì)于我們今天建設(shè)堅(jiān)強(qiáng)的馬克思主義理論隊(duì)伍，培養(yǎng)高素質(zhì)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才，具有樹立典范和引領(lǐng)方向的作用，而且有可能在學(xué)術(shù)共同體中形成一種主導(dǎo)的學(xué)術(shù)范式，對(duì)于當(dāng)代中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展，都有指導(dǎo)意義。

▲：您對(duì)學(xué)術(shù)范式怎么看？

●：學(xué)術(shù)范式是一個(gè)特定學(xué)術(shù)共同體所有成員都共同認(rèn)可和遵守的信念、價(jià)值、方法、話語等的規(guī)范體現(xiàn)，它是長期共同探索、磨合而形成的。具有不同學(xué)術(shù)立場、價(jià)值取向、研究方法和態(tài)度的學(xué)術(shù)群體，往往會(huì)有不同的學(xué)術(shù)范式，它們之間的分歧和對(duì)立，深刻地反映著那個(gè)時(shí)代思想界的復(fù)雜情況。比如在三大思潮并存、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭奪十分激烈的當(dāng)代中國，就亟需建立一種主導(dǎo)的學(xué)術(shù)范式，來支持中國特色社會(huì)主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化事業(yè)的發(fā)展。在與“全盤西化”、“復(fù)興儒學(xué)”、“中體西用”、“西體中用”等學(xué)術(shù)范式的比較和競爭中，“馬魂中體西用”的學(xué)術(shù)范式顯示出了巨大的優(yōu)越性，它與當(dāng)代中國的時(shí)代精神完全一致，所以理所當(dāng)然地會(huì)成為這個(gè)時(shí)代的主導(dǎo)學(xué)術(shù)范式。

▲：請(qǐng)您從學(xué)術(shù)范式的角度, 談?wù)?/span>“馬魂中體西用”的方法論意義。

●：從學(xué)術(shù)范式的角度來說，所謂“馬學(xué)為魂”，就是以馬克思主義為當(dāng)代中國學(xué)術(shù)研究的基本理論立場、觀點(diǎn)和方法，堅(jiān)持辯證唯物主義的世界觀、歷史觀、價(jià)值觀和方法論。所謂“中學(xué)為體”，就是以我們正在做的事情為中心，以中國的歷史和現(xiàn)實(shí)為主要研究對(duì)象，以民族振興、國家富強(qiáng)為研究目的，以中國文化為主要學(xué)術(shù)資源，以本民族話語為表達(dá)方式。所謂“西學(xué)為用”，就是以其他民族的文化為“他山之石”，作為一種精神資源，作為學(xué)習(xí)借鑒、比較會(huì)通的對(duì)象。一百年來，已有三代中國馬克思主義學(xué)者對(duì)這種學(xué)術(shù)范式進(jìn)行了接力探索，它已經(jīng)越來越成熟，越來越具有規(guī)范性，也有越來越多的學(xué)者把它運(yùn)用到當(dāng)代中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)科的研究中去。

2014年，來社科院跟我合作研究的“西部之光”訪問學(xué)者謝青松同志，在《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》、《馬克思主義研究》等報(bào)刊上發(fā)表多篇文章，認(rèn)為“馬魂中體西用”開創(chuàng)了學(xué)術(shù)研究的新范式。他還以當(dāng)代中國政治學(xué)的建設(shè)發(fā)展為例，從政治道路選擇、政治學(xué)理論研究、政治制度建設(shè)三個(gè)方面，論證“馬魂中體西用”是中國特色社會(huì)主義政治的內(nèi)在本質(zhì)意蘊(yùn)，是必須遵循的發(fā)展方向和理論模式。楊承訓(xùn)先生和他領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，更是多年來堅(jiān)定不移地堅(jiān)持“馬魂中體西用”的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向，學(xué)術(shù)成果豐碩。文藝?yán)碚摷叶瓕W(xué)文教授也曾明確表示，“馬魂中體西用”的理論模式對(duì)文學(xué)理論建設(shè)也具有指導(dǎo)作用和啟迪意義。天津的陳寒鳴同志主張按照“馬魂中體西用”的思路來建設(shè)當(dāng)代中國的行政管理學(xué)，河南的李庚香同志倡導(dǎo)建設(shè)“馬魂中體西用”的中原學(xué)。已有不少學(xué)者意識(shí)到，當(dāng)代中國的倫理學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)、軍事學(xué)、思想史等學(xué)科建設(shè)，都應(yīng)該重視并踐行“馬魂中體西用”的學(xué)術(shù)范式，才能建立適應(yīng)時(shí)代需要的真正科學(xué)的學(xué)術(shù)體系。習(xí)近平“五•一七”講話中強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)三個(gè)體系建設(shè)，其中學(xué)科體系建設(shè)是宏觀布局問題，學(xué)術(shù)體系建設(shè)要在各個(gè)學(xué)科落實(shí)，就需要有包括正確指導(dǎo)思想在內(nèi)的成熟的學(xué)術(shù)范式來指導(dǎo)和引領(lǐng)。在一定意義上說，話語體系建設(shè)也是學(xué)術(shù)體系建設(shè)的一部分。所以我非常重視“馬魂中體西用”作為當(dāng)代中國主導(dǎo)學(xué)術(shù)范式的意義，也就是它的方法論意義。

“馬魂中體西用”不僅是當(dāng)代中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的主導(dǎo)學(xué)術(shù)范式，它對(duì)某些人文特征比較明顯的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也有借鑒和啟發(fā)意義。比如錢學(xué)森先生就認(rèn)為，醫(yī)學(xué)的未來發(fā)展，必然要走以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)，吸收西醫(yī)重視微觀精細(xì)分析和實(shí)驗(yàn)方法之長，回歸中醫(yī)系統(tǒng)整體觀的路子。在他看來，中醫(yī)把人體看作是一個(gè)系統(tǒng)整體，人與自然、社會(huì)是一個(gè)更大的系統(tǒng)整體的觀念，比西醫(yī)“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的思維方式要高明。人體科學(xué)的方向是中醫(yī)而不是西醫(yī)，醫(yī)學(xué)發(fā)展的前途只能是中醫(yī)現(xiàn)代化，西醫(yī)也要走到中醫(yī)系統(tǒng)整體觀的道路上來。也就是說，要在馬克思主義指導(dǎo)下走“中體西用”的道路，而不是走“西體中用”的道路。

五、“馬魂中體西用”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵和關(guān)系結(jié)構(gòu)

▲：我們注意到，關(guān)于“馬魂中體西用”論的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，您從（一）它是百年中國文化發(fā)展的正道，（二）它與黨的文化建設(shè)指導(dǎo)方針高度一致，（三）它是文化體用論的范式創(chuàng)新，（四）它是綜合創(chuàng)新文化觀的深化，（五）它是當(dāng)代中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的主導(dǎo)學(xué)術(shù)范式，（六）它是一些成就卓著的中國馬克思主義學(xué)者共同走過的學(xué)術(shù)道路六個(gè)方面做了詳細(xì)的說明。關(guān)于這個(gè)理論的基本內(nèi)容，它的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是什么，您能否再簡單梳理和提點(diǎn)一下？我們注意到，有些認(rèn)同和支持“馬魂中體西用”論的文章，將“中學(xué)為體”的“中體”等同于中國傳統(tǒng)文化，或歷史上某種具體的思想學(xué)說，您如何看待此類理解？ 

●：我想用“‘馬學(xué)為魂’是第一要義，‘中學(xué)為體’是中心環(huán)節(jié)，‘西學(xué)為用’體現(xiàn)了當(dāng)代中國文化的全方位開放品格”三句話，來概括“馬魂中體西用”論的基本理論內(nèi)涵。

“馬學(xué)為魂”的涵義應(yīng)該說很清楚，就是堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)。正如習(xí)近平同志所指出的，堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)是當(dāng)代中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的根本特征，也是它區(qū)別于其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的根本標(biāo)志。能夠把兩種不同性質(zhì)的“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”區(qū)別開來的東西，能夠決定當(dāng)代中國文化發(fā)展的方向、道路和前途命運(yùn)的東西，你說重要不重要？正是由于看到了這個(gè)問題的重要性，所以我們把是否堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，是否高舉起“馬學(xué)為魂”的旗幟，看作是“馬魂中體西用”論的第一要義，就是首先必須堅(jiān)持的最重要、最根本的一條。

為什么要堅(jiān)持“馬學(xué)為魂”，堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)？從政治上說，馬克思主義是憲法規(guī)定的我們國家的指導(dǎo)思想，這是歷史的選擇，人民的選擇，我們必須尊重和順應(yīng)歷史發(fā)展的規(guī)律與潮流，反其道而行之是違法的。從學(xué)理上說，我最看重的是兩點(diǎn)：一是馬克思主義作為科學(xué)的世界觀和方法論，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)世界和改造世界具有指導(dǎo)意義；二是堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)只有解放全人類才能解放自己的價(jià)值立場，那么在價(jià)值觀上就優(yōu)于、高于一切傳統(tǒng)的思想體系。馬克思主義是我們時(shí)代的真理和良心，所以能夠成為當(dāng)代中國文化之“魂”。

“馬學(xué)為魂”作為第一要義，不僅有很有說服力的正面道理的支持，而且在現(xiàn)實(shí)生活中，它往往是思想界認(rèn)識(shí)分歧和爭論的焦點(diǎn)，也說明這個(gè)問題的特殊重要性。自由主義西化派不贊成“馬魂中體西用”論，是既不贊成“馬學(xué)為魂”，也不贊成“中體西用”。文化保守派不贊成“馬魂中體西用”論，他們主要是不贊成“馬學(xué)為魂”；對(duì)于“中體西用”，他們的解釋與我們也不同。所以在今天中國思想界，“馬學(xué)為魂”作為第一要義受到的挑戰(zhàn)還是相當(dāng)尖銳、相當(dāng)嚴(yán)峻的，而且情況比較復(fù)雜。因?yàn)檫@兩派心目中都另有“魂”和“第一要義”，不是以打著“普世價(jià)值”旗號(hào)的西方自由價(jià)值觀為“魂”，就是以維護(hù)專制等級(jí)社會(huì)的儒學(xué)、儒教為“魂”。我們不能回避社會(huì)思潮多元化這個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)，但是任何社會(huì)都只能有一種指導(dǎo)思想，憲法規(guī)定馬克思主義是社會(huì)主義中國的指導(dǎo)思想，我們以“馬學(xué)為魂”為第一要義就是維護(hù)憲法的權(quán)威地位。而有的人，比如蔣慶等大陸新儒家，就明確提出要用儒學(xué)、儒教來取代馬克思主義的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)地位，即所謂“王官學(xué)”地位和“憲法原則”地位。他們還提出“陣地戰(zhàn)”的策略，要通過占領(lǐng)一個(gè)一個(gè)文化陣地來同馬克思主義爭奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這倒幫助我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到了，“馬學(xué)為魂”之所以為第一要義，就是因?yàn)樗w現(xiàn)的正是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的思想。這是各派必爭之“權(quán)”，對(duì)于當(dāng)代中國掌握著文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)，我們必須努力維護(hù)，決不能掉以輕心。

“中學(xué)為體”是中心環(huán)節(jié)，是要說明把“馬魂、中體、西用”三者連接成為一個(gè)整體的是“中學(xué)”即中國文化。“中學(xué)為體”強(qiáng)調(diào)的是民族文化的主體性。我在1988年就提出了“接受主體”這個(gè)概念。“馬魂”和“西用”只有被“中體”所接受，與中國文化有機(jī)結(jié)合（更深刻的提法是有機(jī)“化合”），才能在當(dāng)代中國文化中分別起到指導(dǎo)思想和“他山之石”的作用，成為當(dāng)代中國文化的一個(gè)組成部分或必要的思想資源。把三者聯(lián)系成為一個(gè)整體的中心環(huán)節(jié)，就是富有生機(jī)活力并極具包容性的中國文化。在“馬魂、中體、西用”三者的關(guān)系中，最重要、最核心的，也最引人關(guān)注的是“馬魂”與“中體”的關(guān)系，因?yàn)樵隗w用二元模式中，它們與西學(xué)的關(guān)系都曾處于“體”的優(yōu)先地位，不過一個(gè)是主導(dǎo)性之“體”，一個(gè)是主體性之“體”。我們現(xiàn)在已經(jīng)把這兩個(gè)“體”分清楚了，它們實(shí)際上是“魂”與“體”的關(guān)系。我曾經(jīng)講過，很難把它們套進(jìn)某一個(gè)固定不變的體用模式中，它們之間不是體用關(guān)系，而是一種相需關(guān)系，是魂體相依的關(guān)系。所以要促進(jìn)馬克思主義與中國民族文化相結(jié)合，就不能用“誰決定誰”、重體輕用的思維方式來簡單化地處理二者的關(guān)系。

你們提到有的人把“中學(xué)”這個(gè)概念理解得比較狹隘，有些隨意，比如把它與“中國傳統(tǒng)文化”這個(gè)概念等同起來，甚至與某個(gè)學(xué)派、某種具體的中國學(xué)問等同起來。這種情況可能是有的。2006年我在三封信中的提法是：“中學(xué)為體”即以有著數(shù)千年歷史積淀的自強(qiáng)不息、變化日新、厚德載物、有容乃大的中華民族文化為生命主體、創(chuàng)造主體和接受主體。又說：它是指有著數(shù)千年歷史傳承的，經(jīng)過近現(xiàn)代變革和轉(zhuǎn)型的，走向未來、走向世界的活的中國文化生命整體。只有中國文化生命整體才能夠作為自強(qiáng)不息、變化日新的“創(chuàng)造主體”和厚德載物、有容乃大的“接受主體”，某一階段、某種形態(tài)、某個(gè)流派的中國文化都不足以擔(dān)當(dāng)此任。這里講的“中學(xué)”顯然不只是指中國傳統(tǒng)文化，作為一個(gè)“亙古亙今，亦新亦舊”的活的中國文化生命整體，它也包括中國近現(xiàn)代文化。我對(duì)中國文化生命整體的把握，是著重闡明其能動(dòng)創(chuàng)造義和博大包容義。能動(dòng)創(chuàng)造義就是張岱年先生常講的民族文化的獨(dú)立性、自覺性、能動(dòng)性，主動(dòng)精神和創(chuàng)造精神。博大包容義是指中國文化具有善于吸收其他民族文化之優(yōu)長，來發(fā)展滋養(yǎng)自己的“有容乃大”的品格和傳統(tǒng)。林存光等學(xué)者注意到，提出“運(yùn)作主體”、“生命主體”、“創(chuàng)造主體”、“接受主體”四個(gè)概念來共同論證和進(jìn)一步強(qiáng)化中國文化的主體性，這是前所未有的，就連最重視民族文化主體性的現(xiàn)代新儒家，也沒有達(dá)到這樣全面深刻的認(rèn)識(shí)。

“西學(xué)為用”體現(xiàn)了當(dāng)代中國文化的全方位開放品格。“西學(xué)為用”就是“洋為中用”，“西學(xué)”是指一切洋文化即外來文化。我對(duì)“西學(xué)為用”的解釋也講了兩個(gè)方面：一個(gè)是相對(duì)于作為指導(dǎo)原則的“馬魂”來說，它是“應(yīng)事之方術(shù)”即原則的具體應(yīng)用；一個(gè)是相對(duì)于“中體”來說，它是為我所用的“他山之石”。這就是張岱年先生講的“兩個(gè)服務(wù)”，實(shí)際上是兩種意義上的“用”。“西學(xué)為用”是在當(dāng)代中國文化的綜合創(chuàng)新中對(duì)“西學(xué)”的定位，并不是說“馬魂”、“中體”就沒有自己的“用”了。按照“體用一源，顯微無間”的傳統(tǒng)體用觀，各種學(xué)說體系都有內(nèi)在的精神指導(dǎo)原則和“達(dá)之于外”的“應(yīng)事之方術(shù)”，都有其體用、內(nèi)外之學(xué)。這是兩個(gè)不同“問題域”中的問題，既不能混淆起來，也不能互相對(duì)立起來。

▲：請(qǐng)您再說明一下“馬魂中體西用”論的關(guān)系結(jié)構(gòu)，為什么說是中、西、馬三“學(xué)”的有機(jī)結(jié)合、辯證統(tǒng)一，而不是無原則的拼湊，雜湊式的拼盤？

●：前面講文化體用論的范式創(chuàng)新時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)接觸到這個(gè)問題了。

在文化綜合創(chuàng)新中，把主導(dǎo)性之“體”與主體性之“體”區(qū)分開來，才實(shí)現(xiàn)了從體用二元模式到“魂、體、用”三元模式的過渡與轉(zhuǎn)換。中國傳統(tǒng)體用思維之所以被長期沿用，就是由于它有一個(gè)顯著優(yōu)點(diǎn)，即主張?bào)w與用的統(tǒng)一。無論是實(shí)體與作用的關(guān)系，還是原則與應(yīng)用、本質(zhì)與現(xiàn)象的關(guān)系，都強(qiáng)調(diào)“體用一源”、“體用相即”、“體用不二”。這是客觀辯證法的反映，并不是人為的主觀構(gòu)想。體用二元模式發(fā)展、轉(zhuǎn)換為“魂、體、用”三元模式后，用來講中、西、馬三種文化資源的關(guān)系，還是繼承了這種辯證法的精神，就是強(qiáng)調(diào)要把三者統(tǒng)一起來，而不是割裂，刻意突出“道不同不相為謀”的一面，唱“三岔口”。中國馬克思主義綜合創(chuàng)新派從李大釗講“第三新文明”，毛澤東講“古今中外法”，到張申府、張岱年兄弟提出中、西、馬“三流合一、綜合創(chuàng)新”的理論，提出“兼和”范疇來支持這種理論，都是主張充分發(fā)揮三種文化資源各自的優(yōu)長，發(fā)揮其中的正能量，把它們有機(jī)地整合在一起，成為一個(gè)“革命的創(chuàng)造的化合體”，即中國特色社會(huì)主義的新文化。

在方法論上，他們強(qiáng)調(diào)三流合一不是折衷主義的“平庸的調(diào)和”，無原則的混合，而是“辯證的或有機(jī)的綜合”；不是外在湊合的大雜燴，而是內(nèi)在的“有機(jī)的化合”，是“內(nèi)里之綜”、“化合的綜”。“馬魂中體西用”論是綜合創(chuàng)新文化觀的深化，把馬、中、西三者的“魂、體、用”關(guān)系揭示出來，我想它應(yīng)該在前輩探索的基礎(chǔ)上，把這種文化觀的辯證法內(nèi)容進(jìn)一步充實(shí)和豐富，更加接近客觀真理，而不是后退。

六、對(duì)若干批評(píng)和質(zhì)疑的回應(yīng)

▲：“馬魂中體西用”論提出11年來，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛深遠(yuǎn)的影響，報(bào)刊上和網(wǎng)上論及這個(gè)問題的文章已超過150篇，也就是說，平均每年有十篇以上。在這些文章中，大多數(shù)是正面肯定、贊同、支持“馬魂中體西用”論的，同時(shí)也有一些批評(píng)和質(zhì)疑的聲音。方老師，您愿不愿意在這里對(duì)批評(píng)和質(zhì)疑的觀點(diǎn)做一點(diǎn)回應(yīng)？

●：首先，我要感謝所有關(guān)注這個(gè)問題并發(fā)表意見的學(xué)界人士，包括發(fā)表批評(píng)和質(zhì)疑意見的人。有那么多人關(guān)注和熱心參與這個(gè)討論，不僅彰顯了“馬魂中體西用”論本身的價(jià)值，而且也幫助我認(rèn)識(shí)清楚了一些問題，使我對(duì)這個(gè)理論越來越有信心了。

對(duì)“馬魂中體西用”論的批評(píng)和質(zhì)疑，集中在兩個(gè)問題上。一個(gè)就是我定位為第一要義的“馬學(xué)為魂”，在這個(gè)問題上有不同看法乃是意料中事，它必然會(huì)成為我國思想界不同派別爭論的一個(gè)焦點(diǎn)。一些人對(duì)“馬學(xué)為魂”的激烈批評(píng)，就在事實(shí)上證明了習(xí)近平同志的重要論斷：是否堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，是當(dāng)代中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“根本標(biāo)志”。也有個(gè)別堅(jiān)持馬克思主義理論立場的學(xué)者，認(rèn)為只講“馬學(xué)為魂”還不夠，還不能全面體現(xiàn)馬克思主義是中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的根基、內(nèi)核、核心話語和基本學(xué)術(shù)范式，還沒有解決馬學(xué)與“國學(xué)”誰決定誰的問題。另一個(gè)認(rèn)識(shí)分歧的焦點(diǎn)問題是對(duì)體用思維模式的看法，批評(píng)也是來自兩個(gè)方面。一方面有人批評(píng)“馬魂中體西用”論還是沿用了傳統(tǒng)的體用范式，而體用范式已不適合于說明今天不同文化之間的關(guān)系，“體用之辯應(yīng)該終結(jié)”。另一方面也有人批評(píng)“馬魂中體西用”論沒有堅(jiān)持“體用一源、顯微無間”的傳統(tǒng)體用思維，沒有完全“照著講”，在他們看來，提出“魂、體、用”三元模式就是“疊床架屋”，就是“雜湊式的拼盤”，甚至是“精神分裂”。

關(guān)于“馬魂中體西用”問題的不同認(rèn)識(shí)，非常典型地反映了當(dāng)今中國思想界意見紛紜的復(fù)雜情況。我覺得確有用客觀理性分析的態(tài)度，對(duì)某些批評(píng)和質(zhì)疑意見做一點(diǎn)回應(yīng)的必要。

大家心里都明白，自由主義西化派和文化保守派等“其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”陣營的人士，都是不贊成“馬學(xué)為魂”的。但對(duì)此公開批評(píng)的文章并不多，可能有些人是采取“懶得理你”的態(tài)度，其中也有避免與主流意識(shí)形態(tài)直接沖突的考量。有一個(gè)自稱“鐵桿反馬列派”的大陸新儒家代表人物，在網(wǎng)文中指責(zé)“以馬為魂，置于首位，中體和西用都被架空”。他的觀點(diǎn)是必須以中學(xué)為體、以儒學(xué)為魂。這里表現(xiàn)出來的基本理論立場的分歧，他和我們一樣都認(rèn)為是不可能調(diào)和的。不僅大陸新儒家不認(rèn)可“馬學(xué)為魂”，港臺(tái)海外新儒家也是一樣。我和杜維明、成中英都有三十多年的交往，我對(duì)他們?yōu)橹袊軐W(xué)與文化走向世界所做出的貢獻(xiàn)高度評(píng)價(jià)。他們?cè)缒暾撝杏幸恍┓瘩R克思主義的言論，但在與大陸學(xué)界有所接觸并有較深交往后，態(tài)度有明顯轉(zhuǎn)變，后來他們也講儒學(xué)要與馬克思主義對(duì)話，主張中、西、馬良性互動(dòng)。但這并不等于說他們也認(rèn)可“馬學(xué)為魂”了，改變了其長期形成的新儒學(xué)理論立場。比如杜維明先生在一次國際會(huì)議的發(fā)言中說：“試問一個(gè)才不到百年的湍流如何抗拒有五千年源遠(yuǎn)流長的大河，只有融入才有前途。馬克思的儒家化比儒家的馬克思化較合情理。”顯然他還是堅(jiān)持以儒學(xué)為“文法”、以馬克思主義為“詞匯”的觀點(diǎn)，是這個(gè)觀點(diǎn)在“誰化誰”問題上的再次明確表達(dá)。2015年在上海召開的紀(jì)念馮契先生百歲誕辰學(xué)術(shù)研討會(huì)上，成中英先生提出“中本、西體、馬用”說來同我講的“馬魂、中體、西用”唱對(duì)臺(tái)戲，頗為引人注目。我想大家都心知肚明，對(duì)中、西、馬三“學(xué)”的這種不同定位，反映的正是現(xiàn)代新儒家與中國馬克思主義派學(xué)者在文化立場上的根本歧異。

至于個(gè)別馬克思主義派學(xué)者對(duì)“馬學(xué)為魂”的質(zhì)疑，不難看出也有一些學(xué)術(shù)上的盲點(diǎn)。一是對(duì)中國近代以來的思想史不熟悉，對(duì)“中體西用”論的基本評(píng)價(jià)不恰當(dāng)，誤以為“馬魂中體西用”論只是在“中體西用”前面簡單地加上一個(gè)“馬魂”，而看不到其中所發(fā)生的結(jié)構(gòu)性變化，看不到“中體”已從主導(dǎo)性之“體”轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w性之“體”了。二是不了解在當(dāng)代中國文化的中、西、馬關(guān)系中，馬克思主義指導(dǎo)思想與體現(xiàn)民族主體性的中國文化是一種“魂體相依”的關(guān)系，想用“誰決定誰”的思維方式去說明顯然是不對(duì)路的。而且質(zhì)疑文章也是在“中學(xué)”與中國傳統(tǒng)文化、“國學(xué)”概念之間畫等號(hào)，所以才特別強(qiáng)調(diào)“誰決定誰”的問題。三是把不同“問題域”中的問題混淆起來了。馬克思主義在中、西、馬的關(guān)系中處于“魂”即指導(dǎo)思想的地位，同時(shí)它自己也是一個(gè)獨(dú)立的文化體系，正如嚴(yán)復(fù)所說的“中學(xué)有中學(xué)之體用，西學(xué)的西學(xué)之體用”，馬學(xué)也有馬學(xué)之體用。不僅如此，也完全可以在“馬學(xué)”中講出魂、體、用的關(guān)系來。那么，把根基、內(nèi)核、核心話語、基本學(xué)術(shù)范式等等都統(tǒng)統(tǒng)歸之于“魂”的概念，當(dāng)然是不合適的。習(xí)近平同志“五•一七”講話中已經(jīng)明確表達(dá)過“馬學(xué)為魂”的思想，劉云山同志去年5月19日在宣傳文化系統(tǒng)學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記講話精神專題會(huì)議上也強(qiáng)調(diào)指出：“要牢牢把握以馬克思主義為指導(dǎo)這個(gè)靈魂”。在其它中央文件和領(lǐng)導(dǎo)同志講話中，也多次肯定了馬克思主義的“靈魂”地位,我想“馬學(xué)為魂”這個(gè)提法還是不能輕易否定的。

▲：在學(xué)術(shù)界，我們感到更多的批評(píng)和質(zhì)疑是針對(duì)體用思維模式，您對(duì)此怎么看？

●：是的，我們經(jīng)常聽到這樣的議論：“體用模式不能解決中國近代以來不同文化之間的關(guān)系問題”，“應(yīng)當(dāng)超越過去的體用之爭”，“必須徹底告別體用范式”，“體用之辯應(yīng)該終結(jié)”等等。其中問題的癥結(jié)，我們?cè)谇懊鎸?shí)際上已經(jīng)講到了，就是傳統(tǒng)體用范疇具有多義性的特點(diǎn)，近現(xiàn)代思想家在將其運(yùn)用來解決古今中西問題時(shí)又有靈活性，比如張之洞是在“道體器用”的意義上講“中體西用”，李澤厚是在“器體道用”的意義上講“西體中用”，體用范疇的涵義不同，得出的結(jié)論自然就大相徑庭。有的人正是據(jù)此而提出了“體用難題”、“體用困境”、“體用陷阱”等說法，認(rèn)為體用思維已經(jīng)過時(shí)，必須徹底拋棄、告別、終結(jié)、超越。應(yīng)該說，他們看到的問題是存在的，但是否只有徹底拋棄、告別體用思維之一途可走呢？我們認(rèn)為并非如此，而且做了走出所謂體用“困境”的嘗試，就是首先要把體用范疇的多義性弄清楚，力圖兼顧“道體器用”與“器體道用”兩種主要涵義，把傳統(tǒng)文化體用論與主體論結(jié)合起來，創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)換和發(fā)展出一種“魂、體、用”三元模式，來解決當(dāng)代中國文化中的中、西、馬關(guān)系問題。只要不把傳統(tǒng)體用思維模式僵化，事實(shí)證明這條路是走得通的。“馬魂中體西用”論就是按照這種思路提出來的。體用論是我們民族的一種十分重要的理論思維方式，其中包涵著不少真理性的因素，當(dāng)然它也有局限性。我們不要輕言“告別”、“終結(jié)”，而是應(yīng)該更多地考慮如何“接著講”，如何對(duì)它進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展，把它熔鑄到唯物辯證法的科學(xué)體系中去。而且要考慮，對(duì)于張之洞、嚴(yán)復(fù)、李大釗、馮友蘭、賀麟、張岱年、李澤厚等那么多學(xué)術(shù)大家都曾參與其中，發(fā)表過各種見解，認(rèn)為在今天還有一定意義的文化體用之辯，我們完全視而不見、聽而不聞行不行？對(duì)于他們提出的問題要不要回答？這段思想史怎么寫？我認(rèn)為也不能簡單拋棄、終結(jié)了事，而是要把其中存在的問題找出來，作為今天正確解決這個(gè)問題的資源和借鑒。

就像“一分為三”說是在“一分為二”說的基礎(chǔ)上發(fā)展出來的一樣，形上、形下統(tǒng)一于“形”的“魂、體、用”三元兼和模式，也是在“體用一源、顯微無間”的體用二元模式的基礎(chǔ)上變通、發(fā)展出來的。應(yīng)該肯定它們都豐富了中國特色的辯證法。我們不贊成簡單否定在中華民族理論思維發(fā)展史上起過重要作用的體用思維，也不贊成把體用思維絕對(duì)化、僵固化，看不到其多義性和應(yīng)用的靈活性所造成的種種認(rèn)識(shí)歧異，固守傳統(tǒng)體用思維而拒絕任何變通和發(fā)展，拒絕任何多元兼和模式。我們根據(jù)百年中國文化發(fā)展實(shí)踐對(duì)“馬魂中體西用”的探索，雖然在思維方式上受到了來自上述兩個(gè)方面的批評(píng)，但只要其方向是正確的，我們還是會(huì)繼續(xù)采取“接著講”而不是“照著講”、慎言體用而不諱言體用、不離體用而又超越體用二元思維模式的態(tài)度，從理論、歷史、方法等方面加強(qiáng)對(duì)這個(gè)問題的研究。

七、人間正道是滄桑

▲：謝謝您對(duì)我們提出的問題做了不厭其詳?shù)幕卮?。通過您對(duì)“馬魂中體西用”論的內(nèi)容涵義、關(guān)系結(jié)構(gòu)、產(chǎn)生背景和價(jià)值意義的正面闡釋，以及對(duì)學(xué)界一些不同觀點(diǎn)的回應(yīng)，我們覺得好像是上了一堂大課，一堂系統(tǒng)的馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合的歷史文化理論課，許多問題認(rèn)識(shí)更清晰了。請(qǐng)您再簡要概括一下關(guān)于這個(gè)問題的思想歷程。

●：我是在1987年寫《評(píng)“中體西用”和“西體中用”》一文時(shí)開始關(guān)注和自覺探討這個(gè)問題的。這篇文章的結(jié)論是：必須拋棄中西對(duì)立、體用二元的僵固思維模式，排除盲目的華夏優(yōu)越感和崇洋媚外等狹隘感情因素，以開放的胸襟，從中國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)際需要出發(fā)，批判地借鑒和吸取古今中外一切有價(jià)值的文化成果，經(jīng)過辯證的綜合和揚(yáng)棄，努力創(chuàng)造出一種“以馬克思主義為指導(dǎo)的，批判繼承歷史傳統(tǒng)而又充分體現(xiàn)時(shí)代精神的，立足本國而又面向世界的”高度發(fā)達(dá)的社會(huì)主義新文化。

也就是說，當(dāng)時(shí)已經(jīng)看到了體用二元模式的局限性，解決的思路是從前一年（1986年）發(fā)表的黨的十二屆六中全會(huì)決議受到啟發(fā)，主張?jiān)隈R克思主義指導(dǎo)下正確處理古今中西問題。這已經(jīng)是一種綜合創(chuàng)新的思路，用的正是毛澤東“古今中外法”所講的“全面的歷史的方法”。1987年6月，張岱年先生在山東濟(jì)寧召開的一次學(xué)術(shù)會(huì)議上正式提出了“文化綜合創(chuàng)新論”，我沒有參加這個(gè)會(huì)議，當(dāng)時(shí)并不知道。我是從有關(guān)報(bào)道和討論中逐漸意識(shí)到這個(gè)理論的重要性、現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和旗幟意義的，所以1990年在你們提到的那次談話中，以“綜合創(chuàng)新”來概括整個(gè)中國馬克思主義派的文化主張。又過了十多年，才進(jìn)一步意識(shí)到中、西、馬“綜合創(chuàng)新”實(shí)質(zhì)上就是“馬魂、中體、西用”有機(jī)統(tǒng)一的綜合創(chuàng)新。說起來這個(gè)探索過程已經(jīng)有30年了，涉及的問題方面也比較多，可以說始終是以“五四”后中國現(xiàn)當(dāng)代文化發(fā)展為背景，以文化體用論這個(gè)有中國特色的文化理論問題為中心，探討它現(xiàn)代轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新發(fā)展的可能性及其實(shí)現(xiàn)途徑。在這個(gè)過程中，問題意識(shí)是明確的，但我從來沒有把它作為一個(gè)完整的理論課題全面系統(tǒng)地考慮過，所以直到今天也只有一個(gè)大思路，雖然自信方向是正確的，其實(shí)還有不少疏漏之處，道理也講得不夠深透。

經(jīng)常有同志跟我說，這是一個(gè)有重大理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的課題，建議我申報(bào)社科院創(chuàng)新工程項(xiàng)目，或中宣部馬克思主義理論研究和建設(shè)工程項(xiàng)目，我都感到自己能力不夠，而且年歲大了，心有余而力不足也。好在學(xué)術(shù)界那么多人都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問題的重要性，發(fā)表了許多很有見地的文章，做了一些擴(kuò)展性研究，所以我非常希望有人能夠挑起這個(gè)課題研究的重?fù)?dān)，如能立項(xiàng)得到有關(guān)主管部門的支持當(dāng)然更好，我自然會(huì)采取積極支持與配合的態(tài)度。

▲：今后如何進(jìn)一步開展對(duì)這個(gè)問題的研究，讓更多的人認(rèn)識(shí)到“馬魂中體西用”是當(dāng)代中國文化發(fā)展的正道，堅(jiān)定不移地走這條路，推動(dòng)中國特色社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮，方老師，您對(duì)此還有些什么設(shè)想？

●：你們問我有什么設(shè)想，我也提不出什么新思路來，只是希望把以下幾個(gè)方面的問題研究深化和系統(tǒng)化，使得出的結(jié)論更具說服力，更加經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。

第一，系統(tǒng)總結(jié)百年中國文化發(fā)展道路的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律，確認(rèn)“馬魂中體西用”三學(xué)合一、綜合創(chuàng)新是一條必由之路，也是今天必須堅(jiān)持走的正道。今年是十月革命100周年，兩年后是五四運(yùn)動(dòng)100周年，四年后還要迎來中共建黨100周年。我認(rèn)為這四五年是總結(jié)研究百年歷史的最佳機(jī)遇期，這方面的研究工作要大力加強(qiáng)和向前推進(jìn)。研究內(nèi)容主要是系統(tǒng)總結(jié)中國馬克思主義綜合創(chuàng)新派的文化觀，特別是在中、西、馬三“學(xué)”關(guān)系問題上的百年探索，包括中國共產(chǎn)黨在新民主主義革命時(shí)期和社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革時(shí)期的文化建設(shè)指導(dǎo)方針，中共領(lǐng)導(dǎo)人和中央文件中的文化思想，中國馬克思主義派學(xué)者的文化理論等。

第二，加強(qiáng)對(duì)中國傳統(tǒng)哲學(xué)體用論、它在文化問題上的運(yùn)用（即文化體用論）及其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展的研究，加強(qiáng)對(duì)“魂、體、用”三元模式的客觀基礎(chǔ)、適用范圍和所以成立的學(xué)理根據(jù)的研究，包括對(duì)其理論基礎(chǔ)“兼和”辯證法的研究，加強(qiáng)對(duì)“馬魂中體西用”的一些具體個(gè)案的深入研究，使這個(gè)理論的學(xué)理基礎(chǔ)更加堅(jiān)實(shí)深厚。

第三，以“馬魂中體西用”為主導(dǎo)學(xué)術(shù)范式，來推進(jìn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)科的學(xué)術(shù)體系建設(shè)，包括馬克思主義理論研究和建設(shè)工程中的各種教材建設(shè)，都要考慮是否遵循和自覺貫徹了這種學(xué)術(shù)范式?？梢哉f，學(xué)術(shù)范式自覺是文化自覺和理論自覺的集中體現(xiàn)。

第四，加強(qiáng)當(dāng)代中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)與其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的溝通和交流，加強(qiáng)當(dāng)代中國三大思潮之間的對(duì)話和互動(dòng)，努力改變“道不同不相為謀”和唱“三岔口”的情況，求同存異，聚同化異，形成良性互動(dòng)的學(xué)術(shù)生態(tài)。我在現(xiàn)代新儒學(xué)研究中就提倡三大思潮對(duì)立互動(dòng)，對(duì)馬克思主義綜合創(chuàng)新文化觀的研究更應(yīng)該持全方位開放的態(tài)度。提倡“兼和”哲學(xué)和綜合創(chuàng)新文化觀，一個(gè)重要目的就是要把中、西、馬三種文化資源中的積極因素都充分調(diào)動(dòng)起來，把正能量都聚合起來，避免各據(jù)一“學(xué)”、互相抵消。

你們可能已經(jīng)注意到，除了最后一點(diǎn)外，前面幾點(diǎn)都是我一直關(guān)心和一直在講的問題。我希望通過全面深化對(duì)這些問題的研究，使認(rèn)識(shí)提高到一個(gè)新境界、新高度，并且“化理論為方法”，有力地推動(dòng)當(dāng)代中國文化和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展。以上幾點(diǎn)各用一句話來概括就是：總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，深化理論研究，加強(qiáng)方法指引，爭取良性互動(dòng)。如果要用一句話來說明30年研究這個(gè)問題的體會(huì)的話，那么我最想說的話是：“百年探索不尋常，人間正道是滄桑。”

（原載《馬克思主義研究》2017年第5期）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：