近日，岳飛又成為了世人矚目的熱點。對于這位民族英雄的“新觀點”層出不窮。不少“新奇”的說法否認(rèn)了岳飛民族英雄的頭銜。那么，我們從歷史的角度出發(fā)來看一看，岳飛是不是民族英雄。

岳飛作為民族英雄從來不曾被否定過

2003年3月17日，新華社在報道河南隆重紀(jì)念岳飛誕辰900周年時，使用了“民族英雄”這個稱謂。2013年是岳飛誕辰910周年，3月21日人民日報也曾發(fā)文隆重紀(jì)念“民族英雄岳飛”誕辰910周年。

一度被傳出否定岳飛作為民族英雄地位的是教育部1996年發(fā)行的《全日制普通高級中學(xué)歷史教學(xué)大綱》，這一點教育部在2002年12月9日曾經(jīng)專門答過記者問：

“一些媒體所傳內(nèi)容實際是指1996年《教學(xué)大綱》頒布后，為幫助教師了解歷史學(xué)界的一些觀點和看法，有關(guān)方面組織部分專家、學(xué)者編寫了《學(xué)習(xí)指導(dǎo)》作為參考，《學(xué)習(xí)指導(dǎo)》收集的是部分專家、學(xué)者個人對涉及歷史教學(xué)一些問題的看法，并不是《教學(xué)大綱》文件本身的內(nèi)容。”

顯然，岳飛的民族英雄之爭僅僅是某些學(xué)者的學(xué)術(shù)觀點而已，而這一版本的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)》早已停止使用，之后的幾次改版都不再涉及岳飛的問題。同時，教育部的觀點是很明確的：

“自50年代以來，就不存在所謂重新定義岳飛是否是民族英雄的問題，實際上社會公眾對岳飛、文天祥這些歷史人物高尚的道德品質(zhì)、民族氣節(jié)始終是歌頌和尊敬的，這一點也是我們進(jìn)行中小學(xué)歷史教育時一直遵循的。”

實際上，岳飛的英雄地位也從未被少數(shù)民族所質(zhì)疑過，對岳飛的英雄敘事也不存在民族矛盾。自宋以來，歷朝歷代，無論是漢族還是少數(shù)民族所建立的封建王朝，都對岳飛表示了最高的敬意，把岳飛當(dāng)作各族同胞共同的精神偶像。

元朝順帝于至正九年（1349年）加封岳飛“保義”。

明朝神宗皇帝朱翊鈞于萬歷四十三年（1615年）封岳飛為“三界靖魔大帝”。敕書曰：“咨爾宋忠臣岳飛，精忠貫日，大孝昭天，憤泄靖康之恥，誓清朔漠之師，原職宋忠文武穆岳鄂王，茲特封爾為“三界靖魔大帝保劫昌運岳武王”。

清高宗皇帝于乾隆十五年（1750年）九月十八日致祭岳飛曰：“惟爾公忠秉性，智勇超倫”，后賜金匾“偉烈純忠”。

“民族英雄”是一個近現(xiàn)代概念

我們今天所說的民族英雄，是一個近現(xiàn)代的概念，一個與中國的國家、民族、地域、歷史緊密相連的整體的代稱。

1840年以后，中國社會的主要矛盾逐漸演變成帝國主義與中華民族的矛盾。在血與火的考驗中，近現(xiàn)代中國到當(dāng)代中國的過程中，形成了我們今天所知的中華民族，一個由五十六個民族在共同的政治、文化體系下形成的命運共同體。

在這樣的大背景下，中華民族最杰出的人物不可避免地要帶上抵御外侮的烙印。在中華民族最危急存亡的抗日時期，岳飛作為民族英雄的突出代表人物，是最重要的一面旗幟。

“山河半壁，力挽狂瀾，救民水火，直搗黃龍府……”岳飛的民族英雄地位在民族英雄這個概念誕生之初，就受到全國人民的廣泛認(rèn)同。反過來將他否定，既不符合歷史的客觀實際，也一定不會為絕大多數(shù)中國人民的情感所接受。

用近現(xiàn)代中國的標(biāo)準(zhǔn)去套用古代中國的人物，無疑是機械式的，荒唐程度堪比責(zé)備古人為什么不能建立社會主義中國。著名的宋史學(xué)者王曾瑜先生曾專門在《岳飛、文天祥不該稱為民族英雄嗎？》一文中論述過。

“研究歷史的基本原則，一是客觀，二是公正。不能用實用主義對待歷史。中國古代大史學(xué)家劉知幾提出直書，反對曲筆，這是很對的。某些人可能出自維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的好心，建議取消‘民族英雄’的提法，但這恰恰挫傷了中華民族應(yīng)有的愛國正氣。應(yīng)當(dāng)用馬克思主義的唯物史觀和民族觀作正確引導(dǎo)，既維護(hù)和加強民族團(tuán)結(jié)，又發(fā)揚愛國正氣，兩全其美。”

站在今人的角度，我們既不是宋朝人，也不是金國人

對于各民族的成就貢獻(xiàn)，一概予以肯定，而對各民族統(tǒng)治者的倒行逆施，也一概予以否定，一視同仁。這正是站在理性的高度，在歷史研究中貫徹民族平等的原則。既不要大漢族主義，也不要地方民族主義。

我們應(yīng)該以唯物主義的歷史觀去看待既往發(fā)生的歷史。在不同的歷史時期里，主要矛盾的變化是不定的，而在兩宋之交，岳飛顯然是順應(yīng)歷史發(fā)展的英雄人物。

在明清之際，我們著名明史學(xué)者顧誠撰寫的《南明史》就是一個很好的范本，有著客觀的歷史態(tài)度，對清朝入關(guān)之初的一系列錯誤政策、民族壓迫進(jìn)行了否定，對李定國這樣的英雄人物做了高度的贊賞。

無論從哪個角度來說，對岳飛的否定都是沒有道理的。中華民族的形成是一個長期的過程，在這個過程中，縱然是一個家庭都能形成彼此的諒解默契，何況是一個國家，一個文化和命運上的共同體。

對岳飛的共同認(rèn)知，早已超越了民族的隔閡。“撼山易，憾岳家軍難”，這人盡皆知的對岳飛的贊許便是來自金人。這種對英雄人物的贊許是不分民族的。

岳飛是中華民族的民族英雄

岳飛對中國人，中國文化的影響力不僅沒有隨著時間的流逝而淡去，反而歷久彌新。即使在燦若群星的中國古代英雄人物中，岳飛也是最光芒閃耀的那一位。

中華民族能有這樣的英雄人物是我們的幸運，而他巨大的悲劇命運是永遠(yuǎn)值得我們?yōu)橹笸髧@息的。有些人在奸佞小人的心里很輕，在人民群眾的心里很重。對岳飛的否定是難以被人接受的，也完全不符合民族英雄這個理念的客觀背景。岳飛無疑是最值得中華民族紀(jì)念學(xué)習(xí)的英雄人物之一。

我們現(xiàn)在講四個自信，特別是要堅定文化自信。對岳飛作為民族英雄的肯定，就是文化上的自信。我們要擺脫那種小媳婦見公婆一樣的處處小心的心態(tài)，對今日的中國展現(xiàn)出自信心，不需要那種疑神疑鬼，過度聯(lián)想的憂慮，更不需要通過對歷史的自污來尋求虛幻的認(rèn)同。????

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：