顯然，要回答這樣的問題，我們就不能不沿著歷史的長河，去洞察東西方文明的本質(zhì)。記得愛因斯坦曾經(jīng)反思過這樣的問題：“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)，那就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明形式邏輯體系（在歐幾里德幾何中），以及通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)有可能找出因果關(guān)系（在文藝復(fù)興時(shí)期）。在我看來，中國的賢哲們沒有走這兩步，那是用不著驚奇的，令人驚奇的倒是這些發(fā)現(xiàn)[在中國]全部都做出來了”（見《愛因斯坦文集》）”。愛因斯坦的驚奇，可能是他不了解中國傳統(tǒng)文化認(rèn)識(shí)論的精髓而已，但是作為西方的科學(xué)巨匠，更重要的是這一令他驚奇的問題是恰恰提出了東西方文明的核心問題，它可能正是我們中華文明返本開新，建立話語體系需要認(rèn)真研究和回答的大問題！和當(dāng)年漢武帝為了尋找國家大一統(tǒng)法理依據(jù)，開展話語體系建設(shè)，而欲聞“大道之要、至論之及”一樣，我們現(xiàn)在面臨的中華文明之大變局，同樣需要新時(shí)代的“天人三問”，需要從自然、人類社會(huì)和思維領(lǐng)域的根本規(guī)律入手來尋找突破口。

上述愛因斯坦已深刻地指出西方科學(xué)發(fā)展的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)是——形式邏輯和培根的實(shí)驗(yàn)歸納法（培根的歸納法實(shí)際也是應(yīng)用西方的形式邏輯來推理判斷和總結(jié)的）。因此邏輯學(xué)問題就不能不成為我們研究和回答上述歷史課題的重要話題。

近代以來，受西方科學(xué)技術(shù)和堅(jiān)船利炮的沖擊，中華民族的優(yōu)秀分子從各種角度去探索救國救民的途徑，其中邏輯學(xué)問題不僅得到啟蒙運(yùn)動(dòng)學(xué)者嚴(yán)復(fù)和革命先行者孫中山的高度關(guān)注，學(xué)者章世釗的《邏輯指要》一書還得到政治人物蔣介石和毛澤東的高度重視。尤其是毛澤東主席從延安時(shí)期到建國后始終關(guān)心邏輯學(xué)的學(xué)術(shù)探討和問題研究，上世紀(jì)六十年代還曾不無遺憾地指出：“我們的黨員研究哲學(xué)，就是不研究邏輯”（《毛澤東晚年讀書紀(jì)實(shí)》第57頁，中央文獻(xiàn)出版社2012年出版）?？梢灾v邏輯學(xué)問題從延安時(shí)期，就始終成為毛主席努力探索我黨思想路線建設(shè)的核心內(nèi)容。

眾所周知，唯物辯證法是關(guān)于自然界、人類社會(huì)以及人類思維領(lǐng)域發(fā)展的最一般規(guī)律的科學(xué)。這里包涵的人類思維規(guī)律最基礎(chǔ)和關(guān)鍵。毛主席曾講哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論，顯然人類的一切成果無不是人類思維及其應(yīng)用的結(jié)晶，而邏輯學(xué)正是研究人類思維規(guī)律的學(xué)問。因此邏輯學(xué)問題必然成為理解東西方文明本質(zhì)特征的重要切入點(diǎn)和話語樞紐。

在中華文明漫長的歷史進(jìn)程中，除了佛教文明以外，再也沒有象西方科學(xué)文明這樣對我們產(chǎn)生劇烈的沖擊，科學(xué)文明不僅帶來堅(jiān)船利炮，使我們落后挨打，更以其鮮明的形式邏輯思維方式，讓我們的知識(shí)分子反思自己落后挨打的深層原因。于是近代不少知名知識(shí)分子，為了救亡圖存，以西方科學(xué)的形式邏輯思維方式來發(fā)現(xiàn)我們的中華文明沒有科學(xué)、沒有哲學(xué)、沒有物理和化學(xué)，以至于廢除漢字、廢除中醫(yī)都成為持之有理的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。至于為什么我們中華文明沒有誕生西方的科學(xué)，至今依然成為爭論不休且沒有答案的所謂“李約瑟難題”。

毫無疑問，西方的科學(xué)文明是我們中華文明要消化和吸收的優(yōu)秀成果，問題在怎么消化和吸收什么？是否有必要把科學(xué)捧到至高無上乃至迷信的地步？一方面科學(xué)的歷史已經(jīng)證明，西方的科學(xué)是不斷被證偽的，科學(xué)精神本身就是懷疑精神；另一方面必須從認(rèn)識(shí)論邏輯學(xué)的角度認(rèn)識(shí)科學(xué)自身成立的條件和認(rèn)識(shí)論方面的不足，同時(shí)將中華文明的認(rèn)識(shí)論精髓，返本開新，通過比較和鑒別，進(jìn)而來認(rèn)識(shí)自己文明的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)！

為此，我們需要分析一下形式邏輯的根本特點(diǎn)——“同一律、排中律、（不）矛盾律”的本質(zhì)特征。同一律是應(yīng)用抽象思維來形成概念的基礎(chǔ)，而排中律和不矛盾律是推理判斷的思維規(guī)則，這三個(gè)定律互為犄角本質(zhì)相同，就是不允許人類思維中的概念、推理和判斷有矛盾存在。于是在這里一個(gè)我們需要反思的重要問題出現(xiàn)了：一個(gè)西方的排中律，一個(gè)東方的致中和，同樣一個(gè)涉及到思維規(guī)則問題的“中”字，東西方文明的深層認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)為什么卻剛好相反？我們中華文明歷來是盛贊和推崇“中道、中觀、中庸”的！認(rèn)為“中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬物育焉”（《中庸》），這都是怎么回事？

還有形式邏輯不允許存在的矛盾問題，我們卻認(rèn)為構(gòu)成矛盾雙方的“陰陽者，天地之道也，萬物之綱紀(jì)，變化之父母，生殺之本始，神明之府也”（《黃帝內(nèi)經(jīng)》）。而這恰恰和辯證唯物主義認(rèn)為的矛盾法則，也即對立統(tǒng)一規(guī)律又是多么的相似。記得1958年6月30日，趙樸初陪同毛澤東會(huì)見了胡達(dá)法師率領(lǐng)的柬埔寨佛教代表團(tuán)。毛澤東一邊等待客人，一邊興致勃勃地和趙樸初聊天：“佛經(jīng)里有些語言很奇怪，佛說第一波羅蜜，即非第一波羅蜜，是名第一波羅蜜。佛說趙樸初，即非趙樸初，是名趙樸初。先肯定，再否定，再來一個(gè)否定的否定，是不是？”“佛說”、“即非”、“是名”是整部《金剛經(jīng)》反復(fù)講述的主題。它解答了“降伏其心”的菩薩心行的關(guān)鍵，歷來為中國佛教徒所重視。但趙樸初笑答：“不是，是同時(shí)肯定又同時(shí)否定”（典型的自相矛盾） 。毛澤東很滿意趙樸初的回答，點(diǎn)頭說：“看來你們佛教還真有些辯證法的味道……”，后來，在提到趙樸初時(shí)，毛澤東曾很感慨地說：“這個(gè)和尚懂得辯證法。” 由此推知，一個(gè)作為五千年文明的東方古國，接受馬克思的辯證唯物主義作為黨和國家的指導(dǎo)思想，豈是偶然？實(shí)乃辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)——對立統(tǒng)一規(guī)律與我們中華文明的陰陽之道有一致性的共鳴共振之故！

當(dāng)前中華文明的發(fā)展到了必須消化和吸收西方文明的重要?dú)v史階段，我們每一個(gè)炎黃子孫都應(yīng)該成為歷史進(jìn)步的推動(dòng)者。至于如何來消化和吸收，顯然歷史需要我們拿出勇氣和智慧，而且有必要來分析和借鑒一下我們曾經(jīng)是怎么消化和吸收佛教文明的歷史吧。

佛教從東漢明帝進(jìn)入中國以后，經(jīng)過近500年的消化吸收，在我國建立起第一家佛教宗派——天臺(tái)宗，其教義就強(qiáng)調(diào) “一心三觀”的“空、假、中”，其中關(guān)于“中”的含義就是“不假、不空”的雙否定（猶如不生不滅，去其兩末而贊其中）。至于天臺(tái)宗尊崇的初祖龍樹菩薩，更是以《中論》為書名，從理論上概況了釋迦摩尼的思想精髓，其書的開篇即強(qiáng)調(diào)八不中道義：“不生不滅，不來不去，不常不斷，不一不異”。這里我們可以清楚地看到佛教文明之所以能夠?yàn)?/font>中華文明所消化和吸收，實(shí)乃佛教文明與中華文明在認(rèn)識(shí)論方面與“中道、中觀、中庸”有深層的共振之處！也即我們是通過深層的思維方式和認(rèn)識(shí)論來消化和吸收外來文明的。

從明朝中晚期徐光啟翻譯《幾何原本》和李之藻翻譯《名理探》（形式邏輯）算起，西方文明在中國傳播至今已經(jīng)有400多年了，中華文明的歷史巨輪已經(jīng)到了消化和吸收西方文明的關(guān)鍵歷史時(shí)刻，那么如何消化和吸收呢？歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，從認(rèn)識(shí)論的深層入手，抓住“排中律”和“致中和”這個(gè)思維法則的對立統(tǒng)一，實(shí)乃關(guān)鍵之關(guān)鍵！

西方的形式邏輯的排中律，實(shí)際上就是強(qiáng)調(diào)思維方式上的離散二分法，也即強(qiáng)調(diào)是就是是，非就是非，必須清晰，否定也是也非，也即排除概念、推理和判斷過程中也是也非的矛盾存在！而我們中華文明的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)與之恰恰對應(yīng)并相反，它是連續(xù)的二分法，也即除了是與非外，更重要的是肯定了聯(lián)系是非兩者之間還有也是也非這一矛盾雙方的客觀存在。于是這里就提出了認(rèn)識(shí)論的一個(gè)重要命題，它就是在“是、非”二值邏輯的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)必須加上“也是也”非這一第三值邏輯的客觀性！實(shí)際上《易經(jīng)》里面早已經(jīng)明確地指出“叁天兩地而倚數(shù)”的認(rèn)識(shí)論方法。至于“三生萬物”（《道德經(jīng)》）、“易有真數(shù)三而矣”（《皇極經(jīng)世》），強(qiáng)調(diào)組成事物的基本屬性有三種，都是同樣的道理。于是從這里的三值邏輯(注：這里講的三值邏輯是包涵定性的具有方向矢量屬性的三值邏輯，即其中的“也是也非”這一值具有方向性，是人的主觀能動(dòng)性能夠介入而能發(fā)揮作用的地方，而不是形式邏輯中經(jīng)過抽象同一性后形成的形式二值邏輯，也即形式邏輯是排除“也是也非”這一中道值的，是主觀能動(dòng)性不能介入的，即通常所謂的客觀性)包涵著二值邏輯，我們就可以真切地看到中華文明今后消化和吸收西方文明的重大認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)的理論依據(jù)！至于為什么我們沒有科學(xué)？中醫(yī)有什么規(guī)律？這里就不展開討論了，簡單講老子在《道德經(jīng)》里早就明確指出有“天之道”與“人之道”的不同，毛主席在《矛盾論》里也明確地指出: 在人類的認(rèn)識(shí)史中，從來就有關(guān)于宇宙發(fā)展法則的兩種見解，一種是形而上學(xué)的見解，一種是辨證法的見解，形成了互相對立的兩種宇宙觀。換成現(xiàn)代科學(xué)的語境，就是定性和定量各有其規(guī)律，關(guān)于揭示事物整體的規(guī)律和揭示事物局部的規(guī)律不同！至于科學(xué)是什么？我們可以從其認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)的角度去把握，去認(rèn)識(shí)其成立的條件。顯然，我們中華民族曾經(jīng)有過完整地揭示過關(guān)于事物整體及其內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律，我們現(xiàn)在的歷史任務(wù)是返本開新！做好時(shí)代賦予我們“古為今用、洋為中用”的新課題。尤其需要重視的是，一個(gè)文明的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論思想，一旦得到技術(shù)的支撐，它將轉(zhuǎn)化為巨大的生產(chǎn)力，而當(dāng)前新一代數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展最有可能為中華文明的崛起提供技術(shù)支撐！未來的國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，將以辯證唯物主義的矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律為指導(dǎo)，通過“定性定量綜合集成”和“執(zhí)其兩端而用其中”等辯證中道邏輯的有力支撐而開辟全新的未來。人類下一階段的生命文明，可能在中華文明的引領(lǐng)下，積極倡導(dǎo)“中和”思想，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體而共同努力。

毛澤東同志曾經(jīng)講過：“對立統(tǒng)一的法則，對各種事物都是適用的，這樣來研究問題，就有了一貫的完整的世界觀和方法論”（徐中遠(yuǎn)《毛澤東晚年讀書紀(jì)實(shí)》第35頁，中央文獻(xiàn)出版社2012年出版）。看到東西方文明在思維方式層次的對立統(tǒng)一，我們就完全有能力、有辦法從思維規(guī)律的高度來主動(dòng)消化和吸收西方文明！

環(huán)顧西方文明帶來的一系列問題，如何統(tǒng)攝港澳臺(tái)，恢復(fù)對東北亞、東南亞的文明輻射作用，我們應(yīng)該倍感珍惜歷代圣賢為我們子孫后代留下“究天人之際”的具有根本規(guī)律意義的寶貴遺產(chǎn)。我們不僅要有“沉舟側(cè)畔千帆過 病樹前頭萬木春”的堅(jiān)定信心，更要有“金猴奮起千鈞棒，玉宇澄清萬里埃”的勇氣去“為往圣繼絕學(xué)，為萬事開太平”！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站立場。

請支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/wh/2020-04-24/62561.html-紅色文化網(wǎng)

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：

責(zé)任編輯：寒江雪 更新時(shí)間：2020-04-25 關(guān)鍵字：文化  理論園地