美化“劉文彩們”要不得

張永峰

人性不可能脫離生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)而孤立存在。地主對農(nóng)民的剝削和壓迫，不由抽象人性所決定，而由地主在生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位所決定。

多年來，從小說《古船》《故鄉(xiāng)天下黃花》《豐乳肥臀》《生死疲勞》《諾言》《小燈》《第九個(gè)寡婦》《軟埋》，到電視劇《福貴》《小寶和老財(cái)》等，都用不同方式塑造地主的“光輝”形象。這種現(xiàn)象不限于文藝上的想象和虛構(gòu)，對于歷史上惡名昭著的大地主，也有個(gè)別人打著“研究”的旗號(hào)為其鳴冤叫屈、評(píng)功擺好、歌功頌德。20世紀(jì)末，一本為大地主劉文彩翻案的書——《劉文彩真相》成為媒體上的熱門話題。不少報(bào)刊刊登書訊或書評(píng)，書中內(nèi)容的摘錄在網(wǎng)絡(luò)上也頗為流行。21世紀(jì)初，一部以劉文彩為主題的電視專題片又經(jīng)網(wǎng)絡(luò)媒體廣泛傳播而左右視聽。這種美化“劉文彩們”現(xiàn)象的蔓延，難免使人習(xí)以為常、信以為真，意識(shí)不到問題的嚴(yán)峻。

脫離歷史空談抽象人性

為地主惡霸鳴冤叫屈、樹碑立傳所宣揚(yáng)的理由不外乎以下幾種：（1）地主并非惡霸，他們也有善良的人性；（2）地主是德高望重的紳士、踐行仁義的圣賢、為民請命的英雄、地方百姓的保護(hù)神，他們扶貧濟(jì)困、樂善好施、造福百姓；（3）地主的土地、財(cái)富來自于個(gè)人才能，他們勤勞能干、擅長生產(chǎn)經(jīng)營，即使土地巨多、財(cái)富驚人，那也是因?yàn)橛羞^人的稟賦；（4）土改運(yùn)動(dòng)中被批斗、鎮(zhèn)壓的地主是被冤屈的好人、圣賢、英雄，造成冤案的原因是壞人的投機(jī)、是群氓的貪婪、是藏在人性深處的暴力。這些所謂的理由雖然從不同角度出發(fā)，卻奉行一個(gè)共同的認(rèn)知前提，就是“抽象人性論”和“特權(quán)精英史觀”。

在地主的剝削和壓迫下，廣大農(nóng)民生活日益貧困。圖為劉文彩1934年的賬本 張慶民/ 供圖

從抽象人性論出發(fā)，美化者提出很多地主都有善良的人性。但是，人性不可能脫離生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)而孤立存在。地主對農(nóng)民的剝削和壓迫，不由抽象人性所決定，而由地主在生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位所決定。地主不會(huì)因?yàn)槿诵缘纳屏?，出租土地就不收地租，放高利貸就不收利錢，雇用長工就不榨取剩余價(jià)值，就會(huì)主動(dòng)放棄對農(nóng)民的主宰地位。如果是這樣，地主就不再成其為地主，就等于取消了地主的存在。事實(shí)正好相反，地主只會(huì)從其階級(jí)本性出發(fā)，能多收地租和利錢就多收，能少給工錢就少給，能廉價(jià)占有土地就盡可能地占有，想盡一切辦法實(shí)現(xiàn)利益的最大化。這是由生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)所決定的客觀暴力，是抽象人性論所竭力掩蓋但又掩蓋不了的。

當(dāng)然，個(gè)別地主可能會(huì)減少其主觀上的暴力，但要從根本上消除這種客觀暴力就必須廢除地主土地所有權(quán)，變革生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)，這對于廣大地主而言，是根本不可能甘心接受的，所以就有“還鄉(xiāng)團(tuán)”對土改干部、群眾的瘋狂報(bào)復(fù)。不過，在中國革命史上，不少出身于地主家庭的革命者，為了人民的解放，致力于廢除地主土地所有權(quán)，可謂與自己原來的階級(jí)徹底決裂、真正實(shí)現(xiàn)了人性的善良，但是他們這樣做并非出于抽象人性論，而是認(rèn)清了歷史大勢，從而主動(dòng)擔(dān)負(fù)起歷史賦予的任務(wù)。近代中國之所以必須進(jìn)行土地改革，正因其是中國革命必須完成的歷史任務(wù)。

借美化“鄉(xiāng)紳”美化地主惡霸

從特權(quán)精英史觀出發(fā)，美化者聲稱，地主是德高望重的紳士，守護(hù)公序良俗，造福地方百姓，踐行仁義道德，在社會(huì)中起著中流砥柱的作用，而土改運(yùn)動(dòng)把他們打倒是一種歷史的倒退。這種借美化“紳士”來美化地主的論調(diào)，不但歪曲了“紳士”的實(shí)際歷史作用，而且無視歷史發(fā)展的大勢。

按照傳統(tǒng)說法，“士大夫居鄉(xiāng)者為紳”。即是說，紳士除了擁有土地財(cái)產(chǎn)，還要有功名，在官場上有背景，在地方上有特權(quán)，具有影響地方公共事務(wù)的權(quán)力。在清末救亡維新運(yùn)動(dòng)中，梁啟超在湖南曾嘗試在官僚的支持下重建紳權(quán)，宣揚(yáng)所謂“欲興民權(quán)，宜先興紳權(quán)”的思想，結(jié)果以失敗告終。紳權(quán)本是皇權(quán)的延伸，皇權(quán)不允許紳權(quán)對其形成挑戰(zhàn)，更不能容忍紳權(quán)助長民權(quán)、在地方落地生根。

20世紀(jì)40年代費(fèi)孝通曾在《基層行政的僵化》中提出紳權(quán)是“皇權(quán)的緩沖”。費(fèi)孝通認(rèn)為，紳士除了“從土地制度中剝削農(nóng)民之外，可以為地方做事”，所以傳統(tǒng)政治存在自上而下和自下而上兩條軌道（所謂“雙軌政治”），在自下而上的軌道中“紳權(quán)有它的重要性”?；蛟S那些美化者能從這里找到一點(diǎn)依據(jù)，并為此而感到驚喜，但是，國民政府為了加強(qiáng)對鄉(xiāng)村的控制，已將這條自下而上的政治軌道拆除，費(fèi)孝通所探討的“紳權(quán)”也就失去了存在的可能。也就是說，美化者想象的那類紳士在民國時(shí)期已經(jīng)消亡了。

在20世紀(jì)40年代圍繞“紳權(quán)”的討論中，以社會(huì)形態(tài)研究見長的胡慶鈞在田野調(diào)查的基礎(chǔ)上撰文闡明，因?yàn)樽獾桕P(guān)系，紳士地主的利益與佃農(nóng)的利益是沖突的，因此任何有損于紳士地主既得利益以改善農(nóng)民生活的措施，必定遭到紳士地主的反對，紳士地主設(shè)法穩(wěn)固的只是自身的利益。并且，在胡慶鈞看來，紳士要穩(wěn)固自己的利益和特權(quán)就要依附于政權(quán)，與政府官吏相勾結(jié)，即使某一紳士為了維護(hù)地方利益與縣官討價(jià)還價(jià)，也是因?yàn)樽约罕澈笥懈蟮墓賳T作為靠山。因此，在國民政府推行保甲制之后，官紳勾結(jié)更加緊密，這時(shí)即使有所謂“公正紳士”，如果不“劣紳化”，也會(huì)被其他劣紳所取代。通過對那些轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)、濫收征糧、侵吞公款、中飽私囊的劣紳的觀察，胡慶鈞在《論紳權(quán)》中深切指出：“從農(nóng)村到市鎮(zhèn)，從市鎮(zhèn)到都會(huì)，今日何處不上演著這種官紳勾結(jié)壓榨小民的例子！劣紳成了腐化政治機(jī)構(gòu)身上的一個(gè)毒瘤，這是今天中國政治上面臨的一個(gè)亟待解決的問題。”

在當(dāng)時(shí)“紳權(quán)”討論中，吳晗也撰文指出，紳權(quán)與皇權(quán)共治天下，官僚和紳士共治地方。紳士掌控的地方自治事業(yè)與現(xiàn)代所謂“自治”不同，不能混為一談。“這類事業(yè)名義上為百姓造福，實(shí)質(zhì)是為官僚紳士聚財(cái)，假使確含有一絲利及平民的話，那也只是漏出來的涓滴而已。”

在封建社會(huì)，皇權(quán)難以直達(dá)鄉(xiāng)間，需要依靠紳士來掌管地方事務(wù)，維護(hù)統(tǒng)治秩序，紳權(quán)有其存在的歷史條件。但近代以來，在西方列強(qiáng)侵略和國內(nèi)封建統(tǒng)治壓迫之下，中國亟須求得民族獨(dú)立和人民解放，實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)和人民富裕。要完成這兩個(gè)相互支持、相互配合的歷史任務(wù)，就必須反帝反封建，就要掃除紳士地主這個(gè)束縛人民解放、阻礙現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)的歷史障礙。所以，不僅共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土地革命要“打倒土豪劣紳”，就是國民革命時(shí)期也將此作為一項(xiàng)重要的歷史任務(wù)。

當(dāng)然，國民革命不但未完成這個(gè)歷史任務(wù)，反而在國民政府權(quán)力擴(kuò)張過程中，使土豪劣紳充斥鄉(xiāng)村的行政機(jī)構(gòu)。這些土豪劣紳在征收捐稅過程中貪污公款、中飽私囊。杜贊奇認(rèn)為，正是因?yàn)榇罅慷惪盍魅氪鸀檎魇盏?、國家難以控制的“掠奪型經(jīng)紀(jì)”手中，國家稅收機(jī)關(guān)所得稅款在總稅款中的比例持續(xù)降低。這一現(xiàn)象終結(jié)于新中國的成立，共產(chǎn)黨政權(quán)徹底完成了土改任務(wù)，消滅了地主階級(jí)，消除了土豪劣紳對鄉(xiāng)村政權(quán)的干擾，完成了國民黨政權(quán)無法完成的現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)。

無視地主階級(jí)的寄生性

由上可見，無論是出于紳士、地主在歷史上扮演的實(shí)際角色，還是出于國家政權(quán)建設(shè)的需要，打倒包括“土豪劣紳”在內(nèi)的整個(gè)地主階級(jí)都是必須完成的歷史任務(wù)。

費(fèi)孝通曾寫過一篇如何解決土地問題并為地主尋找出路的文章《地主階層面臨考驗(yàn)》。文章強(qiáng)調(diào)，因中國鄉(xiāng)土工業(yè)衰落，“土地的生產(chǎn)并不能單獨(dú)同時(shí)養(yǎng)活地主和佃戶兩重人物，中國現(xiàn)有的人地比例，注定了‘耕者有其田’的秩序”。因此，為了和平地解決土地問題，地主應(yīng)該放棄土地，另外找一個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是工業(yè)。在此基礎(chǔ)上，費(fèi)孝通著重分析地主階級(jí)“另尋一個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的阻礙。他認(rèn)為，阻礙主要來自地主特權(quán)造成的階層特性：一是“寄生階層的保守性”，二是“傳統(tǒng)性格阻礙新生”。前者是因?yàn)榈刂麟A層“在穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)里過著寄生性的生活”，沒有積極適應(yīng)新生活的能力，“他們的生存和繁榮不是靠他們個(gè)體的能力，而是靠著制度上微妙的搭配”。后者則是由于脫離生產(chǎn)的地主階級(jí)與“現(xiàn)代工業(yè)所需要的才能很不相合”，他們賤視技術(shù)、嫉視工藝，“害怕工藝發(fā)達(dá)會(huì)威脅他們利益所寄托的社會(huì)結(jié)構(gòu)”。在費(fèi)孝通看來，要克服這些阻礙，地主階級(jí)不僅要放棄有形的特權(quán)，而且必須把從這特權(quán)里養(yǎng)成的生活方式“一起連根拋棄”。

從這篇為地主前途計(jì)的文章里，可以清楚看出“耕者有其田”的客觀必然性、地主階級(jí)的寄生性以及發(fā)展工業(yè)的必要性。而這些都成為土改運(yùn)動(dòng)發(fā)生的歷史原因。僅從費(fèi)孝通對于地主階層特性的分析來看，那些從特權(quán)精英史觀出發(fā)，贊美地主如何勤勞能干、如何具有生產(chǎn)經(jīng)營才能和過人稟賦的論調(diào)，已經(jīng)不攻自破；或者說，費(fèi)孝通的分析恰是對這種美化論調(diào)的絕佳諷刺！

地主階級(jí)的寄生性，使其成為歷史的阻礙。有論調(diào)認(rèn)為，通過發(fā)行公債征購地主土地的辦法，有利于土改更平緩地推進(jìn)。實(shí)際上，在解放戰(zhàn)爭爆發(fā)前后，中共曾制定并在陜甘寧邊區(qū)試行過清算與征購相結(jié)合的土改政策，因國民黨軍隊(duì)大舉進(jìn)攻陜甘寧邊區(qū)并一度占據(jù)延安而終止。公債征購這一自上而下的辦法是把土改變成一種單純的買賣關(guān)系，很容易形成“政府恩賜”“干部包辦”的局面，并不能觸動(dòng)中國的封建根基，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民群眾在政治上、經(jīng)濟(jì)上的翻身解放。而且，從國家工農(nóng)業(yè)發(fā)展的角度來看，原來地主階級(jí)通過地租和高利貸剝削占有大量農(nóng)業(yè)剩余，經(jīng)過土改，這種農(nóng)業(yè)剩余得以重新分配，一部分歸農(nóng)民享有，用來擺脫生活窮困和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；另一部分轉(zhuǎn)移到國家手中（通過征收公糧），用來投資工業(yè)化建設(shè)。如果完全采用公債征購的辦法進(jìn)行土改，實(shí)質(zhì)是用資本特權(quán)代替地主的土地特權(quán)，無異于將地主從一個(gè)特權(quán)階級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪粋€(gè)特權(quán)階級(jí)，這不僅意味著新民主主義革命目標(biāo)難以達(dá)成，更意味著難以開展大規(guī)模的社會(huì)主義工業(yè)化建設(shè)。

慣用以偏概全的手段

美化者還有一個(gè)為地主惡霸開脫的“依據(jù)”，就是土改運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的“左”傾偏差，表現(xiàn)之一是有些地區(qū)對于地主一度出現(xiàn)程度不同的亂打亂殺行為，這種錯(cuò)誤行為恰是因?yàn)槟抢锏母刹咳罕姏]有正確執(zhí)行黨的土改政策。對于這種錯(cuò)誤行為，中共中央一經(jīng)察覺便立即采取有效措施予以糾正。因此，盡管“左”傾偏差給土改運(yùn)動(dòng)造成損害，但存在的時(shí)間并不長。對于這個(gè)問題要尊重歷史事實(shí)，以史為鑒，而不能以偏概全、否定整個(gè)土改運(yùn)動(dòng)。

如前所述，解放戰(zhàn)爭爆發(fā)后，國民黨軍隊(duì)大舉進(jìn)攻解放區(qū)，中共放棄了清算與征購相結(jié)合的土改政策。1947年10月10日，中共中央頒布《中國土地法大綱》，實(shí)行平分土地的方針政策，土改運(yùn)動(dòng)在各解放區(qū)迅速展開。在戰(zhàn)爭環(huán)境下，在敵我矛盾十分尖銳的情況下，如何在實(shí)踐中正確貫徹并完善土改政策，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決土改中出現(xiàn)的問題，是擺在各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者面前的課題。在這場運(yùn)動(dòng)之初，因?yàn)楹鲆暲辖夥艆^(qū)和新解放區(qū)階級(jí)結(jié)構(gòu)的差別，在劃分階級(jí)成分上缺乏正確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，地主富農(nóng)劃分比例過高，中農(nóng)和工商業(yè)者的利益受到侵犯，破壞了“團(tuán)結(jié)中農(nóng)”和“保護(hù)工商業(yè)者”的政策，在一些地區(qū)還發(fā)生了對地主亂打亂殺的錯(cuò)誤行為。在發(fā)現(xiàn)這些偏差之后，中共中央迅速制定政策進(jìn)行糾正。

1947年12月，中共中央在米脂縣楊家溝召開有陜甘寧邊區(qū)和晉綏邊區(qū)負(fù)責(zé)同志參加的擴(kuò)大會(huì)議，會(huì)議把反對土改“左”傾偏差作為一個(gè)重要問題進(jìn)行討論。討論的結(jié)果體現(xiàn)在毛澤東1948年1月18日為中共中央寫的決定草案《關(guān)于目前黨的政策中的幾個(gè)重要問題》中，其中關(guān)于“土地改革和群眾運(yùn)動(dòng)中的幾個(gè)具體政策問題”包括12條，這12條成為土改糾偏的指導(dǎo)方針。關(guān)于對待地主富農(nóng)的政策，文件強(qiáng)調(diào)：減租減息時(shí)期鼓勵(lì)地主富農(nóng)轉(zhuǎn)入工商業(yè)的政策是正確的，地主富農(nóng)的工商業(yè)一般應(yīng)當(dāng)保護(hù)；對大、中、小地主，對地主富農(nóng)中的惡霸和非惡霸，在平分土地的原則下，應(yīng)有所區(qū)別；對于極少數(shù)真正罪大惡極分子，經(jīng)人民法庭認(rèn)真審訊判決并經(jīng)一定政府機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后予以鎮(zhèn)壓是完全必要的，另一方面，必須堅(jiān)持少殺，嚴(yán)禁亂殺；“我們的任務(wù)是消滅封建制度，消滅地主之為階級(jí)，而不是消滅地主個(gè)人”；“必須按照土地法給以不高于農(nóng)民所得的生產(chǎn)資料和生活資料”。

1948年1月15日，毛澤東在西北野戰(zhàn)軍前委擴(kuò)大會(huì)議上的講話中也指出：“地主作為一個(gè)階級(jí)要消滅，作為個(gè)人要保護(hù)。”“我們對封建剝削要非常恨，但地主本人還是勞動(dòng)力，經(jīng)過改造過幾年還有選舉權(quán)。對地主要安置好，安置不好會(huì)出亂子，我們就不可能取得勝利。”任弼時(shí)作了《土地改革中的幾個(gè)問題》的長篇報(bào)告，分析了“左”傾錯(cuò)誤產(chǎn)生的原因，提出了糾正的原則和方法。這個(gè)報(bào)告經(jīng)過毛澤東的修改，實(shí)際上成為《中國土地法大綱》的必要補(bǔ)充和具體說明。新華社將這個(gè)報(bào)告用電報(bào)發(fā)給各地，立即在各解放區(qū)報(bào)紙上發(fā)表，并印成小冊子下發(fā)，要求各級(jí)干部遵照執(zhí)行。

中共中央制定的糾偏政策在各解放區(qū)得到有效貫徹落實(shí)。西北局經(jīng)過深入調(diào)查研究，對于中央修正、完善土改政策作出了重要貢獻(xiàn)，在正確領(lǐng)導(dǎo)下，迅速糾正了陜甘寧邊區(qū)土改運(yùn)動(dòng)中的“左”傾偏差，使土改運(yùn)動(dòng)步入正軌。晉綏解放區(qū)曾是土改“左”傾偏差比較嚴(yán)重的地區(qū)，在1948年上半年的土改糾偏中，亂打亂殺的現(xiàn)象被迅速制止，被“掃地出門”的地主得到適當(dāng)安置。1948年12月，中共中央華北局作出決定，今后在半老區(qū)進(jìn)行土改，絕對禁止挖底財(cái)、強(qiáng)迫勒索的辦法，以免重犯過去亂打亂殺的錯(cuò)誤。

以上這些土改糾偏的史實(shí)，在意圖美化地主者眼中自然是看不到的，他們慣用的手段是借土改中曾出現(xiàn)的偏差大做文章。他們甚至特別“珍視”土改運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的偏差，這為他們污蔑革命、鼓動(dòng)人性暴力提供了“寶貴”依據(jù)。而當(dāng)擁有特權(quán)利益的地主惡霸對被壓迫者施加暴力時(shí)，他們卻視而不見。這種“人性暴力”分配方案的“慷慨”和“吝嗇”，赤裸裸地暴露出丑惡的偏見和別有意圖的政治目的，這或許是美化地主現(xiàn)象最大的病因所在。對此，那些熱衷于為“劉文彩們”樹碑立傳的“精英們”或許是心知肚明的。

作者單位：德州學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：