童話大王某作家，《舒克和貝塔》與《皮皮魯和魯西西》的創(chuàng)作人，曾經(jīng)給我們帶來了一個(gè)美好的童年，而這幾個(gè)IP也給某作家?guī)砹颂煳臄?shù)字的收入。

根據(jù)其自述，僅皮皮魯、魯西西、舒克和貝塔系列圖書的銷量就在2021年給國家繳納了1000多萬元的個(gè)人所得稅，說明某作家只靠這幾個(gè)IP就能年入半個(gè)億以上。

這樣的一個(gè)知名作家，近日來卻發(fā)了泣血長文，聲稱自己被大量侵權(quán)，21年來只維權(quán)成功了37個(gè)侵權(quán)商標(biāo)，平均每個(gè)侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)成功需要6年時(shí)間，還有673個(gè)侵權(quán)商標(biāo)沒有維權(quán)成功。

而因維權(quán)難在網(wǎng)上發(fā)聲的某作家，竟然還遭到了國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的訓(xùn)誡。

某作家說自己已經(jīng)對在中國維權(quán)喪失了信心，就此認(rèn)輸，他說自己從今天起放棄商標(biāo)維權(quán)，不再對所有商標(biāo)侵權(quán)行為發(fā)起訴訟，同時(shí)自己繼續(xù)寫的新作品，但再也不會(huì)發(fā)表。

用這種辦法，某作家給國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局施壓，指名道姓的希望在對“蘇州市燃?xì)庠O(shè)備閥門制造有限公司”和德國在華企業(yè)“舒克”（上海）管道設(shè)備服務(wù)有限公司的侵權(quán)案訴訟中獲勝。

不讓某作家贏，那某作家以后就徹底放棄所有商標(biāo)維權(quán)，同時(shí)永不再發(fā)表新的作品。

某作家的這篇維權(quán)文章引起了網(wǎng)友廣泛的支持。

侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)居然還這么囂張，而且國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局居然還偏袒侵權(quán)者，不讓原創(chuàng)作者獲勝，這實(shí)在是太過分了。

要是這種不良現(xiàn)象持續(xù)下去，以后誰還愿意創(chuàng)作啊，以后我們還怎么看到優(yōu)秀的作品呢？

熱情的網(wǎng)友打算支持某作家，于是就開始深扒這個(gè)所謂的“蘇州市燃?xì)庠O(shè)備閥門制造有限公司”和德國在華企業(yè)“舒克”（上海）管道設(shè)備服務(wù)有限公司的資料，想挖點(diǎn)黑材料出來曝光以表支持。

能被某作家如此大張旗鼓的在網(wǎng)上聲討，而且是673個(gè)未能維權(quán)成功案子中唯一被某作家拿出來當(dāng)?shù)湫蛯懭胄∽魑牡模隙ê谀惑@人，背后必有驚人的保護(hù)傘。

但網(wǎng)友越挖掘越不對勁，越看越覺得國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局判的根本就沒問題，因?yàn)槿思腋揪蜎]有侵權(quán)。

蘇州那家公司還好，只是拿了德國授權(quán)賣東西而已，關(guān)鍵是德國那家公司有沒有資格叫舒克。

某作家是在1982年創(chuàng)作了舒克和貝塔作品，但德國那家公司是瓦爾塔-舒克創(chuàng)建的，此人出生于1920年，爹媽給起的名字就叫Schuck（舒克），長大后在1972年注冊成立了“德國舒克集團(tuán)公司（Franz Schuck GmbH）”。

某作家對此提出異議，說就算你家創(chuàng)始人100年前爹媽給起的名字就叫舒克，就算你50年前就注冊了舒克公司，你也可以翻譯成其他同音漢語，不能叫舒克，叫舒克就是侵權(quán)。

但是Schuck這個(gè)德語被翻譯成舒克，最早可以追溯到清朝年間了，在新中國建國那會(huì)新華社編寫的《世界人名翻譯大辭典》明確注明Schuck就要翻譯成舒克。

所以，把Schuck翻譯成舒克一點(diǎn)毛病都沒有，不允許翻譯成舒克才是滑稽。

更何況商標(biāo)注冊共分45大類，德國舒克集團(tuán)公司在中國注冊的舒克商標(biāo)是第7類機(jī)械設(shè)備的，他們半個(gè)世紀(jì)以來也確實(shí)就是賣這個(gè)的，而某作家注冊的舒克商標(biāo)是第41類圖書出本和第9類動(dòng)畫片的，和機(jī)械設(shè)備根本不搭界。

德國舒克集團(tuán)公司只在銷售機(jī)械設(shè)備時(shí)叫舒克，且沒有使用任何和舒克貝塔相關(guān)的圖像元素，這根本不能算對某作家的商標(biāo)侵權(quán)。

如果這都可以算商標(biāo)侵權(quán)的話，那某作家晚了別人十幾年才在圖書領(lǐng)域和動(dòng)畫片領(lǐng)域創(chuàng)作出了舒克，反而是在侵別人在機(jī)械設(shè)備領(lǐng)域的權(quán)，別人只要起訴就應(yīng)該撤銷某作家在圖書領(lǐng)域和動(dòng)畫片領(lǐng)域?qū)κ婵说纳虡?biāo)權(quán)。

標(biāo)準(zhǔn)必須統(tǒng)一，不能雙標(biāo)，不能對別人一套對自己一套。

等大家把背后真相挖掘出來后全傻眼了，怎么曾經(jīng)的童話大王變成了這樣。

我還以為有什么驚天黑幕呢，結(jié)果就這？

然后這么明顯的事實(shí)擺在這，結(jié)果你某作家能說出這種話，裹挾輿論去給國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局施壓來干涉司法？

中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)困難是事實(shí)，但這個(gè)維權(quán)難指的是起訴成本太高，訴訟耗時(shí)太長，很多作家根本沒辦法去維權(quán)，因?yàn)榫S權(quán)屬于得不償失。

但只要你愿意花費(fèi)時(shí)間精力去維權(quán)，一旦這個(gè)案子走到了法院的臺(tái)面上，以法律為準(zhǔn)繩去裁決，那法院會(huì)判的清清楚楚，絕不會(huì)存在偏袒侵權(quán)者的現(xiàn)象，甚至在絕大多數(shù)時(shí)候會(huì)偏袒被侵權(quán)的作家，以此作為維權(quán)難這種背景事實(shí)的變相補(bǔ)償。

也許在賠償金額是多是少方面還可以商榷一下，但對是否侵權(quán)這個(gè)事實(shí)的判定基本不會(huì)有任何爭議，法院在這方面的判決是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?span lang="EN-US">

但法院支持的是維權(quán)，而不是過度維權(quán)。

網(wǎng)友還挖出來了一份判決案例，是某作家曾經(jīng)起訴新疆一家果業(yè)公司注冊了“舒克天昆百果”這個(gè)商標(biāo)，該商標(biāo)為第29大類，用于銷售話梅，干棗，干荔枝，山楂片等干果零食。

某作家認(rèn)為你叫舒克，那就是侵權(quán)，侵犯某作家的權(quán)益。

不知道某作家怎么弄的，也許是某作家的名氣太大了，一審的時(shí)候法院居然判某作家贏了，法院宣告別個(gè)公司多年前合法注冊的“舒克天昆百果”這個(gè)商標(biāo)無效。

結(jié)果這家公司怒了，反手上訴。

原來這家公司的生產(chǎn)基地位于新疆南疆圖木舒克市，銷售干果的地方也在新疆圖木舒克市，這個(gè)市打清朝起就叫舒克市，而且舒克市里面叫舒克XXX的公司和店鋪數(shù)不勝數(shù)。

我們市這么多叫舒克的店，而且自古以來大家都這么叫，甚至整座城市名字就叫舒克，難道都是在侵權(quán)？

經(jīng)仔細(xì)審理，法院撤銷了一審判決，駁回了某作家的起訴，于是新疆舒克案就成了某作家口中673個(gè)沒有維權(quán)成功的商標(biāo)案例之一。

如果這種案子要是判某作家贏，那麻煩就大了。

比如說某作家還有個(gè)IP叫魯西西，那山東有家公司叫魯西化工，按某作家的邏輯這就是典型的侵權(quán)，必須改名，且給某作家巨額賠償。

更可怕的是，山東的簡稱叫魯，整個(gè)西部地區(qū)都叫魯西，當(dāng)?shù)亟恤斘?span lang="EN-US">XXX的公司和店鋪數(shù)不勝數(shù)。

按某作家的邏輯，全部屬于侵權(quán)，惡意盜用侵犯魯西西的名稱商標(biāo)，統(tǒng)統(tǒng)都得改名加賠償。

哪怕你家店鋪清朝起就叫這個(gè)名字，也算侵權(quán)某作家的魯西西。

所以國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局能支持這種扯淡的起訴么，當(dāng)然不能啊。

如果這都支持，那明天就有人寫本書把主角命名為伊麗莎白，以后英國女王來中國都得改名，否則就是侵權(quán)。

在商標(biāo)維權(quán)這件事上，某作家比劉德華差的太遠(yuǎn)了。

當(dāng)年劉德華路過四川時(shí)看到了一家店鋪叫“劉德華板鴨店”，怒了，隨手拍下照片后回香港就委托律師起訴了。

這典型的惡意侵權(quán)啊，還有什么好說的，必須往死里罰，殺一儆百以儆效尤。

但當(dāng)律師函寄到“劉德華板鴨店”時(shí)，店老板怒了，我就叫劉德華，1942年出生時(shí)爹媽給起的名字就叫劉德華，開店也很久了，憑什么不能叫劉德華板鴨店。

你劉德華1961年才出生，還晚了我20年，憑什么不是我告你侵權(quán)？

當(dāng)律師核實(shí)了店老板真的就叫劉德華，真的是1942年出生時(shí)，劉德華第一時(shí)間撤回了起訴，表態(tài)說板鴨店老板不算侵權(quán)，并公開夸贊說“六十八歲的老伯伯，久久的老字號(hào)！”。

然后這起劉德華板鴨店侵權(quán)事件宣告結(jié)束。

在維權(quán)這方面，某作家和劉德華的差距，屬實(shí)是有點(diǎn)大。

某作家21年來只維權(quán)成功了37次，有673個(gè)商標(biāo)維權(quán)失敗，然后某作家把這全部歸結(jié)為國家的錯(cuò)社會(huì)的錯(cuò)，要求國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局反思。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局開庭時(shí)，一方是享譽(yù)中國的大作家某作家，另一方是名不見經(jīng)傳的小公司，正常人做法官都會(huì)優(yōu)先默認(rèn)某作家是對的，結(jié)果某作家的敗訴率高的離譜。

鄭老師您自己有沒有反思一下，出現(xiàn)這么離譜的敗訴率，會(huì)不會(huì)是因?yàn)槟阕约旱木S權(quán)有不合理的地方？

全國其他的作家抱怨維權(quán)難，全部集中在維權(quán)成本高，維權(quán)耗時(shí)長身上，很少有抱怨說到了開庭這一步法官不支持自己的。

為啥您某作家是個(gè)獨(dú)特的例外？

在70多歲高齡時(shí)，拿著一年半個(gè)億以上的收入，還說國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局訓(xùn)誡打壓自己，所以自己決定永不再發(fā)表文章這種形式回報(bào)給國家一口大黑鍋。

這像話嗎？

話說某作家不再發(fā)表文章，這個(gè)其實(shí)更要說道一下。

某作家與1981年創(chuàng)作了皮皮魯和魯西西，1982年創(chuàng)作了舒克和貝塔，給中國人帶來了優(yōu)秀的文學(xué)作品。

但是，然后呢？

到現(xiàn)在已經(jīng)整整40年了，某作家還創(chuàng)作過第三個(gè)這種級(jí)別的馳名作品么？你還聽說過某作家寫的哪部作品？

最近數(shù)十年，某作家的幾乎所有收入都來源于《皮皮魯和魯西西》與《舒克和貝塔》這兩部作品的各類版權(quán)之上，每年躺著坐收天量收入，其他作品的收入占比相對來說基本約等于零。

國家執(zhí)行商標(biāo)法，是因?yàn)楹芏嗥髽I(yè)的創(chuàng)新給消費(fèi)者創(chuàng)造了價(jià)值，所以國家必須保護(hù)其商標(biāo)以鼓勵(lì)企業(yè)的創(chuàng)新積極性。

但后來出現(xiàn)了商標(biāo)流氓，有人故意搶注商標(biāo)，自身并沒有任何創(chuàng)新，也沒有給消費(fèi)者創(chuàng)造任何價(jià)值，僅僅靠注冊商標(biāo)獲得了一份證明，壟斷使用了某些漢字組合在某些領(lǐng)域的使用權(quán)，以此來到處“維權(quán)”，對中小企業(yè)勒索財(cái)物。

后來甚至發(fā)展到了連胡辣湯、肉夾饃等都被人注冊為商標(biāo)，然后維權(quán)起訴，要求所有做肉夾饃生意的小販必須交錢才可以使用肉夾饃三個(gè)字，自己不勞而獲，坐而食利。

寶貴的司法資源來維護(hù)作家的正當(dāng)權(quán)益都已經(jīng)夠忙了，不可能被浪費(fèi)在維護(hù)這種人的非法利益身上。

而某作家目前的所作所為，把圖書和動(dòng)畫片領(lǐng)域的商標(biāo)無限擴(kuò)大到所有領(lǐng)域，連人家百年前就叫舒克的，而且也根本不涉及圖片和動(dòng)畫片的，也統(tǒng)統(tǒng)起訴維權(quán)要賠償。

這和前些年那群商標(biāo)流氓的所作所為又有何區(qū)別？

國家是給某作家注冊了舒克的商標(biāo)，也維護(hù)某作家對舒克商標(biāo)的合法權(quán)益，但不代表某作家從此有了舒克兩個(gè)字在全中國獨(dú)一無二的排他性使用權(quán)。

如果允許，那我明天就把漢語詞典統(tǒng)統(tǒng)注冊一遍，以后誰寫漢字就得給我交稅，不然就是惡意侵權(quán)。

某作家已經(jīng)足足40年沒有再創(chuàng)造出優(yōu)秀作品了，一直躺在皮皮魯和舒克身上吃老本，連吃40年了還在繼續(xù)吃。

因?yàn)橹豢科て敽褪婵顺岳媳?，所以維權(quán)才如此積極，如此極端，因?yàn)檫@個(gè)才是他最大的搖錢樹和依仗，而不是持續(xù)創(chuàng)作。

所以某作家的時(shí)間全花在到處維權(quán)上了，然后就更加創(chuàng)作不出什么好作品了。

某作家老師，您那每年半個(gè)多億的版權(quán)收入，國家會(huì)繼續(xù)保護(hù)，每年都會(huì)打到您賬上。

至于您說不再發(fā)表新作品了。

反正您也40多年沒啥好作品了，國家每年打給您的版稅一拉清單，全是81年的皮皮魯和82年的舒克，《童話大王》的銷售收入和其他收入與其相比堪稱是幾乎沒有，說明讀者根本不喜歡，買的人很少。

不發(fā)，那就不發(fā)了吧，反正也沒人看。

如果這能換來您不把舒克市和魯西的企業(yè)全部列為被告，隔三差五上網(wǎng)發(fā)文裹挾輿論痛罵國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，那我覺得還是挺值的。

當(dāng)然，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依然會(huì)在圖書和動(dòng)畫片領(lǐng)域保護(hù)您對皮皮魯和舒克的權(quán)益，并不會(huì)因您在網(wǎng)上的痛罵而改變，這點(diǎn)請放心。