駁格林斯潘《為資本主義一辨》的謊言　　

葉勁松　　

最近幾年，西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)接連不斷, 資本主義剝削加劇并加緊向勞動者進(jìn)攻(如減薪、削減福利、提高增殖稅和消費(fèi)稅等), 又引發(fā)“占領(lǐng)華爾街”到橫掃歐洲的抗議示威活動。因此,在2012年1月底召開的“沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇年會上，反思資本主義制度的未來成為一個時髦的話題”?！　?/p>

看到有些反思資本主義的言論（參加達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇年會多為資產(chǎn)階級精英，其對資本主義的“反思”，或?qū)π伦杂芍髁x的批評，應(yīng)該說是并不深刻的，但他們中許多人承認(rèn)資本主義存在缺陷和矛盾），美聯(lián)儲前主席格林斯潘坐不住了，他拋出一篇名為《干預(yù)市場  后果自負(fù)》的文章(另有不少網(wǎng)站是以《格林斯潘：為資本主義一辯》為名貼出其文章)，要逆資本主義內(nèi)的“反思資本主義”的行動而動，粉飾資本主義，粉飾市場經(jīng)濟(jì)，攻擊社會主義。對此媒體稱,“冬季達(dá)沃斯掀起了一場資本主義大反思。各種各樣人士對資本主義體制提出了質(zhì)疑。但格林斯潘在《金融時報》撰文反擊”。
      格氏文章謳歌市場經(jīng)濟(jì)，并對反思資本主義和企圖改良資本主義的言行提出警告。格氏說，“我們的市場經(jīng)濟(jì)令財富大量增加，而我們已利用其中的大部分財富換來了大部分人眼中更高程度的文明?！覔?dān)心，為了應(yīng)對危機(jī)，對資本主義模式進(jìn)行的諸多“改進(jìn)”將被寫入法律。而在日后看來，這些‘改進(jìn)’是否明智，我深表懷疑”?！　?/p>

看到格林斯潘的表演, 使人想起30年代危機(jī)時期羅斯福與最保守的資產(chǎn)階級的爭論。30年代危機(jī)時期，面臨社會主義蘇聯(lián)蓬勃發(fā)展和資本主義嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會危機(jī)(當(dāng)時僅美國的百萬人示威游行和進(jìn)軍華盛頓運(yùn)動就多次發(fā)生), 羅斯福、凱恩斯等相對較客觀的資產(chǎn)階級人士反思資本主義，承認(rèn)資本主義缺陷，并且在不觸動資產(chǎn)階級根本利益的情況下, 對資本主義進(jìn)行一些改良, 對勞動大眾稍微做出一些讓步, 以拯救資本主義。而堅持自由放任的市場經(jīng)濟(jì)的保守派資產(chǎn)階級人士，對羅斯福改良的“新政”進(jìn)行攻擊。當(dāng)美國許多大資本家及共和黨向體現(xiàn)國家干預(yù)的羅斯福新政進(jìn)攻，羅斯?？偨y(tǒng)需要人民的支持時，他揭露了一下所謂的自由經(jīng)濟(jì)中勞動者無自由，只有少數(shù)大資產(chǎn)階級才有自由的事實(shí)。羅斯福說，“這么多年以來，一個自由國家的人民卻逐漸被管制起來，只為少數(shù)特權(quán)分子服務(wù)，這樣的自由，我是不主張恢復(fù)的?！?（［美］曼徹斯特《光榮與夢想》商務(wù)印書館1980年版第147頁）　　

而格林斯潘的表演就象當(dāng)年那些反對羅斯?！靶抡钡谋Ｊ刭Y產(chǎn)階級，格氏還想堅持羅斯福痛斥的“只為少數(shù)特權(quán)分子服務(wù)……的自由”市場經(jīng)濟(jì)。當(dāng)廣大民眾以及不少資產(chǎn)階級人士，都在反思新自由主義下所加重的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī), 以及美國的 “占領(lǐng)華爾街” 、歐洲此伏彼起的抗議示威活動所表現(xiàn)資本主義嚴(yán)重的社會危機(jī)時，格氏卻以謳歌新自由主義推崇的市場經(jīng)濟(jì)來回答（或稱挑戰(zhàn)）這些反思。格氏說：“我們的市場經(jīng)濟(jì)令財富大量增加，而我們已利用其中的大部分財富換來了大部分人眼中更高程度的文明”。 但是，他要謳歌資本主義，推崇市場經(jīng)濟(jì), 就注定了他只有采取回避資本主義尖銳矛盾和危機(jī)的無視事實(shí)的做法。例如, 格氏的文章,通篇回避這些年的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī), 以及美國和歐洲勞動大眾的廣泛抗議活動?！　?/p>

格氏說,“我們的市場經(jīng)濟(jì)令財富大量增加”。但事實(shí)是, 最近十余年, 西方各國市場經(jīng)濟(jì)使創(chuàng)造物質(zhì)財富的實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門增長極其緩慢, 乃至下降。從創(chuàng)造物質(zhì)財富最重要的工業(yè)部門看,美國、日本以及廣大西歐國家的工業(yè)生產(chǎn)，現(xiàn)在也還未恢復(fù)到2008年危機(jī)前的最高水平。例如,據(jù)媒體資料,2011年11月美國“工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)為94.8263”，2007年12月美國“工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)為100.678”，最高的2007年9月美國工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)100.7241。也就是說, 危機(jī)發(fā)生約4年后, 觸底反彈也兩年多以后,美國工業(yè)生產(chǎn)也只約相當(dāng)于4年前的94%。即使相對于2000年5月的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)92.4638, 2011年11月美國“工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)為94.8263”也意味著, 美國工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)過11年半的發(fā)展,只增長不到3%。近十余年,美國市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造物質(zhì)財富最重要的工業(yè)部門增長極其緩慢, 乃至下降的事實(shí),格林斯潘要予以掩蓋, 并企圖用唱“我們的市場經(jīng)濟(jì)令財富大量增加”的贊歌，來欺騙民眾, 使民眾看不到有利于資產(chǎn)階級的市場經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重阻礙?！　?/p>

至于格氏說,“我們已利用其中的大部分財富換來了大部分人眼中更高程度的文明”,也純屬無視資本主義社會財富占有貧富懸殊的事實(shí)的胡說八道。2011年12月22日，新華財經(jīng)名為《經(jīng)濟(jì)危機(jī)：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)》的文章寫道，“國際貨幣基金組織《金融與發(fā)展》雜志公布的一項(xiàng)報告指出，美國最富有的1%群體享有全國財富之比：20世紀(jì)70年代為10%，2008年金融危機(jī)前提高到23.5%，到2009年升至約40%，而80%的社會中下層群體僅享有全國財富的7%?！眹H貨幣基金組織的美國最富有的1%群體享有全國財富的“40%，而80%的社會中下層群體僅享有全國財富的7%”的數(shù)據(jù)，證明少數(shù)資產(chǎn)階級成員將大部分財富攫奪，而最廣大勞動者只能享有極小部分。這事實(shí)，以及美國憤怒的民眾參與的“占領(lǐng)華爾街” 運(yùn)動，都是扇向格氏那胡吹美國“大部分財富換來了大部分人眼中更高程度的文明”謊言的有力耳光?！　?/p>

格林斯潘不但無視資本主義現(xiàn)實(shí)而胡說八道，也歪曲歷史事實(shí)。格氏文章中寫道，“對照實(shí)驗(yàn)不適用于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。但二戰(zhàn)結(jié)束后東德與西德之間的較量，有一點(diǎn)接近對照實(shí)驗(yàn)。這兩個國家起源于同一種文化、同一種語言、同一種歷史和同一種價值體系。在此后的40年時間里，它們在分隔線的兩側(cè)互相競爭。兩者間唯一的主要不同在于它們實(shí)行的政治及經(jīng)濟(jì)制度：一邊是中央計劃，一邊是市場資本主義。1989年，隨著柏林墻的倒塌，這個實(shí)驗(yàn)戛然而止，前蘇聯(lián)陣營奉行的經(jīng)濟(jì)學(xué)在幾十年里給東德經(jīng)濟(jì)造成的破壞也暴露無遺。實(shí)行中央計劃經(jīng)濟(jì)的東德與實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的西德相比，前者的生產(chǎn)力水平僅略高于后者的三分之一。”格林斯潘在這兒還企圖用講歷史來證明資本主義優(yōu)越于社會主義，證明資本主義好。但是，猶如格林斯潘無視資本主義現(xiàn)實(shí)而胡說八道一樣，他這兒又是無視歷史事實(shí)而胡說八道。　　

格林斯潘是美聯(lián)儲前主席，被某些人稱為“經(jīng)濟(jì)學(xué)家中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，當(dāng)然應(yīng)該知道，進(jìn)行兩個國家經(jīng)濟(jì)比較，描述“二戰(zhàn)結(jié)束后東德與西德之間的較量”(從文章看, 應(yīng)該是講經(jīng)濟(jì)方面的較量)和兩種經(jīng)濟(jì)制度的“互相競爭”，應(yīng)該用較多的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來說話，來較全面論述兩國的經(jīng)濟(jì)，比較兩國經(jīng)濟(jì)。格氏應(yīng)該用這種較全面數(shù)據(jù)作為論據(jù),來證明自己的“前蘇聯(lián)陣營奉行的經(jīng)濟(jì)學(xué)在幾十年里給東德經(jīng)濟(jì)造成的破壞也暴露無遺”的論點(diǎn)。但格氏沒有能用較充分的論據(jù)支持自己的論點(diǎn)。它僅用了“前者的生產(chǎn)力水平僅略高于后者的三分之一”來作為論據(jù)進(jìn)行論證。但是，它這話概念含混（到底他講的“生產(chǎn)力水平”是什么，是生產(chǎn)工具數(shù)量還是工具的先進(jìn)水平，是西方愛用而社會主義不用的GDP，或是其它，他未予說明），且數(shù)據(jù)只有一個說明含混概念的“三分之一”，這表明其論據(jù)的充分性嚴(yán)重不足。這也說明，胡說八道的格林斯潘不能用充分的論據(jù)支持自己所說。通俗講，格林斯潘不能自園其說，只有胡說八道。　　

如要進(jìn)行“二戰(zhàn)結(jié)束后東德與西德之間的”經(jīng)濟(jì)較量的比較，看社會主義東德和資本主義西德的社會制度，誰更適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求，就應(yīng)看誰的發(fā)展速度更快?！　?/p>

按馬克思主義觀點(diǎn)，工業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)以及與其相關(guān)的運(yùn)輸、包裝等所謂“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”部門勞動，才是生產(chǎn)勞動，才創(chuàng)造物質(zhì)財富。而西方國家中占了GDP大部分的“虛擬經(jīng)濟(jì)”部門，并不創(chuàng)造物質(zhì)財富（而資產(chǎn)階級卻用“納稅人” 的概念來掩蓋誰創(chuàng)造物質(zhì)財富問題。例如，國家機(jī)關(guān)工作人員、軍隊(duì)人員、賭博場人員等不創(chuàng)造物質(zhì)財富，只消耗物質(zhì)財富，甚至很多情況下破壞物質(zhì)財富，他們是工人、農(nóng)民和技術(shù)人員等創(chuàng)造的物質(zhì)財富所供養(yǎng)。但GDP和“納稅人”的概念中，這些人都創(chuàng)造GDP，都對經(jīng)濟(jì)增長有很大的直接推動。用資本主義的GDP和“納稅人”的概念看問題，則馬克思主義里消耗物質(zhì)財富的人群，其對GDP，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，大過了創(chuàng)造物質(zhì)財富的工人、農(nóng)民和技術(shù)人員等）。因此，這兒我們不用資本主義才使用的GDP，而是對創(chuàng)造物質(zhì)財富的西德、東德的工業(yè)、農(nóng)業(yè)部門進(jìn)行考察?！　?/p>

如以1970年的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)為100，二戰(zhàn)爆發(fā)前的1938年，西德、東德各自所屬地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)分別為25、17，1950年西德、東德工業(yè)生產(chǎn)分別為24、19（《世界經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計簡編1978》第99頁，三聯(lián)書店出版）。這意味著，二戰(zhàn)后到1950年的這段經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期間，相對資本主義西德，開始走向社會主義的東德經(jīng)濟(jì)恢復(fù)得更快，1950年東德地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)已超過戰(zhàn)前（1938年）該地區(qū)的工業(yè)生產(chǎn)水平，工業(yè)生產(chǎn)約為戰(zhàn)前19/17倍，即已為戰(zhàn)前的1.1倍強(qiáng)。而1950年，資本主義西德工業(yè)生產(chǎn)約為戰(zhàn)前該地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)的24/25，即還未完全恢復(fù)到戰(zhàn)前工業(yè)生產(chǎn)水平?！　?/p>

同樣以各國1970年的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)為100，1950年西德、東德工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)分別為24、19；1980年資本主義西德和社會主義東德的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)，分別為124、173（《世界經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計簡編1982》第72頁，三聯(lián)書店出版）。也就是說，1980年，資本主義西德的工業(yè)生產(chǎn)是1950年的124/24倍，即5倍多一點(diǎn)。而1980年，社會主義東德的工業(yè)生產(chǎn)是1950年的173/19倍，即9倍多一點(diǎn)。而1951～1980年這30年的工業(yè)生產(chǎn)年平均增長速度，西德是5.7%，東德是7.6%（《世界經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計簡編1982》第74頁）。因此，在同樣的一段時間里，社會主義東德的工業(yè)生產(chǎn)增長速度，比資本主義西德高出不少?！　?/p>

如以1980年的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)為100，1989年，西德、東德工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)分別為117、133（《國際經(jīng)濟(jì)和社會統(tǒng)計提要 1990》第104頁，中國統(tǒng)計出版社）。也就是說，在同樣的時間段，社會主義東德的工業(yè)生產(chǎn)增長了33%，而資本主義西德的工業(yè)生產(chǎn)只增長了17%?！　?/p>

因此在戰(zhàn)后的各個時間段，社會主義東德的工業(yè)生產(chǎn)增長都快于資本主義西德，這些經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)有力駁斥了格林斯潘對資本主義的粉飾，駁斥了格氏關(guān)于“前蘇聯(lián)陣營奉行的經(jīng)濟(jì)學(xué)在幾十年里給東德經(jīng)濟(jì)造成的破壞也暴露無遺”的謊言?！　?/p>

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，各國均以1970年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)為100，則1950年西德、東德的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)分別為65、54，1973、1974、1975、1976年西德的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)分別為101、105、103、103（由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受天氣影響較大，所以筆者選幾年數(shù)據(jù)來看平均狀況）。對應(yīng)年份，東德的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)為112、123、119、119（《世界經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計簡編1978》第208頁）。從數(shù)據(jù)看，可能1974年氣侯較適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，相鄰的西德、東德在該年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)都較高，隨后兩年兩國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都有下降。如以1976年計算，社會主義東德的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是1950年的119 /54倍，即2.2倍；同樣是1976年，資本主義西德的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是1950年的103/65倍，即1.6倍不到。這26年里，社會主義東德的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長速度超過了資本主義西德。　　

據(jù)聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織1979年11月《統(tǒng)計月報》資料，如各國1970年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)為100，1979年西德的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)為110（原文如此，這與《世界經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計簡編1982》第159頁的112略有出入——筆者注），1979年東德的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)為131（轉(zhuǎn)引自《世界經(jīng)濟(jì)年鑒1981》中國社會科學(xué)出版社第924頁）。即1979年東德的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比1970年增長了31%，而同期西德的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)僅增長了10%（即使按《世界經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計簡編1982》第159頁的112算，也只增長了12%），東德的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在整個1970年代的增長也快于西德?！　?/p>

如各國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)以1979—1981年為100，則1989年，西德的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)為109.2，東德的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)為113（《國際經(jīng)濟(jì)和社會統(tǒng)計提要 1990》第57頁）。即在1980年代，東、西德農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長速度接近了，但東德增長仍略快于西德?！　?/p>

綜上所述，不管在工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展速度上，社會主義東德一直高于資本主義西德，這些事實(shí)，有力批駁了格林斯潘關(guān)于資本主義優(yōu)越，社會主義“給東德經(jīng)濟(jì)造成的破壞也暴露無遺”的謊言。因此事實(shí)證明，資本主義生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)嚴(yán)重制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而新自由主義推崇的自由市場經(jīng)濟(jì)更是嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。要解放生產(chǎn)力，就要消滅資本主義，實(shí)行科學(xué)社會主義和計劃經(jīng)濟(jì)?！　?/p>

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：