二戰(zhàn)以后，蘇聯(lián)不僅綜合國(guó)力在40多年中居世界第二，其政治經(jīng)濟(jì)體制還曾被數(shù)以?xún)|計(jì)的人們看作代表人類(lèi)歷史發(fā)展的方向，包括一些西方國(guó)家學(xué)者在內(nèi)的很多人，曾認(rèn)為蘇聯(lián)超越美國(guó)只是時(shí)間問(wèn)題。然而，蘇聯(lián)不僅沒(méi)有能夠登頂成功，也沒(méi)有保住老二的位子，甚至蘇聯(lián)這個(gè)國(guó)家本身，也出乎所有分析家的預(yù)料，幾乎在頃刻間土崩瓦解了。

今天的蘇聯(lián)各個(gè)繼承國(guó)家
對(duì)蘇聯(lián)劇變和解體的原因，各國(guó)政要和學(xué)者有著多樣的解讀，如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)喪失活力、軍費(fèi)開(kāi)支拖垮經(jīng)濟(jì)、美國(guó)的和平演變、蘇聯(lián)上層背叛社會(huì)主義（如美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)•科茲和弗雷德•威爾的《來(lái)自上層的革命》提出的觀點(diǎn)）等等。然而，這些說(shuō)法強(qiáng)于解釋蘇聯(lián)的“改旗易幟”，卻較難解釋蘇聯(lián)為何在共產(chǎn)黨下臺(tái)后不能像東歐的波蘭等國(guó)一樣，維持國(guó)家的統(tǒng)一。本文僅就蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)憲法體制的隱憂和維系蘇聯(lián)統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)支柱被蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人削弱這兩個(gè)方面，進(jìn)行分析蘇聯(lián)這個(gè)結(jié)構(gòu)特殊的國(guó)家，改旗易幟為何必然導(dǎo)致土崩瓦解。
衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，蘇聯(lián)迅速恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，成為核國(guó)家，組建了華約組織，與美國(guó)為首的北約分庭抗禮。到20世紀(jì)60年代末，蘇聯(lián)的核武器達(dá)到了與美國(guó)的均勢(shì)，從此基本排除了外敵入侵的可能。蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)雖然在20世紀(jì)70年代后期以后增速減緩，但經(jīng)濟(jì)總量直到20世紀(jì)80年代末仍居第二位。1987年日本賬面上的經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)蘇聯(lián)，也很大程度上是因?yàn)楸幻绹?guó)逼迫將日元升值及房地產(chǎn)泡沫的結(jié)果，各項(xiàng)主要工農(nóng)業(yè)品產(chǎn)量蘇聯(lián)仍居第二位甚至首位。直到1990年，蘇聯(lián)社會(huì)失控之時(shí)，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)才出現(xiàn)了和平時(shí)期的第一次下滑。可見(jiàn)，蘇聯(lián)丟失老二地位乃至解體，主要原因并非軍事失敗或經(jīng)濟(jì)崩潰，而是政治凝聚力出了大問(wèn)題。

人類(lèi)歷史上唯一不以民族或地域命名的國(guó)家
蘇聯(lián)解體的主要推動(dòng)力來(lái)自國(guó)內(nèi)而不是國(guó)外，這說(shuō)明蘇聯(lián)的國(guó)家制度設(shè)計(jì)存在關(guān)鍵性的缺陷，使其無(wú)法承受?chē)?guó)內(nèi)重大的政黨紛爭(zhēng)、政治風(fēng)波和社會(huì)沖突。這種關(guān)鍵性缺陷，使得蘇聯(lián)共產(chǎn)黨喪失權(quán)威之時(shí)，國(guó)家不僅改旗易幟，而且土崩瓦解。
蘇聯(lián)政治凝聚力的隱患，從國(guó)家的名稱(chēng)就可以窺見(jiàn)。蘇聯(lián)的全稱(chēng)是“蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟”，其中“共和國(guó)”還是復(fù)數(shù)。僅僅從名稱(chēng)上看，這個(gè)國(guó)家就很另類(lèi)。第一，世界各國(guó)大多警惕“國(guó)中之國(guó)”的存在，蘇聯(lián)卻公開(kāi)的把其組成單位稱(chēng)為“共和國(guó)”；第二，從國(guó)名上看不出國(guó)家的主體民族和領(lǐng)土范圍。這是人類(lèi)歷史上空前絕后的不以地域或民族名稱(chēng)命名的國(guó)家，其特征體現(xiàn)在“蘇維?！焙汀吧鐣?huì)主義”這樣的政治經(jīng)濟(jì)制度之中?！?BR>因此，英國(guó)左翼學(xué)者佩里•安德森指出：“十月革命以超絕努力造就的蘇維埃社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)，覆蓋了前沙俄帝國(guó)的大部分地區(qū)。但是，作為歷史上第一個(gè)拒絕以疆界為基礎(chǔ)來(lái)界定自己的現(xiàn)代國(guó)家，新生的蘇聯(lián)并未訴諸愛(ài)國(guó)主義的自豪感或是民族構(gòu)建。其訴求是國(guó)際主義的：全世界勞工運(yùn)動(dòng)的團(tuán)結(jié)一致”。
蘇聯(lián)成為這種不包含民族或地域名稱(chēng)的國(guó)家，是與十月革命前后的歷史背景有關(guān)的。
蘇聯(lián)世界反殖民主義浪潮開(kāi)始涌動(dòng)的時(shí)候，在沙皇俄國(guó)的廢墟上建立的。1897年，俄羅斯帝國(guó)已經(jīng)地跨2250萬(wàn)平方千米，擁有1.282億居民，俄羅斯人僅占總?cè)丝诘?3.3%
1917年的二月革命后，芬蘭和波蘭脫離俄羅斯而獨(dú)立。在布爾什維克奪取政權(quán)后不久，烏克蘭、外高加索各國(guó)（格魯吉亞、亞美尼亞、阿塞拜疆、阿布哈茲）和波羅的海沿岸各國(guó)（立陶宛、拉脫維亞、愛(ài)沙尼亞）也宣布獨(dú)立。自治運(yùn)動(dòng)也在其他一些地區(qū)興起。
1917年11月，在布爾什維克主導(dǎo)下召開(kāi)的“全俄蘇維埃第二次代表大會(huì)”上，發(fā)布了“俄羅斯各民族人民權(quán)利宣言”，包含了“俄羅斯各族人民有權(quán)就分離并組成獨(dú)立的國(guó)家而自由的自決”的內(nèi)容。1924年1月31日，全蘇第二次蘇維埃代表大會(huì)通過(guò)《蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟憲法》。憲法確認(rèn)了各蘇維埃共和國(guó)聯(lián)合為統(tǒng)一的聯(lián)盟國(guó)家的事實(shí)，規(guī)定了加入蘇聯(lián)的自愿和平等原則以及各加盟共和國(guó)有自由退出聯(lián)盟的權(quán)利
因此，從十月革命到20年代中期，蘇俄第一代革命領(lǐng)袖出于與沙俄的民族壓迫劃清界限，團(tuán)結(jié)各個(gè)民族的政治需要，逐步建立起民族聯(lián)邦制的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式。如果在國(guó)名中出現(xiàn)“俄羅斯”這一結(jié)合了民族和地域名稱(chēng)的名詞，很容易引起當(dāng)時(shí)占人口超過(guò)一半的非俄民族的反感。最終，新生的國(guó)家采取了以共同的政治制度（蘇維埃）和共同的經(jīng)濟(jì)制度（社會(huì)主義）來(lái)將憲法規(guī)定擁有主權(quán)的各個(gè)名義上獨(dú)立的國(guó)家結(jié)合成國(guó)家聯(lián)盟的這種人類(lèi)歷史上史無(wú)前例的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式。到20世紀(jì)后期，蘇聯(lián)的組成部分中包括了俄羅斯聯(lián)邦等15個(gè)加盟共和國(guó)、20個(gè)自治共和國(guó)、8個(gè)自治州、10個(gè)自治區(qū)和128個(gè)邊疆區(qū)或州，每個(gè)單元都以“民族”來(lái)命名。

按照蘇聯(lián)憲法，各個(gè)加盟共和國(guó)本來(lái)就是獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，依靠蘇維埃的政治制度和社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度結(jié)合在一起?？梢?jiàn)，蘇聯(lián)一旦去掉了“蘇維?！焙汀吧鐣?huì)主義”的紐帶，國(guó)家的統(tǒng)一也就很難維持。1991年12月成立的“獨(dú)立國(guó)家聯(lián)合體”，從名稱(chēng)上看，其實(shí)就是砍斷了這兩條紐帶的蘇聯(lián)。獨(dú)聯(lián)體，很快變成了一個(gè)類(lèi)似于解決離婚后分割財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的沙龍。俄國(guó)打算在獨(dú)聯(lián)體框架內(nèi)保留聯(lián)盟統(tǒng)一軍隊(duì)的打算很快破產(chǎn)。后來(lái)所謂的獨(dú)立體集體安全機(jī)制，只是俄國(guó)與相對(duì)親俄的幾個(gè)前蘇聯(lián)繼承國(guó)家的組織，也并未涵蓋獨(dú)聯(lián)體的全部。

憲法保留加盟共和國(guó)退出權(quán)
與此前建立的美國(guó)、德國(guó)等聯(lián)邦共和政體不同，蘇聯(lián)的聯(lián)邦單位不是基于地區(qū)，而是基于民族建立的。蘇聯(lián)的加盟共和國(guó)在憲法中的地位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般組成聯(lián)邦國(guó)家的邦或州，而是明確規(guī)定了擁有主權(quán)、發(fā)展對(duì)外關(guān)系的權(quán)利，甚至還有自由退出聯(lián)盟的權(quán)力。列寧本來(lái)主張聯(lián)盟只是權(quán)宜之計(jì)，建立一個(gè)更加中央集權(quán)化的大國(guó)是將來(lái)發(fā)展的方向。然而，斯大林之后的蘇聯(lián)領(lǐng)袖們，在1936年、1977年的蘇聯(lián)憲法中，并未削減加盟共和國(guó)的權(quán)利，仍在條文中保留其主權(quán)。
其實(shí)，從20世紀(jì)30年代到80年代中期，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在國(guó)內(nèi)一直壟斷了政治權(quán)力，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)并沒(méi)有組織化的政治反對(duì)派，西方國(guó)家數(shù)次在冷戰(zhàn)中處于守勢(shì)，疲于應(yīng)付第三世界風(fēng)起云涌的民族解放運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義革命，沒(méi)有實(shí)力干預(yù)蘇聯(lián)的內(nèi)部政治架構(gòu)。在這種情況下，蘇聯(lián)廢除加盟共和國(guó)制，改行基于地區(qū)原則的聯(lián)邦制，或者實(shí)行除俄羅斯外少數(shù)民族的區(qū)域自治制度，并不會(huì)遇到巨大的政治阻力。例如，1956年，赫魯曉夫決定將蘇聯(lián)16個(gè)加盟共和國(guó)之一的卡累利阿-芬蘭共和國(guó)（1940年蘇芬戰(zhàn)爭(zhēng)后成立）降格為俄羅斯聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)下屬的自治共和國(guó)，此時(shí)名義上的主權(quán)國(guó)家領(lǐng)袖——共和國(guó)最高蘇維埃主席奧托•威廉莫維奇•庫(kù)西寧，并不敢公開(kāi)發(fā)表一句怨言，只能乖乖的去當(dāng)降格后的自治共和國(guó)首腦了。此外，在蘇聯(lián)的加盟共和國(guó)中，只有少數(shù)幾個(gè)曾是國(guó)際社會(huì)普遍承認(rèn)的獨(dú)立國(guó)家（如兩次大戰(zhàn)之間的愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛三國(guó)），有的從未成為獨(dú)立國(guó)家（如白俄羅斯），有的僅在強(qiáng)國(guó)之間維持過(guò)程度較低的獨(dú)立，也未受到國(guó)際承認(rèn)（例如18世紀(jì)格魯吉亞周旋于俄國(guó)、波斯和奧斯曼土耳其之間，哈薩克諸汗國(guó)同時(shí)向俄國(guó)和中國(guó)清朝稱(chēng)臣），還有的是在相當(dāng)大的程度上是被蘇聯(lián)的“民族識(shí)別”制造出來(lái)的（例如，歷史上從未有稱(chēng)作吉爾吉斯、烏茲別克、塔吉克、土庫(kù)曼的國(guó)家，這些民族的先民所建立的封建汗國(guó)之間并不是按民族分布來(lái)劃界的）。這樣，在蘇聯(lián)存在的大多數(shù)時(shí)間里，大多數(shù)加盟共和國(guó)的主體民族其實(shí)并未形成穩(wěn)定的政治民族意識(shí)，各族精英大多熟習(xí)俄語(yǔ)，認(rèn)同蘇聯(lián)為祖國(guó)，蘇聯(lián)中央如果下決心改變國(guó)家結(jié)構(gòu)形式，成功的把握是很大的。
但直到解體，蘇聯(lián)也并沒(méi)有廢除加盟共和國(guó)的架構(gòu)，保持了15個(gè)加盟共和國(guó)的建制。中國(guó)社科院的馬戎先生認(rèn)為，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人可能是對(duì)于蘇共維系國(guó)家統(tǒng)一的能力過(guò)于自信，也可能貪戀聯(lián)合國(guó)的三個(gè)席位（蘇聯(lián)在聯(lián)合國(guó)獲得多個(gè)席位的理由之一，正是加盟共和國(guó)就是具有外交權(quán)的主權(quán)國(guó)家），一直沒(méi)有觸動(dòng)加盟共和國(guó)體制。斯大林還自豪的宣稱(chēng)“以軍事和經(jīng)濟(jì)事務(wù)的共同要求為基礎(chǔ)的蘇維埃共和國(guó)聯(lián)盟，是國(guó)家聯(lián)盟的一般形式……是世界上對(duì)許多民族和部族和睦共處及兄弟合作的試驗(yàn)獲得成功的唯一國(guó)家”。勃列日涅夫在位時(shí)，蘇共政治局也曾否決了要求取消加盟共和國(guó)、自治共和國(guó)以及限制加盟共和國(guó)權(quán)限的動(dòng)議。這樣，蘇聯(lián)幾代領(lǐng)導(dǎo)人，都把列寧設(shè)想的過(guò)渡性的聯(lián)盟體制長(zhǎng)期化了。
蘇聯(lián)1974年的各級(jí)行政區(qū)劃示意圖

保證蘇聯(lián)統(tǒng)一的三大支柱全靠意識(shí)形態(tài)維系
蘇聯(lián)憲法體系存在著加盟共和國(guó)擁有主權(quán)和退出聯(lián)盟權(quán)利的漏洞，但威脅國(guó)家統(tǒng)一的這種隱患，長(zhǎng)期沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)。
蘇聯(lián)擁有維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的三大支柱，一是馬列主義意識(shí)形態(tài)，壓制民族主義和自由主義思潮；二是根據(jù)民主集中制，而非聯(lián)邦制建立的各級(jí)共產(chǎn)黨組織，各個(gè)加盟共和國(guó)共產(chǎn)黨只是統(tǒng)一的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的支部，共產(chǎn)黨壟斷了各級(jí)政權(quán)；三是集中管理的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，各項(xiàng)主要工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)和對(duì)外貿(mào)易，都由聯(lián)盟中央的相應(yīng)部門(mén)自上而下垂直管理。這樣，法律上擁有脫離權(quán)的加盟共和國(guó)，在脫離的道路上沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)、沒(méi)有人事權(quán)、也沒(méi)有財(cái)權(quán)，寸步難行。
然而，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這兩大支柱，實(shí)際上都與馬列主義意識(shí)形態(tài)捆綁在一起。在世界上多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行多黨制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的情況下，只有以消滅私有制為最終目標(biāo)的馬列主義意識(shí)形態(tài)，能夠證明一黨制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的合法性。從這個(gè)意義上看，蘇聯(lián)這個(gè)超過(guò)占世界陸地面積四分之一的大國(guó)的統(tǒng)一，僅僅依靠馬列主義來(lái)維系。在這種“一柱擎天”的形勢(shì)下，如果蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層沒(méi)有意愿或決心廢除憲法上帶有松散邦聯(lián)色彩的加盟共和國(guó)體制，那么就應(yīng)該加倍珍視意識(shí)形態(tài)支柱，保持馬列主義的生機(jī)活力。
但是，蘇聯(lián)對(duì)馬列主義卻一再濫用，其中最明顯的是將“共產(chǎn)主義”這一人類(lèi)的最高理想，作為似乎很快就要實(shí)現(xiàn)的奮斗目標(biāo)來(lái)激勵(lì)人民。赫魯曉夫宣布“1980年建成共產(chǎn)主義”，實(shí)際上是把共產(chǎn)主義庸俗化為一種每天能吃“土豆燒牛肉”的小康生活。當(dāng)群眾對(duì)未來(lái)的美好憧憬一次次落空的時(shí)候，意識(shí)形態(tài)本身逐漸淪為信仰危機(jī)的困境。勃列日涅夫?qū)μK聯(lián)人民的承諾相對(duì)現(xiàn)實(shí)一些，不再提“共產(chǎn)主義”，改為“發(fā)達(dá)社會(huì)主義”。但是，隨著越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)資源被軍工所吞噬，人們很難把一個(gè)和平時(shí)期也需要經(jīng)常排隊(duì)購(gòu)買(mǎi)面包等生活必需品的國(guó)家，與“發(fā)達(dá)的社會(huì)主義社會(huì)”之間畫(huà)上等號(hào)。1982年，老態(tài)龍鐘的勃列日涅夫壽終正寢的時(shí)候，蘇聯(lián)群眾表現(xiàn)得幾乎無(wú)動(dòng)于衷，與斯大林逝世時(shí)絕大多數(shù)人的真心悲痛形成鮮明對(duì)比，可見(jiàn)蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)的吸引力在國(guó)力持續(xù)增強(qiáng)的同時(shí)，卻大大削弱了。

赫魯曉夫推行玉米運(yùn)動(dòng)，號(hào)召向共產(chǎn)主義過(guò)渡
過(guò)度指責(zé)斯大林動(dòng)搖立國(guó)之本
比起蘇聯(lián)對(duì)意識(shí)形態(tài)的濫用，對(duì)支撐國(guó)家統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)支柱危害更大的是赫魯曉夫以后的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人過(guò)度譴責(zé)斯大林的言行。20世紀(jì)30年代到50年代初，斯大林在蘇聯(lián)各族人民中享有歷史形成的崇高威望，在與德軍作戰(zhàn)中，蘇聯(lián)紅軍戰(zhàn)士們高呼著“為了斯大林，沖啊”的口號(hào)前赴后繼。斯大林的名字，和列寧一起，成為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨乃至整個(gè)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的象征。。全國(guó)各地都懸掛蘇聯(lián)國(guó)旗、蘇共黨旗和列寧、斯大林的肖像，都把列寧、斯大林的著作當(dāng)作經(jīng)典來(lái)閱讀和信奉。
1956年赫魯曉夫的“秘密報(bào)告”，把斯大林說(shuō)成是精神有問(wèn)題的多疑而兇殘的暴君，衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)初期驚慌失措的膽小鬼和整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中的瞎指揮的軍事外行。盡管中共第一代領(lǐng)導(dǎo)人公認(rèn)斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義民主和法制，在對(duì)華政策中存在大國(guó)主義傾向，仍對(duì)赫魯曉夫的做法表示不滿。毛澤東批評(píng)蘇聯(lián)“過(guò)去把斯大林捧得一萬(wàn)丈高、現(xiàn)在又把他貶到地下九千丈”。
盡管秘密報(bào)告和此后一系列的蘇共決議和相關(guān)的書(shū)籍文章中對(duì)斯大林“罪行”的揭露，有許多記載符合事實(shí)，但總體上卻嚴(yán)重夸大了,而且把責(zé)任主要?dú)w結(jié)到斯大林的個(gè)人品質(zhì)方面。據(jù)蘇聯(lián)解體后俄國(guó)學(xué)者對(duì)解密檔案的研究和俄國(guó)政府正式公布的數(shù)據(jù)，“大清洗”中死亡者的數(shù)量級(jí)不是上千萬(wàn)或數(shù)百萬(wàn)，而是數(shù)十萬(wàn)，而且其中很多人根據(jù)當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)法律，確實(shí)應(yīng)該判處死刑。對(duì)“斯大林主義”的聲討造成了蘇聯(lián)社會(huì)長(zhǎng)期的信仰危機(jī)，吸引力本已減弱的意識(shí)形態(tài)變得更加脆弱。
據(jù)當(dāng)代歷史學(xué)家對(duì)經(jīng)歷過(guò)20世紀(jì)50年代人們的訪談，當(dāng)時(shí)很多黨員團(tuán)員陷入痛苦和迷茫之中。雖然蘇共秉持無(wú)神論，限制宗教，但對(duì)于具有強(qiáng)烈宗教傳統(tǒng)的俄羅斯民眾來(lái)說(shuō)，共產(chǎn)黨的宣誓儀式本身就帶有宗教色彩，是一種對(duì)信仰的終身的承諾。這些黨團(tuán)員們?cè)谌朦h入團(tuán)時(shí)宣誓為列寧和斯大林的事業(yè)奮斗，而新的蘇共中央?yún)s下令從理論旗幟中去除斯大林。這樣，黨團(tuán)員們面臨兩難處境，如果照辦就是違背自己先前的誓言，如果抵制就是對(duì)抗上級(jí)，違反共產(chǎn)黨組織賴(lài)以生存的民主集中制原則。赫魯曉夫等人揭露斯大林“罪行”的活動(dòng)，還使其自身及以后蘇共領(lǐng)袖們的道義威望嚴(yán)重受損。赫魯曉夫在斯大林在世時(shí)曾稱(chēng)斯大林為“父親”，此后的表現(xiàn)卻像個(gè)不孝之子。蘇聯(lián)社會(huì)中流傳著這樣一個(gè)笑話：在赫魯曉夫讀完秘密報(bào)告后，一個(gè)代表遞上來(lái)一張紙條，問(wèn)“如果斯大林這么壞，那么赫魯曉夫同志，當(dāng)時(shí)你在哪里做什么？”赫魯曉夫舉起紙條高聲質(zhì)問(wèn)是誰(shuí)寫(xiě)的，要求此人站出來(lái)向大家做自我介紹。會(huì)場(chǎng)上鴉雀無(wú)聲。赫魯曉夫說(shuō)：“當(dāng)時(shí)我就像你一樣”。這個(gè)笑話的實(shí)質(zhì)，在于蘇聯(lián)公眾心中領(lǐng)導(dǎo)人勇敢堅(jiān)強(qiáng)的形象，已經(jīng)變成了畏畏縮縮的市儈小人，不敢為真理和正義而斗爭(zhēng)。
在非斯大林化的氛圍下，蘇聯(lián)五六十年代成長(zhǎng)的青年中出現(xiàn)了嚴(yán)重懷疑本國(guó)社會(huì)制度合理性的一些人。佩里•安德森認(rèn)為，到了1980年代中期，在蘇聯(lián)知識(shí)分子階層當(dāng)中的幾乎所有思潮，無(wú)論以什么形態(tài)出現(xiàn)，都認(rèn)為共產(chǎn)主義十分令人厭惡。就連傳統(tǒng)上的兩個(gè)指標(biāo)性派別，斯拉夫派和西化派，也在反對(duì)蘇維埃的統(tǒng)治秩序這一點(diǎn)上聯(lián)合起來(lái)了。
隨著收到反共思潮影響的人逐漸走上領(lǐng)導(dǎo)崗位，逐漸發(fā)起了一場(chǎng)“來(lái)自上層的革命”，所針對(duì)的矛頭不僅是某個(gè)具體的領(lǐng)導(dǎo)人，而是政治體制本身。還在1984年，戈?duì)柊蛦谭蛟跁?huì)見(jiàn)瑞士記者時(shí)，就說(shuō)這個(gè)制度“一切都腐爛了，必須用民主化、公開(kāi)性的手段促其變革”。
結(jié)果，民主化、公開(kāi)性?xún)砂汛蟾^輪番揮動(dòng)，給了維系蘇聯(lián)統(tǒng)一的唯一支柱——馬列主義以最后的沉重打擊。既然蘇共改為信奉“民主社會(huì)主義”，就沒(méi)有理由繼續(xù)壟斷政權(quán)，1990年的新憲法取消了蘇共對(duì)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)地位，實(shí)行多黨制。佩里•安德森指出，戈?duì)柊蛦谭蚣芸樟颂K共政黨系統(tǒng)的組織脈絡(luò)，他自己則成為了既游離于蘇共之外卻又凌駕于其上的個(gè)人統(tǒng)治者，如此一來(lái)，再?zèng)]有什么東西還能將蘇聯(lián)的各個(gè)加盟共和國(guó)結(jié)合為一個(gè)整體了。沒(méi)有了蘇共的約束性架構(gòu)，蘇聯(lián)便沒(méi)有了貫穿全聯(lián)邦的紐帶。此外，既然要搞市場(chǎng)化，垂直管理經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃體制也就難以保留。原來(lái)在蘇聯(lián)憲法中長(zhǎng)期處于休眠狀態(tài)的加盟共和國(guó)主權(quán)和退盟權(quán)，幾乎在一夜之間被激活，蘇聯(lián)走向解體。
總之，蘇聯(lián)解體的重要因素，就在于憲法規(guī)定的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的松散，而蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的一系列錯(cuò)誤舉措又削弱了維護(hù)這一松散的國(guó)家結(jié)構(gòu)的根本支柱——馬列主義意識(shí)形態(tài)，終于釀成國(guó)家土崩瓦解，人民生活水平大大倒退的惡果。
（原載2011年12月《兵器知識(shí)》B刊（《防務(wù)觀察家》雜志，有修改和增補(bǔ)）