對(duì)于21世紀(jì)的中國(guó)人來說，公開的、徹底的、全面的反對(duì)民主的言論，已不多見，起碼是在公開的媒體上是如此。但各種方式的阻撓、干擾以民主為原則的政治體制改革的言論和行為，卻屢見不鮮。
這些言論和行為，集合起來是：民主是好的，應(yīng)該的，但今天的中國(guó)，還不具備實(shí)行民主的條件，因此，要實(shí)行“新權(quán)威主義”或其他什么非民主的方式，先創(chuàng)造實(shí)行民主的條件，待民主的條件成熟以后，自然而然地就有了民主。
那么，什么是他們所說的實(shí)行民主的條件呢?
匯集相關(guān)議論，包括以下諸條：一，生產(chǎn)力高度發(fā)展，起碼得趕上美國(guó)的國(guó)民收入水平；二，民眾素質(zhì)--主要是受教育水平要相當(dāng)?shù)母?；三是要有“民主傳統(tǒng)”和“民主習(xí)慣”。
這三個(gè)條件，據(jù)“民主條件不成熟論”者所說，是最“基本的”，至于達(dá)到了這三個(gè)條件后是否真的可以實(shí)行民主，還要“視具體情況”而定。
以這三個(gè)條件來衡量，時(shí)下的中國(guó)離民主還差得遠(yuǎn)呢。先看人均國(guó)民收入(現(xiàn)在又有人用國(guó)內(nèi)收入)水平，美國(guó)已達(dá)兩萬多美元，中國(guó)才八百美元，相差30倍，即令中國(guó)的增長(zhǎng)速度總保持在百分之八，而美國(guó)只增長(zhǎng)百分之二，中國(guó)要追上美國(guó)，起碼得一個(gè)多世紀(jì)。況且，誰又能保證這中間沒有天災(zāi)人禍呢?也就是說，僅此一個(gè)條件，現(xiàn)在活著的中國(guó)人，誰也甭想民主。
第二個(gè)條件是從屬于第一個(gè)條件的，國(guó)民教育，特別是學(xué)校教育的發(fā)展，要取決于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)在國(guó)民收入中所占比例，不僅遠(yuǎn)低于美國(guó)，還遠(yuǎn)低于印度等國(guó)家。至今，教育還牢牢地控制在“計(jì)劃體制”之中，高等教育雖在“擴(kuò)招”，但遠(yuǎn)不能滿足民眾接受教育的需要。更嚴(yán)重的是所謂“重點(diǎn)學(xué)校”制度，使絕大多數(shù)小學(xué)畢業(yè)生被排斥于可能升入“重點(diǎn)”高中的“重點(diǎn)”初中，而“重點(diǎn)”大學(xué)所能招收的“重點(diǎn)”高中學(xué)生又只占幾十分之一。這幾十分之一中的大多數(shù)，又被只注重教洋話、識(shí)洋禮的教育方式輸向發(fā)達(dá)國(guó)家，“援美、助日、幫歐”，中國(guó)的“精英”用于外國(guó)，但他們都不能在其所援助的國(guó)度享有民主權(quán)利，何況留在國(guó)內(nèi)的非“精英”大學(xué)生!至于連大學(xué)也上不了的人，還有什么資格談民主?
第三個(gè)條件簡(jiǎn)直匪夷所思：實(shí)行民主要先有民主傳統(tǒng)和民主習(xí)慣，可在實(shí)行民主之前，這個(gè)傳統(tǒng)和習(xí)慣從何而來?這是“新權(quán)威主義”的“精英”大腦的“創(chuàng)造性思維”，常人是很難理解的。咱們這些俗人，自然理解不了這“創(chuàng)意”，也不必去理解，否則，大家都成了“精英”，都有了“新權(quán)威”，這中國(guó)豈不亂了套。咱們只要記?。簞e再要求什么民主，因?yàn)槟銈儧]有民主的傳統(tǒng)和習(xí)慣；而不實(shí)行民主，也就永遠(yuǎn)不會(huì)有民主的傳統(tǒng)和習(xí)慣。民主只屬于有民主傳統(tǒng)和習(xí)慣的西方人--“精英”們?yōu)槎抛@個(gè)“種文化”觀，不惜把古希臘的奴隸制說成“民主”，甚至把天主教會(huì)內(nèi)的選舉說成“民主”，而中國(guó)不僅國(guó)情特殊，還有“種情”特殊，沒有民主傳統(tǒng)和民主習(xí)慣，所以不應(yīng)實(shí)行民主。
我們說的民主，是社會(huì)主義的民主制，它的主要和根本條件，是公有制，是公有制所體現(xiàn)的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系。也就是說，只要建立了公有制，就應(yīng)建立民主制。對(duì)于中國(guó)來說，公有制經(jīng)濟(jì)已建立了50多年，那么，它的民主制也應(yīng)該有相應(yīng)的時(shí)間。中國(guó)不是沒有民主制，而是我們的民主制還不健全，又受到各種各樣的干擾破壞，更顯得殘缺不全。當(dāng)我們說民主時(shí)，是改革現(xiàn)有的政治體制，完善社會(huì)主義的民主制，而非建立美國(guó)式的資產(chǎn)階級(jí)民主制。
     “民主條件不成熟論”者顯然是把民主看成美國(guó)式的民主了，否則，為什么把第一條件就規(guī)定為達(dá)到美國(guó)的人均國(guó)民(內(nèi))生產(chǎn)總值呢?即令如此，為什么不去考證一下美國(guó)在實(shí)行其“民主制”時(shí)的生產(chǎn)力水平，而非要中國(guó)趕上今后美國(guó)的生產(chǎn)力水平?美國(guó)自獨(dú)立之日起，就建立了它的以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)準(zhǔn)的民主制--財(cái)主制，而到20世紀(jì)初，又實(shí)行了普選制，若以生產(chǎn)力水平論，現(xiàn)在的中國(guó)早已超過了200年前
或80年前的國(guó)，為什么不能實(shí)行“民主制?”
我們不要求美國(guó)式的民(財(cái))主制。我們只要求與公有制相統(tǒng)一的社會(huì)主義民主制。這當(dāng)然要有一定的生產(chǎn)力基礎(chǔ)，否則，早在隋朝，甚至唐朝就可以實(shí)行民主了。但生產(chǎn)力的發(fā)展程度取決于勞動(dòng)者的素質(zhì)技能，勞動(dòng)者素質(zhì)技能又取決于社會(huì)關(guān)系，特別是勞動(dòng)者的地位和權(quán)利。過分強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力發(fā)展水平，忽略勞動(dòng)者的素質(zhì)技能，看不到社會(huì)地位和權(quán)利對(duì)提高勞動(dòng)者素質(zhì)技能的作用，就看不到生產(chǎn)力發(fā)展的根本。對(duì)于已經(jīng)建立公有制經(jīng)濟(jì)半個(gè)多世紀(jì)的中國(guó)來說，民主制的真正基礎(chǔ)，就是公有制，而實(shí)行民主又是公有制經(jīng)濟(jì)的保證。只有改革和發(fā)展民主制，才能提高勞動(dòng)者的社會(huì)地位，明確和強(qiáng)化他們的權(quán)利，由此提高其素質(zhì)技能。這是發(fā)展生產(chǎn)力的根本條件。生產(chǎn)力發(fā)展是民主之果，民主是生產(chǎn)力發(fā)展之因。倒果為因，目的只能是取消民主，進(jìn)而阻礙生產(chǎn)力發(fā)展。
民主既是一種制度，也是一種觀念，實(shí)行民主制度，民眾必須有民主觀念。這已是素質(zhì)問題。教育是普及和提升民眾民主觀念的一個(gè)途徑，但不是唯一途徑。不能把受教育程度與素質(zhì)，特別是民主觀念等同起來。教育只有將民主觀念作為其主要內(nèi)容，才能提高受教育者的民主意識(shí)。不包括民主觀念，甚至反民主的教育，怎么能提高受教育者的民主意識(shí)呢?
民主觀念當(dāng)然要經(jīng)教育而普及，但關(guān)鍵在于教育本身要充實(shí)民主觀念的內(nèi)容。對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)教育來說，這是一個(gè)非常重要的任務(wù)，不僅高等教育，中、小學(xué)教育也要強(qiáng)化對(duì)社會(huì)主義民主觀念的普及，這樣，不用多長(zhǎng)時(shí)間，民主意識(shí)就能被受教育者所接受。此外，民主觀念的傳授，還要由各種社會(huì)媒體，乃至黨校等培訓(xùn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)，從而使民主意識(shí)成為全民意識(shí)，民眾的文化素質(zhì)也會(huì)全面提高，民主的這方面條件，也就成熟了。
實(shí)際上，不必經(jīng)歷如此復(fù)雜的教育，現(xiàn)在中國(guó)大多數(shù)民眾的民主意識(shí)就已經(jīng)相當(dāng)高，這一方面是由于已有的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的傳播，另一方面是對(duì)社會(huì)上因民主制不健全而出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象的沉思--腐敗是民主的最好教材，民眾已經(jīng)普遍意識(shí)到只有強(qiáng)化民主，才能克制腐敗，才能維護(hù)自己的利益。那些硬把民眾素質(zhì)說得低而又低，藉此來反對(duì)民主的人，真正是別有用心。
再就是那個(gè)所謂“民主傳統(tǒng)”、“民主習(xí)慣”，其邏輯上的自相矛盾自不必說，而且也忽略了一個(gè)重要事實(shí)，即中國(guó)共產(chǎn)黨在奪取政權(quán)以前，其主要的思想武器和組織原則，就是民主。試想，無權(quán)無勢(shì)無財(cái)?shù)闹袊?guó)共產(chǎn)黨，憑什么將民眾聚集到自己的旗幟之下，奮斗犧牲?這就是理想，是社會(huì)主義的理想，民主的理想。而革命隊(duì)伍之所以能由小到大，由弱到強(qiáng)，關(guān)鍵就在于它的民主原則。一本匯編了1941年至1946年間毛澤東、周恩來及中共干部公開發(fā)表的政論文章的《歷史的先聲--半個(gè)世紀(jì)前的莊嚴(yán)承諾》，記載了當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)民主、自由、人權(quán)的論述。這是比現(xiàn)在“生產(chǎn)力水平”低很多的時(shí)期，但民主觀念已經(jīng)很明確。它的出版，不僅證明了共產(chǎn)黨取勝的原因，也證實(shí)了“民主條件不成熟論”的荒謬。中國(guó)革命的勝利，也是民主的勝利，是民主戰(zhàn)勝專制的過程。這個(gè)過程并未完結(jié)。革命斗爭(zhēng)時(shí)期初級(jí)的民主，要向高級(jí)的建立制度的民主提升，而這種提升，必然受到舊集權(quán)官僚制傳統(tǒng)下來的舊勢(shì)力的干擾。這就使民主的進(jìn)程顯得曲折復(fù)雜。
民主，是一個(gè)過程，它的發(fā)展，取決于社會(huì)矛盾對(duì)立雙方的勢(shì)力較量。
民主，是20世紀(jì)中國(guó)政治的主題，也是社會(huì)進(jìn)步的真正推動(dòng)力。由于兩千多年集權(quán)官僚制傳統(tǒng)下來的舊勢(shì)力的阻撓，中國(guó)的民主進(jìn)程顯現(xiàn)出曲折，但仍緩慢地前行著?，F(xiàn)在社會(huì)主義勢(shì)力所要求的民主，仍然會(huì)遇到舊勢(shì)力頑強(qiáng)、全方位的抵抗，它會(huì)想出各種理由，拖延、歪曲民主。舊勢(shì)力的代表人物非常清楚民主意味著其既有權(quán)勢(shì)的喪失，制服這股勢(shì)力，才是民主的歷史意義所在。
民主并不是最終目標(biāo)，不是說要等所有條件都具備了，才能實(shí)行民主。以民主聯(lián)合民眾，由民眾聯(lián)合而形成民主，這是社會(huì)主義的原則，它貫穿于社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的全過程。作為一個(gè)過程，民主制也有其階段性，根據(jù)已有的條件實(shí)行階段性的民主，以此來鞏固和提高社會(huì)主義勢(shì)力，并為民主向更高階段的演進(jìn)創(chuàng)造條件。這是社會(huì)主義者必須明確的，也只有這樣，才能為公有制經(jīng)濟(jì)體制的改革提供內(nèi)在的民主法制之機(jī)制。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：