社會(huì)主義的前途在于以民主法制否定行政集權(quán)體制 
 
劉永佶

 
社會(huì)主義，這個(gè)在20世紀(jì)風(fēng)靡全球的術(shù)語，曾是進(jìn)步、光明、正義的集合與象征，是人類的理想和希望。但到20世紀(jì)末，卻又因“蘇聯(lián)模式”的失敗被作為保守、落后、專制的代名詞，成了一場(chǎng)揮之不去的惡夢(mèng)。大資本財(cái)團(tuán)及其幫兇們極力宣揚(yáng)：社會(huì)主義已經(jīng)徹底失敗，人類只有在資本主義的“全球化”中安份守己，聽任資本主宰的“自然規(guī)律”安排和控制。

如此巨大的反差，迫使人們不能不進(jìn)行這樣的思考：社會(huì)主義到底是馬克思、列寧、毛澤東等“思想狂人”的妄想與胡鬧，還是人類歷史演進(jìn)的必然？

這是擺在每個(gè)人面前的大問題。你可以不去想它，但卻不可以擺脫它對(duì)你的種種困擾。每個(gè)人的命運(yùn)，都與對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)和解決密切相關(guān)。不論是美國(guó)大兵飛機(jī)坦克濫殺的伊拉克平民，還是非洲那些骨瘦如柴的難民；不論被高藥費(fèi)擋在醫(yī)院外的危重病人，還是因?yàn)橘?gòu)買棲身之所而將一生勞苦都抵押給銀行的“房奴”；不論每天勞作十幾小時(shí)只掙幾十塊錢的“農(nóng)民工”，還是畢業(yè)即失業(yè)的大學(xué)生、研究生，誰個(gè)都逃不過社會(huì)制度及其主義的控制。社會(huì)主義是勞動(dòng)者利益的集中表現(xiàn)，只有社會(huì)主義才能改變他們“弱勢(shì)群體”的困境。而因資本逐利競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的資源枯竭、環(huán)境惡化和天氣變暖，則平等地危害所有人。這看似自然的現(xiàn)象，也是資本統(tǒng)治的制度和主義所造成的。我們不可能感覺吸進(jìn)的空氣和吃進(jìn)的食物中有主義的味道，但可以思想其中主義的因素。

資本主義并不是“自然規(guī)律”，雖然它以自然主義、物質(zhì)主義為哲學(xué)觀念，以“自然規(guī)律”的“絕對(duì)精神”否定了以上帝主義為哲學(xué)觀念的封建專制，它仍是非勞動(dòng)的資本所有者的主義，是資本所有者以暴力和欺騙占有他人勞動(dòng)成果，支配他人行為的思想體系和社會(huì)制度。它比封建專制有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，但依然是與人本質(zhì)發(fā)展和人性升華相悖的，是以勞動(dòng)者所創(chuàng)造的財(cái)富價(jià)值為手段對(duì)勞動(dòng)者的控制。

社會(huì)主義是資本所有者統(tǒng)治對(duì)象的勞動(dòng)者的主義，是與資本主義對(duì)立并以否定資本主義為目的的理論、運(yùn)動(dòng)和制度。與資本主義一樣，社會(huì)主義也是植根于社會(huì)矛盾，并有現(xiàn)實(shí)的階級(jí)基礎(chǔ)和社會(huì)根據(jù)；與資本主義一樣，社會(huì)主義也是人本質(zhì)和人性的體現(xiàn)。資本主義是不勞動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)的主義，其根據(jù)是以對(duì)生產(chǎn)資料的掌控來操縱勞動(dòng)者的命運(yùn)，因而是人性中動(dòng)物一般性的野蠻成分的集中體現(xiàn)。社會(huì)主義則是勞動(dòng)者的主義，其根據(jù)是勞動(dòng)者以其勞動(dòng)力所有權(quán)爭(zhēng)取自主聯(lián)合與自由發(fā)展，是克服人性中動(dòng)物一般性野蠻成分，促進(jìn)人性升華的集中體現(xiàn)。

一個(gè)多世紀(jì)的歷史演化，社會(huì)主義理論形成了體系，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)成為與資本統(tǒng)治相對(duì)立的惟一社會(huì)勢(shì)力。社會(huì)主義作為人類進(jìn)步的大趨勢(shì)，是現(xiàn)實(shí)世界矛盾演進(jìn)的體現(xiàn)和要求。20世紀(jì)末“蘇聯(lián)模式”的失敗，并不是社會(huì)主義本質(zhì)和原則的錯(cuò)誤所致，而是對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)和原則的錯(cuò)誤理解所致，是“蘇聯(lián)模式”及其教科書的缺陷未能及時(shí)克服的表現(xiàn)。由此引發(fā)的一系列矛盾，是總結(jié)反思一個(gè)多世紀(jì)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)及其制度化的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)而提升社會(huì)主義理論的必要條件。

由武裝革命奪取政權(quán)而形成的“蘇聯(lián)模式”，只是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)制度化的一種特殊形式，由于其所處的俄國(guó)和中國(guó)資本主義并不發(fā)達(dá)，封建領(lǐng)主制和集權(quán)官僚制的統(tǒng)治仍嚴(yán)重存在，因此，“蘇聯(lián)模式”只能是社會(huì)主義在特殊國(guó)度的初級(jí)階段，其特點(diǎn)是借用舊的行政集權(quán)體制組建新政權(quán)的國(guó)家機(jī)器，以對(duì)抗國(guó)內(nèi)外舊勢(shì)力并組織民眾展開工業(yè)化。這樣做雖是迫不得已的，但其本身就是自相矛盾的。行政集權(quán)體制是革命所推翻的集權(quán)官僚制的體制形式，是舊的國(guó)家機(jī)器，以它為手段實(shí)現(xiàn)革命的目的，只能在特殊情況下、極短期內(nèi)才有合理性，而且包含著對(duì)革命的極大危險(xiǎn)。馬克思早就預(yù)見到這一層：“當(dāng)階級(jí)統(tǒng)治的這一種形式被破壞后，行政權(quán)、國(guó)家政府機(jī)器就變成了革命所要打擊的、最大的、惟一的對(duì)象了?！瘪R克思：《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》，《馬克思恩格斯選集》第2卷，第413頁，北京，人民出版社，1972。如果不及時(shí)以民主法制對(duì)行政集權(quán)體制進(jìn)行改革，那么，它的集權(quán)屬性和結(jié)構(gòu)、機(jī)制，就會(huì)在抑制民主、限制勞動(dòng)者權(quán)利的同時(shí)，滋生出與社會(huì)主義本質(zhì)和原則相對(duì)立的“社會(huì)公仆變成社會(huì)主人”的反社會(huì)主義勢(shì)力，利用行政集權(quán)體制以權(quán)謀私，甚至改變社會(huì)主義的路線、綱領(lǐng)、政策、法律，形成官僚資本主義的理論、運(yùn)動(dòng)和制度。蘇聯(lián)的劇變和解體，根本原因就在這里。

時(shí)下的中國(guó)思想界，盛行所謂“左派”與“右派”的分流爭(zhēng)風(fēng)。從形式上說，“左派”是堅(jiān)守社會(huì)主義的，“右派”則是宣揚(yáng)資本主義的。我歷來不同意用“左”和“右”來劃分思想派別，它們是表示方位的，并不能表示思想的主流和主張。而這兩派的爭(zhēng)論，往往集中在如何看待“改革”上?！坝遗伞币愿母锏闹鲗?dǎo)者自居，指責(zé)“左派”是反改革的；“左派”則以社會(huì)主義者自居，指責(zé)“右派”在搞資本主義。鬧鬧吵吵二三十年，但中國(guó)問題的癥結(jié)，卻被表面的激烈言詞所掩蓋。孰是孰非，不取決于所使用的是社會(huì)主義的言詞，還是資本主義的腔調(diào)。關(guān)鍵在于論說中國(guó)社會(huì)主要問題時(shí)，是以多數(shù)勞動(dòng)者為根，還是以少數(shù)“精英”為據(jù)。這里的一個(gè)關(guān)鍵，就是怎樣看待“蘇聯(lián)模式”，怎樣看待行政集權(quán)體制。

自詡“改革”倡導(dǎo)者的“右派”中的幾個(gè)大佬大腕，是把否定“蘇聯(lián)模式”作為自家主要功績(jī)的。然而，仔細(xì)審查他們的言論，只有在經(jīng)濟(jì)上對(duì)公有制和“計(jì)劃體制”的批判，從來不去也不愿觸動(dòng)“蘇聯(lián)模式”的行政集權(quán)體制。固守行政集權(quán)體制，并以這個(gè)體制推行“市場(chǎng)化”“私有化”，是其主張的“改革”的實(shí)質(zhì)。他們更愿意做的，就是以“穩(wěn)定”“發(fā)展”之名，來捍衛(wèi)行政集權(quán)體制——作為他們靠山和支配者的經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)貴們，就是依據(jù)行政集權(quán)體制來謀取私利并強(qiáng)化專制統(tǒng)治的。

而“左派”中的某些人，則依舊抱著早已沒有了蘇聯(lián)的“蘇聯(lián)模式”，認(rèn)定這就是惟一的社會(huì)主義。他們的“社會(huì)主義”高論，幾乎全是20世紀(jì)50年代蘇聯(lián)教科書的邏輯和言語。從道德層面講，這些“左派”老先生無疑比“右派”大佬大腕高尚得多，起碼他們不是賣身投靠權(quán)貴，也沒有從權(quán)貴們切割國(guó)有資財(cái)大蛋糕時(shí)得到蛋糕渣。他們或許是真心為民眾利益和民族前途著想，但他們對(duì)“蘇聯(lián)模式”及其教科書的固守，端的是事與愿違。他們看不到問題的實(shí)質(zhì)：他們所痛恨的以“改革”名義對(duì)國(guó)有資財(cái)?shù)那滞?，正是“蘇聯(lián)模式”的必然結(jié)果；他們所害怕的中華民族危難的根由，正是被蘇聯(lián)教科書論說成“社會(huì)主義制度”的行政集權(quán)體制的存留。他們也揭露權(quán)貴們的以權(quán)謀私行為，但卻不去批判——甚至還會(huì)維護(hù)制造以權(quán)謀私的行政集權(quán)體制。有人還天真地以為只要強(qiáng)化行政集權(quán)體制，才能克服以權(quán)謀私和保衛(wèi)國(guó)有資財(cái)。

如此看來，籠罩中國(guó)思想界的“右派”與“左派”，都有意或無知地避開了中國(guó)真正的病根——行政集權(quán)體制。就在兩派吵吵鬧鬧的時(shí)候，權(quán)貴們利用行政集權(quán)體制，肆無忌憚地以“改革”的名義，以“發(fā)展”的鼓噪，展開了對(duì)中華民族、對(duì)全體民眾的大討伐。權(quán)貴們的勢(shì)力日益強(qiáng)大，行政集權(quán)體制也就不斷鞏固。中華民族就在這泡沫繁榮之下，步入了真正的“最危險(xiǎn)的時(shí)候”。

我這里并不想多評(píng)價(jià)“左派”與“右派”之爭(zhēng)，但我從這看似激烈的爭(zhēng)論中，覺察到中國(guó)問題的嚴(yán)重。我對(duì)思想界某人某觀點(diǎn)的評(píng)判，只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：如何對(duì)待行政集權(quán)體制。現(xiàn)代中國(guó)的多種弊端，根源都在這過時(shí)的、與社會(huì)主義本質(zhì)和原則相悖的行政集權(quán)體制。中國(guó)的改革與發(fā)展，就在以民主法制取代行政集權(quán)體制。不論自封和他封的“左派”“右派”，只要維護(hù)這個(gè)體制，他就是保守的，甚至是反動(dòng)的；只要站在民眾利益和民族發(fā)展的立場(chǎng)，批判這個(gè)體制，他就是進(jìn)步的，甚至是革命的。盼望那些不以投靠權(quán)貴乞求恩賞的“右派”思想者，看清你們隊(duì)伍領(lǐng)導(dǎo)人物的真心真面，將批判的矛頭轉(zhuǎn)向行政集權(quán)體制；盼望“左派”思想者，在你們揭露權(quán)貴以權(quán)謀私的時(shí)候，更應(yīng)集中批判其所依恃的行政集權(quán)體制。

對(duì)“蘇聯(lián)模式”的行政集權(quán)體制，既可以以社會(huì)主義，也可以以自由資本主義進(jìn)行批判，在批判其弊端的層面，社會(huì)主義者和自由資本主義者是有共同語言的，也可以形成合力。但批判的目的和改革的目標(biāo)又有差別，在這一點(diǎn)上又有分歧、有爭(zhēng)論。對(duì)行政集權(quán)體制的批判和改革，是中國(guó)發(fā)展的大趨勢(shì)，遲早都要進(jìn)行，社會(huì)主義者必須爭(zhēng)取主動(dòng)和主導(dǎo)，否則，若任自由資本主義者主導(dǎo)批判和改革，勢(shì)必因其階級(jí)基礎(chǔ)的脆弱和外來理論的陳舊（大體是西方17、18世紀(jì)的言論）而夭折。但社會(huì)主義者又不能以蘇聯(lián)教科書為依據(jù)——它已成為行政集權(quán)體制的理論依據(jù)，而應(yīng)在概括并堅(jiān)持馬克思學(xué)說基本點(diǎn)的前提下，認(rèn)真總結(jié)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)及其制度化的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，概括勞動(dòng)者的利益，分析現(xiàn)代世界和中國(guó)的矛盾，發(fā)展社會(huì)主義理論。只有以來源于中國(guó)和世界現(xiàn)代勞動(dòng)者利益，符合歷史大趨勢(shì)的發(fā)展的社會(huì)主義理論，才能在批判并改革行政集權(quán)體制的歷史進(jìn)程中發(fā)揮主動(dòng)和主導(dǎo)作用。

對(duì)“蘇聯(lián)模式”的反思、批判和否定，是批判和改革行政集權(quán)體制，促進(jìn)社會(huì)主義發(fā)展的關(guān)鍵。而從理論上批判“蘇聯(lián)模式”理論的教科書，又是其必要環(huán)節(jié)。

我們對(duì)“蘇聯(lián)模式”及其教科書的反思、批判和否定，則針對(duì)行政集權(quán)體制及其滋生的反社會(huì)主義勢(shì)力，集中于這個(gè)體制的理論和結(jié)構(gòu)、機(jī)制錯(cuò)誤。在這個(gè)過程中，要對(duì)社會(huì)主義理論體示的主干范疇，即社會(huì)主義性質(zhì)、社會(huì)主義的哲學(xué)觀念、方法論、經(jīng)濟(jì)觀、本質(zhì)和原則、對(duì)資本雇傭勞動(dòng)制的批判、運(yùn)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化，以及中國(guó)革命，都作進(jìn)一步的探討。

本書是作者近二十年來對(duì)“蘇聯(lián)模式”及其教科書的批判所形成認(rèn)識(shí)的概要。書名“勞動(dòng)社會(huì)主義”，這是我對(duì)社會(huì)主義性質(zhì)界定的集中體現(xiàn)，本書的寫作，并不是以批判“蘇聯(lián)模式”展開，而是在正面闡述勞動(dòng)社會(huì)主義的觀念和主干范疇的過程中，對(duì)“蘇聯(lián)模式”及其教科書的缺陷、錯(cuò)誤進(jìn)行批判。

本書初版于2003年8月，借此次重印之機(jī)，對(duì)體系進(jìn)行了較大調(diào)整：一、第一章加“勞動(dòng)社會(huì)主義哲學(xué)的基本觀念——?jiǎng)趧?dòng)主義”（第一節(jié)）和“商品經(jīng)濟(jì)和公民社會(huì)”（第十節(jié)）；二、將勞動(dòng)社會(huì)主義本質(zhì)和原則從原第十章調(diào)至第四章；三、原第四章“資本雇傭勞動(dòng)制度及其政治、文化”改為“資本雇傭勞動(dòng)制度批判”，并調(diào)為第五章；四、原第五章“勞動(dòng)者聯(lián)合：勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)”改為“勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)：勞動(dòng)者為主體并爭(zhēng)取成為社會(huì)主體的變革”，并調(diào)為第六章；五、原第六章“中國(guó)革命——消除集權(quán)官僚制與官僚資本”改為“中國(guó)革命——以勞動(dòng)社會(huì)主義消除集權(quán)官僚制與官僚資本”，并調(diào)為第十章；六、原第七、八、九三章位置未變，但將第八章題目“民主制是公有制的政治機(jī)制”改為“民主制是公有制經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的政治機(jī)制”，第九章“勞動(dòng)社會(huì)主義文化：勞動(dòng)者主體意識(shí)與自由意識(shí)的確立”改為“自由文化：勞動(dòng)者主體意識(shí)的確立與發(fā)展”。并對(duì)有些節(jié)的題目做了改動(dòng)。雖有體系和題目、內(nèi)容上的改動(dòng)，但基本觀點(diǎn)和思路依然保持，并有所充實(shí)。

勞動(dòng)社會(huì)主義這個(gè)題目，不僅需要理論探討，更需要實(shí)踐的應(yīng)用和驗(yàn)證。因此，對(duì)本書的修改、充實(shí)，將是持續(xù)不斷的。望讀者朋友予以批評(píng)幫助。

——摘自《勞動(dòng)社會(huì)主義》2007年5月第二版，第1頁，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社。烏有之鄉(xiāng)書店有售。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：