既然叫“情報局”，其基本職能就應(yīng)該是收集、整理、分析、評估各方情報。但中央情報局在這方面表現(xiàn)似乎差強人意。遠(yuǎn)的不說，它事先對洛克比空難、九三年的紐約世貿(mào)大廈爆炸案、美國駐肯尼亞和坦桑尼亞大使館爆炸案、美軍艦在亞丁港的爆炸案就毫不知情。這次“911事件”更被一些美國人稱之為“情報工作的重大失誤”(a colossal intelligence failure)。為什么中央情報局會表現(xiàn)得如此糟糕呢？英國刊物《New Statesman》的年輕女編輯Frances Stonor Saunders提出了一個有趣的解釋：也許它在忙些別的事。 

　　那么中央情報局到底在忙些什么呢？眾所周知，它的拿手好戲之一是推翻民選政府、扶持軍人政權(quán)：希臘的新法西斯 (1949年)、伊朗的極右王朝 (1953年)、瓜地馬拉的殺人政府 (1954年)、黎巴嫩的長槍黨 (1959年)、印度尼西亞的蘇哈托軍人政權(quán) (1965年)、智利的皮諾切軍人政權(quán)(1971年)、南非的種族隔離政權(quán) (最近有材料揭露，正是中央情報局將曼德拉交給南非警察當(dāng)局拘禁)……身后都有中央情報局的影子。就連現(xiàn)在讓美國人恨得牙癢癢的本-拉登也是中央情報局一手拉扯大的。如果要將中央情報局在這方面的“戰(zhàn)績”一一列舉，清單會很長。它的確夠忙的。 

　　除此之外，中央情報局還在忙另一些見不得人的事。Frances Stonor Saunders 對此也許比誰都清楚，因為她經(jīng)過數(shù)年研究剛剛出版了一本長達(dá)五百頁的新書 《文化冷戰(zhàn)：中央情報局與文學(xué)藝術(shù)》[The Cultural Cold War: The CIA and the World of Arts and Letters (New York: The New Press, 2000)]。任何人看完此書大概都會得出一個結(jié)論：中央情報局實際上就是美國的隱性“宣傳部”。對此結(jié)論，冷戰(zhàn)設(shè)計者之一喬治-坎南(George Kennan)并不諱言，不過他情愿用個好聽一點的詞“文化部“。他說“美國沒有個文化部；中央情報局有責(zé)任來填補這個空缺?！?nbsp;根據(jù)《文化冷戰(zhàn)》披露的材料，恐怕還是將中央情報局叫做美國的“宣傳部”更貼切一些。 

　　美國表面上反對搞宣傳，實際上搞起宣傳來比誰都更重視、更來勁、更在行、更不擇手段。美國國家安全委員會1950年7月10日的指示對“宣傳”作出了如下定義：“有組織地運用新聞，辯解和呼吁等方式散布信息或某種教義，以影響特定人群的思想和行為”。對外，宣傳是心理戰(zhàn)的一部分，而心理戰(zhàn)的定義是 “一個國家有計劃地運用宣傳和其它非戰(zhàn)斗活動傳播思想和信息，以影響其它國家人民的觀點、態(tài)度、情緒和行為，使之有利于本國目標(biāo)的實現(xiàn)”。簡而言之，宣傳和心理戰(zhàn)的目的是為了爭奪人的心與腦，其重要性 “與空軍一樣不可或缺”。 

　　美國搞宣傳的最大特點是千方百計掩蓋其宣傳行為，使之成為“看不見的宣傳”(Unattributable propaganda)。精通此道的心理戰(zhàn)專家Richard Crossman 說得很清楚，“上乘的宣傳看起來要好象從未進(jìn)行過一樣”。最好的宣傳應(yīng)該能“讓被宣傳的對象沿著你所希望的方向行進(jìn)，而他們卻認(rèn)為是自己在選擇方向”。 只要能做到這一點，喬治-坎南認(rèn)為“必要的謊言”(necessary lie) 和欺騙都是允許的。 

　　《文化冷戰(zhàn)》講的是在1947-1967年間的故事，其場景設(shè)在美國和歐洲，主角是一個叫做“文化自由大會”(the Congress for Cultural Freedom) 的組織?！拔幕杂纱髸背闪⒂?950年，在其鼎盛時期，它在35個國家設(shè)有分支機(jī)構(gòu) (包括“文化自由美國委員會”)，雇有幾十位全職工作人員，擁有自己的新聞社，出版二十多種顯赫刊物，經(jīng)常舉辦藝術(shù)展覽，組織高規(guī)格的國際會議，并為音樂家、藝術(shù)家頒獎。表面看來，“文化自由大會”是一個爭取文化自由的組織；實際上它不過是個沒有什么自由的傀儡；其幕后操縱者正是中央情報局。 通過梳理美國政府的解密文件，私人檔案材料和對當(dāng)事人的采訪記錄，F(xiàn)rances Stonor Saunders 以慎密的方式證明了這一點。 

　　不過，此書真正引人入勝的地方并不在于證明中央情報局的幕后角色，而在于它揭示了美式宣傳機(jī)器特有的運作方式。 

　　宣傳的目的 

　　中央情報局宣傳的目的有二：一方面是反共，一方面是樹立美國的正面形象。前一個目的比較好理解，畢竟當(dāng)時是冷戰(zhàn)時期。為什么樹立美國正面形象也那么重要呢？原來，當(dāng)時在歐洲人心目中，美國只是一個經(jīng)濟(jì)上的暴發(fā)戶，完全沒有文化底蘊。另外，美國對黑人的種族歧視也在歐洲引起普遍反感。為了維護(hù)自己的霸權(quán)地位，光有錢、有堅船厲炮是不夠的，還得樹立文明、正義的形象。在世界范圍內(nèi)宣揚美國價值觀和美國生活方式因此變成美國對外宣傳的重要組成部分，其目的是在外國培養(yǎng)出一批以美國是非為是非的知識精英，再通過他們?nèi)ビ绊懕緡墓草浾摵驼咧贫ā?nbsp;

　　宣傳的重點對象 

　　眾所周知，長期以來，美國對中國的宣傳重點是放所謂“自由派”知識分子身上。一般人可能會認(rèn)為，中央情報局在世界其它地方一定也會把工作重點放在右翼人士身上。其實不然，中央情報局很會審時度勢。在戰(zhàn)后歐洲，它真正下功夫的對象是有幻滅感、挫折感的非共左翼知識分子(the “non-communist left”)，尤其是那些一度加入共產(chǎn)主義運動的人，如法國作家馬爾羅 (Andre Malraux), 法國社會理論家阿隆 (Raymond Aron), 匈牙利裔英籍作家?guī)焖固乩?nbsp;(Arthur Koestler), 意大利作家斯隆 (Ignazio Silone), 英國詩人、批評家史班德 (Stephen Spender)，美國哲學(xué)家胡克 (Sidney Hook), 美國作家麥克唐納(Dwight Macdonald)、美國政論家克里斯托 (Irving Kristol) 等。中央情報局之所以作出這樣的選擇是經(jīng)過深思熟慮的。由于在二戰(zhàn)期間與納粹合流，歐洲的右派們在戰(zhàn)后聲名狼藉；與他們合作搞宣傳效果只會適當(dāng)其反。與共產(chǎn)主義抗衡，最有效的辦法末過于讓那些從共產(chǎn)主義陣營脫隊出來的知名人士現(xiàn)身說法。用與中央情報局過從密切的歷史學(xué)家小施萊辛格 (Arthur Schlesinger Jr.) 的話來說，這些人是“抵御極權(quán)主義的最佳屏障”。在國外，中央情報局主要依靠當(dāng)?shù)氐闹R精英，這樣做有利于掩蓋美國的黑手，制造出一切源于本地的假象。 

　　宣傳的方式 

　　中央情報局的宣傳手法十分靈活，不象共產(chǎn)黨國家的宣傳那么生硬、呆板。這里僅據(jù)幾個例子?！秳游镛r(nóng)莊》是反共電影的代表作，而這部片子實際上是由中央情報局導(dǎo)演和資助的。一九五零年，喬治-奧威爾死后不久，中央情報局就派人到英國與其遺孀商談將《動物農(nóng)莊》改編為電影的問題。獲得電影權(quán)后，中央情報局找到愿意為它當(dāng)幌子的制片人，并通過間接方式把錢打入制片人的帳戶，于是才有了這部在當(dāng)時最具規(guī)模的動畫片(共動用80位卡通畫家，設(shè)置750個場景，繪制三十萬幅彩圖)。中央情報局不僅出錢，也直接干預(yù)劇本改編。據(jù)美國心理戰(zhàn)爭署 (The Psychological Strategy Board) 1952年1月23日的備忘錄說，原作的結(jié)尾傳達(dá)不出明確反共的信息，因為它既批判了共產(chǎn)主義的“豬”，也批判了資本主義的“人”。為了激起觀眾強烈的反共情緒，電影對結(jié)局做了重大改編，代表腐敗資本主義的農(nóng)場主不見了，只留下面目可憎的代表共產(chǎn)主義的“豬”。 

　　同樣的事發(fā)生在對奧威爾另一部小說《1984》的改編上。原著本來表達(dá)的是對一切專制政府的厭惡，既包括左翼專制，也包括右翼專制。但這并不是中央情報局所需要的。中央情報局要的僅是對共產(chǎn)主義的丑化。盡管奧威爾曾明確表示不允許對《1984》作任何改動，由美國政府出資制作的電影《1984》還是對原著動了不少手腳，尤其是結(jié)尾部分，完全違背了作者的原意。電影《動物農(nóng)莊》和《1984》于1956年同時上市，為了擴(kuò)大影響，中央情報局的外圍組織安排在主要報刊上發(fā)表評論和社論，并分發(fā)了大量電影票的折扣卷。 

　　中央情報局最具創(chuàng)意宣傳運作恐怕是對抽象表達(dá)藝術(shù) (Abstract Expressionism) 的推銷。也許有人會問，完全沒有實際意義的抽象藝術(shù)怎么可以用來作反共武器呢？我們千萬不可小瞧中央情報局的想象力。正是因為抽象藝術(shù)沒有實際意義，它正好可以用來對抗共產(chǎn)主義。一位中央情報局的工作人員事后解釋道：“這是一種與社會主義現(xiàn)實主義毫無關(guān)系的藝術(shù)形式…..莫斯科當(dāng)時對任何背離社會主義現(xiàn)實主義的作品都大加鞭笞，因此我們認(rèn)為他們反對的東西一定值得我們的大力支持?！碑?dāng)然由中央情報局出面推銷抽象藝術(shù)不太合適，但愿意為中央情報局效力的博物館很多。美國的博物館和藝術(shù)收藏館大多是私人性質(zhì)的。其中收藏當(dāng)代藝術(shù)和先鋒藝術(shù)最富盛名的當(dāng)屬設(shè)在紐約的“現(xiàn)代藝術(shù)博物館”(the Museum of Modern Arts)，它因此變成了中央情報局首選。中央情報局選用“現(xiàn)代藝術(shù)博物館”還有一個不能公開說明的理由：該館負(fù)責(zé)人中有不少與中央情報局有千絲萬縷的聯(lián)系。由于準(zhǔn)備周全，“抽象表達(dá)藝術(shù)展”十分轟動，并在藝術(shù)界形成了一個強勁的新流派。事后，有些中央情報局的工作人員不無得意地說，“中央情報局是五十年代美國最好的藝術(shù)評論家“；“我們是抽象表達(dá)主義運動的真正締造者”。 

　　由于經(jīng)費充足，中央情報局搞起宣傳來幾乎無孔不入。用它自己的話來說，“所有的知識領(lǐng)域，我們都有興趣，從人類學(xué)到藝術(shù)創(chuàng)作，從社會學(xué)到科學(xué)方法論，無一例外”。為了滲透這些領(lǐng)域，中央情報局很善于借用在這些領(lǐng)域通行的一些運作方式，包括舉辦講座和研討會，創(chuàng)辦學(xué)術(shù)刊物，開設(shè)圖書館，資助學(xué)者互訪，捐助講座教授位置等。 

　　大運作全力以赴，小把戲也是中央情報局的擅長。二十世紀(jì)五十年代，美國的種族隔離政策依然十分嚴(yán)重，遭到了社會主義陣營和西方進(jìn)步力量的強烈批評。為了洗刷美國的劣跡，中央情報局特意安排了一些黑人藝術(shù)家赴歐洲巡回表演。更令人叫絕的是，它買通好萊塢的一些導(dǎo)演，在電影中將黑人的居住和生活條件刻意拔高，試圖給觀眾造成美國黑人很幸福的假象。(王紹光)