中國的問題是軟實力與硬實力不對稱

王小東

 摘要：中國取得了很多成就，也面臨著種種問題，最大的一個問題是軟實力與硬實力的不對稱。中國人喜歡把美國當目標，但美國被世人最樂道的恰恰是軟實力。但要提高軟實力，不能接受開歷史倒車的新儒家。當代中國重要的軟實力是民族主義：中國是中國人惟一的家園，我們應(yīng)該對自己的國家和民族充滿信心。民族主義不是簡單要求個人服從民族國家，而是承認只有組成國家和民族才能更好地維護個人利益，國家利益只是手段，個人利益才是目的。

一、今天的價值觀就連安全也忽視了

    當代中國的確表現(xiàn)出重物質(zhì)、輕精神的現(xiàn)象，這其實非常簡單，因為在改革開放前我們過分地強調(diào)了重精神、輕物質(zhì)，實際上這也是做不到的——違反了基本的人性，人性中有很多惡的東西，光講精神不行。與之相比，沒完沒了的需要物質(zhì)也是人性的一種表現(xiàn)，但在今天已經(jīng)到了加以遏制的時候。
    改革開放之前，北京人均住房只有七平米，上海人均住房只有四平米，我當時的感覺是：房子的狹窄能把人逼瘋了。在那種年代，去強調(diào)我們只要有一個崇高的精神就行了，這怎么能被人們接受呢？而那個時代過去之后，現(xiàn)在就覺得有多少都不夠，導致了很多炫耀性消費。舉個例子，很多人在裝修新房的時候，把房子砸得一塌糊涂，其實很多東西是沒有必要的：比如預設(shè)了熱水管道的，為什么還要在每個衛(wèi)生間都安裝電熱水器呢？但如果我們再想想30年前的情況，也就很容易理解了——這就是饑渴。以前一直沒有，現(xiàn)在有了，還沒緩過神兒來呢。這是非常主要的原因。
    其實，我們沒必要討論重物質(zhì)輕精神的現(xiàn)象是否存在，這已經(jīng)是非常明顯的客觀事實。本來一棟樓的設(shè)計是防八級地震的，大家裝修完了七級地震也防不了，這一個例子就夠了。這不僅是輕精神，已經(jīng)連自己的安全都放棄了。這種現(xiàn)象短時間內(nèi)還不能緩解，但是現(xiàn)在已經(jīng)有一點兒好轉(zhuǎn)：有一部分人的安全意識提高了。安全意識跟環(huán)保意識是緊密相連的，如果人有了安全意識他就會有環(huán)保意識。因為如果環(huán)境不好，對他是不安全的。但現(xiàn)在還是很多人沒有安全意識，包括知識分子，他覺得只要我能炫耀就滿足了，至于安全不安全，對他們來說倒不重要。

二、關(guān)鍵得有力量：中國在很多方面強大了

    在中國170年的現(xiàn)代化進程中，一直都有一個很現(xiàn)實的問題：我們曾被人打敗了。如果我們沒有被堅船利炮打敗的話，到底誰行誰不行的道理也講不清楚。所以，這是一個硬道理。
    我們老講文化，到底什么是文化？廣義的文化什么都包括，西方有一種劃分很簡單，只要是遺傳來的就不叫文化，后天的都叫文化。簡單講，就是說你的頭發(fā)長出來是什么顏色這不是文化，但男人留短發(fā)女人留長發(fā)這就是文化。這樣講的話，文化當然太重要了，因為什么都是文化。
    但是從狹義上講的話，文化確實不重要。歐洲到現(xiàn)在都認為美國文化是粗俗的，美國文化到底是粗俗的還是典雅的，這不重要，關(guān)鍵是美國有力量，美國文化就可以在全世界橫行。我認為中國文化與美國文化在近幾年情況是相近的，也可以說是粗俗的，但照樣跟著美國文化一塊兒把歐洲文化打敗了。舉一個例子，2005年，美國女記者薩拉·邦焦爾尼決定嘗試一年內(nèi)不買任何中國制造的產(chǎn)品，并將這一年內(nèi)家庭生活的真實經(jīng)歷寫成了《沒有“中國制造”的一年：一個家庭在全球化經(jīng)濟中的生活歷險》一書。書中講到一個細節(jié)，不買中國貨之后她給孩子買了德國制造的玩具，非常精致、復古型的。她的兒子對此反抗特別厲害。她女兒比較小，才兩歲，一般不說話，但就是對德國玩具不感興趣。當?shù)种破谶^了之后，女記者給孩子們買來了中國制造的簡單粗俗的玩具時，小女兒興奮地一下子就從沙發(fā)上蹦起來。兩歲孩子身上可能更多地反映人的本能，但是別管什么文化粗俗不粗俗，美國有政治、軍事、經(jīng)濟的巨大影響，中國有強大的制造能力，我們要看到這種背景下文化的強力推進。
    在鴉片戰(zhàn)爭以及后來很多次戰(zhàn)爭中，我們都打敗了。說起來，曾、左、李這些人所學的儒家思想都精深博大。曾國藩文章寫得很好，他一輩子都認為能留下傳世著作、思想，比軍事成就更重要。但是這管用么？不管用!最后他們也不得不承認，別的先免談，先把堅船利炮拿到手：第一能夠保衛(wèi)自己，第二能夠打別人。有了實力你的文化才能站住腳。所以在現(xiàn)代化的進程中，中國出現(xiàn)重西方的現(xiàn)象是很自然的，這不值得批評。真正值得批評的，是20世紀80年代之后出現(xiàn)的被我稱作“逆向種族主義”的思想，它跟五四時期的思想相比有著重大的差別。五四時期，被很多人說成是洋奴的胡適，盡管講過“我們百事不如人”，但對中國還是懷有很大的希望的，他說：中國將來是要站起來的、是要崛起的。但80年代出現(xiàn)的逆向種族主義就不這樣了，它告訴你：中國早亡了，所以中國好不了。五四時期是說：我們現(xiàn)在不行，但我們要學習，學會了，我們就能行。到了80年代說的卻是：我們干脆就不行，我們就撤攤兒、散攤兒，我們就不要中國了。
    之所以出現(xiàn)“逆向種族主義”，主要有兩個原因。第一個是，從歷史上講，我們確實還沒有徹底翻過身來。但他們沒有看到：我們已經(jīng)開始能做一些大事了，畢竟抗美援朝我們跟美國人打了一仗，世界對我們是刮目相看的，承認我們的拳頭也是硬的。后來又有原子彈、人造衛(wèi)星，我們的弱勢又消除了不少。第二個，就是文革：如果沒有文革對中國經(jīng)濟的停滯，不要說韓國，日本都沒有發(fā)展的機會。韓國人自己就講：要不是中國人自己停止發(fā)展的話，哪有韓國在世界的地位。他們完全是利用了中國在重精神、輕物質(zhì)的指導思想下給自己下的絆兒。正因為以上兩個主要原因，所以在80年代撥亂反正的時候，一些中國人自己喪失了信心、愛國心，甚至倫理道德也喪失了。我記得當時有個說法非常形象：中國把這些信心、愛國心、倫理道德在那個年代都給透支了。
    但話說回來，文革過去已經(jīng)30多年，但現(xiàn)在的一些自由知識分子就是說中國還是不行。實事求是地說，我認為中國的現(xiàn)實，比大多數(shù)知識分子認識到的要強得多。李銀河最近寫了一篇小散文，說一個日本記者來中國采訪，本來說還要來第二次，但回去之后說不來了。因為采訪了幾個中國的家庭之后，看到中國人的房子都非常大，自己做為一個日本大報的記者，奮斗了一輩子，只有一套非常小的房子，感覺受刺激了。說到這兒，肯定很多人會提出來，我就沒那么大房子、農(nóng)民工也沒那么大房子。其實這是一個誰跟誰比的問題，中國的知識分子一方面在罵，另一方面跟其他國家的知識分子相比，他比人家過得很可能還要好。起碼我們的平均住房面積大大提高了，北京由7平米提高到24平米，這肯定也惠及了一般的老百姓。
    中國確實在很多方面強大了。這是一個購買力評價的問題，中國人的實際生活水平比在匯率上體現(xiàn)出來的要好。這里也有很多似是而非、崇洋媚外的算法，非得把中國的水平給說下去，這有問題。包括剛才談到的美國女記者書中所寫的一些生活細節(jié)，一個美國的中產(chǎn)階級家庭是怎樣消費的。你會看到，未必比中國的知識分子、報社記者要好。比如說，她認為買一雙60美元的鞋，還是很貴的。60美元，不到500塊錢。很多中國記者買500塊錢的鞋并不覺得有什么不妥。所以美國人的生活水平，并不像很多人坐在中國所想象的那么高。他們的確工資高，但是稅高，很多方面的負擔都很重。再舉一個例子，公安部門曾經(jīng)布置了幾次專門針對非法居留外國人的專項行動，這也是共和國歷史上的第一次。就是發(fā)現(xiàn)在中國非法居留的外國人增多了。據(jù)韓國報紙自己的說法，在北京望京地區(qū)，就有三萬多韓國非法居留者。中國的管理部門第一次感覺到外國人非法居留、非法打工甚至包括犯罪，已經(jīng)成了一個問題。當有些中國人認為自己的國家不行的時候，其他國家的人反而認為發(fā)財?shù)臋C會就在中國。在這種情況下，中國人為什么這么沒自信，這里頭是有問題的。

三、時代不能接受開歷史倒車的新儒家

    但話說回來，我對新儒家的東西也不認同。首先，我們看新儒家提倡的是什么東西。我們沒有必要去糾纏儒家在歷史上到底是什么東西。儒家兩千多年歷史，肯定包羅萬象、什么都有，你現(xiàn)在想弘揚的是哪部分，這才是問題。對于新儒家提倡的東西，有兩點我是不贊成的：
    第一點，過分強調(diào)儒家等級制度思想。我認為，現(xiàn)代化的過程，就是一個平等的過程?，F(xiàn)代社會一個最起碼的原則就是在政治上要平等，不能把法律定成不平等的。法律肯定是偏向有錢人的，因為有錢人請得起律師，但你不能直接把法律定成等級高的人法律責任就小?，F(xiàn)代社會的這種平等觀是有實際功效的：一個是要讓比較多的人口提高技能、卷入工業(yè)生產(chǎn)；另外一個，如果出現(xiàn)戰(zhàn)爭了，要讓更多的人有公民意識，為保衛(wèi)自己的國家而戰(zhàn)，不是為國王而戰(zhàn)、為皇帝而戰(zhàn)。這一點在歐洲的戰(zhàn)爭中體現(xiàn)得非常明顯。拿破侖之所以能夠稱霸一時，跟這一點很有關(guān)系，就是法國人有了公民的意識，歐洲的其他地方?jīng)]有。
    我們有很多誤導，說民主國家的人民不愛國，根本是胡說八道，這就是自由派講的神話。但是愛國有一個條件：我是國家的公民，我有平等的政治權(quán)利，我就要愛我自己的國家，為自己的國家戰(zhàn)斗。這是西方比較古老的傳統(tǒng)，有權(quán)利也有義務(wù)。在古希臘的時候，如果一個家庭里沒有人能夠參加打仗，就失去了很多權(quán)利。古希臘就告訴你，這是你的義務(wù)，你要不打仗，你就是不要這個權(quán)利。現(xiàn)代人也是，這兩方面都應(yīng)該有：一方面你要為這個國家盡義務(wù)，包括打仗、服兵役；另一方面你又有權(quán)利。二戰(zhàn)中的英國人也很愛國，丘吉爾的文章里寫敦刻爾克大撤退時，很多普通百姓搖著漁船，自愿去運送撤退的軍隊。丘吉爾說，從這些漁民眼中，他看到的是恐懼，他們恐懼一旦英國被打敗了，他們的生活方式、他們的權(quán)利就沒有了。你得承認，如果是只強調(diào)一個君王的等級社會，很難喚起這樣的愛國心。有公民意識、有平等的意識，才有愛國心。所以新儒家宣傳的我們要恢復等級秩序，這是個問題。就只說一條，根據(jù)《大清律》，丈夫打死妻子要受懲罰，但不會判死刑，妻子只要動手打了丈夫，那就是極重的罪，非常不平等，儒家思想就是這樣。問問今天的婦女同志同不同意？我看沒有可能。
    這種平等思想別管是不是從西方傳來的，它是深入人心的，你想開歷史的倒車也開不成。再說日本，在我看，中國人的民主思想遠比日本人高。中國經(jīng)歷了好幾次大的革命，這些革命當中，中國人付出了物質(zhì)上極大的損失。但是有一條，你也可以說中國人比日本人更現(xiàn)代化，就是中國人的平等意識比日本人強。如果以西方為標桿的話，中國人的平等觀念就是比日本人更接近西方，這恰恰就是現(xiàn)代化革命的一種結(jié)果。這就是我不能贊成新儒家學派開倒車的一個觀點。
    第二個就是過分強調(diào)中國文明是“和”，西方文明是“爭”。中國歷史上真的像現(xiàn)在很多宣傳的那樣，完全是和平文化么？孔子講“吾學周禮,今用之,吾從周”，就是說周的思想是儒家思想的源頭。周時期有一句很重要的話，“國之大事在祀與戎”，一是祭祀，一是戰(zhàn)爭。這句話放在今天也對，比如美國總統(tǒng)發(fā)表國情咨文，其實也是祀的一部分，祀在今天就是一種宣傳。戎就是打仗，保衛(wèi)自己，占別人的地方。讓新儒家一說，就說我們都應(yīng)該“和”。說中國文明就是“和”，西方文明就是“爭”，這種簡單的分類是不對的。無論東方文明還是西方文明，“和”與“爭”肯定都有，哪個多哪個少都難講。我們講鄭和下西洋，就完全是一個友好之旅么？澳大利亞的歷史學家說了，鄭和也是到處建立軍事基地，參與部族糾紛，跟西方人在海外建立軍事基地沒什么區(qū)別。還有一種觀點認為，鴉片戰(zhàn)爭的時候，如果不跟人家打，不就沒事兒了么？是沒事兒了么？印第安人當年沒反抗或者反抗不成功，不就被消滅了么？我很同意對上述觀點的一種評價：“閹者的夢囈”。
    “國之大事在祀與戎”，請惟“和”者記住這句話，這恰恰也是中國文明的一部分。而且中國歷史上曾經(jīng)建立了極其強大的軍國主義國家——秦王朝——全部活動都為軍事服務(wù)，這在人類歷史上確實也是罕見的。修長城不說了，這是防御性的。當時的高速軍事公路秦直道，一直修到大漠深處。修靈渠，是為了向南運兵。漢代以后，儒家總結(jié)這都是壞事兒，他們抓住一條，這么強大的軍事帝國，迅速地滅亡了。但后來房寧就講了，漢儒對秦王朝的失敗，總結(jié)過頭了?，F(xiàn)在看，像秦國那樣一條腿走路，對外只搞軍事，對內(nèi)只搞法家的嚴刑峻法，肯定是不行的，得有漢朝后來的和緩。但是，今天不能總結(jié)過頭。
    值得思考的是：中國后來的軍事力量跟經(jīng)濟力量長期不相稱這個問題。但這不是新儒家所說的——不重視發(fā)展軍事力量是一個優(yōu)點——這是當時的政治家所需要的。我們看宋朝，宋朝是中國歷史一個很大的轉(zhuǎn)折點。宋朝的經(jīng)濟力量遠比唐朝強，工業(yè)技術(shù)相比唐朝有很大的進展，是一個非常富裕的朝代。以這樣的經(jīng)濟力量和工業(yè)技術(shù)力量，在對外戰(zhàn)爭中不應(yīng)該像歷史所表現(xiàn)得那樣。關(guān)鍵問題出在政體，中國古代的政體一直擺不好兩個問題的平衡位置：如果要取得軍事效能，武將就容易造反，因為武將會有特別大的權(quán)力；如果壓制武將造反，軍事效能就降低了。宋代接受了唐代的教訓。對于大國而言，外敵入侵的話，可以通過割讓土地、進貢等方式化解，統(tǒng)治者還能保住自己的身家性命。如果內(nèi)部造反，身家性命都沒了。兩害相權(quán)取其輕，宋代統(tǒng)治者就開始遏制住武將的權(quán)力。明代開始的時候朱元璋好像是尚武的，要把武將的地位提高，但是沒過多久，明代的武將地位還是不行。清代還是如此，為了制約武將的能力，政府把軍隊分成非常小的編制，互不聯(lián)系。鴉片戰(zhàn)爭中，中國之所以一敗涂地，跟這是有關(guān)系的。當時有一個統(tǒng)計數(shù)字，清王朝為調(diào)集一萬人的軍隊不僅花費了很長時間，而且所耗白銀，甚至超過英國軍隊繞過半個地球來到中國的費用。所以說，在很長的歷史時期內(nèi)，我們的軍事力量與經(jīng)濟力量、技術(shù)力量不完全相稱。
    我也不能同意一些軍事學家的說法，認為侵略者作為游牧民族，生存形態(tài)更接近于戰(zhàn)爭，所以我們打不過。你看漢朝的時候，我們是可以打敗游牧民族的。我覺得有些歷史常識也是應(yīng)該恢復一下的，比如昭君出塞，儒家文人寫了千百年歷史，都把昭君出塞說成是中國力量薄弱的象征，而且寫了很多哀怨的詩詞。這不符合歷史。如果作為一個嚴肅的歷史學家就應(yīng)該告訴你，昭君出塞恰恰體現(xiàn)了中國的強盛。為什么，漢朝從來沒有一個真正的公主嫁給匈奴，在昭君之前，嫁給匈奴的都是宗室女，就是說都是姓劉的，去之前要給一個公主的名號。昭君不姓劉，她也沒有公主名號，但匈奴也接受了。昭君出塞以后緊接著一件事就是陳湯殺了郅支單于，留下了歷史名句，“明犯強漢者，雖遠必誅”。其實郅支單于也是要求到漢朝來稱臣的，但是漢朝提出的定期朝貢的要求他沒有完全答應(yīng)，這就形成了對立。如果我們從一個第三者的角度去看的話，陳湯作為一個中級軍官，他竟然可以自己做主帶領(lǐng)軍隊把另一個大敵國的元首全家殺掉，你可以想象中國當時的強盛。所以中國怎么就打不過游牧民族呢？就是因為后來的政體，他擺不平軍事效能和武將造反之間的關(guān)系，這又跟儒家思想的導向有關(guān)系。在這點上，我們必須承認古希臘和羅馬共和國創(chuàng)立的那種體制演化到現(xiàn)代社會，比較好地解決了軍事效能和武將造反這兩者間的關(guān)系。美國和英國歷史上武力都很強，他們不會出現(xiàn)武將造反的情況，連可能性都沒有，這肯定不是因為他們道德特別高尚，要是有可能性他們肯定也會嘗試。所以該向西方學的地方我們必須向西方學習。但是當有些人告訴你，在歷史上我們從來就是不行，那你得告訴他，不是這樣的。
    當然，如果儒家啥都不行、中醫(yī)啥都不行，那我們就不會有13億人口了。在歷史上人多當然是成功的一個表現(xiàn)，當然到近代人太多了那是另外一個問題?？隙ㄓ腥藭f，那非洲人口也很多。實際上非洲人多么，黑人比例你算算有多少？他沒多少。中國現(xiàn)在其實是不大成功的，我們的人口從占世界人口的1/2，減到1/3、1/4，減到現(xiàn)在的1/5，就是不成功的，因為相對人口在減少。舉個具體的例子，中國歷史上的刑罰司法，跟同期的西方比是不是更人道？的確是更人道。很多人講中國有很多酷刑，這確實是在詆毀中國傳統(tǒng)文化、詆毀中國傳統(tǒng)。為什么？那些酷刑確實都存在，但你以此說中國文明比西方文明更殘酷那就錯了。死刑復核制度就是中國最早實行的，確立于北魏,定型于隋唐,完善于明清，是要由國家最高當局皇帝或者皇帝身邊的人，來決定一個老百姓是不是要判死刑。楊乃武與小白菜的故事，有人說體現(xiàn)了中國清末官場腐敗、司法黑暗，但一個學歷史的朋友就講，在清末那么腐敗的情況下，這個案例還是體現(xiàn)了司法的有效：第一，殺一個楊乃武這么費勁兒，這說明權(quán)利的制約是有效存在的；第二，楊乃武的案子翻的時候，一百多個官員摘了頂子。中國現(xiàn)在如何呢，判了殺人、強奸，最后發(fā)現(xiàn)判錯了，死刑都執(zhí)行了，聽說過中國一百多個官員掉了頂子么，何況楊乃武翻案時還沒死呢！

四、制約中國的問題是軟實力與硬實力不相符

    一講到中國社會風氣需要轉(zhuǎn)變，有人就會到競爭與合作、利己和利他的平衡中尋求和挖掘，道理是沒錯，但真要去挖掘就難了。就說《色·戒》這個問題，也包括《集結(jié)號》，這些電影不僅解構(gòu)了國家和民族，也解構(gòu)了所有人之間的關(guān)系，把一個一個的人原子化了。更放大講，這種解構(gòu)是解構(gòu)一切社會關(guān)系的現(xiàn)代社會大潮流的一部分。20世紀60年代，在美國的民權(quán)運動中，左派興起，解構(gòu)盛行。但到80年代，解構(gòu)思想在西方社會明顯受到抑制，好萊塢從來沒有被這個東西完全裹挾，《拯救大兵瑞恩》跟《集結(jié)號》是完全相反的，根本《拯救大兵瑞恩》是建構(gòu)，《集結(jié)號》是解構(gòu)。美國社會到80年代以后，實際上是向保守回歸的，解構(gòu)的勁兒已經(jīng)過去了，但中國這時候剛剛興起解構(gòu)，現(xiàn)在還得再解構(gòu)一段時間。這里的一個重要原因就是：文革以后，逆向種族主義的泛濫和對國家民族信心的喪失。表面上你看到好像是在控制，實際上這種控制反而幫助了這種解構(gòu)，延緩了這種解構(gòu)。《色·戒》放出來了，主流媒體一片叫好。早幾年衛(wèi)慧的《上海寶貝》，也屬于解構(gòu)的范疇，原本就沒那么多人看，結(jié)果一批一折騰，反而看得人那么多。
    就這么簡單。為《色·戒》辯護的自由派就說，電影里說去打仗去犧牲的都是傻冒兒，這種思想對臺獨也不利呀。我說你知道軍事上有一種說法，叫無線電全頻段阻塞么？比如在電子戰(zhàn)爭中我們打不過美國，我們可以用全頻段阻塞，發(fā)出強烈的信號，把所有的電子信號都淹沒掉。當然自己的信號也沒了，但是不要緊啊，我們本來就少。他們的沒了，他們虧大了。就是說，如果這種解構(gòu)同時針對強勢集團和弱勢集團，那肯定是對弱勢集團更有利。就像馬克思說的那樣，我什么都沒有，全砸了不就是一副鎖鏈么？你什么都有，砸你東西不是砸多了么？
    中國的問題是軟實力跟硬實力不相符，根本不像新儒家講的那樣，中國是一個軟實力很強、硬實力差點兒的國家。中國硬實力現(xiàn)在也不如美國，中國軟實力跟其他國家相比比硬實力的差距還要大。中國軟實力可能比不上印度。當焦國標說要一分錢把中國賣給美國，當《色·戒》這樣的電影獲得主流媒體一致叫好的時候你就知道了，中國的軟實力是負數(shù)：不要說去影響外國人，連中國人都影響不了。這種局面怎么扭轉(zhuǎn)，惟一的希望就是民族主義：中國惟一的軟實力，還能鼓動人心的，就是當今知識分子非常忌諱的、動不動就說是雙刃劍的民族主義。
    我認為，最起碼中國年輕一代的知識分子，接受的是我說的這種，而不是康曉光說的那種復古和個人利益必須服從民族利益。必須講，民族利益是為了更好地維護個人利益，民族利益是手段，個人利益才是目的，沒有民族利益就沒有個人利益。從讓大家接受的可能性考慮，都必須這么講。這就是現(xiàn)實，美國就管你叫中國人，你不想當還不行。你就是能加入美國國籍，他還是管你叫中國人。需要為國家利益集體利益犧牲的時候，你可以做自己的盤算。我們現(xiàn)在勸你的，只不過就是讓你仔細地盤算一下。像焦國標那樣，像《色·戒》那樣，你能不能得到個人利益？即使焦國標能夠得到，人人都像他那么做是不是都能得到？美國人會接受幾億個焦國標么？當你為《色·戒》流下眼淚的時候你想一想，王佳芝被殺了，她維護住個人利益了么？

五、中國是中國人惟一的家園

    早在1991年的時候，我就提出一個觀點：目前的情況下，想用原有的意識形態(tài)凝聚中國人是做不到的，惟一能夠凝聚中國人的，就是要告訴中國人：中國是中國人惟一的家園。我覺得有些東西沒有那么復雜，說得花里胡哨的，其實就是那么簡單。美國好不好，其實我覺得美國挺好的，做一個美國人還是很幸福的。他們經(jīng)濟實力、安全程度都比我們高，我們要擔心什么時候石油用不上了，美國人可以很確定地相信，除非地球上的石油全都沒了，其他國家全用不上了，美國也是最后一個用不上的國家。但是有一條，你說這世界是個地球村，我們上美國是不是也得要簽證??？長期居留你還得弄綠卡，是不是很不好弄??？咱們13億人，弄上3億美國綠卡成不成啊？
    所以中國是中國人惟一的家園，這一點，要讓很多中國人明白，這是第一步，也是最起碼的一步。包括這次關(guān)于《色·戒》的討論會，有一個年輕的大學教師，他就說，《色·戒》為什么觸犯了我，因為它觸犯了我個人利益，我現(xiàn)在認識到：我個人利益跟國家民族是有關(guān)系的，它要解構(gòu)國家民族當然觸犯了我的利益。
    其實民族主義并沒有唱高調(diào)，說民族利益高于一切，沒有那么講?？禃怨饩头且@么講，說民族利益就是國家利益，民族利益、國家利益是絕對的，民族利益高于一切。而今天為《色·戒》辯護的人就說他講的這些東西就是最惡、最壞的東西，我作為個人為什么要服從于民族國家？我1999年就提出，不是個人要服從民族國家，而是在現(xiàn)實的世界歷史當中，我們只有組成國家和民族，我們才能更好地維護個人利益。目的還是個人利益，國家利益是手段。在現(xiàn)在的世界格局當中必須如此，很簡單的道理，你不想如此，美國人不干，世界其他國家都不干，你做不到。

    第二步或第二點，中國人必須認識到：從歷史的場合來看，以前我們確實有不如西方的地方和時候，但在更多的時候，我們就是天下第一，我們比世界上任何國家都強。這是事實，不是什么種族主義，西方人也承認這一點，從這個方面講，中國人應(yīng)該有自信。170年中國現(xiàn)代化的進程，從我們的生命來看好像是很長的，好幾代人了我們一直沒翻過身來，這就有了《河殤》那樣對黃色文明的貶義。問題在于，你不能以你的一生來作為尺度，你的一生在文明的歷程上什么也不算，一閃而過的瞬間。你要評價文明這么大的事兒，你的尺度就要跟要評價的事兒相稱。正是基于這樣的思考，我認為，儒家思想還是有很多成功之處的，需要挖掘一下：儒家思想怎么整合中國人？怎么協(xié)調(diào)中國人和人之間的關(guān)系？這其中肯定有很多的道理，不然的話它做不到連續(xù)數(shù)千年文明。就像科舉制度，最起碼就體現(xiàn)了一種平等，西方也普遍學習。有一個統(tǒng)計數(shù)據(jù)，就是說有超過1/3的進士，往上數(shù)五代沒有讀書人：這就是說，中國古代通過科舉制度，實現(xiàn)了社會縱向的流動，底層的人可以進入上層，這就是儒家思想的貢獻。在這些方面，我們應(yīng)該有信心：在那么長的時間里我們都做得那么好，怎么會永遠不行呢？

六、對中國更優(yōu)先、更基礎(chǔ)的問題

    我認為，上述談的這些問題都重要，但也都高了一點。中國還有更優(yōu)先、更基礎(chǔ)的問題。
    第一，對于工人和農(nóng)民來講，是怎么進入現(xiàn)代化，怎么讓工人和農(nóng)民產(chǎn)生組織紀律性，接受現(xiàn)代化的規(guī)范。農(nóng)業(yè)國家的歷史特點，我們分工沒那么細，做事沒規(guī)矩。但在高度分工的社會當中，就要有時間觀念，要講誠信。
    第二，對于知識分子而言，我們最大的問題是：人文社科知識分子一點不懂自然科學。如果社會普遍自然科學素養(yǎng)不足，很多正確的建議將不被接受。在日本的大學里，學生的聰明程度比我們的北大清華差多了，所以我曾經(jīng)認為，我們用10年的時間就能趕上日本。后來發(fā)現(xiàn)我的想法是錯的，日本雖然沒有北大那么多天才學生，但是日本普遍水平比較高，特別是人文社科知識分子，多多少少都懂自然科學。
    這兩個問題解決了，中國還會更強大，強大得可怕。金燦榮教授曾有這么一段話，很說明問題：“2004年9月有一個日本右翼大佬，到北京、西安、重慶、上海轉(zhuǎn)了一圈，回去后在日本右翼的一個高層會議上下了一個結(jié)論：從中日現(xiàn)代化進程看，日本已經(jīng)失敗了，原因是日本就是靠拼命學習取得了技術(shù)優(yōu)勢，用技術(shù)優(yōu)勢享了100年的福；這個技術(shù)優(yōu)勢本質(zhì)上是可以通過學習來彌補的，現(xiàn)在中國開始學習了；過去日本取得技術(shù)優(yōu)勢的一大原因就是中國拒絕學習，后來又亂學；中國即使還會有小錯誤，但是已經(jīng)走上了正道，在技術(shù)層面上趕上日本只是個時間問題了，已經(jīng)不是什么可能性的問題；一旦中日技術(shù)水平拉近，中國的天然優(yōu)勢、地緣政治優(yōu)勢就顯現(xiàn)出來了，中國就是亞洲之王。
    后來有人問他，那日本怎么辦呢？他說，那就引導中國犯大錯誤。那中國不犯大錯誤又怎么辦呢？他說，那日本就做好依附中國的準備吧?！?/p>

（作者：中國青少年研究中心研究員）

● 本文在本刊編輯張亮對作者訪談的基礎(chǔ)上整理而成，未經(jīng)作者審閱。

《綠葉》雜志2008年第1期

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：