企業(yè)管理的根本問(wèn)題與國(guó)有企業(yè)改革的正確方向

摘要：企業(yè)管理的根本問(wèn)題是信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，這是所謂的產(chǎn)權(quán)制度改革，不論是讓國(guó)有企業(yè)管理層自己收購(gòu)國(guó)有企業(yè)(即MBO或MBI)，還是向私人資本或外國(guó)資本出讓國(guó)有企業(yè)，抑或是實(shí)行股份制，都不可能解決的問(wèn)題。當(dāng)前，國(guó)有企業(yè)改革的正確方向應(yīng)當(dāng)就是緊緊依靠工人階級(jí)尤其是企業(yè)的普通職工直接解決信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題。對(duì)于那些能力不合格的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人和那些謀取私利的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人要做到盡早地解除其領(lǐng)導(dǎo)職位。只有這樣，才能促使國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人兢兢業(yè)業(yè)地履行他們的職責(zé)，為國(guó)有企業(yè)的保值增值提供制度上的保證，這才是國(guó)有企業(yè)最需要的體制改革。只有這樣，才有可能鞏固我國(guó)社會(huì)主義的上層建筑和社會(huì)主義政權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)改革的根本目的，即鞏固和發(fā)展我國(guó)的社會(huì)主義制度，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)從社會(huì)主義初級(jí)階段向社會(huì)主義高級(jí)階段發(fā)展。

關(guān)鍵詞：國(guó)企改革　信息不對(duì)稱(chēng)　企業(yè)管理

一、引言

　　最近一段時(shí)間以來(lái)，國(guó)有企業(yè)的改革，特別是國(guó)有企業(yè)的超低價(jià)出售問(wèn)題引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。郎咸平教授提出的“MBO是掠奪國(guó)有資產(chǎn)的最好方法”、“所有者缺位是拍腦袋提法”、“國(guó)企老總就沒(méi)有資格要求股權(quán)”等看法得到不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的支持和贊同。但也有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)界人士對(duì)此提出異議，如周放生就聲稱(chēng)“產(chǎn)權(quán)制度改革是國(guó)企引入承擔(dān)資產(chǎn)損失責(zé)任主體的最有效途徑。借助產(chǎn)權(quán)改革，通過(guò)一連串的產(chǎn)權(quán)制度安排和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，讓外資、民資、管理層等各類(lèi)資本參與到國(guó)企管理和發(fā)展中來(lái)，將國(guó)企改造成混合所有制企業(yè)，構(gòu)造出相互制衡的多元投資主體。能否把產(chǎn)權(quán)制度融入到國(guó)企改制中，直接關(guān)系著國(guó)企改制的成敗，只有投資到位、權(quán)利到位，責(zé)任才能到位?！逼浜?，國(guó)資委研究室在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了題為《堅(jiān)持國(guó)企改革方向，規(guī)范推進(jìn)國(guó)企改制》的文章（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《堅(jiān)》文）支持周放生等人的異議。
　　細(xì)研這些異議，筆者發(fā)現(xiàn)，它們只有一個(gè)所謂的理論依據(jù)，即西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論。然而，馬克思早就指出，“一旦涉及所有權(quán)問(wèn)題，那末堅(jiān)持把兒童讀物的觀點(diǎn)當(dāng)作對(duì)于任何年齡和任何發(fā)育階段都是唯一正確的觀點(diǎn)，就成了神圣的義務(wù)?！?而產(chǎn)權(quán)理論正是這樣一種兒童讀物。
　　事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們不僅看到產(chǎn)權(quán)不明確的國(guó)有企業(yè)出了問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)困難，而且同樣看到產(chǎn)權(quán)明確的私有企業(yè)，甚至建立了所謂現(xiàn)代企業(yè)制度的企業(yè)也出了問(wèn)題。在這方面，國(guó)外的例子是，美國(guó)安然公司和為其做假賬的著名的安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所。國(guó)內(nèi)的例子是，曾經(jīng)一度做過(guò)中國(guó)中央電視臺(tái)廣告標(biāo)王的以生產(chǎn)VCD影碟機(jī)出名的愛(ài)多公司。筆者至今還對(duì)這家公司“不經(jīng)歷風(fēng)雨怎能見(jiàn)彩虹，沒(méi)有人能隨隨便便成功”的廣告詞記憶猶新，但這家公司很快就隨隨便便倒掉了。因此，在幼稚而別有用心的產(chǎn)權(quán)理論指導(dǎo)下進(jìn)行改制的國(guó)企又憑什么能夠保證其經(jīng)營(yíng)狀況一定會(huì)優(yōu)于這些倒掉的私企和股份制企業(yè)呢？
　　對(duì)于愛(ài)多公司和安然公司這樣的出了問(wèn)題的私營(yíng)公司和股份公司，卻沒(méi)有人說(shuō)，這些問(wèn)題是由于產(chǎn)權(quán)明確造成的、是私有化造成的或者是由于建立了現(xiàn)代企業(yè)制度造成的，沒(méi)有人主張應(yīng)當(dāng)將這些企業(yè)國(guó)有化或“去”股份制化。這也就是說(shuō)，當(dāng)國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)都出了問(wèn)題時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的信徒們是從不同的角度去尋找原因的。
　　這種雙重標(biāo)準(zhǔn)、雙重邏輯的思維方式，只是一種個(gè)人利益導(dǎo)向的思維方式，決非科學(xué)的思維方式。這種思維方式只是西方國(guó)際壟斷資本勢(shì)力在世界各地肆虐的利器，對(duì)象中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家的崛起沒(méi)有任何好處，只會(huì)使發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和人民臣服于發(fā)達(dá)國(guó)家及其跨國(guó)公司。因此，即使如周放生所言，國(guó)有企業(yè)存在資產(chǎn)無(wú)人負(fù)責(zé)的制度缺陷，但是為此而搞所謂的產(chǎn)權(quán)改革引入所謂承擔(dān)資產(chǎn)損失責(zé)任主體，也不過(guò)是五十步笑一百步的做法而已。更何況，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)無(wú)人負(fù)責(zé)只是當(dāng)前的管理體制造成的，并非不存在一種國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)有人負(fù)責(zé)的制度設(shè)計(jì)。
　　實(shí)際上，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題根本就不是企業(yè)管理的根本問(wèn)題，從而所謂的產(chǎn)權(quán)改革也絕不代表國(guó)有企業(yè)改革的正確方向。

二、國(guó)有企業(yè)改革的目的

　　在討論企業(yè)管理的根本問(wèn)題之前，我們先來(lái)分析一下國(guó)有企業(yè)改革的目的。
　　關(guān)于國(guó)企改革的目的?！秷?jiān)》文指出，“從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，目的是優(yōu)化國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)和質(zhì)量，增加國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力，更好地發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，鞏固和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”。
　　但是，增加國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力等等實(shí)際上都只是手段而已，并非國(guó)有企業(yè)改革的目的。國(guó)有企業(yè)改革的根本目的，是鞏固和發(fā)展我國(guó)的社會(huì)主義制度，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)從社會(huì)主義初級(jí)階段向社會(huì)主義高級(jí)階段發(fā)展，而不是始終停留在所謂多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義的初級(jí)階段上。
　　按照《堅(jiān)》文的數(shù)據(jù)，國(guó)資委所主導(dǎo)或主張的這場(chǎng)國(guó)企改革似乎正是新中國(guó)建國(guó)后社會(huì)主義改造的逆過(guò)程?！?998年到2003年，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)戶(hù)數(shù)從23.8萬(wàn)戶(hù)減少到15萬(wàn)戶(hù)，減少了40%；……1995年到2003年，國(guó)有中小企業(yè)由24.5萬(wàn)戶(hù)下到14.7萬(wàn)戶(hù)，減少了9.8萬(wàn)戶(hù)”。這不僅僅是國(guó)有企業(yè)數(shù)量的減少，更是國(guó)有企業(yè)職工人數(shù)的減少。雖然，《堅(jiān)》文強(qiáng)調(diào)這一時(shí)期，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)和國(guó)有中小企業(yè)的利潤(rùn)都增加了，但是，且不說(shuō)，這種利潤(rùn)的增加與政府在這一時(shí)期的大力投入，尤其是國(guó)債資金的投入有很大關(guān)系，而不能歸功于所謂的改制。即使這些企業(yè)的利潤(rùn)再增加多少倍，就算占據(jù)了關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，而如果這些的企業(yè)數(shù)量很少，其中的職工人數(shù)只占全國(guó)勞動(dòng)力的很少一部分，全國(guó)絕大多數(shù)勞動(dòng)者都如《堅(jiān)》文所言“轉(zhuǎn)變了身份”，在私人資本的淫威之下，“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前”，為私人資本積累財(cái)富，“不僅生產(chǎn)商品，不僅生產(chǎn)剩余價(jià)值，而且還生產(chǎn)和再生產(chǎn)資本關(guān)系本身：一方面是資本家，另一方面是雇傭工人” ，那么，社會(huì)主義政權(quán)的紅旗又能扛多久呢？要知道，即使在所謂的民主的榜樣——美國(guó)，即使支持的都是資產(chǎn)階級(jí)的代理人，美國(guó)總統(tǒng)候選人克里的一個(gè)支持者就被她的支持小布什的老板砸掉了飯碗?？梢韵嘈?，一旦私人資本控制了中國(guó)的大多數(shù)民眾，那么私人資本的代理人控制中國(guó)的國(guó)家政權(quán)，將有中國(guó)特色的社會(huì)主義改制成有中國(guó)特色的資本主義就會(huì)是必然的結(jié)果。這是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的必然結(jié)論。
　　因此，現(xiàn)在的根本問(wèn)題不在于國(guó)有企業(yè)的管理層收購(gòu)和國(guó)有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓中是否存在國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題，即使國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格高于所謂的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果，從而在《堅(jiān)》文看來(lái)不存在國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題，但是，如果廣大的勞動(dòng)人民與生產(chǎn)資料相結(jié)合的機(jī)會(huì)因此而能夠被私人資本分離和控制，那么我國(guó)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也將因此而被削弱，甚至被顛覆。正是由于在國(guó)企改革目的的認(rèn)識(shí)上存在偏差，《堅(jiān)》文未能把握國(guó)企改革的正確方向，從而《堅(jiān)》文越是要堅(jiān)持所謂的國(guó)企改革的方向，其危害也就越大。

三、企業(yè)管理的根本問(wèn)題

　　現(xiàn)在回到企業(yè)管理的根本問(wèn)題上來(lái)。
　　《堅(jiān)》文一方面承認(rèn)，“實(shí)施管理層收購(gòu)并控股，是將所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一，這不利于形成有效的公司治理結(jié)構(gòu)，不利于建立市場(chǎng)化配置經(jīng)營(yíng)管理者的機(jī)制，不利于維護(hù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力，與我國(guó)國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度、推進(jìn)股份制改革的方向不相符合”，另一方面卻又自相矛盾地認(rèn)為“國(guó)有及國(guó)有控股的大企業(yè)不宜實(shí)施管理層收購(gòu)并控股”的原因只不過(guò)是因?yàn)椤皣?guó)有大企業(yè)資產(chǎn)總量較大，一般情況下，管理層自有的和可以規(guī)范籌集的資金難以或無(wú)法達(dá)到控股所需資金的數(shù)額”。這也就是說(shuō)，如果管理層能夠弄到符合規(guī)范的資金還是可以實(shí)施上述“三個(gè)不利于”的管理層收購(gòu)并控股的。
　　同時(shí)，《堅(jiān)》文認(rèn)為，上述“三個(gè)不利于”只適用于大企業(yè)，因?yàn)椤八袡?quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離是大企業(yè)的普遍特征”，而國(guó)有中小企業(yè)資本較小，就可以實(shí)施管理層收購(gòu)并控股。其實(shí)，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離同樣是現(xiàn)代中小型企業(yè)的特征。實(shí)際上，馬克思早就指出過(guò)，“正如起初當(dāng)資本家的資本一達(dá)到開(kāi)始真正的資本主義生產(chǎn)所需要的最低限額時(shí)，他便擺脫體力勞動(dòng)一樣，現(xiàn)在他把直接和經(jīng)常監(jiān)督單個(gè)工人和工人小組的職能交給了特種的雇傭工人。” 因此，委托—代理關(guān)系問(wèn)題也就不分企業(yè)的大小而成了現(xiàn)代企業(yè)制度中的核心問(wèn)題。
　　在企業(yè)中，委托人（企業(yè)所有者）希望以盡可能少的薪資水平和辦公費(fèi)用使代理人（企業(yè)經(jīng)理）盡全力工作，以實(shí)現(xiàn)委托人的最大利益。而代理人（企業(yè)經(jīng)理）則盡量利用在經(jīng)營(yíng)管理上的信息不對(duì)稱(chēng)優(yōu)勢(shì)，選擇盡可能少的努力，并盡可能多地占用或侵占委托人（企業(yè)所有者）的各種企業(yè)資源，以追求個(gè)人利益的最大化。這種基于信息不對(duì)稱(chēng)和人人追逐私利所引發(fā)的委托—代理的利益沖突正是各種不同的所有制企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善的主要根源，也是始終困擾資本家及其經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)主要問(wèn)題。
　　而在管理層收購(gòu)上，信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題就更加突出。顯然，如果這種收購(gòu)無(wú)利可圖，管理層是決不會(huì)進(jìn)行這種收購(gòu)的。那么，這種收購(gòu)的出現(xiàn)，就將意味著原所有者的利益損失，而原所有者之所以承受這種損失，要么是被迫的，要么就是被蒙在鼓里的。
　　顯然，要解決委托—代理的利益沖突，首先就要解決信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題。但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此卻沒(méi)有直接的辦法，只能間接地調(diào)節(jié)雙方的目標(biāo)追求。而調(diào)節(jié)雙方的目標(biāo)追求不一致的藥方：一是要求管理層提高自己的職業(yè)道德，二是通過(guò)設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制來(lái)激勵(lì)管理層與所有者保持一致?？偟膩?lái)看，這些藥方并沒(méi)有治到點(diǎn)子上。
　　首先，要求所有的管理層都有一個(gè)較高的職業(yè)道德水平，并不現(xiàn)實(shí)，尤其是這些管理層大多在商學(xué)院里經(jīng)過(guò)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)追求個(gè)人利益最大化的熏陶。而且這些拿了MBA證書(shū)的代理人即使不追求個(gè)人利益的最大化，也未必有能力追求委托人利益的最大化。也就是說(shuō)，除了代理人是否會(huì)損害委托人的利益之外，在代理人的實(shí)際能力上，委托人與代理人之間也存在信息不對(duì)稱(chēng)。
　　其次，這不是一個(gè)好的激勵(lì)機(jī)制能夠解決的問(wèn)題。有人提出通過(guò)股票或股票期權(quán)來(lái)激勵(lì)管理層，避免管理層的短期行為。但這同時(shí)意味著企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)管理成本很高，而且為淘汰曾經(jīng)適合但已不再適合的管理層制造了障礙。這是因?yàn)楫?dāng)管理層拿著股票進(jìn)入決策層時(shí)，他們通常不會(huì)投開(kāi)除自己的一票。激勵(lì)機(jī)制的局限主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是激勵(lì)的力度如何確定。在企業(yè)的業(yè)績(jī)中，管理層的作用固然很大，但更大量的業(yè)績(jī)是源于企業(yè)所擁有的各種資源，源于好的國(guó)家政策、源于好的市場(chǎng)和好的機(jī)遇，源于好的技術(shù)工人和專(zhuān)門(mén)人才。但是，我們經(jīng)?？吹揭恍┕芾韺樱ㄒ恍┠缓蟛邉澱?，洋洋自得地把企業(yè)的成就和業(yè)績(jī)?nèi)繗w于自己的名下。如此一來(lái)，管理層就很難擺正自己在企業(yè)中的位置以及他們與所有者之間的關(guān)系，就會(huì)把已經(jīng)足夠的激勵(lì)力度視為遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。國(guó)內(nèi)外的一些實(shí)證研究都表明，企業(yè)高管的高收入與企業(yè)業(yè)績(jī)的相關(guān)性并不強(qiáng)，但一些企業(yè)的高管反而認(rèn)為是現(xiàn)行的薪酬制度不足以吸引和激勵(lì)人才。
　　激勵(lì)機(jī)制的另一個(gè)局限是，在激勵(lì)不是百分之百的情況下，激勵(lì)到底能起多大作用。如果管理層可以利用信息不對(duì)稱(chēng)獨(dú)享隱蔽的獲利，那么即使他擁有部分股權(quán)，也并沒(méi)有動(dòng)力去公開(kāi)這份獲利，與其它所有者共享。
　　在我國(guó)的國(guó)有企業(yè)管理體制中，國(guó)資委代表國(guó)家行使國(guó)有資產(chǎn)出資人的權(quán)利，國(guó)資委在國(guó)有企業(yè)的管理層面前是委托人，而在全國(guó)人民面前卻只是代理人，國(guó)資委同樣存在利用信息不對(duì)稱(chēng)來(lái)追求部門(mén)利益和個(gè)人利益而違背全國(guó)人民利益的委托—代理利益沖突問(wèn)題。

四、國(guó)有企業(yè)改革的正確方向

　　既然信息不對(duì)稱(chēng)才是企業(yè)管理的根本問(wèn)題，那么，國(guó)有企業(yè)改革的正確方向就是直接解決企業(yè)管理的根本問(wèn)題——信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，也就是解決監(jiān)督的問(wèn)題，尤其是解決對(duì)管理層的監(jiān)督問(wèn)題，包括對(duì)國(guó)資委的監(jiān)督問(wèn)題。
　　但是在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，要做到監(jiān)督談何容易。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以只談作用有限的激勵(lì)，而不談監(jiān)督，就在于在私有制度下很難建立起這樣一個(gè)監(jiān)督機(jī)制。
　　首先，信息不對(duì)稱(chēng)是客觀存在的，是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果。隨著勞動(dòng)分工的進(jìn)一步細(xì)化，盡管信息工具層出不窮，盡管現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)扁平化組織，所有者與管理層、管理層與下級(jí)員工之間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題只會(huì)越來(lái)越突出。這是知識(shí)經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)際的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的一份偏愛(ài)，是一種馬克思曾描述過(guò)的對(duì)資本家的“驅(qū)逐”和“剝奪”。資本家成為一種多余。
　　其次，資本家不僅與他聘用的經(jīng)理對(duì)立，更與工人對(duì)立。因此，在資本家與經(jīng)理人之間的狗咬狗的沖突中，工人不會(huì)幫資本家的忙。而資本家請(qǐng)來(lái)監(jiān)督的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也很容易與經(jīng)理人相勾結(jié)，正如美國(guó)安然公司事件所暴露出來(lái)的那樣。
　　因此，對(duì)資本家來(lái)說(shuō)，他所能做的只是，盡量采用一些不完全的辦法，實(shí)行盡可能的監(jiān)督和防范。對(duì)資本家來(lái)說(shuō)，要做到有效的監(jiān)督是很困難和很辛苦的，這對(duì)資本家自身的素質(zhì)要求較高。
　　但是，與資本家相比，社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)的所有者可以做得更好一些。這是因?yàn)?，?guó)有企業(yè)的所有者，與工人不是對(duì)立的。如果我們能夠切實(shí)地而非口頭地緊緊依靠工人階級(jí)，就能加強(qiáng)對(duì)管理層的監(jiān)督，減少信息的不對(duì)稱(chēng)性。遺憾的是，在國(guó)有企業(yè)的改革中，強(qiáng)調(diào)下放權(quán)力的結(jié)果是，權(quán)力都下放給了管理層，而幾乎沒(méi)有下放給社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)的主人翁——工人。例如，有的廠長(zhǎng)，高價(jià)購(gòu)進(jìn)劣質(zhì)原料，工人一使用就很清楚；有的廠長(zhǎng)，將鬧市區(qū)的門(mén)面超低價(jià)地租給親友經(jīng)營(yíng)，眼睛雪亮的工人心知肚明；……但工人沒(méi)有拒絕使用劣質(zhì)原料和彈劾廠長(zhǎng)的權(quán)力，只能眼看著國(guó)有資產(chǎn)的流失和承受?chē)?guó)有企業(yè)虧損帶給他們的下崗和低收入的痛苦。
　　把權(quán)力下放給工人，實(shí)行民主監(jiān)督的結(jié)果如何，我們還可以來(lái)看一個(gè)例子 。1995年以后，廣西河池地區(qū)水泥廠連年虧損，到1998年上半年累計(jì)虧損已達(dá)994萬(wàn)元，負(fù)債率高達(dá)71.97%。1998年8月，經(jīng)過(guò)民主選舉產(chǎn)生的新一輪領(lǐng)導(dǎo)班子走馬上任，接受群眾監(jiān)督，實(shí)行真正的廠務(wù)公開(kāi)，每月10日前公開(kāi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、業(yè)務(wù)服務(wù)、福利待遇、政策實(shí)施、招待費(fèi)，公開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)班子成員的工資收入和非工資收入，物資采購(gòu)和工程項(xiàng)目全部實(shí)行招標(biāo)。結(jié)果，廠風(fēng)廠貌煥然一新，各種費(fèi)用下降，經(jīng)濟(jì)效益顯著上升。1999年1~4月份產(chǎn)值、銷(xiāo)售收入、實(shí)現(xiàn)利稅分別提高了16.8%、14.4%和63.03%。
　　實(shí)際上，即使在資本主義國(guó)家里，重視和激勵(lì)工人也有著顯著的作用。馬克思在《資本論》中提到，“英國(guó)一家庸人報(bào)紙《旁觀者》1866年5月26日?qǐng)?bào)道，在曼徹斯特金屬絲加工公司實(shí)行資本家和工人合伙經(jīng)營(yíng)以后，‘第一個(gè)結(jié)果便是材料的浪費(fèi)突然減少，因?yàn)楣と死斫獾剑麄儧](méi)有理由比對(duì)待資本家的財(cái)產(chǎn)還更厲害地浪費(fèi)自己的財(cái)產(chǎn)，而除了黃帳以外，材料的浪費(fèi)大概是工廠虧損的最大原因了’。該報(bào)又發(fā)現(xiàn)羅契得爾合作實(shí)驗(yàn)的根本缺點(diǎn)是：‘這些實(shí)驗(yàn)表明，工人組合可以有成效地管理商店、工廠以及幾乎一切工業(yè)形式，這些實(shí)驗(yàn)大大改善了工人本身的狀況，但是它們卻沒(méi)有給資本家留下明顯的位置?！嗝纯膳掳?！”因此，國(guó)有企業(yè)完全可以通過(guò)緊緊依靠工人階級(jí)來(lái)直接解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，并取得比其它所有制更高的效率的。
　　其實(shí)，《堅(jiān)》文的作者與資本家一樣，完全漠視工人的存在，認(rèn)為企業(yè)只是管理層和所有者的事，只想到調(diào)動(dòng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的積極性。實(shí)際上，國(guó)有企業(yè)的工人對(duì)企業(yè)是非常關(guān)心的，因?yàn)樗麄兒芮宄?，離開(kāi)所在的國(guó)有企業(yè)，他們的選擇余地要比那些廠長(zhǎng)經(jīng)理們少得多。再就業(yè)說(shuō)的輕松，但實(shí)際問(wèn)題很多，存在高昂的變遷成本。事實(shí)上，他們每年都會(huì)提出很多合理化建議，但絕大多數(shù)合理化建議都會(huì)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層束之高閣，只能痛苦地承受下崗和收入微薄的困難。而且，大賣(mài)國(guó)有企業(yè)與“三個(gè)代表”重要思想也是有沖突的。因?yàn)檫@表明，在企業(yè)管理方面，中國(guó)共產(chǎn)黨或者說(shuō)企業(yè)里的黨組織在代表先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求上還不如私人資本。

五、國(guó)有企業(yè)改革的設(shè)想

　　綜上所述，企業(yè)管理的根本問(wèn)題是信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，而這是《堅(jiān)》文所主張的改組、聯(lián)合、兼并、租賃、承包經(jīng)營(yíng)、出售和股份制等方式都不可能解決的問(wèn)題。因此，當(dāng)前，國(guó)有企業(yè)改革的正確方向應(yīng)當(dāng)就是緊緊依靠工人階級(jí)尤其是企業(yè)的職工直接解決信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題。對(duì)于那些能力不合格的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人和那些謀取私利的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人要做到盡早地解除其領(lǐng)導(dǎo)職位。只有這樣，才能促使國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人兢兢業(yè)業(yè)地履行他們的職責(zé)，為國(guó)有企業(yè)的保值增值提供制度上的保證，這才是國(guó)有企業(yè)最需要的體制改革。
　　而保證國(guó)有企業(yè)改革沿著正確方向前進(jìn)的一個(gè)具體做法就是賦予職工代表大會(huì)更大的職權(quán)。國(guó)有企業(yè)的職工除按照其各自的崗位履行職責(zé)外，還要像股東一樣參與國(guó)有企業(yè)的管理，具體設(shè)想如下：
　　1、職工代表大會(huì)有權(quán)任免國(guó)有企業(yè)的最高領(lǐng)導(dǎo)層。
　　2、國(guó)有企業(yè)的中層干部由國(guó)有企業(yè)的最高領(lǐng)導(dǎo)層提名，但須經(jīng)職工代表大會(huì)批準(zhǔn)。
　　3、成立職工代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)取代監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)日常的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與管理的監(jiān)督。
　　4、職工代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)由職工代表大會(huì)民主選舉產(chǎn)生。本著監(jiān)督者與被監(jiān)督者相分離的原則，國(guó)有企業(yè)中層以上干部，不得進(jìn)入該常務(wù)委員會(huì)。
　　5、職工代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)每半年要對(duì)國(guó)有企業(yè)中層以上干部進(jìn)行公開(kāi)績(jī)效考評(píng)，獲得半數(shù)以上信任投票后，這些干部才能繼續(xù)任職。
　　6、企業(yè)職工的開(kāi)除和錄用須經(jīng)職工代表大會(huì)批準(zhǔn)。
　　7、職工代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)每三年由職工代表大會(huì)改選一次，職工代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)每年要向職工代表大會(huì)匯報(bào)工作，其成員每年需獲得半數(shù)以上信任投票后才能繼續(xù)任職，若有職位空缺，隨缺隨補(bǔ)選。
　　8、上級(jí)國(guó)資委的代表，須通過(guò)職工代表大會(huì)才能行使對(duì)企業(yè)管理層的相應(yīng)職權(quán)，其所代表的票數(shù)不得超過(guò)總票數(shù)的一半，最好是一個(gè)較低的比例，比如20%，以免該代表獨(dú)攬大權(quán)，謀取私利。
　　在上述國(guó)有企業(yè)的改革設(shè)想下，國(guó)資委的主要作用就是協(xié)助職工代表大會(huì)履行好職權(quán)，定期組織對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理的審計(jì)工作，同時(shí)，國(guó)資委必須接受同級(jí)人民代表大會(huì)的監(jiān)督，盡可能地公開(kāi)其所有政務(wù)，以減少信息不對(duì)稱(chēng)。
　　筆者相信，基于信息不對(duì)稱(chēng)理論的國(guó)企改革方案，會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于基于不著邊際的所謂產(chǎn)權(quán)明晰的國(guó)企改革方案，新的國(guó)企改革方案必定能在公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，取得比其它所有制更高的效率。從而，國(guó)資委的作用，決不是如《堅(jiān)》文所說(shuō)的，是減少?lài)?guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重，而是要通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)者的努力來(lái)增加這個(gè)比重，以鞏固我國(guó)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。只有這樣，才有可能鞏固我國(guó)社會(huì)主義的上層建筑和社會(huì)主義政權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷，人民出版社1972年版。
[2] 國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)研究室，《堅(jiān)持國(guó)企改革方向，規(guī)范推進(jìn)國(guó)企改制》，《人民日?qǐng)?bào)》，2004年9月29日第六版。
[3] 韓德強(qiáng)著，《薩繆爾森〈經(jīng)濟(jì)學(xué)〉批判——競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2002年版。
[4] 余斌、周煊，《民營(yíng)企業(yè)委托代理機(jī)制的基石：基于監(jiān)督的約束激勵(lì)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，2003年第2期，第67-71頁(yè)。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：