報，還是不報？

——近30年中國媒體新聞價值觀的變遷

熊蕾

前言

    本人恰逢1978年考入中國社會科學(xué)院研究生院新聞系，是文革結(jié)束后中國大陸首批招收的碩士研究生之一。可以說，本人是近30年來中國新聞業(yè)變化的親歷者。盡管如此，對于新聞價值觀的變遷這個題目，仍然有無從下手之感。新聞本就是“明日黃花”，新聞記者又總是行色匆匆，雖然關(guān)注并記錄著社會的萬千氣象，但對自身行業(yè)的變化，尤其是價值觀方面的變化，卻似乎隨波逐流的多，留心記錄的少。本人就屬于眾多隨波逐流者，有時變化甚至并未覺察就過去了。所以雖然是親歷者，但總結(jié)回顧近30年中國新聞價值觀的變遷，仍然是力不從心。之所以還要勉為其難，實(shí)在是因?yàn)檫@個題目有意思，作為過來人，我很有興趣做這樣一個回顧，哪怕只是為了給自己留下一個有趣的記憶。

    回首30年中國新聞業(yè)的變化，一位新聞界前輩描述說，就如江上行舟，舟中人總覺船行甚緩，不耐其慢；但到江中回望出發(fā)處，才發(fā)覺已走了很遠(yuǎn)。我們新聞從業(yè)人員對中國的新聞體制和媒體管理，對新聞改革的速度和力度，一直多有不滿。但是，同1978年相比，中國新聞業(yè)從媒體的數(shù)量、種類到媒體報道的內(nèi)容，的確都有了翻天覆地的變化。

    當(dāng)然，一些根本性的原則、觀念和制度，看起來是一成不變的。比如，1978年以來的歷代中國領(lǐng)導(dǎo)人和宣傳部門負(fù)責(zé)人，仍然強(qiáng)調(diào)以馬克思主義新聞觀為新聞業(yè)的指導(dǎo)思想；強(qiáng)調(diào)新聞工作是黨的整個事業(yè)的一個重要組成部分，必須堅持黨性原則；強(qiáng)調(diào)為人民服務(wù)，為社會主義服務(wù)的方針；強(qiáng)調(diào)堅持正確的輿論導(dǎo)向等等思想和原則。

    然而，在這些看來沒有改變的思想原則和指導(dǎo)方針之下，中國新聞業(yè)還是經(jīng)歷了巨大的變化。而其中很多變化，與新聞價值觀的改變密不可分。對于這些年來新聞價值觀的變革，新聞學(xué)術(shù)界已經(jīng)有不少人做過探討和評述。但是對30年來新聞價值觀演化的過程，論述似乎不多。本文并不準(zhǔn)備“論”什么，只是試圖從一個記者的角度，對這個過程做一個概略的描述。

描述新聞價值觀的演化，最理想的方式是逐年考察，做編年史式的記錄。這需要大量長期的樣本積累和研究分析。囿于時間、精力和理論水平等諸多因素的限制，本文無法采取這樣的方式，也做不到定量分析研究。在現(xiàn)有條件下，本文只能以1982年以來歷年《中國新聞年鑒》的有關(guān)綜述及能搜集到的有關(guān)文章為依托，根據(jù)影響我國新聞價值觀變化的幾個主要因素，從社會變革、新聞理論和國際政治幾方面，結(jié)合一些代表性案例，對這個演化做一個大致的輪廓性描述。而研究的對象，也基本局限于紙介質(zhì)新聞媒體，即報紙?！词够ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)對傳統(tǒng)新聞載體的形成了不小的沖擊勢頭，報紙媒體對中國新聞議程設(shè)置的影響仍然居支配地位。因此，以紙介質(zhì)新聞媒體作為新聞價值觀演變的主要研究對象，在道理上也還說得過去。

    對新聞價值觀的變化，理論上的探討可以連篇累牘，但是落實(shí)到新聞媒體的操作上，往往是一個最基本的選擇：報，還是不報？因?yàn)閳笫裁?，不報什么，通常最具體、最鮮明地反映了新聞媒體的價值判斷。這，便是本文題目的由來。

社會變革中的新聞價值觀：報什么？

   

    從1976年10月為時10年之久的“文化大革命”結(jié)束至今，中國一直處于時緩時急的社會變革中。這對中國新聞的價值取向，不能不產(chǎn)生影響。一些文革中乃至文革前被定為“鐵案”的案例，被一個個推翻；很多長期以來視為“禁區(qū)”的新聞報道領(lǐng)域，被一個個突破；一些被奉為金科玉律的思想觀念，也被質(zhì)疑乃至批判。過去不能報，不敢報的事件、人物、觀念，一時間成為新聞報道的熱點(diǎn)，反過來又推動或影響了社會的變革和社會公眾價值觀的改變。以下幾個方面的報道，比較有代表性地反映了這種變化。

   

報：撥亂反正

    1978年11月15日新華社播發(fā)的這條消息，用一位新華社老記者的話來說，從新聞的法則來看，這是一條“出格”的報道。因?yàn)樗皩?shí)際上是報道在先，事實(shí)在后”。簽發(fā)這條連電頭在內(nèi)只有242字的消息的幾位新華社負(fù)責(zé)人，甚至做了要為此坐牢的準(zhǔn)備。[1]

    這就是為1976年的天安門事件平反的消息報道，全文如下：

新華社北京1978年11月15日電 中共北京市委在最近舉行的常委擴(kuò)大會議上宣布,1976年清明節(jié)廣大群眾到天安門廣場沉痛悼念敬愛的周總理,憤怒聲討“四人幫”,完全是革命行動。

    會上宣布:1976年清明節(jié),廣大群眾到天安門廣場悼念我們敬愛的周總理,完全是出于對周總理的無限愛戴、無限懷念和深切哀悼的心情;完全是出于對“四人幫”禍國殃民的滔天罪行深切痛恨,它反映了全國億萬人民的心愿。廣大群眾沉痛悼念敬愛的周總理、憤怒聲討"四人幫",完全是革命行動。對于因悼念周總理、反對"四人幫"而受到迫害的同志要一律平反,恢復(fù)名譽(yù)。

    此事件的背景是：1976年1月8日，中華人民共和國的開國總理周恩來因病去世，舉國悲痛。但是，當(dāng)時中國的新聞媒介卻奉命不許播發(fā)各地群眾以及海內(nèi)外各界人士哀悼、回憶和贊揚(yáng)周總理的消息，反而聲稱當(dāng)時全國人民最關(guān)心的是以國務(wù)院副總理鄧小平為對象的“反擊右傾翻案風(fēng)”。出于對這種倒行逆施的強(qiáng)烈不滿，當(dāng)年4月清明節(jié)前后，首都各界群眾自發(fā)前往天安門廣場，以花圈、花籃、挽幛和詩歌，表達(dá)對周總理及革命先烈的愛戴、懷念和哀悼，抒發(fā)對壓制人民心聲的宣傳機(jī)器的憤怒。其他一些城市也出現(xiàn)了類似活動。在當(dāng)時的政治背景下，這一行動被誣為“反革命事件”，受到鎮(zhèn)壓。

    “四人幫”被粉碎后，在廣大群眾看來，1976年到天安門廣場悼念周總理、聲討“四人幫”的四五運(yùn)動，完全是革命行動，為它平反是順理成章的事情?？墒?，這種合乎情理的愿望和要求并沒有很快變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。[2]1978年11月初，北京市委常委會召開擴(kuò)大會議，吸收了很多部門負(fù)責(zé)人參加。據(jù)參加了這個會議的原新華社北京分社副社長周鴻書回憶，“當(dāng)時討論最尖銳的就是天安門事件的問題?！庇捎凇捌椒础眱勺诌^于敏感，誰也沒有說“平反”兩字，而是說，“天安門事件應(yīng)該有個新說法”。[3]

      但是，會議期間，市委沒有表態(tài)。直到11月14日下午開總結(jié)會時，北京市委第三書記賈庭三在講話結(jié)束前，離開講稿，從桌邊拿起一張紙，念了一段話，大意即新華社上述消息的內(nèi)容。[4]

      這段話實(shí)際上是為天安門事件平了反。然而，這個最具新聞性的消息是否能夠拎出來單發(fā)，甚至是否能在關(guān)于北京市委常委會召開擴(kuò)大會議的新聞報道中突出出來，放在導(dǎo)語里，在當(dāng)時都是問題，沒有人能夠干脆利落地拍板定奪。直到11月15日，《北京日報》關(guān)于這次會議的報道刊發(fā)出來，新華社有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)才決定把埋在這條4000多字的報道中間的這段消息單獨(dú)抽出來，做一條單發(fā)稿而不必送審——“因?yàn)檫@是市委同意的大稿子”。在最后播發(fā)的消息中，新華社的編輯加了一個醒目的標(biāo)題：《中共北京市委宣布 天安門事件完全是革命行動》。

      這條消息的內(nèi)容原本埋在1978年11月15日《北京日報》的報道里，幾乎沒有引起多少人的注意。我們無法揣測這是否是當(dāng)時一些官員所期望的效果，但是新華社處理這條消息的做法的確反映了中國新聞人對新聞本質(zhì)認(rèn)識和實(shí)踐的回歸，而且引起了國內(nèi)外的普遍關(guān)注。11月16日，中國所有的報紙都以頭版頭條通欄標(biāo)題刊登了這條消息，國外眾多媒體轉(zhuǎn)發(fā)并發(fā)表評論。正在京西賓館召開的中央工作會議的會場上，各省委書記紛紛與新華社社長曾濤握手致意，說新華社“干了一件大好事”，“你們要是有人為此丟了工作，就到我們那里去”。

    以今天的眼光來看這條新聞，當(dāng)然會看出它的許多毛病。但是我們要考慮到這條消息是在當(dāng)時中共中央最高領(lǐng)導(dǎo)層對這件事情還沒有公開明確的說法的時候發(fā)出來的，它抓住當(dāng)時全國人民普遍關(guān)心的一件大事，凸顯出事情的新聞價值，并以醒目的標(biāo)題明確突出了事情的政治意義。報道發(fā)出后，時任中共中央主席的華國鋒很快就為《天安門詩抄》題寫了書名，說明報道在輿論上推動了天安門事件的徹底平反。

    在這前后，對劉少奇、彭德懷等一系列冤假錯案的平反，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的大討論，“四人幫”的審判等撥亂反正、思想解放的重要事件，中國主流新聞媒體都做了積極熱情的報道。

報：包產(chǎn)到戶

    在撥亂反正之風(fēng)勁吹、思想解放運(yùn)動蓬勃開展之時，1978年12月18日至22日，中共11屆3中全會在北京舉行。全會根據(jù)中央工作會議的討論，作出了把全黨工作的著重點(diǎn)和全國人民的注意力轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來的戰(zhàn)略決策，要求大幅度提高生產(chǎn)力，多方面改變同生產(chǎn)力發(fā)展不適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，改變一切不適應(yīng)的管理方式、活動方式和思想方式。[5]雖然如此，11屆3中全會原則通過的《中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定(草案)》和《農(nóng)村人民公社工作條例(試行草案)》在強(qiáng)調(diào)要關(guān)心農(nóng)民的物質(zhì)利益，保證農(nóng)民的民主權(quán)利的同時，也強(qiáng)調(diào)保護(hù)人民公社、生產(chǎn)大隊和生產(chǎn)隊的所有權(quán)和自主權(quán)，不允許無償調(diào)用和占有生產(chǎn)隊的勞動力、資金、產(chǎn)品和物資，并且仍然規(guī)定不許包產(chǎn)到戶。

        但是，一些地區(qū)的農(nóng)民已經(jīng)悄悄開始自行其是。對這些做法，新聞界雖然有過短暫的猶豫，但是很快，認(rèn)同和鼓勵這種行為的價值取向就占了上風(fēng)，形成新聞報道的主旋律。

        1979年3月7日，《人民日報》發(fā)表《農(nóng)業(yè)勞動報酬聯(lián)系產(chǎn)量計算的調(diào)查》一文，介紹了安徽滁縣和淮北地區(qū)一些社隊實(shí)行的“定產(chǎn)到組、責(zé)任到人”的做法及顯著成效。這一做法實(shí)際是包產(chǎn)到戶。3月15日，《人民日報》發(fā)表一封讀者來信，反對農(nóng)村中正在試行的包產(chǎn)到組生產(chǎn)責(zé)任制，認(rèn)為三級所有、隊為基礎(chǔ)的體制應(yīng)該穩(wěn)定；并在“編者按”中指出：不能從“隊為基礎(chǔ)”退回去，搞分田到組；包產(chǎn)到組，已出現(xiàn)的地方要堅決糾正。結(jié)果引起正在試行包產(chǎn)到組、包產(chǎn)到戶地區(qū)的人心波動和強(qiáng)烈反對。3月30日，《人民日報》又發(fā)表一篇《正確看待聯(lián)系產(chǎn)量的責(zé)任制》的署名文章，批評3月15日讀者來信的看法；同時在“編者按”中承認(rèn)：3月15日編者按的提法有些不夠準(zhǔn)確，今后應(yīng)當(dāng)注意改正，不同意見可以繼續(xù)討論。[6]

        1979年5月16日，《人民日報》在一版頭條全文轉(zhuǎn)載了《遼寧日報》記者范敬宜所寫的述評《莫把開頭當(dāng)“過頭”》，還加了一個很長的編者按。新華社向全國發(fā)了通稿，中央人民廣播電臺也在新聞聯(lián)播節(jié)目中全文廣播。

    有趣的是，當(dāng)時正在農(nóng)村采訪的范敬宜乍一聽說《人民日報》加編者按刊登此文，“腦袋‘嗡’的一下，第一個反應(yīng)就是：‘又闖禍了!’”[7]多年后，已經(jīng)擔(dān)任人民日報總編輯的范敬宜回顧了撰寫這篇述評的經(jīng)過：

1979年三四月間，情況突然變化，社會上出現(xiàn)一股冷風(fēng)，傳說什么“三中全會的政策過頭了”、“現(xiàn)在農(nóng)村中資本主義泛濫了”、“辛辛苦苦二十年，一夜退到解放前”，把農(nóng)村狀況描繪得一團(tuán)漆黑。特別是4月間人民日報在一版頭條發(fā)表一篇署名文章之后，否定三中全會路線的聲浪更是甚囂塵上。遼寧日報社每天收到的來稿，大量是反映如何“反擊資本主義勢力，堅持社會主義陣地”之類的報道。當(dāng)時，我們“處江湖之遠(yuǎn)”，根本不知道這是什么“倒春寒”，更不知道上層有什么“兩個凡是”，只是感到困惑：既然三中全會的路線、政策深得民心，為什么反對的聲音如此強(qiáng)勁？如果三中全會的路線、政策真是“過了頭”，報紙今后如何繼續(xù)宣傳三中全會精神？[8]

這時候，遼寧日報社農(nóng)村部決定分幾個小組到農(nóng)村作調(diào)查研究，摸清情況，然后對形勢作出判斷。范敬宜選擇了他被打成“右派”后下放時生活了10年的地處遼西貧困山區(qū)的建昌縣。在那里，他說：

許多縣、公社、大隊干部，幾乎異口同聲地告訴我：現(xiàn)在農(nóng)村確實(shí)亂套了，農(nóng)民都不聽指揮了，資本主義泛濫成災(zāi)，再繼續(xù)下去快要失控，難以收拾了。有的大隊黨支部書記甚至說：現(xiàn)在地主富農(nóng)都趁機(jī)反攻倒算，他晚上不敢出門開會，早上不敢上井打水，怕遭暗算。有的干部聲淚俱下地對我說：“老范，你可不能忘本哪！”情況竟然如此嚴(yán)峻，倒叫我不知所措了。經(jīng)過反復(fù)考慮，我決定到過去落戶的生產(chǎn)隊去，直接聽聽老百姓怎么說。結(jié)果聽到的大不一樣。他們眾口一詞地說：三中全會政策太好了，照這樣下去，農(nóng)民就有希望了。我問：好在哪里？他們說：活起來了！前幾年農(nóng)民被“四人幫”捆得沒有活路，連種幾垅土豆、韭菜都被當(dāng)作資本主義拔掉，編幾條席子也被當(dāng)作“小生產(chǎn)”批斗游街。現(xiàn)在好了，給了生產(chǎn)隊自主權(quán)，適合種什么就可以種什么，搞點(diǎn)副業(yè)也不會再當(dāng)“資本主義”來批，咱農(nóng)民不就有活路了嗎？

老百姓的一個“活”字，給我極大的震動。同樣的事物，為什么干部和群眾的看法有這么大的差異？帶著這個問題，我又回到縣里向縣委書記馬漢卿、副書記張化成請教。他們兩位都是農(nóng)村工作經(jīng)驗(yàn)豐富的老干部，思想比較解放，對三中全會精神有正確的認(rèn)識。討論的結(jié)果是：雖然三中全會已經(jīng)開過，但是由于受“左”的思想長期束縛，各級干部對三中全會精神還很不理解。不僅老干部的解放思想需要一個過程，年輕干部也需要從頭學(xué)起。因此，幫助各級領(lǐng)導(dǎo)干部解放思想，改變觀念，是保證三中全會路線、政策貫徹落實(shí)的關(guān)鍵。[9]

 由于“思想明確，素材豐富”，述評很快寫出，在1979年5月13日《遼寧日報》頭版發(fā)表。3天后《人民日報》的加編者按轉(zhuǎn)載。編者按全文如下：

黨的三中全會精神，有力地推動著各方面工作向前發(fā)展，受到廣大群眾、干部的熱烈歡迎。但是，正如《遼寧日報》記者寫的這篇述評所說的一樣，三中全會確定的方針、政策，如尊重生產(chǎn)隊自主權(quán)，在基層才剛剛開始貫徹，有些同志就叫嚷什么“強(qiáng)調(diào)自主權(quán)過頭”了。有一部分縣社干部搞瞎指揮，搞強(qiáng)迫命令搞慣了，現(xiàn)在老辦法行不通了，就大喊什么下面“不聽指揮”呀，“亂了套”呀。究竟自己指揮得正確不正確？下面的意見有沒有道理？根本不去了解。還有一些領(lǐng)導(dǎo)同志，對三中全會確定的方針、政策，本來持懷疑態(tài)度，甚至有抵觸情緒，自己又不深入調(diào)查，看看群眾和基層干部在想些什么，實(shí)際情況是怎樣，一聽到有人叫“過頭了”，自己也跟著叫起來；或者把工作中出現(xiàn)的一些屬于支流的問題當(dāng)作主流。這說明一些同志的思想仍然處于僵化或半僵化狀態(tài)。要改變這種狀況，最好是這些同志自己到基層走一走，聽一聽群眾和干部的呼聲。作為新聞工作者，要像《遼寧日報》記者范敬宜同志那樣，多搞一些扎扎實(shí)實(shí)的調(diào)查，用事實(shí)來回答那些對三中全會精神有懷疑、有抵觸的同志。

《人民日報》的轉(zhuǎn)載和肯定，使這篇文章在全國產(chǎn)生了很大的反響。

談到撰寫和發(fā)表這篇述評的價值判斷，范敬宜認(rèn)為，作為作者，他當(dāng)時并不存在膽量上的問題，“因?yàn)閴焊鶅翰恢栏邔拥膹?fù)雜背景，不了解‘兩個凡是’對三中全會路線的嚴(yán)重干擾。只是10年基層生活，使我這個從象牙塔里摔出來的知識分子，多少了解了我國的基本國情，懂得農(nóng)民究竟歡迎什么政策，反對什么政策；什么樣的政策會給農(nóng)民帶來幸福，什么樣的政策會給農(nóng)民帶來災(zāi)難。……因此，聽到有人說三中全會政策的壞話，很自然地認(rèn)為不符合實(shí)際情況，應(yīng)該實(shí)事求是地把真實(shí)情況反映出來，以正視聽”。他說，他并不是“無私無畏”，只能說是“無知無畏”：“要是知道背景那么錯綜復(fù)雜，說不定我就沒有寫這篇文章的膽量了。”而《人民日報》轉(zhuǎn)載這篇文章，他則認(rèn)為“是需要膽識和魄力的，是有一種捍衛(wèi)三中全會路線的政治勇氣的。因?yàn)樗麄儗Ξ?dāng)時的那場斗爭十分清楚。因此，當(dāng)他們從《遼寧日報》一發(fā)現(xiàn)這篇述評，便敏銳地判斷出它的價值，以一種少有的編排方式和版面語言加以處理。轉(zhuǎn)載的成功，說明了三中全會實(shí)事求是的思想路線已取得決定性的勝利”。 [10]

盡管直到1982年1月1日中共中央批轉(zhuǎn)的《全國農(nóng)村工作會議紀(jì)要》（1982年中央一號文件）仍然要求“各級黨的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)向干部和群眾說明，我國農(nóng)業(yè)必須堅持社會主義集體化的道路，土地等基本生產(chǎn)資料公有制是長期不變的，集體經(jīng)濟(jì)要建立生產(chǎn)責(zé)任制也是長期不變的”，但是自1979年以來，以“大包干”為主要形式的生產(chǎn)責(zé)任制已經(jīng)成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革報道的主流。據(jù)統(tǒng)計，到1983年底，全國農(nóng)村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的生產(chǎn)隊達(dá)到了99.5％，其中97.8％實(shí)行大包干。大包干成為我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的最主要方式。到1986年初，全國實(shí)行大包干的農(nóng)戶占農(nóng)戶總數(shù)的99.6％以上。[11]1983年1月2日，中共中央印發(fā)題為《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的若干問題》的1983年中央一號文件，正式承認(rèn)農(nóng)村普遍實(shí)行的以聯(lián)產(chǎn)承包制為主要形式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制，“是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下我國農(nóng)民的偉大創(chuàng)造，是馬克思主義農(nóng)業(yè)合作化理論在我國實(shí)踐中的新發(fā)展”。文件提出 “改革人民公社體制”，“實(shí)行政社分設(shè)”。同年10月12日，中共中央、國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于實(shí)行政社分開，建立鄉(xiāng)政府的通知》，至此，在中國農(nóng)村存在了25年的人民公社體制壽終正寢。[12]

時任人民日報副總編輯的安崗對當(dāng)時新聞媒體這方面的報道，有這樣一個評價：“在農(nóng)村實(shí)行生產(chǎn)責(zé)任制的宣傳中，輿論干預(yù)拋棄舊的、錯誤的東西，堅持宣傳黨的調(diào)動農(nóng)民積極性的正確方針，介紹推行多種責(zé)任制的經(jīng)驗(yàn)，從而支持農(nóng)民當(dāng)家作主。輿論對農(nóng)村形勢的好轉(zhuǎn)起了不小的作用?！盵13]

報：個體經(jīng)濟(jì)

       

隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的發(fā)展，在追求致富的農(nóng)民中涌現(xiàn)出各種專業(yè)戶和經(jīng)濟(jì)“能人”。他們給新聞報道提出了新的挑戰(zhàn)。

        1981年，一個叫陳志雄的廣東農(nóng)民因?yàn)榇竺娣e承包魚塘而引發(fā)的不同看法，得到《人民日報》的重視。5月29日，《人民日報》二版頭條位置發(fā)表了一篇題為《一場關(guān)于承包魚塘的爭論》的調(diào)查報告，并以《怎樣看待陳志雄承包魚塘問題》為總標(biāo)題，開辟了一個專欄，進(jìn)行了為時3個月的討論。

事情始末大體是：高要縣農(nóng)民陳志雄是個養(yǎng)魚能手，他經(jīng)營的魚塘平均每畝產(chǎn)量比生產(chǎn)隊的魚塘高一倍半到兩倍。他和妻子從1979年開始承包集體魚塘養(yǎng)魚。他承包后，“魚產(chǎn)量大增，本人收入大增，他所在的生產(chǎn)隊集體收入大增”。1979年，陳志雄的年純收入3100元；1980年，他的純收入增加到7250元，與此同時，生產(chǎn)隊的收入也顯著增加。鄰近另外一個生產(chǎn)隊有33畝魚塘，過去派幾個勞力管理，一年最多收魚6000斤，扣除成本和各項開支，年年虧本。1980年下半年，陳志雄承包了這個生產(chǎn)隊的33畝魚塘，僅半年就產(chǎn)魚1萬余斤，生產(chǎn)隊不花一分錢，不出一個工，就凈收入承包金4500元。[14]

組織這場討論的人民日報農(nóng)村部主任季音后來撰文回憶說，這場爭論的焦點(diǎn)，集中在3個問題：

一是在發(fā)展社會主義商品生產(chǎn)中，如何正確看待能人（人才），充分發(fā)揮他們的作用？二是如何正確看待在發(fā)展商品生產(chǎn)中出現(xiàn)的雇工現(xiàn)象？三是如何正確看待跨隊承包？這些問題，雖然是圍繞著陳志雄承包魚塘而提出的，實(shí)際上都是當(dāng)時發(fā)展社會主義商品經(jīng)濟(jì)中遇到的共同性的大問題。尤其是雇工問題，最為突出。[15]

所謂雇工問題，是由于陳志雄承包范圍擴(kuò)大，夫妻倆干不過來，就只好雇人，雇請固定工一人，臨時工400個工日。1981年繼續(xù)擴(kuò)大經(jīng)營，承包面積達(dá)497畝，雇請固定工5人，臨時工1000個工日。[16]

陳志雄并不是當(dāng)時的唯一。廣州第一批個體戶之一的高德良1980年4月下海創(chuàng)辦“周生記太爺雞”，做了不到半年就雇了6個幫工。安徽著名的“傻子瓜子”經(jīng)營者年廣久雇工達(dá)12個。他們的舉動，“觸動了當(dāng)時意識形態(tài)最敏感的神經(jīng)：在社會主義國家，是否應(yīng)該有以往被視為帶有剝削意味的‘雇工’的存在”？而1980年中央75號文件明確規(guī)定：“不準(zhǔn)雇工”。[17]

有論者認(rèn)為，作為中國最高級別的黨報，《人民日報》以3個月的時間，集中幾十篇文章來評議一個農(nóng)民的行為，“可以見出對此的重視，見出在特定歷史環(huán)境里我們對‘雇工’的成見，見出當(dāng)時人們視個體經(jīng)濟(jì)為洪水猛獸的恐懼”。[18]

討論中，大多數(shù)人認(rèn)為，陳“雇工也不算剝削，因?yàn)樗摹杖氡绕渌烁?，主要是多勞奪得，是無可非議的’”。有人認(rèn)為，這是以馬克思《資本論》第一卷第三篇第九章《剩余價值率和剩余價值量》中的論斷為依據(jù)的：“雇工到了8個就不是普通的個體經(jīng)濟(jì)，而是資本主義經(jīng)濟(jì)，是剝削?！卑瘩R克思的計算，在19世紀(jì)中葉，雇工8人以下，自己也和工人一樣直接參加生產(chǎn)過程的，是“介于資本家和工人之間的中間人物，成了小業(yè)主”，而超過8人，則開始“占有工人的剩余價值”，是為資本家?！斑@就成為社會主義正統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系。在幾乎所有的社會主義理論中，‘七上八下’是一條鐵定的界線。而陳志雄恰恰沒有越過這條界線。”[19]

就在《人民日報》的討論開始后不久，廣東省社會科學(xué)院與華南師范學(xué)院有兩個工作人員專程到陳志雄所在的沙浦公社做調(diào)查，“用‘左’的觀點(diǎn)寫了篇調(diào)查報告”，依據(jù)的具體事實(shí)與5月29日《人民日報》上發(fā)表的報告基本相同，但“觀點(diǎn)是‘陳式承包以雇傭勞動力為基礎(chǔ)，脫離集體統(tǒng)一經(jīng)營，已不屬集體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部責(zé)任制性質(zhì)，而成為資本主義經(jīng)營，弊多利少，應(yīng)予限制’。兩位作者對人們稱陳志雄為‘能人’也持否定態(tài)度，認(rèn)為‘陳志雄之所以獲得驚人收入，并不是因?yàn)樗畜@人的本領(lǐng)，主要是存在一些客觀條件’”；即：“集體經(jīng)濟(jì)長期吃‘大鍋飯’、搞‘以糧為綱’等，作者說：‘陳志雄等正是鉆了這個空子’，所以一承包過來，就能輕而易舉地提高總收入和純收入”。[20]

季音認(rèn)為，“這兩位作者實(shí)在‘左’得可愛，難道‘大鍋飯’不該糾正？難道解放生產(chǎn)力就是‘鉆空子’？如果說是‘鉆空子’，這個空子不是鉆得很好嗎？總之，兩位作者認(rèn)為‘陳志雄的經(jīng)營方式同舊社會（資本家）實(shí)在沒有什么差別’（這篇調(diào)查報告后來刊登在廣東經(jīng)濟(jì)學(xué)會、廣東省社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所出版的《經(jīng)濟(jì)問題筆談》1982年第1期）。這份調(diào)查報告所提出的問題，用過去習(xí)慣的語言來說，是一個大是大非問題，不可等閑視之?！盵21]

不久，在國家農(nóng)委召開的全國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制問題討論會上，這場爭論成了熱門話題之一?！皶仙l(fā)了廣東省社科院與華南師院那兩位工作人員寫的指責(zé)陳志雄承包魚塘是‘資本主義經(jīng)營’的調(diào)查報告。一位顯然同意這個觀點(diǎn)的記者，根據(jù)這個調(diào)查報告，寫了一份‘內(nèi)參’，引起了中央領(lǐng)導(dǎo)的重視，幾位領(lǐng)導(dǎo)同志都做了批示?！北M管中共中央總書記胡耀邦和國務(wù)院農(nóng)村政策研究室主任杜潤生的批示都是溫和、商討的口氣，但也有一位領(lǐng)導(dǎo)同志給廣東省委第一書記任仲夷寫了封信，信中說，“我個人認(rèn)為，按這個材料所說，就離開了社會主義制度，需要作出明確規(guī)定予以制止和糾正，并在全省通報。事關(guān)農(nóng)村社會制度的大局，故提請省委考慮?！盵22]

  　這封信發(fā)出后，掀起軒然大波，由省到地，由地到縣，一層層討論，省委書記任仲夷責(zé)成省農(nóng)委組成調(diào)查組，再赴陳志雄所在地進(jìn)行調(diào)查，報告列舉的事實(shí)與過去的調(diào)查基本相同，但與廣東社科院那兩位寫的調(diào)查報告在觀點(diǎn)上卻有明顯不同：

  　第一，報告肯定了陳志雄在當(dāng)?shù)厥组_專業(yè)承包的先例，經(jīng)營得法，效果顯著，從而使人們看到承包制的作用和生產(chǎn)的潛力，在當(dāng)時對沖破“左”的思想束縛，落實(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制起了積極的作用。

  　第二，報告說，陳志雄這種以雇傭勞動為主的大面積承包“帶有一些資本主義因素，但不能和資本主義經(jīng)營方式完全畫等號，因?yàn)樵陉惖慕?jīng)營收入中，大部分作為承包金交給了集體，這種經(jīng)營方式就其經(jīng)濟(jì)效果來說，比原來吃‘大鍋飯’要先進(jìn)得多”。

第三，當(dāng)?shù)赝茝V了陳志雄承包魚塘的方式后，“既使社員人人有活干，又發(fā)揮了專業(yè)戶的作用，社員收入明顯增加，有的困難戶生活大為改善”。[23]

廣東省農(nóng)委的調(diào)查報告，一方面同意“要堅決糾正”陳志雄等承包大戶存在的問題，同時又提出“對推行專業(yè)承包生產(chǎn)責(zé)任制中出現(xiàn)的問題”，“應(yīng)當(dāng)從總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)上去解決，并從政策上加以引導(dǎo)和限制，不宜采取通報批評的辦法”。也就是否定了“予以制止和糾正，并在全省通報”的提議。[24]

有人說：“廣東的態(tài)度，為私營企業(yè)的雇工政策撕開了第一道很小很小的、卻決定了中國私營企業(yè)命運(yùn)的小口子?！盵25]而《人民日報》的態(tài)度，對這條小口的撕開，不能不說也起了重要的作用。

這時候的新聞媒體，已經(jīng)把陳志雄這樣的專業(yè)戶作為登上中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)舞臺的“農(nóng)村新的生產(chǎn)力的代表”來看待了，認(rèn)為“當(dāng)他們成為農(nóng)村商品生產(chǎn)和交換的專業(yè)戶的時候，他們就已經(jīng)成為最積極、最活躍的社會經(jīng)濟(jì)細(xì)胞了”。對農(nóng)村專業(yè)戶的的宣傳，在1983年達(dá)到了高峰。當(dāng)時一些新聞媒體的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為對這些專業(yè)戶宣傳的不足之處在于：

我們沒有從他們當(dāng)中找出像當(dāng)年的農(nóng)業(yè)勞動模范，那樣的著名人物。我們的輿論界對于（他們）在政治上、科學(xué)上（包括社會科學(xué)）、思想上所發(fā)揮的重大作用表達(dá)得少了一些。社會上不是對一些專業(yè)戶的看法還存在著不少問號馬？我們要理直氣壯地做出回答，從理論上確定專業(yè)戶的形象。黨的政策是讓他們先富起來，會不會因此引起農(nóng)村貧富懸殊、兩極分化？這些問號，如果在新聞工作者中存在，就要按照馬列主義、按照黨的政策從理論上弄清楚，從思想上消除這些問號。我們宣傳專業(yè)戶要有理論，有政策，有事跡，要有血有肉的人物。這一切，都比一頂“萬元戶”的帽子要鮮明得多！我們要引導(dǎo)他們登上中國和世界的歷史舞臺，他們的形象是千方百計發(fā)展專業(yè)生產(chǎn)和商品生產(chǎn)的開拓者，他們是新的歷史人物?！覀円麄鲗I(yè)戶在改變農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中的作用，把專業(yè)戶作為農(nóng)村發(fā)展的方向來宣傳。[26]

自那以后，經(jīng)歷過80年代的“清污”和“反自由化”，以及1989年的政治風(fēng)波，經(jīng)歷過一次次對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的治理整頓，新聞媒體對個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)的支持可以說始終如一，沒有動搖。80年代末90年代初在治理整頓中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)遇到了比較大的困難，社會上對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的非議也再度增多，造成了國家要砍鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的錯覺時，人民日報“有針對性地發(fā)表了《扶植和引導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)健康發(fā)展》等評論，明確了對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的公正評價”，并以一版頭條位置，發(fā)表答讀者問，“說明黨和政府對個體、私人經(jīng)濟(jì)的政策沒有變”。[27]

在這樣的輿論環(huán)境中，中國逐步完成了從萬元戶到個體經(jīng)濟(jì)到私營企業(yè)到私營經(jīng)濟(jì)合法化的演化。1988年4月，第7屆全國人大一次會議通過憲法修正案，在憲法第11條增加“國家允許私營企業(yè)經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展。私營經(jīng)濟(jì)是社會主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。國家保護(hù)私營經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和發(fā)展。對私營經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理”的內(nèi)容。這是中國大陸實(shí)行社會主義改造、消滅私營經(jīng)濟(jì)之后，首次以憲法重新確立私營經(jīng)濟(jì)的法律地位。到2005年，中國大陸有民營企業(yè)360萬多家，個體工商戶2350多萬家，非公有制經(jīng)濟(jì)雇工及從業(yè)人員超過8600多萬人，非公有制經(jīng)濟(jì)占整個國民經(jīng)濟(jì)的比重已經(jīng)超過三分之一。2006年，全國實(shí)有私營企業(yè)498.1萬戶，比上年增加68萬戶，增長15.8%；私營企業(yè)注冊資本增幅更大，總額為76028.5億元，比上年增加14697.4億元。[28]

報：先富起來

    有個體經(jīng)濟(jì)，有允許一部分人先富起來的政策，就有對于會出現(xiàn)貧富差距拉大、出現(xiàn)兩極分化的擔(dān)憂。

    但是，新聞媒體對這個政策的宣傳始終熱情而且堅定。1985年12月26日新華社發(fā)表評論員文章《允許一部分人先富起來的政策不會變》，可以說代表了新聞界對這個政策的共識：

        允許一部分人先富起來，同共同富裕不但不是完全對立的，而且是走向共同富裕的必由之路。只有允許和鼓勵一部分農(nóng)民依靠勞動先富起來，才能對大多數(shù)農(nóng)民產(chǎn)生強(qiáng)烈的吸引力和鼓舞作用，帶動越來越多的人一浪接一浪地走向富裕。除此之外，有沒有第二條路可走呢？沒有。我國農(nóng)村過去三十年的一條重要教訓(xùn)就是，用平均主義的辦法抑制發(fā)展，企圖使所有的人在同一時間可以同等速度富裕起來，結(jié)果不是共同富裕而是共同貧窮。[29]

    文章認(rèn)為，“當(dāng)前農(nóng)村出現(xiàn)的收入差別擴(kuò)大的現(xiàn)象，僅僅表明農(nóng)民富裕的步伐有大有小。不能把這種收入上的差別，同由于一部分人占有另一部分人勞動成果而出現(xiàn)的兩極分化混同起來?！盵30]

        當(dāng)時，有些對致富農(nóng)民的新聞報道甚至有人為拔高的做法。比如，在報道某農(nóng)民致富后自費(fèi)承辦了一所小學(xué)時，記者加了這樣的話：“這就是當(dāng)今農(nóng)民的胸懷！群眾紛紛贊揚(yáng)說：舊社會曾有‘越窮越舍命，越富越抽筋’的說法，當(dāng)今的專業(yè)戶可是越富越站得高，看得遠(yuǎn)啊?！盵31]

        對于成為當(dāng)時風(fēng)云人物的一批農(nóng)民企業(yè)家，如天津大邱莊的禹作敏、浙江的步鑫生和安徽的年廣久，在他們或因觸犯刑律而啷鐺入獄，或因經(jīng)營不善而銷聲匿跡之前，一直是新時期新聞報道中的新典型。人民日報總編輯胡績偉在《經(jīng)濟(jì)改革需要新聞改革》一文中說：“前一個時期有一股歪風(fēng)，叫做‘槍打出頭鳥’，誰搞改革誰受氣，誰當(dāng)改革者誰挨整?！彼J(rèn)為：“對于不正之風(fēng)，也要作具體的分析，不能把什么都說成是黨風(fēng)不正，既不能把改革中的失誤當(dāng)成不正之風(fēng)，也不能把違法亂紀(jì)當(dāng)成不正之風(fēng)來對待?！盵32]

        對新聞媒體當(dāng)時的“造富”宣傳，幾年后有學(xué)者做了這樣的反思和批評：

一些改革開放以來的基本政策，像讓一部分人先富起來、招商引資等，本來都是有條件的或由具體法律法規(guī)來體現(xiàn)的，但是在媒介引導(dǎo)輿論的過程中，也都不同程度地出現(xiàn)過片面宣傳，造成局部輿論震蕩的事情。諸如早期一窩蜂地報道萬元戶、電視村，后來是集中報道億元村、百億元縣，最后到系列的《中國超級大亨掃描》、《‘92大陸富豪》、《亞洲大款》，以及遍地開花的圈地運(yùn)動，建立開發(fā)區(qū)的追求形式主義的報道等等，本來公眾對相關(guān)的政策是很擁護(hù)的，伴隨著媒介的引導(dǎo)偏差，反而對正確的政策造成誤解，反感的流言和民謠四起，對媒介制造的輿論冷嘲熱諷。[33]

報：知識分子

        1957年的一場“反右”運(yùn)動，幾十萬人被劃為“右派分子”，絕大多數(shù)是知識分子。1966年到1976年的十年文革，更把知識分子列為“臭老九”。文革結(jié)束，落實(shí)知識分子政策，出現(xiàn)在新聞報道中的知識分子面貌迅速改觀。

        從70年代末到80年代初，陳景潤、周培源、徐鳳翔等一批科學(xué)家在科學(xué)研究的道路上刻苦鉆研默默奉獻(xiàn)的事跡，通過新聞媒體的報道幾乎家喻戶曉，使知識分子贏得了社會的尊重。

        80年代前期關(guān)于知識分子的新聞報道內(nèi)容主要是：重視知識和知識分子是黨的重要政策；知識分子是工人階級中的一部份；知識分子在兩個文明建設(shè)中的重大作用；以及知識分子中的優(yōu)秀人物和事跡。

        1982年10月，《光明日報》發(fā)表了以《為中華崛起而獻(xiàn)身的光輝榜樣》為題的通訊，率先報道了英年早逝的科技英才——中科院長春光機(jī)所副研究員蔣筑英的事跡，此后新華社、《人民日報》等多家媒體相繼跟進(jìn)，在全國掀起了學(xué)習(xí)蔣筑英的熱潮。參加報道的原光明日報吉林記者站站長肖玉華說，與文革后的“傷痕文學(xué)”記述的文革中被迫害致死的烈士不同，“蔣筑英既有文革中遭受迫害的經(jīng)歷，又不計前嫌，即便在受壓抑的條件下，仍為科學(xué)事業(yè)忘我攀登，這是最令人動情的，催人淚下，其新聞價值亦在這里”。繼蔣筑英之后，又有羅健夫等一批優(yōu)秀知識分子典型出現(xiàn)，“為在全社會倡導(dǎo)‘尊重知識，尊重人才’創(chuàng)造了輿論環(huán)境”[34]。

        以往夾著尾巴做人的知識分子不僅成了工人階級的一部分，而且大有“被捧上天”之勢，不免引起一些人的非議。有人提出，不一定是上過大學(xué)的人才是知識分子，我有某個專業(yè)的知識，雖然沒有大學(xué)文憑，但也是知識分子。

        對這樣的說法，一些新聞媒體予以反駁。比較具有代表性的是1985年4月15日《光明日報》發(fā)表的評論員文章《大家都是“知識分子”嗎？——駁一種錯誤論調(diào)》。文章說：“不可否認(rèn)的事實(shí)是，科學(xué)文化知識和腦力勞動相對集中在知識分子這一部分人身上，這種狀況在相當(dāng)長的時期內(nèi)不會消失。只有承認(rèn)這個現(xiàn)實(shí)，采取相應(yīng)的政策和措施，充分發(fā)揮知識分子的作用，逐步提高全體勞動者知識化的程度，提高全民族的科學(xué)文化水平，才能為將來最終消滅腦力勞動與體力勞動的本質(zhì)差別創(chuàng)造條件?！薄爸R分子同其他人的區(qū)別，就在于他們掌握較多的科學(xué)文化知識，而這種區(qū)別，并非由于天賦，而主要是由于受教育程度的不同?！薄霸谌缃?，代表工人、農(nóng)民的根本利益的是黨中央，以及認(rèn)真執(zhí)行黨中央的方針政策的各級領(lǐng)導(dǎo)干部，而那些有意無意地同黨中央的方針政策相抵觸的少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部，是代表不了工人、農(nóng)民的?！?/p>

        雖然新聞媒體對知識分子的報道一直熱情不減，但是對不同行業(yè)的知識分子卻有了厚薄。蔣筑英、羅健夫這樣的科學(xué)家典型漸漸淡出了新聞界的視野，以致十多年后，很多年輕人對曾得過諾貝爾獎的華人物理學(xué)家楊振寧都不知道了。媒體青睞的知識分子典型代表，成了溫元凱、厲以寧、吳敬璉等在經(jīng)濟(jì)改革中擁有越來越多話語權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

        有關(guān)知識分子新聞報道的題材也越來越寬泛。比如吸收知識分子專家參與決策，被認(rèn)為是“把權(quán)力同智力有機(jī)結(jié)合起來，以智力為依靠，實(shí)行科學(xué)決策，發(fā)揮‘外腦’、‘群腦’、‘智囊’的作用”的“魄力和膽略”。[35]此外，知識分子的待遇問題、學(xué)非所用問題、人才流動問題、健康問題等，都受到新聞媒體的關(guān)注。進(jìn)入新世紀(jì)，“知識經(jīng)濟(jì)”、“知本經(jīng)濟(jì)”、“知本家”又成為新聞報道的新時尚，盡管傳統(tǒng)上被稱為“士”的中國知識分子，與“商”在地位和名譽(yù)上有著巨大的反差。[36]

《瞭望東方周刊》記者的觀察是：“早期的知識分子，以清貧、風(fēng)骨、獨(dú)行乃至憤世嫉俗著稱。而今，這樣的知識分子群體，在許多人看來已不復(fù)存在。眾多知識分子加入并形成了以知識謀生的職業(yè)群體。知識階層與財富越來越密切已成大勢所趨，他們對財富的渴望并不輸于常人，他們與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)社會更加兼容和諧?！盵37]

據(jù)國家人事部門統(tǒng)計，目前在全國3800萬專業(yè)知識分子中，約有1000萬在非國有企事業(yè)單位工作。他們正在成為在眾多方面具有示范意義的社會群體，也是中國先進(jìn)生產(chǎn)力、先進(jìn)文化的一個重要社會載體。[38]

但是，知識分子是否還代表社會和公眾的良知，也有人提出疑問。近年來，有關(guān)某些專業(yè)領(lǐng)域的專家為了私利而影響公共政策的報道不斷出現(xiàn)，對這些知識分子的批評開始多起來。一批“公共知識分子”又應(yīng)運(yùn)而出。

報：承包租賃

    80年代中期，全國城市經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入了攻堅階段。發(fā)源于安徽農(nóng)村的承包經(jīng)營的思想進(jìn)了城，落腳于廠礦。全國各地各類企業(yè)都遇到一個相同的難題，那就是，承包經(jīng)營者和生產(chǎn)工人是什么關(guān)系？個人說了算，工人還是不是企業(yè)的主人？個人承包是不是又退回到資本主義經(jīng)營方式？[39]

    《經(jīng)濟(jì)日報》在遼寧本溪發(fā)現(xiàn)了一個典型：本溪蔬菜公司職工關(guān)廣梅從1985年開始，連續(xù)租賃了8家副食店，兩年間“為國家創(chuàng)利100萬元”，職工收入“亦成倍增長”。但有人認(rèn)為她“是在搞資產(chǎn)階級自由化，走的不是社會主義道路”。1987年6月12日起，《經(jīng)濟(jì)日報》以“租賃企業(yè)究竟姓‘社’還是姓‘資’”為題，開展了40多天的大討論。這個被社會稱為關(guān)廣梅現(xiàn)象的討論成為新聞報道觸及改革中難點(diǎn)的先聲。[40]

        圍繞關(guān)廣梅現(xiàn)象爭論的焦點(diǎn)是：1、關(guān)的法定收入是職工平均收入的20倍，一種意見認(rèn)為這個收入差距不合理，關(guān)是在“兩權(quán)分離”的名義下所產(chǎn)生的“沒有資本的資本家”；另一種意見認(rèn)為，這個收入是租賃合同所規(guī)定允許的，是合法的收入，收入中包含了承租人的風(fēng)險收入，管理勞動收入等，因此也是合理的。2、關(guān)租賃后，實(shí)行商店黨支部書記、經(jīng)理一身二任，一種意見認(rèn)為這是“削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)”，把黨支部也租去了；另一種意見認(rèn)為，基層商店實(shí)行書記、經(jīng)理一人兼體制，沒有削弱而是加強(qiáng)了黨的領(lǐng)導(dǎo)，減少了企業(yè)推諉、扯皮現(xiàn)象，有利于提高思想政治工作的實(shí)效。3、關(guān)的租賃群體規(guī)模較大，對市場占有率較高，一種意見認(rèn)為，這樣會形成商業(yè)壟斷集團(tuán)，不利于搞活市場和保護(hù)消費(fèi)者利益；另一種意見認(rèn)為，這是商業(yè)企業(yè)改革中橫向聯(lián)系加強(qiáng)的結(jié)果，可以發(fā)揮大店優(yōu)勢，以大帶小，有利于增強(qiáng)企業(yè)發(fā)展的活力和后勁。[41]

        在其他地方，對承包租賃的非議也受到了新聞媒體的批駁。在重慶，針對一些人把企業(yè)承包租賃看成是“搞私有制”，把允許多種經(jīng)濟(jì)成分并存、發(fā)展社會主義商品經(jīng)濟(jì)看成是“搞資本主義”的重重疑慮和躊躇不前，《重慶日報》發(fā)表了《認(rèn)清改革性質(zhì)，加快改革步伐》的評論員文章，“從生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)和促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展水平的馬克思主義基本原理高度，深入淺出地闡明我們推行的改革是沿著社會主義航向進(jìn)行的，是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下有組織有步驟進(jìn)行的，其目的不是要改變社會主義性質(zhì)，而是要革除線性體制的弊端”。[42]

        關(guān)廣梅當(dāng)年成為中共13大代表。

        到1992年鄧小平南巡講話發(fā)表之后，姓“社”姓“資”已不再是新聞媒體所擔(dān)心的問題了。新聞人紛紛調(diào)整自己的思路，提出，經(jīng)濟(jì)報道的著眼點(diǎn)要“變遇事先問姓‘社’姓‘資’為問是否有利于發(fā)展社會主義生產(chǎn)力”，“凡事問姓‘社’姓‘資’的主張，是一個死結(jié)”，“現(xiàn)代社會的新聞傳播手段，不管你愿意不愿意，其主要任務(wù)或主要宗旨之一，是為商品經(jīng)濟(jì)服務(wù)”。人民日報副總編輯保育鈞1992年發(fā)表的《下功夫引導(dǎo)人們換腦筋》一文，反映了當(dāng)時新聞界的主流思想：“解放思想，換腦筋，說到底，就是要擯棄那些對馬列主義教條式的理解，擯棄那些對馬列主義關(guān)于社會主義學(xué)說的歪曲解釋，擯棄那些超越社會主義初級階段的理想主義主張，真正從中國國情出發(fā)，按照由中國特色的社會主義理論來分析、處理各種問題?！薄巴黄苽鹘y(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)觀念和超越社會主義初級階段生產(chǎn)力水平的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)觀念的束縛，樹立商品經(jīng)濟(jì)是不可逾越的階段、社會主義的基本任務(wù)是發(fā)展商品生產(chǎn)的觀念?！薄巴黄朴媱澖?jīng)濟(jì)等于社會主義，市場經(jīng)濟(jì)等于資本主義的傳統(tǒng)觀念的束縛，樹立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的觀念?！盵43]

報：國企改制

        國有企業(yè)改革是中國經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。從上世紀(jì)80年代起，國有企業(yè)的改革經(jīng)歷了放權(quán)讓利、實(shí)行承包經(jīng)營責(zé)任制、建立現(xiàn)代企業(yè)制度等階段。近年來，又以國有資產(chǎn)管理體制改革推動國企改革的深化。在這個過程中，新聞媒體對曾經(jīng)被視為國民經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)力量的國有企業(yè)的價值判斷逐漸演化。

        在80年代中期以前，有關(guān)國企改革的基調(diào)是“政企分開”，“把企業(yè)搞活”。1987年，被贊揚(yáng)為改革開放的兩篇經(jīng)典深度報道對國企的管理體制進(jìn)行了抨擊。這兩篇報道都出自《人民日報》。

1987年8月6日《人民日報》頭版頭條刊登的《魯布革沖擊》報道說，在建設(shè)位于云南省羅平縣與貴州省興義市交界的黃泥河下游河段的魯布革水電站的過程中，中國工人在日本大成公司的合同制管理體制下，“創(chuàng)造出了驚人的效率”，單頭開挖月平均進(jìn)尺“相當(dāng)于我國同類工程的二到三倍”。“在日本大成分司，中國工人是被雇傭者，卻創(chuàng)造了比當(dāng)‘主人’時更高的效率。在中國土地上，外國人卻表現(xiàn)出了比中國人更強(qiáng)的責(zé)任心！”對此，“魯布革工程局的負(fù)責(zé)人這樣回答：如果魯布革工程干垮了，讓我上經(jīng)濟(jì)法庭。我有理由：人財物的主動權(quán)都不在我手上，你要我負(fù)什么責(zé)任？我們的工作中出了問題，總說由于‘種種’原因，既然有‘種種’，自然要由許多人共同負(fù)責(zé)，實(shí)際上是每個人都沒有責(zé)任?！庇浾甙l(fā)出感嘆：“啊！可愛的中國人，非改不可的舊體制！生活中的主人，從來都是責(zé)權(quán)利的統(tǒng)一者，實(shí)戰(zhàn)在呼喚：給我們一個這樣的體制！”

業(yè)界人士認(rèn)為，“魯布革沖擊波”，“對中國建筑業(yè)的影響和震撼是空前的。它對我國傳統(tǒng)的投資體制、施工管理模式乃至國企組織結(jié)構(gòu)等都提出了挑戰(zhàn)。而對于中國項目管理發(fā)展而言，這是一個劃時代的事件,開啟了真正意義上的中國項目管理時代的元年?！盵44]

10月6日刊登的政論報道《中國改革的歷史方位》，則提出了以下觀點(diǎn)：

在工業(yè)化起步之初，依靠行政動員、經(jīng)濟(jì)管制，有利于將有限的農(nóng)業(yè)剩余用于工業(yè)性資金積累，并迅速提高實(shí)際積累率；政府通過指令性計劃直接組織投資也便于獲得規(guī)模效益的好處。所以，當(dāng)年許多發(fā)展中國家不約而同地選擇這條路是有其道理的。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的初步發(fā)展，這種代辦一切的高度行政化經(jīng)濟(jì)體制弊端日益暴露；它窒息了全社會的經(jīng)濟(jì)活力，無可避免地導(dǎo)致了國營企業(yè)的低效率。同時，這種僵硬鐵體制極易忽略發(fā)展中國家法制的先天不足、整個社會文化素養(yǎng)的低下、人才和技術(shù)的匱乏、傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)觀念的束縛等問題，進(jìn)而導(dǎo)致一系列社會病態(tài)。歷史證明，在一個經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)尚未擺脫“前資本主義”烙印的國家內(nèi)，企圖由本身機(jī)能尚不夠健全的政府來全面代行社會和企業(yè)家的職能，往往吃力不討好。這些國家“非國有化”運(yùn)動的發(fā)生，不是偶然的。歷史告訴人們：“國有化”并不等于社會主義。社會主義的道路需要探索，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路也需要探索。

在社會主義發(fā)展史上，“左”的指導(dǎo)思想?yún)s是一種國際性的阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的頑癥，它強(qiáng)迫實(shí)踐遷就固定的觀念和僵化的思想。所以，社會主義的改革必然要從沖破“左”的僵硬外殼開始。

中國的社會主義不是脫胎于馬克思設(shè)想的那種典型的資本主義社會，也不像蘇聯(lián)東歐那樣脫胎于初步工業(yè)化的資本主義社會，而是脫胎于半殖民地半封建社會，脫胎于商品化、貨幣化和生產(chǎn)社會化程度極低的半自然經(jīng)濟(jì)社會?！袊?jīng)濟(jì)改革面臨的不僅僅是解決“計劃與市場”、“集中與分散”這樣的一般任務(wù)，而且要建立商品經(jīng)濟(jì)賴以發(fā)育的前提和條件，以便使計劃機(jī)制和市場機(jī)制都能有效發(fā)揮作用這樣的特殊任務(wù)。

社會主義工業(yè)化初期，國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展以外延擴(kuò)大、粗放經(jīng)營為主要形式，傳統(tǒng)體制還能顯示出一定優(yōu)越性。但隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，傳統(tǒng)體制的弊端，例如企業(yè)和勞動者缺乏積極性和主動性，單靠計劃指揮生產(chǎn)不能適應(yīng)千變?nèi)f化的消費(fèi)需求，僵化的體制必然滋生官僚主義等等，即使在文革前17年，就已暴露出來。尤其是60年代以后，新的技術(shù)革命的潮流已對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)生關(guān)鍵性促進(jìn)作用，而在我們的傳統(tǒng)體制下，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行卻缺乏不斷吸收新技術(shù)的基本動力，致使我們在勞動生產(chǎn)率和某些新興產(chǎn)業(yè)方面同發(fā)達(dá)資本主義國家的差距越拉越大。

報道最后呼喚：“加快改革!我們的時間已經(jīng)不多了?！?/p>

但是隨著從計劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，國企改革成了新聞報道的難點(diǎn)。后來擔(dān)任經(jīng)濟(jì)日報總編輯的詹國樞在一篇文章中回憶了這樣一件事：90年代初，他擔(dān)任經(jīng)濟(jì)日報工交部主任時，總編輯范敬宜開完中央經(jīng)濟(jì)工作會議回來，要求他們寫一篇怎樣把國有企業(yè)搞活的述評。詹國樞說：

我絞盡腦汁，成稿一篇，題目叫《怎樣把企業(yè)搞死》。為什么如此著筆呢？因?yàn)?，只有搞死一部分企業(yè)，才能把大部分企業(yè)搞活。文章這個立意，得到老范肯定，但他說題目肯定不行！中央才開會說怎樣把企業(yè)搞活，你就來一篇怎樣把企業(yè)搞死，這不是對著干嗎？不過不要緊，可以改一個題目。下午，他把我叫去說，國樞，題目已經(jīng)想好了，就叫《少數(shù)企業(yè)死不了，多數(shù)企業(yè)活不好》，你看如何？我一聽，太棒了！文章發(fā)在次日頭版頭條，在讀者中反響很大，因?yàn)楫?dāng)時還很少有人從這個角度提出問題。[45]

        1991年到1992年，一些媒體發(fā)起了“三鐵破三鐵”的輿論浪潮，即：用鐵心腸、鐵面孔、鐵手腕去砸鐵飯碗、鐵工資、鐵交椅?！耙粫r間舉國震動，從地方官員到企業(yè)人士莫不言此。從長遠(yuǎn)看，‘三鐵’將隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的完善而逐步消失，如果將它視為一種實(shí)施的長遠(yuǎn)的政策，本身沒有什么錯誤，但是在沒有各種配套解決辦法的條件下這樣集中地宣傳，造成一步跨入市場經(jīng)濟(jì)的逼人態(tài)勢，對于輿論的沖擊力過大，……在中央制止了這種集中宣傳之后，由于慣性，地方上的宣傳還持續(xù)了一段時間，公眾的流行詞匯中這個特有名詞存在的時間更長些。這場出于宣傳黨的方針政策好意的宣傳戰(zhàn)，無形中造成的輿論的惶惑、浮躁，幾年后才漸漸平緩下來?！盵46]

        砸“三鐵”的輿論還沒有平息，股份制、拍賣國有企業(yè)又成了國企改制報道的新思路和新熱點(diǎn)。山東諸城在90年代初將全部國有企業(yè)拍賣改制，成為新聞報道中全國產(chǎn)權(quán)改革的樣板城市。

    在“轉(zhuǎn)變原有計劃經(jīng)濟(jì)條件下形成的陳舊新聞價值觀念”的過程中，新聞媒體認(rèn)為“三資企業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)營方式，發(fā)行債券，股市行情，保稅區(qū)等，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)下，則成為我們借鑒當(dāng)今世界包括資本主義發(fā)達(dá)國家先進(jìn)經(jīng)營多方式、發(fā)展社會主義生產(chǎn)力的手段，成為價值頗高的新聞”。[47]媒體感興趣的，是能“興一個企業(yè)”、“活一方經(jīng)濟(jì)”的“能人”，認(rèn)為“他們以發(fā)展生產(chǎn)力為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，不囿于傳統(tǒng)觀念和體制的束縛，敢想敢做；對影響和阻礙生產(chǎn)發(fā)展的做法，敢說敢頂”， 認(rèn)為中國當(dāng)前“特別需要這種精神”?！坝捎诟阌媱澖?jīng)濟(jì)時間長，受計劃經(jīng)濟(jì)影響深，在許多國有大中型企業(yè)里，運(yùn)行機(jī)制仍很陳舊。要改變這種狀況，建立起適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的新機(jī)制，一般地講講，號召一下是不行的，要動真格的，對舊有的機(jī)制動一番大手術(shù)?！盵48]在相當(dāng)長的時間內(nèi)，這樣的輿論造成了國企不如民企的印象，“國退民進(jìn)”似乎成了改革的必然趨勢。

        形成鮮明對照的是媒體對民企和外企的褒揚(yáng)。比如《粵港信息日報》2003年8月20日這樣的報道，標(biāo)題就是《超人出手  “香港建設(shè)”山雞變鳳凰》。報道劈頭就說：“李嘉誠魅力果真沒法擋！由李嘉誠控制的長實(shí)集團(tuán)公布：有興趣參與香港建設(shè)的債務(wù)重組。此消息一曝光，香港建設(shè)股份頓成蜜糖般，股價在股民追捧下，本周一路飚升近七成，成交由平日的數(shù)十萬股激增至3600多萬股，香港建設(shè)一時間成為股民玩‘即日鮮’的對象”。

        產(chǎn)權(quán)改革后來演變?yōu)楣蓹?quán)向經(jīng)營者集中，即管理層收購（MBO）。在香港中文大學(xué)客座教授郎咸平2004年公開質(zhì)疑目前產(chǎn)權(quán)改革的方向，提出警惕國有資產(chǎn)被合法剝奪的問題之后，國有資產(chǎn)流失問題更多地進(jìn)入新聞媒體的視野。而在郎咸平提出這個問題之初，還遭到了一些媒體的炮轟。

        中國經(jīng)營報副總編輯張曙光下面這段話對我們評判新聞媒體這些年來國企產(chǎn)權(quán)改革的價值取向或者有所幫助：

        其實(shí)中國經(jīng)濟(jì)改革最原始的發(fā)軔就是來自于農(nóng)村最底層的民眾。上世紀(jì)80年代職工參與城市經(jīng)濟(jì)改革的積極性還是相當(dāng)高的，很多企業(yè)的承包、租賃的實(shí)踐者就是從普通職工中產(chǎn)生出來的，有些還成為企業(yè)家?？珊髞硎虑樗坪跤辛诵┪⒚畹淖兓?，職工群眾在改革中的作用在減弱，甚至從改革的參與者成為改革的對象。國有及國有控股企業(yè)總數(shù)從1998年的23.8萬家減少到2003年的15萬家，國有企業(yè)、集體企業(yè)職工減少了約4000萬人。全國300萬家私有企業(yè)中約有50萬家是從國有企業(yè)中轉(zhuǎn)化而來的。這其間產(chǎn)生了不少問題和矛盾。雖然人們普遍將著眼點(diǎn)放在“產(chǎn)權(quán)改革”上，但出現(xiàn)問題的實(shí)質(zhì)并非“產(chǎn)權(quán)”之爭，而是改變產(chǎn)權(quán)的“程序”之爭。[49]

        有報道稱，1997年以后，諸城政府推倒原來的股份合作制，股權(quán)向經(jīng)營者集中，實(shí)行MBO，由此產(chǎn)生了一批百萬、千萬、甚至億萬富翁。但職工收入增長緩慢。[50]2003年，當(dāng)統(tǒng)計數(shù)字顯示，中國38萬億資產(chǎn)性財產(chǎn)有57％為不足人口總數(shù)10％的私人業(yè)主所擁有時，有媒體發(fā)出了且慢“唱衰”國有經(jīng)濟(jì)的聲音。[51]

報：顛覆歷史

        回顧近30年中國媒體新聞價值觀的變遷，歷史觀的改變是不能忽視的一個方面。這種改變是全方位的，滲透到很多新聞人的潛意識中。

        比如，把人民共和國的歷史人為割斷，用1978年后近30年的歷史否定以前的30年，似乎前30年一無是處。就連為中華民族爭得了生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，換來了中國幾代人的和平，贏得了全世界對新中國尊敬的抗美援朝戰(zhàn)爭，也在被遺忘，被否定。共和國的歷史，似乎也是從1978年以后開始的，那之前的中國只有封閉，好像是中國自己在“閉關(guān)鎖國”；完全不顧美國主導(dǎo)的巴黎統(tǒng)籌委員會對新中國封鎖禁運(yùn)的歷史事實(shí)，不顧毛澤東、周恩來那一代的中國領(lǐng)導(dǎo)人為了打破這封鎖禁運(yùn)所做過的努力，包括保留香港作為中國對外交往的窗口。

    在對待抗日戰(zhàn)爭的歷史問題上，有些媒體越來越突出國民黨的作用，突出所謂正面戰(zhàn)場的作用，弱化乃至回避共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日斗爭。還有媒體傾向于拿現(xiàn)代的尺子卡前人，為否定殖民地半殖民地國家人民武裝斗爭暴力革命合法性的觀點(diǎn)提供版面。同時，以“開拓貿(mào)易”淡化帝國主義和殖民主義在世界擴(kuò)張侵略的血腥和暴力的電視“政論片”，從《河殤》到《大國崛起》，為晚清“洋務(wù)派”翻案的《走向共和》等電視劇，都受到新聞媒體的高調(diào)贊揚(yáng)。

作為重大革命歷史題材于2006年8月在中央電視臺一套黃金時段播出的電視連續(xù)劇《諾爾曼·白求恩》，刻意淡化白求恩加拿大共產(chǎn)黨員的身份和受美國及加拿大共產(chǎn)黨的派遣來中國支持抗戰(zhàn)的鮮明政治背景，“不愿承認(rèn)甚至完全排斥了白求恩作為馬克思主義者的思想和行動”，卻把中產(chǎn)階級精英普度眾生的傳教士思想強(qiáng)加給他，讓他以居高臨下的姿態(tài)來中國救苦救難。該局違背歷史真實(shí)地“將白求恩精神與我黨我軍長期形成的優(yōu)良傳統(tǒng)割裂與對立”，“貶低、丑化、詆毀八路軍將士和人民群眾”。[52]而對這樣的電視劇，媒體一片贊揚(yáng)聲；對白求恩八路軍戰(zhàn)友的后人對電視劇的批評質(zhì)疑，卻不聞不問。

    2006年，某雜志刊登對電影《董存瑞》導(dǎo)演的訪談，說“沒有誰親眼看見（董存瑞）托起炸藥包的情景，這完全是事后根據(jù)一些蛛絲馬跡推測出來的”。這篇文章被一些地方報刊相繼轉(zhuǎn)載，使得當(dāng)年董存瑞手托炸藥包為新中國捐軀的歷史事實(shí)，竟然在半個多世紀(jì)后，忽然被人稱為一種“推測”。這篇訪談，被批評者認(rèn)為代表了一種顛覆中國革命軍人英雄形象的思潮。

以上種種，都可以說是媒體歷史價值觀變化的反映。

       

社會變革中的新聞價值觀：不報什么？

    在社會變革中新聞價值觀的演變，既體現(xiàn)在媒體對“前所未報”的事件、觀念的報道上，也體現(xiàn)在對一些過去認(rèn)為天經(jīng)地義的思想觀念的否定和揚(yáng)棄上。

        11屆3中全會之后不久，曾經(jīng)被樹為農(nóng)業(yè)戰(zhàn)線“自力更生艱苦奮斗”的榜樣的山西省昔陽縣大寨公社大寨生產(chǎn)大隊，就被揭露為最近5年來一直靠國家撥款維持而被打沒了生氣。自此之后，直到后來擔(dān)任大寨黨支部書記的郭鳳蓮在大寨辦起了企業(yè)，走上了市場經(jīng)濟(jì)的道路，這個曾經(jīng)炙手可熱的樣板在新聞媒體上幾乎銷聲匿跡。同樣淡出新聞媒體視野的，是農(nóng)村中少數(shù)依然依靠集體經(jīng)濟(jì)來發(fā)展的村鎮(zhèn)。

        1979年11月25日凌晨3時30分左右，石油部海洋石油勘探局的渤海二號鉆井船，在渤海灣遷往新井位的拖航中翻沉。當(dāng)時船上74人，72人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失3700萬元。這是天津市、石油系統(tǒng)建國以來最重大的死亡事故，也是世界海洋石油勘探歷史上少見的。1980年8月25日，國務(wù)院作出關(guān)于處理“渤海2號”事故的決定，認(rèn)定“渤海2號”翻沉事故的發(fā)生，是由于石油部領(lǐng)導(dǎo)不按客觀規(guī)律辦事，不尊重科學(xué)，不重視安全生產(chǎn)，不重視職工意見和歷史教訓(xùn)造成的。石油部領(lǐng)導(dǎo)對此負(fù)有不可推諉的重大責(zé)任。國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)對這一嚴(yán)重事故處置不當(dāng)，也是重要的失職，應(yīng)當(dāng)向全國人民承認(rèn)錯誤。決定接受宋振明同志的請求，解除他石油部部長的職務(wù)；給予國務(wù)院主管石油工業(yè)的副總理康世恩記大過的處分。

新聞媒體在海難發(fā)生之時，并沒有任何報道。直到國務(wù)院公開處理這次事故前后，才對當(dāng)時的事故有比較詳盡的報道，但是基調(diào)都是石油部違背科學(xué)，不重視安全生產(chǎn)，瞎指揮是事故的根本原因。對這次事故處理的公開報道，被認(rèn)為是對災(zāi)難報道的“突破”。但是，據(jù)作家何建明在以《部長與國家》為題的余秋里長篇傳記中說，“石油部內(nèi)部堅持認(rèn)為是不可抗拒的客觀原因及環(huán)境氣候所致才出現(xiàn)的沉船與傷亡事故——后來證明石油部的意見基本是正確的?！睂@一點(diǎn)，媒體沒有任何報道?！坝幸粋€著名漫畫家竟還在《人民日報》上刊出一幅諷刺領(lǐng)導(dǎo)干部瞎指揮的漫畫，明人一看就是對著（余秋里）將軍的，因?yàn)槟钱嬛械娜巳币恢桓觳?。這是一個庸俗文人的淺顯之見，他沒有想到自己的那幅畫對將軍和石油人是個多么殘酷的刺痛?。⊙?，流了一地，可將軍還不能哼一聲?！盵53]

從此之后，曾被樹為工業(yè)戰(zhàn)線旗幟的大慶也被砍倒。“石油部的一切都已成為歷史，人們不再記憶那荒原的溝火，一排排干打壘，以及那些使中國結(jié)束貧油時代的人們。而對于宋振明，第四任石油部長，人們除了知道他受過處分外，大概也不記得什么了?！盵54]

    與此同時，“那種不懂得用智力、用科學(xué)來管理企業(yè)，只知道和工人‘同勞動’的辛辛苦苦的干部，已經(jīng)不再是中國廠長的典型形象和學(xué)習(xí)榜樣了”?！鞍焉钌系墓?jié)衣縮食，家庭擺設(shè)的陳舊簡陋當(dāng)作美德而大加贊揚(yáng)”也被認(rèn)為是 “對艱苦奮斗的片面理解”。[55]

        1989年以后，“穩(wěn)定壓倒一切”，新聞媒體非常注意“不要在內(nèi)部挑起爭論”，在對某些問題的探討、研究、爭鳴時，也要有利于穩(wěn)定，服從于穩(wěn)定。雖然“有些不同意見可以在學(xué)術(shù)刊物上去討論，去爭論”，但在黨報上，特別是《人民日報》上“開展?fàn)幷撘貏e謹(jǐn)慎，不要輕易地把大家的注意力吸引到這個上面來”；

涉及（改革）十年的成就和失誤，“一定要掌握分寸”，“不要提出不切實(shí)際的口號和要求”。[56]

        人民日報總編輯邵華澤在一篇文章中，透露了主流媒體在有所不報上的價值選擇。

        1989年那場政治風(fēng)波后，一些群眾中產(chǎn)生了一種情緒，即擔(dān)心黨的政策變。當(dāng)時，我們接到了一篇報告文學(xué)，是寫山東下丁家大隊的。下丁家大隊原來就很出名，艱苦創(chuàng)業(yè)的事跡早就宣傳過。那里根據(jù)自己的實(shí)際情況沒有分田承包，生產(chǎn)和各方面工作也搞得很好。我們收到稿子后再三研究，開始想是否開頭改一下，說明這個隊的特殊情況，講清楚不是否定聯(lián)產(chǎn)承包。前后經(jīng)過一個月的時間，最后還是決定不發(fā)。為什么不發(fā)？因?yàn)樵诋?dāng)時情況下，人民日報突出用一個整版的篇幅來宣傳這么個典型，很可能會在讀者中產(chǎn)生不良影響。有人會想，這是不是人民日報有意識地透露一個信息，要扭轉(zhuǎn)農(nóng)村現(xiàn)行政策？……就這篇稿子來說，是寫得好的。但是，拿到人民日報上來宣傳，這里面就有個政策導(dǎo)向問題。[57]

        以11屆3中全會劃界，此前的失誤媒體可以報——當(dāng)然有很多人認(rèn)為報得還不徹底；計劃經(jīng)濟(jì)的弊端可以報；而此前的成就卻被一些媒體恥于提及?！蹲x書》雜志2001年第1期發(fā)表了學(xué)者高默波《高家村》一書的序言。這位出身江西農(nóng)村的學(xué)者，在這本書里描述了他生于斯長于斯的高家村從1949年到今天的歷史。在序言中，他以詳細(xì)的事實(shí)和數(shù)據(jù)，描述了80年代后高家村教育、醫(yī)療以及公共生活大規(guī)模的倒退，并做出了發(fā)人深省的分析和反思。南方某著名報業(yè)集團(tuán)組織學(xué)者批判反駁高文觀點(diǎn)。在不能夠反駁高默波提出的數(shù)據(jù)和事實(shí)的情況下，給高扣上了“為文革翻案”的大帽子，并以奉命不爭論為由，封殺高默波一方的聲音。2007年夏，又發(fā)生了更換《讀書》主編的風(fēng)波，而對《讀書》的批評之一，就是“立場偏左”。[58]

     在“穩(wěn)定壓倒一切”的前提下，有學(xué)者指出，“中國的傳媒在重大的國際國內(nèi)新聞報道上，特別是涉及最廣大的人民群眾的公共事務(wù)、公共政策、公共利益、國家安全、公共安全、公仆的選舉與任命等方面的新聞報道仍然看不出明顯變革的跡象。反而是，越是與公眾利益相關(guān)的事項，越被視為政治敏感問題?！盵59]這種不報的結(jié)果，有時會釀成或加劇一些社會危機(jī)，并喪失新聞媒體的公信力，例如2003年的“非典”初期。

新聞是什么？——新聞觀的變遷

    在對新聞報道對象的價值取向發(fā)生變化的同時，對新聞工作、新聞媒體和新聞人的看法，也在發(fā)生變化。

    在新聞理論研究方面，最早引起熱議的是報紙的黨性和人民性問題。針對十年文革的教訓(xùn)，新聞界有人提出，當(dāng)黨的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生失誤，違背了人民的意愿時，報紙怎么辦？“當(dāng)時出現(xiàn)三種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為報紙的黨性和人民性是完全一致的，根本不存在任何矛盾；另一種認(rèn)為報紙的黨性和人民性存在著差異，有差異就有矛盾；還有一種意見認(rèn)為報紙的黨性和人民性基本上是一致的，但在某種情況下會產(chǎn)生矛盾?！盵60]贊同“黨性和人民性會發(fā)生沖突”的新聞界人士有兩種主張：一種認(rèn)為黨犯錯誤，報紙無能為力，只能跟著犯錯誤；一種認(rèn)為報紙不應(yīng)明知有錯而無所作為，至少要不去推波助瀾，以減輕錯誤的程度。[61]

    這場討論在1981年中止了。后來，在1989年以后，有人認(rèn)為黨性和人民性的爭論是“新聞領(lǐng)域的資產(chǎn)階級自由化思潮”的“最早發(fā)端”。時任全國記協(xié)主席的吳冷西撰文批評發(fā)起這個爭論的原人民日報總編輯胡績偉說：“本來從革命根據(jù)地起，向來是黨報為主體，向來是黨報為黨的耳目和喉舌，向來是強(qiáng)調(diào)黨報要堅持黨性原則，準(zhǔn)確、全面、充分、及時宣傳黨的路線、方針、政策。這是黨報的任務(wù)，不得另作主張，不得鬧獨(dú)立性?！薄暗牵械耐惧e誤地總結(jié)文革教訓(xùn)和文革前左傾錯誤的教訓(xùn)，提出一個奇怪的理論，說‘人民性高于黨性’，說什么‘堅持黨性會犯錯誤，堅持人民性不會犯錯誤’。……他把自己吹得比黨要高明得多，可以自行其是。不少人接受這種極其錯誤的觀點(diǎn)，因此，在新聞界刮起了一股不當(dāng)黨的喉舌的歪風(fēng)?！盵62]

        這場討論雖然沒有進(jìn)行下去，但是后來中國新聞界對新聞的看法，以及對傳播、受眾等所謂“西方資產(chǎn)階級新聞學(xué)”的概念從排斥到接受的實(shí)踐，似乎已經(jīng)超越了那場討論的邊界。

    80年代初，新聞界的主流看法是：“新聞工作的作用就是宣傳者、鼓動者和組織者的作用。假若有的同志喜歡用傳播這個詞，是不是可以這樣說，我們要傳播新聞，更要傳播真理；要傳播事實(shí)，也要傳播觀點(diǎn)；要傳播信息，也要傳播事物的本質(zhì)，總之，要通過新聞事業(yè)傳播馬克思主義思想，而不是離開它?！薄拔覀儚膩聿皇且耘杂^者的身份，對待各種事物。作為黨的新聞事業(yè)，要向自己的讀者宣傳馬克思主義——共產(chǎn)主義思想體系，要做好啟蒙的教育工作，爭取人們逐步提高共產(chǎn)主義覺悟，成為有理想、有道德、有文化和遵守紀(jì)律的人?！盵63]

    但是，此時的新聞界也已經(jīng)有了希望新聞多樣化的苗頭。新華社社長穆青提出，“只要是能鼓舞群眾、能推動工作、能產(chǎn)生極大精神力量的新情況、新事物、新思想、新任務(wù)、新動向、新問題、新成績都是新聞，都應(yīng)當(dāng)也都可以用新聞的形式加以表現(xiàn)。我們的新聞報道不應(yīng)規(guī)格化，不應(yīng)當(dāng)為新聞報道設(shè)置清規(guī)戒律?！彼鲝埞膭詈椭С钟浾摺白缴鐣钪凶钪匾⒆钌鷦?、最活潑的新事物，鼓勵和支持記者探索最能反映豐富多彩的社會生活的新聞形式”。[64]

        到80年代中期，新聞界對新聞和宣傳的關(guān)系有了更多的探討，對傳播的概念也不再一味排斥。出現(xiàn)了“包容說”，即認(rèn)為新聞是宣傳的一部分；“交叉說”，即新聞和宣傳是交叉關(guān)系，是兩種不同的社會現(xiàn)象，有明顯區(qū)別，但不是并列，是交叉甚至相互滲透的；“無差別說”，即強(qiáng)調(diào)新聞就是宣傳；以及“并列說”，即強(qiáng)調(diào)新聞與宣傳的獨(dú)立性。更多人認(rèn)為“新聞與宣傳都是傳播現(xiàn)象”，但“新聞傳播信息，宣傳傳播觀念；新聞和宣傳產(chǎn)生于不同的社會需要，有不同的目的、不同的內(nèi)容”。[65]

        隨著商品經(jīng)濟(jì)的提出，也有研究者提出了新聞是信息，新聞要為讀者、受眾提供服務(wù)，要講效益的觀念。有文章提出要“改變對中國新聞事業(yè)的認(rèn)識”，認(rèn)為“自1957年以來，一直把報紙看成是社會主義經(jīng)濟(jì)即公有制基礎(chǔ)上的計劃經(jīng)濟(jì)通過新聞手段的反映，對這一提法應(yīng)予修正。目前我國經(jīng)濟(jì)乃是在公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟(jì)，新聞事業(yè)就要反映商品經(jīng)濟(jì)所具有的特點(diǎn)”。[66]“新聞信息必須給人類帶來效益和財富，而不單純是真實(shí)、新鮮、重要、接近、顯著和人情味”。[67]

        1987年召開的中共13大提出要“提高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的開放程度，重大情況要讓人民知道，重大問題要經(jīng)人民討論”之后，新聞界有關(guān)輿論監(jiān)督的討論更加活躍，開始重視獲知權(quán)即知情權(quán)的研究。有學(xué)者提出，“不該繼續(xù)單只把獲知權(quán)看作是‘西方新聞學(xué)術(shù)語’了”，“肯定獲知權(quán)，更要求在新聞工作中拋棄一些錯誤的觀點(diǎn)。這包括主觀地估計新聞社會效果，片面地看待已發(fā)新聞的社會效果，事實(shí)上顛倒主人與公仆的關(guān)系地位?！盵68]

        有學(xué)者對80年代中期新聞研究提出的要樹立的“新觀念”做了一個總括： 1、對我國社會主義初級階段的報紙，應(yīng)破除單一的黨報觀念，樹立以黨報為核心的多層次、多種類的報業(yè)觀念，使報紙更多地各具風(fēng)格；2、破除單一的功能觀念，確立多功能觀念，充分發(fā)揮大眾傳播媒介多功能的作用；3、破除“輿論一律論”，確立輿論不一律的觀念，讓新聞媒介在堅持四項基本原則的前提下，發(fā)出多種聲音；4、破除只傳播不反饋的傳統(tǒng)觀念，充分發(fā)揮新媒介的輿論監(jiān)督作用；5、增強(qiáng)新聞信息觀，加大新聞媒介的信息量；6、破除“平面”新聞觀念，改革寫作上的線性單一因果關(guān)系，提倡“立體型”報道；7、破除大造輿論、大打宣傳戰(zhàn)的傳統(tǒng)觀念，確立按新聞規(guī)律辦事的觀念，使新聞報道做到潛移默化，“潤物細(xì)無聲”。[69]

        新聞是信息等觀點(diǎn)的討論進(jìn)一步發(fā)展，在80年代后期出現(xiàn)了新聞是否是商品的討論。有的學(xué)者抵制新聞的商品性，認(rèn)為新聞屬于精神生產(chǎn)，必須抵制廣告新聞等商品化在新聞生產(chǎn)中的表現(xiàn)。也有學(xué)者認(rèn)為，廣告新聞并不是商品化，而是舊的新聞體制對商品化的一種抵抗形式，因?yàn)槌鲑u的并不是勞動產(chǎn)品，而是機(jī)關(guān)報獨(dú)攬新聞傳播的特權(quán)地位。[70]

        有學(xué)者分析過活躍在80年代的新聞記者，認(rèn)為“在他們的歷史意識中，‘大造輿論’、‘大造聲勢’等新聞弊端已處于被歷史審判的地位，他們已自覺地意識到了新聞‘組織、鼓舞、激勵、批判、推動作用’的嚴(yán)重缺陷，因而他們不是被動地為某種政策或時尚作一番舉例和注解，而是盡力滲透一種超前意識；他們并不欣賞‘政治家辦報’的口號，而是遵循按新聞規(guī)律辦事的原則，他們在上一代人的歷史教訓(xùn)中，獲得了寶貴的歷史啟示。”這些記者理想的新聞，“不是歷史的奴仆”，“也不光是歷史的一種形象化的表達(dá)方式”。[71]

        總之，80年代的新聞學(xué)研究，“從為所謂‘資產(chǎn)階級新聞觀點(diǎn)’正名到向西方新聞學(xué)的借鑒，為新聞知識性、趣味性、可讀性和讀者需要以及新聞價值等觀點(diǎn)正名，向‘階級斗爭工具論’一統(tǒng)天下的局面沖刺，按照群眾需要的‘真、短、快、活、強(qiáng)’的要求去實(shí)踐”，并“進(jìn)一步把西方的傳播學(xué)、公共關(guān)系學(xué)納入了我國新聞學(xué)研究的范疇，借鑒了西方現(xiàn)代新聞學(xué)中大眾傳播、傳播五要素、社會參與、信息、信息反饋、軟新聞、硬新聞、民意測驗(yàn)以及調(diào)查新聞學(xué)、精確新聞學(xué)、比較新聞學(xué)、發(fā)展新聞學(xué)等一系列觀點(diǎn)”，[72]對新聞報道實(shí)踐產(chǎn)生了巨大的影響。這當(dāng)中，也出現(xiàn)了“同仁辦報，開民辦報紙之禁”的呼聲。[73]

        1989年之后，新聞媒介要多元化，新聞傳播要中性化，要淡化宣傳、淡化政治、淡化黨性等觀點(diǎn)，也被作為新聞界搞資產(chǎn)階級自由化的表現(xiàn)而受到批判。但是，很多學(xué)者從新聞報道的社會效果出發(fā)，認(rèn)為堅持四項基本原則與按新聞規(guī)律辦事并不矛盾。新聞可以通過信息傳播影響人們的思想行為，影響社會輿論，為一定的政治目的服務(wù)。而一味宣傳沒有新聞價值的鶯歌燕舞，容易引起群眾的逆反心理。[74]確定新聞與宣傳的雙重價值標(biāo)準(zhǔn)，“既堅持了新聞的指導(dǎo)性，又增強(qiáng)了社會效果”。[75]

        1992年鄧小平南巡講話發(fā)表之后，新聞界的觀念急劇向市場經(jīng)濟(jì)的需要轉(zhuǎn)變。解放軍報總編輯楊子才認(rèn)為：中國經(jīng)濟(jì)新聞與日本經(jīng)濟(jì)新聞的差距之一，就是“為商品經(jīng)濟(jì)服務(wù)的觀念不濃烈”。而“現(xiàn)代社會的新聞傳播手段，不管你愿意不愿意，其主要任務(wù)或主要宗旨之一，是為商品經(jīng)濟(jì)服務(wù)”。向社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的新聞宣傳，著眼點(diǎn)要“變遇事先問姓社姓資為問是否有利于發(fā)展社會主義生產(chǎn)力”，價值觀“變單純看產(chǎn)量產(chǎn)值為看效益”，采訪方式和對象“變跑會場為跑市場”，報道思路“變提倡扶貧為鼓勵競爭”，輿論引導(dǎo)方式“變指揮為服務(wù)”。[76]

1993年到1994年，新聞的商品屬性已得到新聞界普遍的承認(rèn)?！靶侣勈聵I(yè)與市場接軌，不少新聞學(xué)者對這個長期以來諱莫如深的問題作了肯定的回答：報紙是商品，黨報也不例外，我們賣給讀者首先是信息，廣播、電視、報刊等新聞事業(yè)，既是喉舌，又是一項新興的第三產(chǎn)業(yè)。這些觀點(diǎn)是新聞理論的一個重要突破。”[77]在這種新形勢下，新聞界開始提出受眾第一，信息導(dǎo)向，客觀公正，獨(dú)立負(fù)責(zé)的觀念。[78]“要確立報刊是特殊商品的新觀念，確立報刊運(yùn)行方式由賣方市場向買方市場轉(zhuǎn)變的新觀念，確立報刊體制從機(jī)關(guān)向企業(yè)轉(zhuǎn)變的新觀念，同時防止報刊業(yè)走向市場經(jīng)濟(jì)時的各種負(fù)面效應(yīng)”。[79]

在新聞“從灌輸轉(zhuǎn)向服務(wù)”的轉(zhuǎn)軌中，產(chǎn)生了對“策劃型報人”的需要，因?yàn)楹芏鄻I(yè)界人士認(rèn)為，“要辦一份卓越的報紙，就離不開卓越的構(gòu)想、精密的運(yùn)籌，離不開操作性強(qiáng)的設(shè)計方案”。為此，有人提出要“注意發(fā)掘、培養(yǎng)一些具有‘絕活’的行家里手的‘絕招型報人’，如分析股市行情、描繪風(fēng)土人情、追蹤社會熱點(diǎn)、介紹生活秘訣等‘五花八門’的怪杰奇才”。[80]

市場基礎(chǔ)作用的加強(qiáng)，雖然促進(jìn)了新聞工作者增強(qiáng)競爭意識，然而這種轉(zhuǎn)軌中的“負(fù)面效應(yīng)”卻是防不勝防。其最顯著的表現(xiàn)之一就是“有償新聞”。中華全國新聞工作者協(xié)會1991年制訂了《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》，第一次將新聞工作職業(yè)道德的內(nèi)涵明確化，系統(tǒng)化，但是“并未能有效遏制‘有償新聞’現(xiàn)象”。[81]“社會的巨變帶來觀念的劇變，思想意識上、道德觀念上、社會心理上的有些界限也隨之模糊起來。比如強(qiáng)調(diào)個人利用的正當(dāng)追求同不擇手段唯利是圖的界限；職業(yè)的榮譽(yù)感同濫用職業(yè)優(yōu)勢的界限，等等。甚至有人認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)體制下的人際關(guān)系就是金錢關(guān)系，如果再強(qiáng)調(diào)‘服務(wù)’、強(qiáng)調(diào)‘奉獻(xiàn)’就是‘過了時的老一套’。其次，實(shí)際工作中的某些政策界限，有的不夠完善，有的隨著改革的深入發(fā)生了變化，這也使得一些人產(chǎn)生了錯覺，似乎在‘市場經(jīng)濟(jì)’條件下，以前不允許的，現(xiàn)在什么都允許了，以為種種主客觀上的約束都可以打破了。甚至有些違法活動，也是借‘改革’、‘多種經(jīng)營’名義而進(jìn)行的。第三，一些有求于記者的單位或企業(yè)，‘求’的方式越來越新，價碼越來越高，而且罩以‘友誼’、‘情感’的光環(huán)，形成一種使意志薄弱者難以抵擋的誘惑?！盵82]

在新聞媒體走向市場、走向企業(yè)性經(jīng)營的過程中，一些媒體為了創(chuàng)收，規(guī)定一個記者一年要完成幾萬元的創(chuàng)收任務(wù)，搞部門類承包或欄目承包，要求每個部門一年上繳多少萬元，這種做法，敗壞了記者隊伍的風(fēng)氣。社會上一切向錢看的風(fēng)氣，嚴(yán)重地腐蝕了記者的價值觀，出現(xiàn)了一些受高價收買寫吹捧某些企業(yè)家的文章，吃點(diǎn)、拿點(diǎn)、炒點(diǎn)的三點(diǎn)記者，忙于跑場子的請柬記者，廣告新聞和以關(guān)系稿為特征的影子編輯。新聞界內(nèi)部一度流傳著“一流記者炒股票，二流記者來回倒（賣），三流記者拉廣告，四流記者拿紅包……末流記者才寫稿”的說法，[83]社會上甚至有把記者列為社會公害之一的說法。[84]

在這種風(fēng)氣的影響下，一些小報低級趣味泛濫，“知識性變成了性知識，趣味性變成了性趣味，指導(dǎo)性變成了性指導(dǎo)，讀者稱有些法制報紙為教唆犯，刊登一些作案的手段和細(xì)節(jié)，甚至有性挑逗的描寫”。[85]還有一些媒體“盲目崇拜西方，在宣傳介紹文藝名人時，自覺不自覺地吹捧西方發(fā)達(dá)國家所設(shè)置的獎項，宣揚(yáng)‘玩世不恭’、‘及時行樂’的人生哲學(xué)；片面強(qiáng)調(diào)個人自由，不講或很少講對社會的責(zé)任和奉獻(xiàn)，用贊賞的口氣宣傳哥們義氣、拜把子、燒香造墓、幸運(yùn)抽獎和吉祥數(shù)字、擇吉日成婚等”；“有的對神漢、巫婆和測風(fēng)水者以肯定語氣進(jìn)行報道，還有的提出‘宗教搭臺、經(jīng)濟(jì)唱戲、借佛發(fā)財’之類不恰當(dāng)?shù)目谔枴?；“倡?dǎo)脫離國情的高消費(fèi)”；“用獵奇觀點(diǎn)，追逐聳人聽聞的社會新聞”；“為已有定論的歷史人物翻案，如對袁世凱、曾國藩、李鴻章、慈禧、汪精衛(wèi)、秦檜等”。[86]對此，有學(xué)者提出新聞媒體“是做黨的喉舌還是做錢的喉舌”的問題。[87]

有學(xué)者批評這些亂象是“中國新聞界在市場經(jīng)濟(jì)大潮沖擊下出現(xiàn)的困惑與慌亂”，提出：“處于初級階段而盲目追求高消費(fèi)，剛剛溫飽便向往奢侈，對此，傳媒應(yīng)當(dāng)是清醒的、批判的，而不應(yīng)當(dāng)是脂粉氣的，催眠型的。當(dāng)一擲千金被誘導(dǎo)為是瀟灑，揮金如土被隱喻為是有派兒時，面對大眾傳媒的社會責(zé)任和新聞工作者的社會良知，我們該作何感想?！?“近幾年，人文精神的嚴(yán)重失落，文化事業(yè)全面失衡，深刻和理性的東西受到了嘲弄，庸俗和淺薄的東西博得了喝彩；訴諸官能的消費(fèi)文化泛濫，訴諸心靈的嚴(yán)肅文化陷入困境。娛樂性傳媒冒充為主流文化，某些缺乏文化素質(zhì)的記者和明星冒充為文化主將，幾有席卷天下之勢。在中國文化的滑坡中，傳媒負(fù)有不可推卸的責(zé)任?！盵88]

即使不是娛樂性傳媒，新聞的娛樂化趨勢在90年代以后也有愈演愈烈之勢。“‘時尚’、‘消費(fèi)’、‘娛樂’等先后成為報刊的賣點(diǎn)和競爭的主題。傳統(tǒng)意義上的新聞在整個報紙中所占份量卻不斷下降。人們閱讀報紙不再僅僅是為了獲知新信息、新知識，或接受政治教育，而逐漸是為了消遣、實(shí)用?！盵89]在新聞娛樂化的影響下，以政治、思想、國內(nèi)外形勢等為報道內(nèi)容的“硬”新聞的數(shù)量逐漸減少，而介紹人物、報道受眾感興趣的事件以及對受眾有用的事件的“軟”新聞，特別是對一些丑聞、離奇古怪的事件的報道大幅增加；對所謂“熱點(diǎn)”猛炒爆炒；對明星、名人窮追不舍；以聳人聽聞來博一時的轟動效應(yīng)。[90]有些電視媒體甚至發(fā)展到對礦難、綁架人質(zhì)等災(zāi)難性新聞報道時，也做出會死多少人或人質(zhì)要多少天獲救的“有獎競猜”，受到了公眾的譴責(zé)。

但是，也有學(xué)者認(rèn)為，“在市場經(jīng)濟(jì)條件下，以市場理念制作新聞的基本準(zhǔn)則是以盡可能小的成本吸引最大數(shù)量的受眾、盡量不侵犯利益相關(guān)者。因而，軟化的娛樂性新聞比硬新聞就具有優(yōu)勢。傳媒一定程度的娛樂化有積極的一面，迫使硬新聞軟處理而增強(qiáng)貼近性?！盵91]同時，“傳媒的消費(fèi)主義是全球化進(jìn)程中的一種文化現(xiàn)象，它對于推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、釋放人的欲望具有積極意義，起到‘讓生活美麗’的作用，體現(xiàn)了對于現(xiàn)實(shí)人生的關(guān)注，是對此前物質(zhì)匱乏、精神扭曲時代的一種反撥，應(yīng)以世界發(fā)展的眼光正視傳媒消費(fèi)主義；同時，也要警惕商業(yè)化造成的文化物化和對人的精神的欲意義的消蝕?！盵92]       

自1996年中國第一個傳媒集團(tuán)報業(yè)、報業(yè)廣告收入占全國廣告營業(yè)額的五分之一（電視廣告營業(yè)額占比重更高）之后，對新聞傳媒的商業(yè)性問題基本不再有爭議。結(jié)論性的意見是：“報紙作為特殊產(chǎn)品，一方面要宣傳中央的方針政策，要傳播新聞，通過傳播新聞去團(tuán)結(jié)群眾，推進(jìn)兩個文明建設(shè)；另一個方面我們的報紙也不無償發(fā)行，它是有償訂閱，有償訂閱就有個經(jīng)濟(jì)關(guān)系，有個收入問題。

現(xiàn)在報紙應(yīng)該說是一個事業(yè)，它是一個政治性很強(qiáng)的事業(yè)。不要純粹作為一個產(chǎn)業(yè)對待，盡管它帶有產(chǎn)業(yè)的成分，但還是黨的一個重要的事業(yè)?！盵93]

進(jìn)入新世紀(jì)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，面對新形勢，有學(xué)者提出：“由于長期以來片面夸大新聞的宣傳功能，導(dǎo)致了消解宣傳的思潮在新聞界普遍蔓延，許多記者是以一種厭倦的心理負(fù)載宣傳使命的?！盵94]對此，他們主張媒體“賣智慧”，即傳播進(jìn)步的觀念，“促進(jìn)效率、社會公平與文化提升”。具體來說，就是傳播這樣幾種觀念：一是提供公開競爭，減少壟斷獨(dú)占；二是遵守法治精神，不受特權(quán)影響；三是提倡財富分享，減少貧富懸殊；四是講求平等人際關(guān)系，不受人情影響；五是不僅要生活水平，而且要生活質(zhì)量；六是決策錯誤比貪污更可怕，決策延誤與決策錯誤一樣可怕。[95]也有學(xué)者提出，由于當(dāng)代社會生活類新聞大量進(jìn)入報道，新聞來源發(fā)生了變化，構(gòu)成新聞的因素擴(kuò)大了，新聞需要解決大量社會問題，所以“構(gòu)成現(xiàn)代新聞的價值因素應(yīng)當(dāng)是：獲知價值、激勵價值、獲益價值、娛樂價值”。[96]

對于近年來媒體中假新聞的批量出現(xiàn)，研究者認(rèn)為原因在于“記者或編輯選擇新聞的標(biāo)準(zhǔn)不是以‘事實(shí)為向心’，而是‘以受眾為向心’”，“當(dāng)異常性、沖突性的新聞價值標(biāo)準(zhǔn)高于新聞的客觀性原則，尤其在權(quán)威性媒體開始這樣做的時候，就可能產(chǎn)生假新聞傳播的‘多米諾骨牌’效應(yīng)”。[97]

中國人民大學(xué)中國新聞工作者職業(yè)道德課題研究組2003年對55家媒體的1000多名新聞從業(yè)人員做了問卷調(diào)查，調(diào)查顯示，近四分之三的被調(diào)查者對記者拉廣告的行為贊同或態(tài)度曖昧；五分之四以上的人對于為自己的欄目或節(jié)目拉贊助同意或態(tài)度曖昧；六分之五以上的人對于接受被采訪方用餐同意或態(tài)度曖昧；近半數(shù)的人對于接受被采訪方現(xiàn)金饋贈同意或態(tài)度曖昧。有學(xué)者認(rèn)為，“我國新聞從業(yè)人員的職業(yè)意識和對于基本職業(yè)規(guī)范的遵循狀況，仍然十分低下”；[98]“我國傳媒職業(yè)規(guī)范缺失成為顯在問題。各種傳媒的違規(guī)行為，半數(shù)以上表現(xiàn)為社會公器的角色與市場競爭主體角色的沖突”。[99]

盡管存在著傳媒職業(yè)規(guī)范缺失的問題，但是這些年來中國還是涌現(xiàn)出了一批具有社會責(zé)任感和職業(yè)新聞人意識的記者?！恫t望》周刊記者王軍認(rèn)為：“我們今天所處的時代，是中國職業(yè)新聞人覺醒的時代。從90 年代開始，一批市場化媒體發(fā)展起來，出現(xiàn)了一批職業(yè)新聞人。他們是按照新聞規(guī)范來做事情，而不是用以前的那種方式?！彪m然市場化媒體的記者很緊張，雖然逼得記者“上竄下跳”來制造新聞，來采訪新聞，違反了新聞工作的原則，雖然市場化媒體太在乎錢，太屈從于市場，屈從于資本，但是，王軍依然認(rèn)為：“中國媒體從一個單位變成一種可以靠市場化來運(yùn)作的像一個企業(yè)似的機(jī)構(gòu)，是一種進(jìn)步。缺點(diǎn)在于競爭還不充分。真正有競爭力的媒體，應(yīng)該是那種能夠按照新聞的規(guī)則去做事情，靠高質(zhì)量的產(chǎn)品來贏得市場的媒體。”[100]

國際政治的沖擊：失衡的新聞觀

        近30年來，國際政治風(fēng)云變幻，從蘇聯(lián)東歐解體、冷戰(zhàn)結(jié)束，到全球化的提出和中國加入世界貿(mào)易組織，一系列的事件對中國媒體新聞觀的沖擊是多方面的。這里，僅以幾個案例來對新聞觀的失衡做一個透視。

貧鈾彈報道折射出的問題

        2001年，澳門大學(xué)新聞傳播系講師吳枚請我同她一起做一項關(guān)于中國媒體對貧鈾彈報道的研究。我由此注意到貧鈾彈報道中折射出的原創(chuàng)新聞和輿論導(dǎo)向問題。這里，原創(chuàng)新聞是指記者經(jīng)過深入調(diào)查研究，主要依據(jù)第一手資料采寫并率先發(fā)布的新聞。

    從新華社數(shù)據(jù)庫調(diào)閱的情況看，新華社有關(guān)貧鈾彈的報道，英文最早見于1992年9月5日發(fā)自巴格達(dá)的一條消息。這條消息援引當(dāng)?shù)赜⑽膱蠹垺栋透襁_(dá)觀察家》說，一位著名德國教授稱有證據(jù)證明，多國部隊在海灣戰(zhàn)爭中對伊拉克使用了“高度放射性炮彈”。中文報道則最早見于1996年11月2日，駐科威特記者劉桂山援引“此間《阿拉伯時報》”報道說，“在伊科邊界執(zhí)行任務(wù)的聯(lián)合國維和部隊上周在伊科邊界地區(qū)科威特一方發(fā)現(xiàn)了10枚未爆炸的貧化鈾炮彈”，“可能是海灣戰(zhàn)爭期間以美國軍隊為首的多國部隊用的”?！皳?jù)英國原子能機(jī)構(gòu)透露，多國部隊在1991年的海灣戰(zhàn)爭中使用了大約40噸貧化鈾彈藥。有消息說，一些美軍士兵戰(zhàn)后陸續(xù)患上‘海灣戰(zhàn)爭綜合癥’與使用這些貧化鈾武器有關(guān)?！憋@然，“貧鈾”武器這個術(shù)語當(dāng)時對我們來說還比較陌生，所以譯名很不統(tǒng)一，先是譯成“高度放射性武器”，繼而譯成“貧化鈾”炮彈或彈藥，最后才定名為“貧鈾彈”。

    查閱新華社幾年來關(guān)于貧鈾彈報道的數(shù)量，得出的數(shù)字如下：

文種
 1992
 1993
 1994
 1995
 1996
 1997
 1998
 1999
 2000
 2001
 
英文
 3
 2
 1
 1
 6
 6
 12
 30
 32
 180
 
中文
 0
 0
 0
 0
 1
 6
 1
 27
 12
 108
 

    以上統(tǒng)計雖然可能不夠準(zhǔn)確和全面，但是它大體反映出一個客觀現(xiàn)實(shí)，就是：我們對貧鈾彈的報道在1999年以后突然增多，在2001年高度密集。這是為什么？這種情況說明了什么問題？

    如果探究一下我們有關(guān)貧鈾彈報道的消息源，就會發(fā)現(xiàn)，這些報道絕大多數(shù)是以“二手”材料為基礎(chǔ)，即源自外國新聞媒介。1996年以前，貧鈾彈問題基本上沒有進(jìn)入西方國家主流新聞媒體的視野，只有伊拉克和海灣國家的媒體有一些報道。大約是由于這些媒體對國際新聞界的影響力有限，我們轉(zhuǎn)述它們對貧鈾彈的報道也是零星的，片段的。1996年，歐美國家開始有媒體披露參加過海灣戰(zhàn)爭的多國部隊士兵，尤其是美國和英國士兵的“海灣戰(zhàn)爭綜合癥”與貧鈾彈有關(guān)，我們對貧鈾彈的報道也稍稍多了一點(diǎn)。而1999年，以美國為首的北約在轟炸前南斯拉夫時，再次使用貧鈾彈，1999年6月，歐美媒體尤其是歐洲媒體，開始意識到貧鈾彈對歐洲環(huán)境的破壞，對貧鈾彈的報道日漸增多，到2000年下半年和2001年初則突見密集。新華社和其他中文媒體對貧鈾彈的報道也是在1999年開始增多，在2001年密集起來的。

    向國際社會揭露一種放射性武器對人類的危害，引起公眾對它的警惕和對使用者的譴責(zé)，形成禁止使用這類武器的輿論壓力，這是新聞媒介應(yīng)盡的職責(zé)。然而，中國媒體在貧鈾彈的報道中，顯然基本上充當(dāng)?shù)氖恰皞髀曂病钡慕巧灾鞑稍L的新聞極少，大都是跟在國外媒體特別是歐美媒體后面亦步亦趨。在海灣國家媒體90年代初提出這個問題后，我們并沒有給予高度重視，并沒有繼續(xù)追蹤和深究這個問題，直到貧鈾彈成為歐美主流媒體的熱點(diǎn)。

    如果分析一下歐美媒體關(guān)心貧鈾彈問題的時間，我們會發(fā)現(xiàn)，這些媒體關(guān)注貧鈾彈，并不一定是出于社會正義，也是因?yàn)槠渌诘貐^(qū)和國家的切身利益受到影響。

    90年代初，多國部隊，主要是美英兩國，在海灣戰(zhàn)爭使用貧鈾彈時，西方媒體對此三緘其口，相當(dāng)漠視。它們開始披露這個問題，僅僅是在90年代中期發(fā)現(xiàn)美軍士兵也受到傷害以后。但當(dāng)時的報道并未形成氣候，這或許是因?yàn)槊绹俜阶隽斯ぷ?，美國媒體對貧鈾彈并沒有深加追究；也可能是因?yàn)榇蠖鄶?shù)歐洲國家未身受其害，所以大多數(shù)歐洲主流媒介也顯得對貧鈾彈問題興趣不大；總之，真正原因不得而知。到了1999年，北約轟炸前南斯拉夫時，情況就不一樣了。前南斯拉夫就在歐洲，在那里使用貧鈾彈使周邊歐洲西方國家的環(huán)境也受到了損害，于是歐洲主流媒體開始關(guān)注貧鈾彈問題。在科索沃戰(zhàn)爭開始兩個多月以后，也就是1999年6月，它們對貧鈾彈的報道越來越有聲勢。也就是說，是在貧鈾彈扔到了歐洲的大門里以后，這個問題才通過媒體進(jìn)入公眾的視線。

    這里還需要提及的是，無論是1996年還是1999年，在歐美媒體有關(guān)貧鈾彈的報道中，受害者的主體不是美軍和北約其他國家的士兵，就是歐洲環(huán)境。貧鈾彈所加害的伊拉克和前南斯拉夫的廣大普通老百姓則處于從屬地位。而新華社和其他中國媒體關(guān)于貧鈾彈的報道，大部分來自西方主流媒體，少部分來自前南斯拉夫和海灣國家的媒體，獨(dú)立采訪的原創(chuàng)新聞非常少，所以在這個問題上，中國媒體對伊拉克和前南斯拉夫人民受貧鈾彈傷害的報道非常有限，在國際上基本沒有形成影響力。有些時候，我們的媒體在重復(fù)西方媒體關(guān)于貧鈾彈的報道時，不僅重復(fù)其報道內(nèi)容，也重復(fù)其觀點(diǎn)。比如，在貧鈾彈引起廣泛注意之后，有西方媒體報道說，德國國防部長認(rèn)為貧鈾彈輻射沒有危險。我們的媒體也重復(fù)報道了這樣的消息。這使我們的報道顯得自相矛盾，好像此前關(guān)于貧鈾彈危害的報道都是小題大做。至于那些軍界人士為什么要這么說，我們的報道卻缺乏分析。偶爾有一些分析，也淹沒在大量就事論事的報道中，聲音十分微弱。而在我們相關(guān)的英文報道中，這樣的分析則幾乎看不到。

    貧鈾彈報道潮起潮落。粗略地剖析一下中國媒體在“貧鈾彈潮”中的表現(xiàn)，我們不能不得出這樣一個印象：西方媒體對貧鈾彈漠不關(guān)心時，中國媒體對它也沒有在意。西方主流媒體熱炒貧鈾彈時，我們才跟風(fēng)而上。當(dāng)西方媒體的注意力又轉(zhuǎn)向別處，貧鈾彈在中國媒體上也逐漸銷聲匿跡。在這里，“弄潮兒”，也就是把握新聞報道主動權(quán)的，基本上是西方媒體，中國媒體完全是被動地“隨波逐流”。

哥倫比亞號航天飛機(jī)：誰的災(zāi)難？

美國航天飛機(jī)哥倫比亞號2003年2月1日返回陸地時墜毀，中國媒體非常及時地報道了這一事件。但是報道的調(diào)子，或者立場，引起了很多網(wǎng)友的批評。這些批評，主要是通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表出來的，概括起來，主要有三點(diǎn)：

第一，中國媒體對美國航天飛機(jī)墜毀表示的關(guān)切與同情，是否過度？有人將中國媒體對美國航天飛機(jī)失事的報道與一天后哈爾濱一家飯店失火的事故報道相比較，發(fā)現(xiàn)中國媒體對7個死難的外國宇航員的關(guān)切與同情，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對死于哈爾濱飯店大火的33個同胞的關(guān)切與同情。批評者說，中國媒體的這種表現(xiàn)，表明了一種以美國媒體的傾向?yàn)閮A向的趨勢。

第二，哥倫比亞航天飛機(jī)是否用于“純科學(xué)”的目的？哥倫比亞號剛剛出事，美國媒體就援引美國航天局的消息說，這個航天飛機(jī)擔(dān)負(fù)著“純科學(xué)”研究的使命。中國的主流報紙電視，也跟著這樣報道。有的媒體還花了大量篇幅來報道中國中學(xué)生在哥倫比亞號上搭載的蠶寶寶實(shí)驗(yàn)，仿佛他們的“科學(xué)研究”真的很純。但是新浪網(wǎng)邀請軍事評論家宋宜昌談這個事，他用了大量事實(shí)說明，美國花這么多錢搞航天飛機(jī)，它不可能只用于“純科學(xué)”的研究。美國官方和媒體釋放這種煙幕，是理所當(dāng)然，而中國媒體也煞有介事地講人家的航天飛機(jī)在搞“純科學(xué)”，就有些搞笑了。

第三，哥倫比亞號墜毀，是美國的災(zāi)難還是全人類的災(zāi)難？中國的新聞媒體采訪了一些老百姓對這個事件的反應(yīng)。出現(xiàn)在這些公開媒體中的老百姓，無一例外地表示了對美國航天飛機(jī)失事的同情和對死難宇航員的敬意，而且中國媒體傳達(dá)出的聲音，無一例外地顯示出這不僅是美國的災(zāi)難，也是全人類的災(zāi)難，這些宇航員是為科學(xué)殉難的烈士。但是根據(jù)學(xué)者房寧的調(diào)查，對這個觀點(diǎn)持不同意見的中國人，至少是中國網(wǎng)民，相當(dāng)多。他們“對這一事件的反應(yīng)，與平面媒體所報道的有天壤之別”。[101]

    房寧說：“有7萬多網(wǎng)友在新浪網(wǎng)就航天飛機(jī)失事進(jìn)行的專題調(diào)查中表示了看法，而搜狐網(wǎng)進(jìn)行的有關(guān)航天飛機(jī)失事的態(tài)度調(diào)查竟有超過45萬網(wǎng)友參與。更令人注意的是關(guān)于航天飛機(jī)失事事件所引發(fā)的持續(xù)不衰的熱烈討論，很快演化成了涉及全球觀念、戰(zhàn)略安全、中美關(guān)系乃至價值觀、政治觀的一場尖銳劇烈的爭論?！薄皣@航天飛機(jī)失事引發(fā)的意見分歧和價值爭論集中在兩個層次的問題上。一是有關(guān)事件態(tài)度的對立，二是由事件引申出的價值判斷分歧?！薄案鶕?jù)對網(wǎng)民在新浪和搜狐兩大網(wǎng)站開設(shè)的有關(guān)航天飛機(jī)失事的專題論壇上，2月1日至4日所發(fā)表的5萬多條評論進(jìn)行的抽樣統(tǒng)計和分析，對于美航天飛機(jī)失事表示同情和悲傷的帖子和態(tài)度與之相反的帖子的比例是6比10。換言之，表示同情美航天飛機(jī)失事者在網(wǎng)民中不占多數(shù)。”“新浪網(wǎng)的調(diào)查，截止到2月10日24點(diǎn)，共有75167人參與。其中認(rèn)為哥倫比亞號航天飛機(jī)失事是‘美國的災(zāi)難，但未必是全人類的災(zāi)難’的占47.98%，認(rèn)為是‘美國的災(zāi)難，也是全人類的災(zāi)難’的占45.27%，認(rèn)為‘很難界定’的占6.75%?！庇谐^45萬網(wǎng)民參加了搜狐的專題調(diào)查，題目是：您同意“哥倫比亞號遇難不僅是美國的災(zāi)難，也是人類的災(zāi)難”的說法嗎？截止至2月11日9時的網(wǎng)上投票結(jié)果是，總票數(shù)為451402張，選項比例為：不同意68.3%，同意30.70%，不好說1.00%。房寧說，“換言之，在超過45萬表達(dá)意見的網(wǎng)民中絕大多數(shù)并不認(rèn)同美國的航天飛機(jī)及其航天事業(yè)代表了全人類利益而具有普世價值?！盵102]

    一位代號218.30.19的網(wǎng)友在2月8日對中國媒體關(guān)于這次空難的報道提出批評：“讓人不解的是，美國人傷悲的感情竟然感染了中國人民。北京老人楊繼忠聽到消息后仰天嘆息，‘太可惜了，咱們春節(jié)在家團(tuán)聚，美國航天員卻有家不能歸了?！本┲袑W(xué)老師何硯玲聽到廣播后立即帶著女兒來到中國科技館，告訴女兒，‘1986年美國挑戰(zhàn)者號升空爆炸，那時媽媽剛剛當(dāng)上教師。當(dāng)時犧牲的宇航員中也有一位女教師，她的名字至今媽媽仍記得叫麥考利夫?！强跉夥路鹗且畠河涀∶绹瞬恍嗟拿褡寰?。‘家住重慶市龍湖花園的李女士和家人一起放棄了一年難得的玩牌之樂（即打麻將），一直守候在電視機(jī)前，收看有關(guān)方面的最新報道。她的孩子則上網(wǎng)不停地搜索相關(guān)最新消息?！貞c的‘高中生王愷說：“平時功課太緊，好不容易盼來春節(jié)想輕松一下，沒想到遇到這樣悲壯的事情，今天心情一直輕松不起來，很難受。”’各大媒體更是極盡煽情之能事，不惜破費(fèi)和版面大肆宣傳，仿佛天下大喪一般。北京晚報更是用粗大的黑體標(biāo)明‘美哥倫比亞號七宇航員太空悲壯謝幕’?！?/p>

    這位網(wǎng)友質(zhì)問：“真的有這么難過和悲傷嗎？如果是真的，我真的很悲哀。幾名美國人的死竟然讓我們舉國悲痛，甚至對自己正在歡度的春節(jié)心懷愧疚，……到此時，我才真的佩服美國人和美國人的精神，它竟然有這么強(qiáng)大的魔力讓遠(yuǎn)在千里之外的一個有著強(qiáng)烈自尊心和獨(dú)立性的國家和人民為它的傷痛而流淚?？墒钦l又想到過我們的傷痛？當(dāng)王偉駕駛飛機(jī)被美國人撞進(jìn)南海淹死時，除了我們自己又有誰會為我們所遭受的痛苦和恥辱而流淚？又有幾個美國人會為王偉年輕的妻子守活寡而心生半點(diǎn)憐憫之心？當(dāng)中國的煤礦發(fā)生煤炸，一次死亡幾十乃至上百人時，又有幾個美國人會為我們死難礦工難過得吃不下飯去？對于美國人來說法輪功自殺身亡者的尸體更能勾起美國人僅有的那一點(diǎn)人類的同情心?！?/p>

這位網(wǎng)友認(rèn)為，中國媒體和公眾應(yīng)該以平常心對待這件事?！爸袊谕饨欢Y節(jié)上表表態(tài)就行了，民眾沒有必要跟著美國人煽情。說得白一點(diǎn)，死的又不是我們自家人，干嚎什么！嚎半天美國人也不會知道，也不會領(lǐng)你一點(diǎn)人情。”“這只能表明在我們普通人的心中有很深的戀美情結(jié)，對美國充滿了渴望。這是非常危險的事情。”他說，“就在全體美國人為哥倫比亞號上的航天英雄們傷心落淚的幾天里，苦難的伊拉克人民卻在為即將到來的死亡威脅做最壞的準(zhǔn)備。隨著武器核查的撲朔迷離，戰(zhàn)爭注定是要在布什的鏟除‘邪惡軸心’的口號聲中爆發(fā)。此時的小布什完全沒有了幾天前悲傷痛苦的表情，一副殺氣騰騰的樣子，眼睛里噴著仇恨的怒火。仿佛哥倫比亞的爆炸是伊拉克搞的陰謀活動一般。發(fā)動戰(zhàn)爭是在報仇雪恨，替天行道。此時小布什絲毫也不會顧及他的戰(zhàn)爭決定將會造成成千上萬個伊拉克家庭永遠(yuǎn)失去親人?！彼|(zhì)問：“美國人值得我們流淚嗎？”

這位網(wǎng)友表達(dá)出來的情緒受到了一些學(xué)者的批評。但是中國媒體在哥倫比亞號失事的報道上，的確表現(xiàn)出了一種以美國的價值觀為新聞取向的傾向。

與哪個世界接軌？

                                                       

        加入世界貿(mào)易組織，被很多人看作是中國改革開放的一個成果。在加入世貿(mào)組織的過程中，“與世界接軌”成了流行語，也成了很多中國人的思維定勢。對與國際接軌，新聞界認(rèn)同并積極倡導(dǎo)，認(rèn)為：“在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的條件下，中國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)彼此孤立、分離的狀況已成為歷史，今天它們正互相擴(kuò)大聯(lián)系，互相密切融合。中國市場是世界市場的一部分，在世界這個統(tǒng)一市場里，主要的經(jīng)濟(jì)活動、經(jīng)濟(jì)行為只有遵循統(tǒng)一的規(guī)則，才能有利于彼此的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”“隨著市場經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，在人們意識形態(tài)、行為方式和生活方式等方面，不斷擴(kuò)大交流，相互影響，文化的同一化現(xiàn)象也不斷增強(qiáng)，這是社會文明進(jìn)步的一個客觀趨勢?！盵103]

        為了加入世貿(mào)組織，中國對“法律全面修改，適應(yīng)世貿(mào)組織關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)協(xié)議”，“不要談別的，就是跟世貿(mào)接軌，搭便車以后再說”。有學(xué)者認(rèn)為，這些“知識產(chǎn)權(quán)法律從立法角度講，是現(xiàn)代化、國際化進(jìn)了一大步”[104]。

        知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，當(dāng)然是一個很重要的命題。中國過去這方面意識淡漠，立法薄弱。通過改革，提高了這方面的意識，加強(qiáng)了這方面的立法，這是好事。但是，與世界接軌，是否一定就是與世貿(mào)組織規(guī)則接軌？世貿(mào)組織的規(guī)則，是否能夠確保我們的民族和人民的權(quán)益？

        比如，世貿(mào)組織規(guī)則對我們賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性，就沒有足夠的重視和有力的保護(hù)。在這方面，它和聯(lián)合國《生物多樣性公約》，特別是和《卡塔赫納生物安全議定書》，是有一些原則沖突的。比如《議定書》“對生物多樣性保護(hù)和持續(xù)利用有不利影響的現(xiàn)代生物科技所產(chǎn)生的任何活的變態(tài)生物在跨國運(yùn)送方面的有關(guān)事項”，提出了“預(yù)先防范”和“事前知情同意”的原則，這對保護(hù)生物多樣性和傳統(tǒng)知識有利，但是卻與世貿(mào)組織“非歧視”和“透明”原則相沖突。在這樣的沖突中，我們的法律為什么一定要“適應(yīng)世貿(mào)組織關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)協(xié)議”呢？

在中國，世貿(mào)組織的知名度要比《生物多樣性公約》高得多。筆者曾在2005年2月用“世界貿(mào)易組織”和“生物多樣性公約”做檢索詞搜索，當(dāng)時新浪網(wǎng)兩者的相關(guān)新聞條目比例是11405條比42條，搜狐網(wǎng)是8567條比56條，人民網(wǎng)是13231條比141條，新華網(wǎng)是1580條比19條。

一方面是關(guān)于世貿(mào)組織的信息轟炸，一方面是對生物多樣性公約寥若晨星的報道，新聞媒體的價值取向明顯失衡。

國際環(huán)保組織綠色和平2004年公布的一個調(diào)查表明，世界各國的森林保護(hù)區(qū)面積已達(dá)全球陸地總面積的11%，目前全世界每年對這些保護(hù)區(qū)的總投入是70億美元，只占需要的五分之一；其中60億美元投在富國，而生物多樣性最豐富的發(fā)展中國家資金缺口最大。

相比之下，全世界每年對生物多樣性有害的項目投入達(dá)一萬億美元，其中三分之二是富國的投入。這是全世界保護(hù)區(qū)每年資金缺口的40倍。

我們應(yīng)當(dāng)選擇和誰接軌？和以上萬億美元破壞生物多樣性的那個世界接軌，還是和努力保護(hù)生物多樣性的那個世界接軌？對此，中國媒體在相當(dāng)長的時間里沒有明確的認(rèn)識。

由于在全球化問題上媒體價值觀的失衡，現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)和專利制度在保護(hù)遺傳資源和傳統(tǒng)知識方面的欠缺也就成為媒體報道的盲點(diǎn)。世貿(mào)組織的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的是個人的智力勞動。個人智力勞動的成果當(dāng)然應(yīng)該保護(hù)。但是作為某些個人智力勞動基礎(chǔ)的傳統(tǒng)知識，要不要保護(hù)，如何保護(hù)？某些基于傳統(tǒng)知識的個人智力勞動并沒有任何創(chuàng)造性，只是做一個轉(zhuǎn)化工作，將口口相傳的世代積累的知識形成某種文字，這種世代積累的知識就成了個人“知產(chǎn)”，這種化公為私的行為，在國際上被很多人譴責(zé)為“生物海盜”。如果世貿(mào)組織的知識產(chǎn)權(quán)只能保護(hù)傳統(tǒng)知識偷盜者、掠奪者的“知產(chǎn)”，卻不能保護(hù)被偷盜者和被掠奪者，它的合理性就有了問題。和這樣的國際機(jī)制接軌，不注意這樣的問題，是很危險的。

一個典型的案例，是美國孟山都公司企圖專利中國野生大豆基因。

中國是大豆的原產(chǎn)地，擁有世界上已知野生大豆品種的90%，共超過6000多種。同時，大豆也是中國最早食用和種植的五谷之一，栽培歷史在4000年以上。2000年4月6日，全球第二大農(nóng)業(yè)化工公司和頭號生物工程公司孟山都向全球包括中國在內(nèi)的101個國家申請一項有關(guān)高產(chǎn)大豆及其栽培、檢測的國際專利。這項專利源自對中國上海附近的一種野生大豆品種的檢測和分析，孟山都從中發(fā)現(xiàn)了與控制大豆高產(chǎn)性狀密切相關(guān)的基因“標(biāo)記”。[105]

據(jù)有關(guān)媒體報道，孟山都以這種中國野生大豆作為親本，培育出含有該“標(biāo)記”的大豆并據(jù)此申請專利，提出了64項專利保護(hù)請求。如果專利獲得批準(zhǔn)，那“將意味著孟山都公司對所有大豆的高產(chǎn)品種都擁有了壟斷權(quán)，并允許孟山都對中國這一野生大豆遺傳資源的控制”。[106]

《南方周末》報道說：有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果中國不批準(zhǔn)這項專利，至少在中國種植含有高產(chǎn)“標(biāo)記”的大豆還不至于侵權(quán)。但孟山都遠(yuǎn)東有限公司中國區(qū)政府關(guān)系及公共關(guān)系總監(jiān)劉石在接受采訪時說，中國入世以后，根據(jù)世貿(mào)組織有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)方面的協(xié)議，在本地生產(chǎn)也將遇到專利權(quán)約束問題。

也就是說，哪怕中國農(nóng)民自己栽培出含有這種“標(biāo)記”的大豆，也會侵了孟山都的權(quán)。而孟山都和美國農(nóng)業(yè)部究竟如何獲得這種生長在中國上海附近的野生大豆的，他們卻說不出來。中國農(nóng)業(yè)部國家大豆改良中心首席教授，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)大豆研究所所長蓋鈞鎰估計“這個品種是美國方面通過非正常途徑獲得的”。

在這個案例中，世貿(mào)組織的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議可以保護(hù)通過非正常手段獲得的材料產(chǎn)生的“知識”，卻非但保護(hù)不了這個原材料合法擁有者的權(quán)益，反而可能會使后者付出昂貴的代價。

而美國的孟山都公司在謀求這些專利的時候，正是2000年，中國正在為加入世貿(mào)組織努力與國際接軌，不斷修改我們有關(guān)的法律法規(guī)。在綠色和平組織2001年4月從德國發(fā)現(xiàn)這件事并把它捅出來之前，沒有一個中國政府官員、新聞媒體和專家學(xué)者注意到這個問題。

在這個案例中，我們國內(nèi)很多人對與國際接軌的熱衷和對我們民族權(quán)益的不敏感形成了鮮明的對比。而這種熱衷和不敏感，卻與美國跨國公司的情感及利益訴求是完全一致的。

另一個案例，是美國哈佛大學(xué)在中國的人類基因研究。

1996年7月，美國《科學(xué)》雜志率先報道了哈佛大學(xué)的這個“群體遺傳研究計劃”，提到該項目在中國的血樣采集將“達(dá)到”2億人[107]。至2000年，至少完成了哮喘病、高血壓、肥胖癥、糖尿病、骨殖疏松等12個項目的疾病基因調(diào)查。有多少血樣到了美國，至今還是未知數(shù)。

1999年，一些美國生命科學(xué)家從生命倫理的角度對這些項目提出質(zhì)疑。美國新聞媒體報道了這些質(zhì)疑。美國衛(wèi)生與公共服務(wù)部下設(shè)的“人體研究保護(hù)辦公室”開始就這些問題進(jìn)行調(diào)查。

2002年3月28日，該辦公室分別致函哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院等機(jī)構(gòu)，通報了初步的調(diào)查結(jié)果說，哈佛大學(xué)這12個人類基因研究項目，在生命倫理、監(jiān)督管理和確保參與者的安全等多方面存在“廣泛而嚴(yán)重”的違規(guī)[108]。哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院隨即承認(rèn)，他們在人體醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)的監(jiān)督上，的確有改進(jìn)的必要；該院已決定暫停在中國進(jìn)行的一切研究，重新審查這些研究項目；并對項目負(fù)責(zé)人進(jìn)行了譴責(zé)[109]。

美國政府機(jī)構(gòu)的調(diào)查確認(rèn)的這些涉及安徽農(nóng)村成千上萬人的基因研究項目的諸多違規(guī)之處，歸納起來，主要有以下幾個方面：

    ——在項目開始之前，沒有按有關(guān)條例的規(guī)定，事先接受倫理機(jī)構(gòu)的評議和審查。有若干這些美國學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)參與的項目，都是在未經(jīng)其審查部門評議的情況下開始進(jìn)行的。

    ——未充分讓參與者知情，并且不能確定他們是否在充分知情的條件下完全自愿地提供血樣等基因樣品。這些項目采集基因樣本的現(xiàn)場，大都是在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的安徽農(nóng)村地區(qū)，參與者是平均教育水平不夠高的農(nóng)民。而有些項目的知情同意書采用了他們難以理解的復(fù)雜語言；有些知情同意書沒有列出一些測試項目可能引起的危險和不適；還有一些知情同意書，書寫日期的筆跡與參與者簽名的筆跡不符，日期書寫的筆跡似乎出自一個人之手，有事后補(bǔ)簽之嫌。

    ——參與者是否能從研究中獲益，令人懷疑。美方調(diào)查者援引美國政府1979年4月18日發(fā)表的《貝爾蒙報告》說，“由公共資金支持的研究導(dǎo)致治療性發(fā)明的開發(fā)時，（社會）公正要求這些發(fā)明不能僅僅有利于那些能夠付得起這些發(fā)明的人，這樣的研究不應(yīng)過分依賴那些不可能從以后的研究應(yīng)用中受益的人群?！泵婪降恼{(diào)查提出，參加哈佛項目的安徽群眾從這些項目的成果中受益的可能性很小。

    ——實(shí)際情況與項目授權(quán)的出入較大。比如，對“哮喘病的分子遺傳流行病學(xué)”的研究，批準(zhǔn)招募的受試者為2000人，但實(shí)際招募的達(dá)16686人。而且未經(jīng)主管部門的批準(zhǔn)，研究者們就把對每個受試者付給10美元的補(bǔ)償改為提供便餐、交通加誤工補(bǔ)助?！P(guān)于這一點(diǎn)，據(jù)筆者和同事在安徽調(diào)查，就是兩包方便面加10元到20元錢誤工費(fèi)。此外，批準(zhǔn)的每份血樣的采集量是2茶匙，但實(shí)際增加到6茶匙，所用的支氣管擴(kuò)張劑也和報批的不一樣。在另一項關(guān)于紡織女工輪班制對生育的影響的研究中，報批的是在確認(rèn)懷孕前，每個月抽7天采集尿樣。但在實(shí)際中，未經(jīng)批準(zhǔn)便擅自改為每天采集尿樣。

    2002年5月14日，哈佛大學(xué)校長薩默斯在北京大學(xué)演講回答學(xué)生提問時，公開承認(rèn)哈佛大學(xué)在中國安徽農(nóng)村進(jìn)行的人體研究“不僅是錯誤的，而且是極其錯誤的”[110]。

    對存在這樣多問題，而且問題如此嚴(yán)重的人類基因研究項目，中國一些主流媒體卻一直高唱贊歌。

2001年4月4日《人民日報海外版》在第5版發(fā)表報道《造福千家萬戶》，說，“近幾年來，我國醫(yī)學(xué)界與在國際學(xué)術(shù)界享有盛譽(yù)的美國哈佛大學(xué)進(jìn)行了多項合作，在慢性復(fù)雜疾病的病因?qū)W研究等方面取得了令人鼓舞的成績”，“取得了豐碩成果”，“成為在環(huán)境與健康、復(fù)雜疾病病因?qū)W研究方面的國際知名和活躍的學(xué)術(shù)骨干力量，特別是在哮喘和高血壓等復(fù)雜疾病的遺傳流行病學(xué)的研究上躍居國際學(xué)術(shù)前沿”。

2001年7月19日，《人民日報》發(fā)表報道《東西攜手為了人類健康》，說，哈佛大學(xué)的這個項目“至今已經(jīng)為國內(nèi)培養(yǎng)出8名博士后、4名博士、20名高訪學(xué)者和4名特別資助研究員，這些跨學(xué)科、能迅速與國際接軌的人才歸國后，很多人已經(jīng)在生物醫(yī)學(xué)和公共衛(wèi)生領(lǐng)域挑起大梁”。

 2002年1月4日《安徽日報》發(fā)表報道《皖籍科學(xué)家勇攀人類遺傳學(xué)高峰》稱哈佛項目“引進(jìn)扶持起來的安徽省生物醫(yī)學(xué)研究所，多年來與哈佛大學(xué)同步運(yùn)轉(zhuǎn)，并在哮喘和高血壓等復(fù)雜疾病的遺傳流行病學(xué)研究上躍居國際學(xué)術(shù)前沿”。報道列數(shù)了目前正在開展的與人類基因資源有關(guān)的國際合作項目之后，寫道：“其中在哮喘和高血壓等復(fù)雜疾病的遺傳流行病學(xué)研究上已處于世界相關(guān)領(lǐng)域最前沿?！眻蟮勒f，“合作項目的開展不僅為科教興皖注入新的活力，還帶動多渠道引資約5000萬元，構(gòu)建起以安徽醫(yī)科大學(xué)生物醫(yī)學(xué)研究所為樞紐和載體、聯(lián)合省內(nèi)外科技人才和資源的投入體系，并建成十多個技術(shù)設(shè)備與國際接軌的項目共用實(shí)驗(yàn)室，采用最前沿的理論、設(shè)計方法和檢測手段，把疾病放在一個大的系統(tǒng)中，從群體、個體到分子，多層面、多學(xué)科、全方位進(jìn)行研究，為我國21世紀(jì)在人類常見復(fù)雜疾病研究領(lǐng)域趕超世界先進(jìn)水平奠定了基礎(chǔ)?！?/p>

這個國際合作項目及引入的5000萬元是否“為科教興皖注入新的活力”，姑且存疑。但這些合作項目的背景，卻不像報道中說的那樣單純。

    據(jù)《華盛頓郵報》報道，“中國項目是在把一條腿伸進(jìn)了基因產(chǎn)業(yè)的門的哈佛遺傳學(xué)家焦弗里·杜伊克（Geoffrey Duyk）的辦公室里孕育出來的?！碑?dāng)時是1994年，遺傳學(xué)在美國醫(yī)學(xué)界成了熱門學(xué)科，哈佛大學(xué)著名的呼吸道流行病學(xué)家斯科特·韋斯（Scott Weiss）來找杜伊克幫忙，開展一項對哮喘和類似疾病的遺傳基因的研究?！爱?dāng)韋斯說，他有一條線索，在安徽一個因地理和貧困原因與世隔絕了2000年的地區(qū)接近一個不尋常的有同質(zhì)遺傳構(gòu)造的群體，有6200萬人時，杜伊克為之一振?！薄斑@個地區(qū)的DNA是西方所覬覦的。哈佛大學(xué)及其公司贊助商、馬薩諸塞州劍橋的千年制藥公司，相信這里和安徽山區(qū)其他地方與世隔離的人口掌握著一個沒有污染的基因材料寶庫，可以獲取醫(yī)學(xué)上的突破，或者成百上千萬美元的生物技術(shù)利潤。因?yàn)檫@是非同尋常的同質(zhì)遺傳構(gòu)造，醫(yī)學(xué)研究比較容易進(jìn)行，所以當(dāng)?shù)厝搜獦又械腄NA‘比黃金還寶貴’?！薄皩τ谥\求尋找基因與疾病的關(guān)系以及治療它們的新藥的科研人員來說，像安徽這種地方的DNA提供了研究人類圖譜的一個難得機(jī)遇。從相對一致的基因庫中取得的DNA大樣本中，識別可能引起醫(yī)學(xué)紊亂的遺傳變異要容易得多。這項研究需要成千上萬的志愿者，這在如此偏僻的地方，如果沒有有經(jīng)驗(yàn)的向?qū)?，幾乎是不可能得到的。韋斯正好有這樣的人——他指導(dǎo)過的一個博士后，徐希平。”“他們選擇哮喘病作為研究的對象?！彼谖鞣降某Ｒ娦宰阋在A得公司的資金支持?！岸乓量丝梢蕴峁┻z傳基因方面的知識專長，韋斯是肺病專家。徐則可以接近安徽的人群。”[111]

    被我們的媒體說成“領(lǐng)軍人物”的人，在美國記者的筆下，不過是哈佛大學(xué)和美國公司為了“獲取醫(yī)學(xué)上的突破，或者成百上千萬美元的生物技術(shù)利潤”而接近中國山區(qū)“比黃金還寶貴”的同質(zhì)遺傳構(gòu)造人群基因樣本的“有經(jīng)驗(yàn)的向?qū)А薄烧叻床詈纹渲螅?/p>

哈佛項目負(fù)責(zé)人自己寫的報告和論文，也十分清楚地說明他們是把中國作為一個獨(dú)一無二的基因資源大國來首先為解決美國的常見疾病采集基因樣本的。中國的人口規(guī)模，農(nóng)村人口的缺乏流動、缺醫(yī)少藥以及貧困，成為他們在中國采集樣本的優(yōu)勢。而所有這些背景，不僅把血樣交出來的安徽農(nóng)民不知道，而且哈佛的中方合作者及審批這些項目的中國有關(guān)主管部門，也未必很了解。被抽走血樣的農(nóng)民還以為他們是在進(jìn)行免費(fèi)體檢，而根本不了解他們的血樣會用于基因研究，更不了解這種研究對他們、對中國會意味著什么。在這些項目的背景沒有完全搞清的情況下，一些中國媒體就對這些項目及其主持者大加贊揚(yáng)，斷言它們在“造福千家萬戶”，真不知道這些記者的底氣從何而來？

    結(jié)果，中國媒體實(shí)際上為這些有很多問題的項目在中國暢通無阻地進(jìn)行提供了有利的輿論環(huán)境。

除了一些中國政府官員走上哈佛的講壇，我們至今不知道中國從這些項目中收獲了什么。很多基因樣本已不知去向。如果國外制藥公司從這些流失的樣本中找到某種抗病基因并做出專利藥物，我們不知道中國方面是否會在其中獲利？按照當(dāng)時人們只求和“國際一流科研機(jī)構(gòu)合作”，以在國際學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文為“成果”的心情，對最后產(chǎn)生專利的利益分配是否能堅持中方權(quán)益，能堅持多少，都要畫很大的問號。而且，即使中方參與項目的研究者或研究機(jī)構(gòu)能在最后獲利中分一杯羹，這些利益是否惠及中國老百姓，也還是未知數(shù)。

需要說明的是，20世紀(jì)90年代到中國來獵取人類遺傳資源的外國機(jī)構(gòu)，并不只是哈佛大學(xué)一家。這些項目的倫理和權(quán)益問題，都很少有人深究。

起勁地與國際接軌的中國“知識產(chǎn)權(quán)專家”們不大顧及的《生物多樣性公約》，注意到現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)允許跨國公司將發(fā)展中國家豐富的生物資源據(jù)為己有，是一種不公平的制度。發(fā)展中國家人民對于生物資源的使用權(quán)及傳統(tǒng)知識必須得到尊重和保護(hù)。針對這種不公正不合理，《公約》試圖推出一種遺傳資源獲取中惠益分享的體制，替代知識產(chǎn)權(quán)。但是《公約》明確申明不涉及人類遺傳資源的保護(hù)，而且這種惠益分享的可操作性也有諸多問題。

在這種情況下，作為“生命海盜”的受害者，很多發(fā)展中國家，包括中國，拒絕“對生命專利”。而世貿(mào)組織《與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，卻是國際法規(guī)第一次將專利擴(kuò)大到生命領(lǐng)域。

在這兩種力量的博弈中，中國又該與哪個世界接軌？

與跨國公司的世界接軌，意味著我們將放棄對傳統(tǒng)知識和資源的保護(hù)，放棄對我們自己權(quán)益的堅持。中國作為大豆的原產(chǎn)地，從1996年起，已經(jīng)從大豆的凈出口國變?yōu)榇蠖沟膬暨M(jìn)口國，進(jìn)口大豆90％以上是轉(zhuǎn)基因大豆，中國進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆占世界轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)量的三分之一以上。而中國的鄰邦印度，至今還頂著孟山都等美國公司和美國政府的壓力，不給轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)口放行。而作為世界第一的大豆進(jìn)口國，中國在大豆價格上卻沒有任何發(fā)言權(quán)。這樣的事情如果放在美國，是不可想象的。

在國際上，對世貿(mào)組織《與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》批評也非常多。1999年聯(lián)合國《人類發(fā)展報告》中就說，“知識產(chǎn)權(quán)的無情進(jìn)軍需要被制止，被質(zhì)疑”。所以，媒體在宣傳“與世界接軌”的時候，不知道是否清楚我們究竟在追求什么，是以接軌為目的，還是通過接軌使我們的國家和人民獲得最大的利益？我們究竟在哪些方面需要和世界的哪些規(guī)則做什么樣的接軌？在接軌的過程中，我們應(yīng)該如何保護(hù)我們國家和人民的最大利益？我們參加世貿(mào)組織，是作為平等的游戲伙伴參與全球化，還是作為仰人鼻息的小伙計參與全球化？

“弱國無外交”，“落后就要挨打”，描述的是中國曾經(jīng)經(jīng)歷的一種狀況。但是如果我們把這兩句話當(dāng)成一種思維定勢，以為弱國、落后者連發(fā)言權(quán)也沒有，連自己的利益也不能維護(hù)，那就很成問題了。這種思維定勢會使我們喪失觀察思考和分析問題的能力，跟著一些西方智囊的視角和觀點(diǎn)轉(zhuǎn)，卻忽略了我們自己國家根本的長遠(yuǎn)的利益。我們總說，中國是最大的發(fā)展中國家。那么，作為 “最大的發(fā)展中國家”，我們在全球化問題上，與發(fā)達(dá)國家的差別在哪里？我們對我們要從全球化中應(yīng)該避免怎樣的損失，獲得怎樣的利益有沒有明確的認(rèn)識？如果我們喪失了我們的思考能力，不能從不同于發(fā)達(dá)國家和大公司的視角看問題，那我們就會變成西方智囊的應(yīng)聲筒和跟屁蟲。這樣“與世界接軌”，前景是很可疑的。

《9月11日》嚇了誰一跳？

2002年9月1日《北京晨報》刊登了一條消息，題目是“《9月11日》嚇了威尼斯一跳——一部由11部短片組成的電影在威尼斯電影節(jié)引起轟動”。報道說，法國一個制片公司從全球各地請來了11位有“突出表現(xiàn)”的大導(dǎo)演，“給每人11分鐘來描繪去年恐怖襲擊所帶來的震撼和靈感”?！爸破私o所有導(dǎo)演‘完全自由的表達(dá)方式’”

但是，報道敘述埃及導(dǎo)演尤素?！げ楹沟淖髌窌r，說“片中的演員對9·11的看法令人驚愕”。為什么呢？因?yàn)樵撈坝懻摿藦脑綉?zhàn)到入侵索馬里的數(shù)十年間，關(guān)于美國政府‘對文明的破壞’以及由此造成的‘?dāng)?shù)百萬犧牲者’的問題”。不知道報道為什么把“對文明的破壞”和“數(shù)百萬犧牲者”都加了引號。接下來，報道說：“當(dāng)然，如此偏執(zhí)的作品畢竟還是少數(shù)，在大多數(shù)短片中，電影工作者都對恐怖襲擊后美國所面臨的危機(jī)深感擔(dān)憂。”

這條簡短的消息非常典型地表現(xiàn)出時下中國很多新聞媒體的立場：一部關(guān)于“9·11”的11分鐘的短片，因?yàn)楸憩F(xiàn)了美國侵略別國造成對文明的破壞和數(shù)百萬犧牲者的歷史事實(shí)，就“偏執(zhí)”了，而“對恐怖襲擊后美國所面臨的危機(jī)深感擔(dān)憂”，就不偏執(zhí)，就正常了。

對于一系列美國政界人物，如從克林頓夫婦、老少布什到奧爾布賴特、鮑威爾、賴斯，中國媒體不惜版面以積極贊賞的基調(diào)熱情介紹。殊不知，這些人的優(yōu)秀和出色，都是為美國利益服務(wù)的，而不是為你中國利益服務(wù)的。而這些介紹，很少提到他們對中國的態(tài)度多么強(qiáng)硬和挑剔。

伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)前后，中國媒體跟風(fēng)熱炒。美軍打伊拉克的時候，國內(nèi)一家主要網(wǎng)站在新聞主頁上放了布什的大照片，上面還寫著幾個大字：“現(xiàn)在到了算總賬的時候”。美軍攻伊開始后，一些國內(nèi)媒體為了搞到所謂獨(dú)家新聞，直接從美國國防部的網(wǎng)站上翻譯，甚至連那些宣傳色彩極濃的照片也扒下來直接放在自己的網(wǎng)頁上、版面上。人民日報國際部編輯丁剛說，“就是美國的一些媒體恐怕也未必會為布什或五角大樓做這樣赤裸裸的宣傳。”[112]然而，也有學(xué)者贊揚(yáng)中國媒體對這場戰(zhàn)爭的直播，認(rèn)為它“首先挑戰(zhàn)我們的新聞觀念，其次挑戰(zhàn)我們的政治觀念，再次挑戰(zhàn)我們的文化觀念，其意義超過了節(jié)目本身”。以前的直播基本是重大慶典和重大工程的開工、竣工，“具有強(qiáng)烈的政治教化色彩”；而這次直播“更多地表現(xiàn)出對新聞規(guī)律和民眾知情權(quán)的尊重”，“也表現(xiàn)出人文情懷和人道主義立場”。[113]

丁剛認(rèn)為，“中國越來越多的媒體在報道國際新聞時，直接引述國外媒體的報道。但需要注意的是，在全球化的今天，中國媒體不應(yīng)該成為西方媒體的傳聲筒?！盵114]

        據(jù)新聞學(xué)者黎信的研究，全世界每年出版的翻譯著作大約有2.4萬種，其中從英文翻譯成其他文字的占60%，而美國英語著作又占其中80%。包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家用本民族文字寫的作品，能夠被翻譯成英語、法語等“大國語言”出版的，只占2.4萬種翻譯著作的3%。聯(lián)合國教科文組織專家約瑟夫·波特說：“讓一種語言占領(lǐng)主導(dǎo)地位，那就意味著我們關(guān)于世界的思考以及我們對世界的觀察統(tǒng)統(tǒng)遭到限制。英語國家的人們自幼就融會貫通英語最核心部分的語法結(jié)構(gòu)，而非英語國家的人們無論英語講得如何完美，卻不可能像英語國家人們講得那樣無懈可擊。于是，同英語國家知識分子相比，非英語國家知識分子永遠(yuǎn)處于二流地位?！崩栊耪J(rèn)為，全世界90%以上的國際新聞信息已經(jīng)被以美國為首的西方大國所控制；通過新聞的篩選、傳播和解說，它們力圖在意識形態(tài)和價值觀念上對包括中國在內(nèi)的廣大第三世界進(jìn)行滲透和控制。[115]

結(jié)語：一個美國教授的忠告

        在對近30年來中國新聞價值觀的變遷做了上述掛一漏萬的描述之后，我想以一個美國教授近30年前對中國新聞界的一番忠告作為本文的結(jié)語。

        這位美國教授，就是我的恩師詹姆斯·阿倫森。他時1949年以后第一個應(yīng)邀到中國大陸教授新聞的美國教授。1978年10月聯(lián)合創(chuàng)辦我們這個英語新聞采編專業(yè)的新華社和中國社會科學(xué)院研究生院領(lǐng)導(dǎo)做出這個決定時，真正是力排眾議，因?yàn)楹芏嗳瞬荒芙邮茏屢粋€美國新聞教授來培養(yǎng)黨的喉舌的做法，生怕我們會成為“資產(chǎn)階級新聞思想的俘虜”。

        有豐富新聞經(jīng)驗(yàn)的阿倫森教授對我們的教育，從新聞主張和原則到寫作技巧和方法，至今使我受益無窮。在我的心目中，他代表著美國新聞界的良知。

阿倫森教授出生于美國一個中產(chǎn)階級知識分子家庭，哈佛大學(xué)本科畢業(yè)，之后于1937年在哥倫比亞大學(xué)新聞系拿了碩士學(xué)位。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時，他作為《紐約時報》的資深記者，隨盟軍進(jìn)入德國，并參與重組戰(zhàn)后德國的新聞媒介。這是個相當(dāng)重要的位置，按照世俗的觀點(diǎn)，如果他沒有獨(dú)立的思想和信仰，他本可能會沿著這個路走下去，有一個很優(yōu)裕的生活。然而，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)報紙的編輯方針與他的信仰發(fā)生了沖突時，他毅然辭去了待遇優(yōu)厚的職務(wù)，義無反顧地離開了《紐約時報》。他的信仰是，“人民應(yīng)當(dāng)能夠在和平中生活。應(yīng)當(dāng)有一個新的聲音向美國人民展示不同于美國的制度。人民應(yīng)當(dāng)接受這些差異，而不是試圖彼此毀滅。”[116]然而，他看到的是，戰(zhàn)爭時期與蘇聯(lián)結(jié)成的反法西斯同盟瓦解了，對蘇聯(lián)，實(shí)際上是對社會主義的敵意被重新煽起來了。一個新的戰(zhàn)爭工業(yè)正在以犧牲美國人民更幸福的生活為代價而發(fā)展起來。錢被花在創(chuàng)造死亡武器上面。他不贊同支持冷戰(zhàn)政策的《紐約時報》的編輯方針，所以選擇了離開。他和希德里克·吉爾法拉格在1948年創(chuàng)辦了《國民前衛(wèi)》周刊，克服了種種困難，挺過了艱難的麥卡錫時代。著名美國記者安娜·路易絲·斯特朗晚年定居北京時所寫的大量熱情介紹新中國的發(fā)展情況的報道《北京書簡》，就是在《國民前衛(wèi)》周刊上刊登出來的。阿倫森教授來中國執(zhí)教前，在紐約市立大學(xué)亨特學(xué)院的新聞系任教。1988年10月，他久病不治，與世長辭。

    在給我們講人物采訪這一課時，教授讓我們?nèi)嘣谡n堂上采訪了他。他談了他的童年經(jīng)歷、思想歷程、麥卡錫時代之后，回答了我們有關(guān)中美關(guān)系和中國報刊發(fā)展前景的提問：

問：在中美敵對２０年之后，你作為第一個應(yīng)邀來中國教新聞的美國教授，對中美關(guān)系的前景有什么看法？   

答：兩國之間的敵對是被強(qiáng)加于美國人民的。美國人民在根本上從來沒有敵視中國人民的情感。我很清楚所謂的“援華院外集團(tuán)”（即為臺灣國民黨在美國國會游說的團(tuán)體或個人）。他們有巨額資金，在美國作宣傳。我還知道這樣一個事實(shí)，就是有些美國記者拿了“援華院外集團(tuán)”的錢，專寫對國民黨有利的文章。

我相信，兩國之間的關(guān)系會繼續(xù)改善，雖然總會有可能出現(xiàn)這樣那樣預(yù)料不到的事件，會干擾這種改善。必須記住，美國是一個從來沒有擺脫過壟斷資本主義制度的超級大國。這個制度很強(qiáng)大，可以引起政策的轉(zhuǎn)移。我相信中國政府了解這個情況。中國人民應(yīng)當(dāng)對美國采取友好的但是現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度。

問：在你看來，中國的現(xiàn)代化報刊應(yīng)當(dāng)是什么樣子？為達(dá)到這個目的你想怎樣提供幫助？

答：在現(xiàn)代化的努力中，新聞的作用至關(guān)重要，因?yàn)樗沁@個國家的人們了解現(xiàn)代化進(jìn)程的手段。在中國這樣的人口眾多的大國，它是人民獲取信息的主要手段。由于這一責(zé)任，新聞必須在生產(chǎn)技術(shù)和記者的培養(yǎng)方面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)反映人民要求作為現(xiàn)代化的一個組成部分的民主的愿望，也要鼓勵人民講話。

問：你認(rèn)為中國有沒有開放到可以采用西方式的新聞的程度？

答：我認(rèn)為中國的新聞工作者非常愿意變革他們的方法。在這里，我必須強(qiáng)調(diào)，全盤采用西方式的新聞可能并不是最明智的辦法。我倒要建議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國的需要和實(shí)際情況選用西方新聞中的最佳做法。現(xiàn)代化和西方化之間是有區(qū)別的。這很重要。你們可以現(xiàn)代化，同時保持著中國的特點(diǎn)。

問：在新聞方面，西方化和現(xiàn)代化之間的區(qū)別是什么呢？

答：我需要仔細(xì)地研究過中國的新聞界之后，才能完整地回答這個問題。但是我認(rèn)為，西方新聞在技巧方面有很多值得提供給中國的地方。像新聞寫作的速度、更有進(jìn)取精神的報道、對世界各地的消息的報道面，等等。不過一切都要按照中國的習(xí)慣和需要來加以調(diào)整。千萬不要忘記社會制度方面的差異。其實(shí)，美國或西方并沒有完全的新聞自由。不錯，憲法是要保障新聞自由的，但是存在著自愿的新聞審查，因?yàn)檫@是與壟斷資本主義制度相一致的。

問：這是不是說，新聞自由是虛偽的？

答：在很大程度上，是的。[117]

（全文完）

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 張嚴(yán)平：《“天安門事件”平反消息是如何播發(fā)的》，《新民晚報》2005年2月21日。

[2] 傅頤：《北京市委與天安門事件的平反》，《百年潮》2003年第10期。

[3] 同上。

[4] 同上。

[5] 人民網(wǎng)：中國共產(chǎn)黨80年大事記，1978年。

[6] 人民網(wǎng)：中國共產(chǎn)黨80年大事記，1979年。

[7] 范敬宜：《如果不是人民日報轉(zhuǎn)載……》，《新聞戰(zhàn)線》1999年第10期。

[8] 同上。

[9] 同上。

[10] 同上。

[11] http://www.jsdj.com/luyou/lyzy/anxgc.htm：《小崗村——中國農(nóng)村改革發(fā)源地》。

[12] 人民網(wǎng)：中國共產(chǎn)黨80年大事記，1982年，1983年。

[13] 安崗：《新聞事業(yè)的春天》，《中國新聞年鑒》1982年。

[14] 季音：《魚塘風(fēng)波》，《新聞戰(zhàn)線》2007年第6期。

[15] 同上。

[16] 徐慶全：《私人經(jīng)濟(jì)是怎么獲得準(zhǔn)生證的》，《北京日報》2007年4月30日。

[17] 同上。

[18] 同上。

[19] 同上。

[20] 季音：《魚塘風(fēng)波》，《新聞戰(zhàn)線》2007年第6期。

[21] 同上。

[22] 同上。

[23] 同上。

[24] 同上。

[25] 徐慶全：《私人經(jīng)濟(jì)是怎么獲得準(zhǔn)生證的》，《北京日報》2007年4月30日。

[26] 安崗：《經(jīng)濟(jì)宣傳值得大書特書的一年》，《中國新聞年鑒》1984年、

[27] 引自《中國新聞年鑒》1991年。

[28] 同24。

[29] 引自《中國新聞年鑒》1986年。

[30] 同上。

[31] 《中國新聞年鑒》1985年。

[32] 《中國新聞年鑒》1987年。

[33] 陳力丹：《論把握政策——引導(dǎo)輿論的關(guān)鍵》，《新聞界》1997年第6期

[34] 肖玉華：《蔣筑英的發(fā)現(xiàn)和報道》，《新聞戰(zhàn)線》2004年第5期。

[35] 引自《中國新聞年鑒》1987年。

[36] 《瞭望東方周刊》記者劉擎、沈亮：《中國新型知識分子階層崛起：掌握財富和社會資源》，《瞭望東方周刊》2006年1月4日。

[37] 同上。

[38] 同上。

[39] 金樹華：《依托微觀 揭示宏觀——怎樣加大內(nèi)參報道的穿透力》，《中國廣播》2002年第11期。

[40] 《中國新聞年鑒》1988年。

[41] 同上。

[42] 同上。

[43] 《中國新聞年鑒》1993年。

[44] 中國項目管理之家：《“魯布革沖擊波”始末》，2007年7月1日。

[45] 詹國樞：《評述寫作之訣竅》，人民網(wǎng)——《新聞與寫作》，2007年7月6日。

[46] 同33。

[47] 《中國新聞年鑒》1994年。

[48] 《中國新聞年鑒》1997年。

[49] 張曙光：《國企改革的最大缺憾是把職工放在了一邊》，《中國經(jīng)營報》2006年4月22日。

[50] 同上。

[51] 《且慢“唱衰”國有經(jīng)濟(jì)》，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2003年第14期。

[52] 游黎清：《還原真實(shí)的白求恩》，http://youliqing.blshe.com/category/389/1172

[53] 何建明：《部長與國家》，新世界出版社，2006年。

[54] Xiaokeming：《緬懷第四任石油部長宋振明》，http://www.beangel.net/bbs/viewthread.php?tid=9491

[55] 《中國新聞年鑒》1986年。

[56] 邵華澤：《做好黨報理論宣傳工作的幾點(diǎn)認(rèn)識》，《中國新聞年鑒》1990年。

[57] 邵華澤：《黨報經(jīng)濟(jì)宣傳中的輿論導(dǎo)向問題》，《中國新聞年鑒》1992年。

[58] 曾進(jìn)：《外灘畫報<讀書>專題討論》，http://www.philosophydoor.com/Education/critic/2106.html

[59] 李希光：《畸變的媒體》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年。

[60] 錢辛波：《新聞理論研究的十年回顧》，中國新聞年鑒1987年。

[61] 同上。

[62] 吳冷西：《新聞理論的作用令人深思》，《中國新聞年鑒》1990年。

[63] 安崗：《新聞事業(yè)的春天》，《中國新聞年鑒》1982年。

[64] 穆青：《新聞改革的設(shè)想》，《中國新聞年鑒》1983年。

[65] 《中國新聞年鑒》1986年。

[66] 錢辛波：《新聞理論研究的十年回顧》，《中國新聞年鑒》1987年。

[67] 王茂亮：《信息對十個新聞觀念的挑戰(zhàn)》，《中國新聞年鑒》1988年。

[68] 蕭野：《獲知權(quán)與新聞學(xué)研究》，《中國新聞年鑒》1988年。

[69] 王鳳超：《我國近兩年新聞研究事業(yè)發(fā)展概況》，《中國新聞年鑒》1988年。

[70] 《中國新聞年鑒》1989年。

[71] 時統(tǒng)宇：《論中國第五代記者》，《中國新聞年鑒》1989年。

[72] 何光先：《我國新聞學(xué)研究的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢》，《中國新聞年鑒》1989年。

[73] 同上。

[74] 《中國新聞年鑒》1990年。

[75] 《中國新聞年鑒》1992年。

[76] 楊子才：《面對“世界經(jīng)濟(jì)報王”的思考》，《中國新聞年鑒1993年》。

[77] 丁一海、姚鏡波：《從報紙的商品屬性看黨報走向市場的趨勢》，《中國新聞年鑒》1994年。

[78] 《中國新聞年鑒》1994年。

[79] 《中國新聞年鑒》1995年。

[80] 同上

[81] 唐非：《必須加強(qiáng)新聞隊伍的職業(yè)道德建設(shè)》，《中國新聞年鑒》1994年。

[82] 同上。

[83] 瞿祖賡：《絕不容許拿新聞作交易》，《工人報刊研究》1993年第7期。

[84] 《中國新聞年鑒》1997年。

[85] 馬紋龍：《克服報紙的非黨性傾向》，《新聞研究》1996年第4期。

[86] 滿運(yùn)來：《關(guān)于堅持正確輿論導(dǎo)向》，《新聞與寫作》1997年第2期。

[87] 同85。

[88] 時統(tǒng)宇：《以筆為旗——中國記者跨世紀(jì)的歷史使命》，《中國廣播電視學(xué)刊》1996年第5期。

[89] 魏穎：《不容忽視的新聞娛樂化趨勢》，《新聞通訊》2000年第1期。

[90] 同上。

[91] 陳力丹：《2002年中國新聞傳播學(xué)研究綜述》，《中國新聞年鑒》2003年。

[92] 同上。

[93] 徐光春：《正確認(rèn)識和處理報業(yè)經(jīng)營問題》，《中國報刊月報》1997年第6期。

[94] 朱育松：《傳播進(jìn)步觀念——一種傳統(tǒng)及其意義》，《聲屏世界》2000年第11期。

[95] 同上。

[96] 同90。

[97] 同上。

[98] 陳力丹：《2004年中國新聞學(xué)研究綜述》，《中國新聞年鑒》2005年。

[99] 同上。

[100] 筆者和美國愛荷華大學(xué)新聞系教授朱迪對王軍的采訪記錄。

[101] 房寧：《“哥倫比亞”失事引爆的價值觀論爭》，見環(huán)球視野網(wǎng)站。

[102] 同上。

[103] 馬達(dá)：《面向21世紀(jì)的選擇——對我國發(fā)展新聞事業(yè)的若干思考》，《中國新聞年鑒》1996年。

[104] 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授郭壽康2006年12月10日在北京大學(xué)舉辦的“中國入世五周年高層研討會”上的發(fā)言。

[105] 《南方周末》2001年10月27日報道《種中國豆侵美國“權(quán)”？孟山都要壟斷中國高產(chǎn)大豆》。

[106] 同上。

[107] 見美國《科學(xué)》1996年7月19日273卷315頁《哈佛與中國探索疾病基因》（Harvard and China Probe Disease Genes）。

[108] 見美國衛(wèi)生與公共服務(wù)部人體研究保護(hù)辦公室2002年3月28日致哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院院長的函件，在該辦公室網(wǎng)站http://ohrp.osophs.dhhs.gov/detrm_letrs/lindex.htm可公開查到。原文是：“Given the breadth and seriousness of Dr. Xu’s violations……”（鑒于徐博士違規(guī)的廣泛和嚴(yán)重性……）。

[109] 見美國《華盛頓郵報》2002年4月2日報道《哈佛在中國的研究違規(guī)，發(fā)現(xiàn)試驗(yàn)有安全、倫理方面的問題》（Harvard Research In China Is Faulted，Safety, Ethics Problems of Tests Noted）。[110] 見《北京青年報》2002年5月15日報道《美國哈佛大學(xué)校長勞倫斯·薩默斯：哈佛在華人體研究“極其錯誤”》。

[111] 見《華盛頓郵報》2000年12月報道《在中國農(nóng)村，有豐富的基因母礦》（In rural China, a genetic mother lobe）。

[112] 丁剛：《中國媒體替誰說話》，《環(huán)球時報》2005年1月10日。

[113] 《中國新聞年鑒》2004年。

[114] 同111。

[115] 黎信：《淺說文化帝國主義》，《新聞愛好者》2000年第1期。

[116] 筆者和同學(xué)1979年3月對阿倫森教授的課堂采訪筆記。

[117] 同上。