“自由”與“中國特色”
 
潘維
 
  
耶魯大學(xué)的金融學(xué)專家陳志武教授給《陳志武談中國經(jīng)濟(jì)》寫了篇序言，刊在《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》上，批判對像是“中國特色”的發(fā)展之路。文章立意遠(yuǎn)大，而且?guī)拙湓捤坪蹙桶选爸袊厣摗迸g得無處藏身。中國不過是人類歷史“自由”規(guī)律的傀儡，哪有什么“特色”？
 
陳教授承認(rèn)中國經(jīng)濟(jì)奇跡是存在的。但他用了個(gè)市場經(jīng)濟(jì)學(xué)式的直線思維來解釋中國奇跡：“自由促進(jìn)發(fā)展”，即“從權(quán)力對權(quán)利的束縛中解脫出來”。他所稱的“權(quán)力”當(dāng)然屬于“政府”，而“權(quán)利”自然屬于“個(gè)人”。不過，在“利維坦”（霍布斯所稱的國家機(jī)器）這個(gè)勞什子出現(xiàn)以前，人類處于“無政府狀態(tài)”，權(quán)力最小，權(quán)利最大，人類應(yīng)當(dāng)最自由，發(fā)展最快，不該是陳文所稱，最近二百年的發(fā)展相當(dāng)于以往萬年?。窟@二百年間，西方多數(shù)國家的政府權(quán)力好像沒縮小，而是大幅擴(kuò)大了，從不收個(gè)人所得稅發(fā)展到了收50%以上，養(yǎng)著些陳教授所稱的“大政府”，與“自由”的海地形成鮮明對比。
 
為了說明自己關(guān)于“自由”的立場，陳志武教授用“印象派”方式勾勒了一幅單線的世界文明進(jìn)步路線圖，聲稱從遠(yuǎn)古到現(xiàn)在，世界各國基本同步，從不自由走向更自由。因?yàn)楹?，其間有些小波折，但也只不過相差個(gè)百十來年或者幾百年而已。他或明或暗地表示了自己對福山“歷史終結(jié)”論的支持，即市場機(jī)制加西式民主等于人類永恒的自由制度。
 
把復(fù)雜的歷史進(jìn)程簡化為“自由”二字，橫豎不會出錯(cuò)。同樣，把人類進(jìn)步簡化為“斗爭”或者“科技”也不會錯(cuò)。這些“大”詞都是“真理”，無從反駁或者“證偽”。自變量是個(gè)外延極大、內(nèi)涵極小的概念，當(dāng)然就能解釋一切因變量。上帝是世間一切存在的原因，這錯(cuò)不了?？墒?，人類是群居的社會動物。除了個(gè)人的“自由”，還有很多別的詞能描述人類社會的歷史發(fā)展，比如革命、動員、組織、管制，法律、道德、戰(zhàn)爭，等等。去遠(yuǎn)方旅行或可體現(xiàn)“自由”——也未必，但沒人用“自由”來描述坐飛機(jī)這件事，特別是在美國。
 
“僅僅”差個(gè)百十來年，或者幾百年？這差別忽略不得的。那是好多“代”人呢。在這期間，有控制人的，就有被人控制的，有人得利，就有人遭殃，甚至整個(gè)種族遭到滅絕，“國家”或者“文明”的興衰也盡在其中了。歐洲崛起，亞洲衰落，中國興起，英國衰落，亞洲崛起，歐洲衰落。這此起彼伏的近現(xiàn)代文明之謎，不僅包藏著多條發(fā)展道路，還包藏著多個(gè)發(fā)展目標(biāo)。若“自由”二字便能解謎，福利國家不會出現(xiàn)，社會科學(xué)和人文學(xué)科也早該“終結(jié)”了。
 
自由路線圖是“大歷史觀”，屬于上下五千年的“全人類發(fā)展規(guī)律”級別，似乎不必在意具體和豐富的歷史，遑論血與火。冷眼望去，上下數(shù)千年，人類無非是在“爭自由”而已。然而，這非歷史的歸納是“規(guī)律”還是“主義”？
 
是否該問一句，“誰的自由”？我好像看到，雇主的自由并不等于雇員的自由。美國金融大鱷的自由并不等于泰國老百姓的自由？
 
是否還該問一句：“怎么得到自由”？包括掠奪殖民地的自由，包括賣鴉片的自由？包括占領(lǐng)阿富汗、伊拉克的自由？包括主張不自由的自由？包括用核武器打仗的自由？包括軍工聯(lián)合體制造和售賣先進(jìn)武器的自由？
 
是否可以再問一句：世界的金融制度發(fā)展，用“自由”二字能概括？倘若真如此，想來金融學(xué)是無聊學(xué)科。政治學(xué)研究政府權(quán)力產(chǎn)生、使用、結(jié)果的歷史，關(guān)心避免“無政府狀態(tài)”；那不是個(gè)僅靠“自由”二字就能討生活的學(xué)問，而是與壟斷暴力相關(guān)的學(xué)問。法學(xué)關(guān)心“正義”，關(guān)心法律與秩序的歷史；也沒法僅靠“自由”討生活。一部世界經(jīng)濟(jì)史比“自由”史豐富得多，否則波蘭尼，哥申克朗，馬克思等人也出不了名。世界上連續(xù)16年被評為“最自由”的倆經(jīng)濟(jì)體，土地原本屬于私人，“自由”之后歸了政府。
 
中國金融體系不如美國金融體系那么“自由”，或許還不如歐洲金融體系“自由”，可就在一片中國“不接（自由之）軌”的罵聲中，中國金融的日子還過得去，偶爾還過得挺滋潤，不必“自由”地蒙人，鬧“海嘯”。僅僅這事兒，就挺復(fù)雜，好像不能用是否“自由”把世間的金融學(xué)問一筆勾銷。
 
    美國發(fā)展有特色，日本發(fā)展有特色，伊朗發(fā)展有特色，印度發(fā)展有特色，中國發(fā)展有特色，歐洲發(fā)展有特色，北美印第安人的“發(fā)展”也很有特色 ......，乃至上海和西藏的發(fā)展都各有特色。而今整個(gè)東亞和南亞的發(fā)展，乃至數(shù)千年人類的發(fā)展，恐怕都不是陳教授“自由”法則的傀儡。人類文明的核心是政府文明，其發(fā)展變遷豐富多彩、饒有趣味，吸引了世界上無數(shù)學(xué)者競相破解個(gè)中之謎。
 
若說“資本家的自由促進(jìn)發(fā)展”則比含混的“自由促進(jìn)發(fā)展”更明確，更能成一家之言。但這“親商”的一家之言算不得新穎，也談不上深刻。
 
不過，我還是要向陳志武教授表示敬意。在中國支持一個(gè)開始衰落的“主義”并不容易。
 
（2010-1-31）
 
　　如何理解中國過去一個(gè)半世紀(jì)的發(fā)展歷程，尤其是近30年來改革開放的經(jīng)濟(jì)奇跡，是人們普遍關(guān)心的一個(gè)話題。
　　上世紀(jì)90年代，哈佛大學(xué)福山教授的著作《歷史的終結(jié)》引發(fā)過一場大討論，那場討論至今在中國還在繼續(xù)。對“中國奇跡”，一種解讀是，這是信奉大政府主義和“中國特色”的結(jié)果；由于政府獨(dú)享強(qiáng)制力，利用強(qiáng)制力調(diào)配資源，高效率的“集中力量辦大事”才成為可能。另一種解讀則恰恰相反：這些成就與其說是強(qiáng)制力配置資源的結(jié)果，是“中國特色”的奇跡，還不如說是自由市場、普世人性戰(zhàn)勝權(quán)力管制的結(jié)果，是全球化力量的具體表現(xiàn)。也就是說，中國過去30年的成就佐證了自由選擇和市場化會帶來繁榮，并且這一結(jié)論跟人種、膚色、文化傳統(tǒng)無關(guān)：個(gè)人的自由選擇權(quán)被解放得越多、權(quán)力對權(quán)利的束縛被結(jié)束得越快，老百姓的經(jīng)濟(jì)福利就增長得越多。
　　按照福山教授的說法，人類社會在制度體系上的演進(jìn)，最終以“自由民主加市場經(jīng)濟(jì)”而結(jié)束，自由市場解決物質(zhì)需要問題，自由、平等、民主不僅能保障市場經(jīng)濟(jì)，而且能解決人的非物質(zhì)需求問題，所以，雖然社會與個(gè)人的生活還會繼續(xù)顛簸，高潮性的喜劇和悲劇仍將重疊發(fā)生，但人類漫長的“大制度”追尋歷程到此為止了，至少大的政治與經(jīng)濟(jì)制度架構(gòu)是如此，不會也不需要推出其他安排了，因?yàn)闆]有比這更好的搭配。
　　福山理論的對錯(cuò)，可以留給每個(gè)人自己去思考、評判。但是，對中國的許多學(xué)者和業(yè)余知識者來說，可能首先無法接受的是福山將所有社會——不管人種、政治文化背景——都放在一起談，好像沒有白種人、黃種人、黑人的區(qū)分似的！在很多人看來，盡管被我們的社會定位為“圣經(jīng)”的馬克思主義也來自西方，但似乎中國歷來就不同，西方的東西不適合中國，任何不針對“中國特色”加以區(qū)分的理論，當(dāng)即就該被貼上“盲目照搬”的標(biāo)簽。
　　在別國行得通的，真的拿到中國就不靈；在中國行得通的，到別國就水土不服；真的如此嗎？中國近30年的改革開放經(jīng)歷是支持還是顛覆了福山的思維框架；是證明還是證偽了他的歷史終結(jié)論？中國漫長的歷程真的游離在世界歷程之外，從而使中國的發(fā)展不能與其他國家一概而論嗎？
　　一
　　事實(shí)上，除了一些相對短暫的時(shí)期外，中國從來就是人類進(jìn)程的一部分。以遠(yuǎn)古看，中華文化創(chuàng)立于2500年前的先秦，在那思想文化的鼎盛時(shí)期，孔子（公元前551年～前478年）、墨子（前468年～前376年）、孟子（前372年～前289年）等大師百出。
　　西方文化起源于古希臘，奠基時(shí)期幾乎是同時(shí)，代表人物包括蘇格拉底（公元前469年～前399年）、柏拉圖（前428年～前348年）、亞里士多德（前384年～前322年）等等。
　　佛教文化體系大約起源于公元前400年的印度。而印度文化的核心——種姓制度也是在2500至3000年前發(fā)展起來。
　　為什么今天我們熟悉的主要文化體系差不多都是在那一時(shí)期發(fā)展起來？難道是完全無相互關(guān)系的巧合？還是有某種必然的聯(lián)系？那種必然聯(lián)系是否就是人類社會從游牧走向農(nóng)業(yè)，在固定地方耕種糧食、在室內(nèi)圈養(yǎng)肉食動物呢？
　　文化發(fā)展的另一條線索——宗教，中國與其他國家也相當(dāng)同步。約在公歷紀(jì)元前后，佛教傳入漢朝，并逐步融入中國社會，給中國人帶來后生世界的秩序?；浇淘谕粫r(shí)期出現(xiàn)，并滲透到歐洲社會。這說明，一方面中國對外開放的時(shí)間比以往說的要早，另一方面外來的文化也能在中國社會扎根，畢竟人性是一樣的。
　　伊斯蘭是世界另一大宗教，起源于公元7世紀(jì)。表面看，基督教進(jìn)入歐洲、佛教進(jìn)入中國的時(shí)間晚6個(gè)世紀(jì)，但是，在古代農(nóng)業(yè)社會時(shí)期，或者說在中世紀(jì)商業(yè)革命、18世紀(jì)工業(yè)革命之前，社會變遷慢、發(fā)展速度低。根據(jù)英國著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家安德森·麥迪遜的估算，從公元元年到1880年左右，世界人均GDP花了1880年時(shí)間才增加了一倍。然而，從1880年到2000年，短短120年里，全球人均GDP就增加了近5倍。也就是說，過去120年所完成的人均收入增幅，是1880年之前近2000年人類所完成的增幅的5倍。照此來理解，佛教進(jìn)入中國、基督教在西方的興起、伊斯蘭教的出現(xiàn)，雖然客觀上時(shí)間相差幾百年，可是從人類進(jìn)程速度來理解的話，大體上算是同一時(shí)期。
　　15世紀(jì)初期，明朝大舉航海，不久之后，意大利、葡萄牙、西班牙也加入，積極推動海上冒險(xiǎn)，以至于在1492年發(fā)現(xiàn)美洲大陸。所以，在航海事業(yè)上，中國不僅沒有偏離世界潮流，還引領(lǐng)人類的這些嘗試，只是到后來在航海事業(yè)上退縮了。
　　在商業(yè)發(fā)展方面，中國與世界的同步就更加緊密了。我們知道，哥倫布1492年發(fā)現(xiàn)美洲大陸是西方商業(yè)革命的標(biāo)志性時(shí)間點(diǎn)，之后幾世紀(jì)商業(yè)革命進(jìn)展迅速。差不多在同一時(shí)期，亦即自1500年至1800年左右，中國也在經(jīng)歷一次商業(yè)革命，那是公認(rèn)的近代中國商業(yè)最鼎盛時(shí)期，或者說是此輪經(jīng)濟(jì)崛起之前的最鼎盛時(shí)期。
　　為什么中國過去的許多重要文化、宗教、經(jīng)濟(jì)進(jìn)程與世界其他國家那么同步呢？難道每次都是巧合？如果不是巧合，那不是說明在大的事情上中國并沒有與眾不同，“中國特色”在歷史上并非我們說的那么特殊嗎？
　　二
　　在近代，中國與世界更加同步。我們可以從三方面看。第一是加入工業(yè)革命的時(shí)間。1780年左右，工業(yè)革命首先在英國出現(xiàn)，后來蔓延到美國、法國等少數(shù)國家，德國、意大利等西歐以及東歐國家是19世紀(jì)中期才開始追英趕美，拉美、亞洲、非洲國家差不多也是在那一時(shí)期模仿英美工業(yè)技術(shù)。1860年代開始的中國洋務(wù)運(yùn)動跟日本的明治維新幾乎是同時(shí)，其核心就是要引進(jìn)西方技術(shù)，在時(shí)間上當(dāng)然比英美晚，但與世界多數(shù)其他國家同步。比如，電報(bào)在1837至1844年間快速發(fā)明成功，1860年代在各國普及有線電報(bào)，興建跨國電報(bào)網(wǎng)，1871年電報(bào)進(jìn)入中國。世界第一條火車路于1825年建于英國，50年后在中國的上海也有了第一條鐵路。汽車在西方出現(xiàn)后不久，于1901年就進(jìn)入中國。電話于1876年在美國發(fā)明，投入使用后，也很快進(jìn)入中國。
　　以往我們責(zé)怪清政府、指責(zé)中國沒有發(fā)明出各類技術(shù)，這些本身當(dāng)然都有道理，因?yàn)橹袊吘故鞘澜绱髧?，但是，從跟隨世界潮流的角度看，中國并不落后，與其他國家雷同。
　　第二是金融市場的發(fā)展。鴉片戰(zhàn)爭之后，股份有限責(zé)任公司、股票市場交易等等現(xiàn)代公司制度、現(xiàn)代金融于1860年代進(jìn)入中國，這些企業(yè)制度、金融技術(shù)比西歐國家晚400年左右，所以，比它們落后，但是，與世界其他國家也基本同時(shí)。中國自己的第一個(gè)股份有限公司——輪船招商局于1872年上市交易，標(biāo)志中國股票市場的開始。跟其他國家比落后多少呢？瑞士股市成立于1850年，西班牙1860年,匈牙利1864年,土耳其1866年，澳大利亞1871年,捷克1871年,阿根廷1872年,新西蘭1872年，加拿大1874年,巴西1877年,印度1877年,挪威1881年，南非1887年,埃及1890年，智利1892年，希臘1892年，墨西哥1894年，新加坡1911年。這當(dāng)然是比上不足，比下有余。
　　第三是政府辦企業(yè)以及國有化運(yùn)動。中國的洋務(wù)運(yùn)動以國家資源為主，經(jīng)歷了“官督商辦”到“官商合辦”，再到純粹“官辦”，這一做法跟同時(shí)期的德國、奧地利、意大利、西班牙甚至日本沒有太大差別，都想靠國家的財(cái)力追趕英美工業(yè)技術(shù)。
　　1918年蘇聯(lián)開啟國有化運(yùn)動，將工業(yè)、商業(yè)全面收為國有，將土地收為公有。1930年代開始，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)快速增長。與此相對比，1929年美國金融危機(jī)爆發(fā)，引發(fā)西方私有經(jīng)濟(jì)國家1930年代的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)。蘇聯(lián)國有經(jīng)濟(jì)的高增長，跟西方私有經(jīng)濟(jì)的大危機(jī)，反差如此之大，使世界各國普遍學(xué)著國有化、也由政府辦企業(yè)。中國先是在30年代小范圍內(nèi)做國有化，到50年代在全國范圍內(nèi)進(jìn)行全面國有化。東歐國家在二戰(zhàn)之后國有化。亞非拉許多國家都跟蹤模仿。連當(dāng)年的私有制西歐國家也在一些行業(yè)進(jìn)行國有化，英國在30年代以及之后陸續(xù)將煤電、廣播、鐵路、鋼鐵、油氣、公交等行業(yè)國有化；法國從1938年開始，將主要銀行、金融、油氣、汽車制造企業(yè)國有化。所以，中國的國有化以及相關(guān)政府權(quán)力擴(kuò)張，并非中國的孤立行動，而是世界社會主義運(yùn)動的一部分。
　　當(dāng)然，中國的國有化運(yùn)動與世界同步，后來的市場化改革也與世界同步。中國是因?yàn)?0年代末期開始經(jīng)濟(jì)局面每況愈下，“文革”期間將經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步推到低谷，以至于到“文革”結(jié)束之后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不結(jié)束不再可行了，所以，就有了1978年啟動的改革開放。其他國家雖然沒有中國“文革”那樣極端的經(jīng)歷，但是，國有企業(yè)、政府管制經(jīng)濟(jì)也給它們帶來嚴(yán)重財(cái)政危機(jī)，于是，80年代初開始，從英國到法國、德國、意大利、奧地利、拉美國家、東歐國家、亞洲國家、非洲國家，全球范圍都被迫進(jìn)行私有化、市場化改革。
　　所有這些說明了什么？說明中國跟其他國家在遠(yuǎn)古時(shí)期基本同步，在近代同步，中國歷來是世界進(jìn)程中的一部分！原因是中國人跟世界其他人一樣，都有相同的人性，追求美好生活和個(gè)人自由的人性。所以，我們可以就福山教授的結(jié)論進(jìn)行商榷，但是不應(yīng)該以“中國特色”，要求將中國放在對人類社會未來走向的預(yù)測之外。
　　三
　　從1978到1998年短短20年間，中國人均GDP翻了兩倍多，中國歷史上當(dāng)然沒有過這樣的經(jīng)歷，是奇跡?？墒?，如果我們看到，世界人均GDP從公元元年到1880年才翻了一倍，但從1880到1978年間，卻翻了三倍多；在那一百年間中國人均GDP只翻了一倍，這等于說，工業(yè)革命帶給中國的發(fā)展機(jī)會被留給了1978年以后。這樣，我們就更能知道改革開放30年間快速發(fā)展的主因了。
　　首先，我們看到，始于1978年的“改革開放”包括兩個(gè)內(nèi)容，“改革”主要是相對政府資源壟斷、相對政府管制而言，指的是恢復(fù)個(gè)人的自由選擇權(quán)，讓老百姓有權(quán)利決定做什么與不做什么，如何做，做成的東西賣多少、到哪里賣、以什么價(jià)格賣，得到的收入怎樣分配、剩下的錢如何再投資，等等，一句話，就是給個(gè)人以自由?！伴_放”實(shí)質(zhì)上也是擴(kuò)大自由，是讓中國人和外國人能更加自由地進(jìn)出國界，做投資，做貿(mào)易，讓個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由權(quán)跨越國界延伸，拓寬自由的地理邊界。所以，“改革”與“開放”都是圍繞“自由”，是放開約束。
　　簡單地把老百姓手腳放開，釋放人要生存、要過更好日子的本性，這就是中國過去30年方方面面新政策的主旋律，也恰恰因?yàn)檫@一“釋放自由”的政策主旋律，等在中國門口數(shù)十年的全球化力量也能進(jìn)入中國，讓中國社會終于能盡情分享發(fā)展了兩個(gè)世紀(jì)的工業(yè)革命和全球貿(mào)易秩序的好處。簡單地釋放自由就能帶來經(jīng)濟(jì)繁榮、如此之快地提高生活水平，這當(dāng)然是奇跡，但這是“自由”的奇跡，不是“大政府主義”的奇跡。
　　從邏輯上和時(shí)間序列上講，如果“大政府主義”是中國經(jīng)濟(jì)奇跡的原因，那么，60年代和70年代的中國不是更有可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛嗎？實(shí)際的情況是，正是由于“大政府主義”在六七十年代造成的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，才為1978年開始的自由市場化改革提供了政治動力基礎(chǔ)。而且，在那之后，經(jīng)濟(jì)自由恢復(fù)得越多，經(jīng)濟(jì)就增長得越多。
　　因此，改革開放的成就驗(yàn)證了“自由促進(jìn)發(fā)展”的道理，中國的經(jīng)歷沒有偏離其他國家的實(shí)踐所證明的規(guī)律。適合其他國家的制度也照樣適合于中國，人性是沒有東方西方之分，也沒有中國人和外國人之分。
　　梳理中國的事，我們必須避免只用中國以往的套路，不能以“中國特色”為由回避實(shí)質(zhì)性問題。離開世界文明、離開人類社會的變遷經(jīng)歷，就難以理解中國的經(jīng)歷，也更難為中國的長久持續(xù)發(fā)展提供建設(shè)性視角。
　　四
　　這本書收集了筆者過去幾年的一些媒體專訪，內(nèi)容涉及不少話題，但基本都圍繞中國。即使談到世界、談到其他國家，最終也是為了談中國的過去、現(xiàn)在和未來，因?yàn)槲沂冀K認(rèn)為，如果只是用中國的過去理解中國的現(xiàn)在和未來，那只會得出片面、甚至錯(cuò)位的結(jié)論。只有參照同期或者早期其他國家的經(jīng)歷，我們才能更透徹地理解中國、預(yù)測我們的未來。
　?。ㄗ髡邽橐敶髮W(xué)金融經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，本文是作者2010年2月新書《陳志武談中國經(jīng)濟(jì)》的序言）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：