評《炎黃春秋》2007年《新年獻(xiàn)詞》

奚兆永

新年伊始，讀到《炎黃春秋》編輯部發(fā)表的一篇《新年獻(xiàn)詞》：《堅(jiān)持鄧小平理論毫不動(dòng)搖》?！东I(xiàn)詞》的題目自然是響亮有力，很有氣勢 ，而署名也冠冕堂皇，氣派非凡，但是《獻(xiàn)詞》的內(nèi)容卻遠(yuǎn)不是這樣，顯得極不相稱?！东I(xiàn)詞》說，“從1978年黨的十一屆三中全會，到1992年小平同志南巡講話，鄧小平理論成為指導(dǎo)中國的思想武器。以鄧小平為核心的中央領(lǐng)導(dǎo)集體，把‘共產(chǎn)黨的哲學(xué)’從‘斗爭的哲學(xué)’調(diào)整為發(fā)展的哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)‘發(fā)展是硬道理’，實(shí)現(xiàn)了全黨全國人民工作重心的轉(zhuǎn)移。隨著改革的深入，一些人用‘姓資姓社’的問題來阻遏改革。面對詰難，鄧小平在1991年底就指出，堅(jiān)持改革開放是決定中國命運(yùn)的一招。根本的一條是改革開放不能丟。1992年初的南方談話中，他告誡大家，不堅(jiān)持社會主義，不改革開放，不改善人民生活，只能是死路一條。這條基本路線要管一百年，動(dòng)搖不得。”獻(xiàn)詞的這些說法，不僅不能與其響亮的題目和堂皇的署名相匹配，而且給人以明顯的曲解鄧小平理論、誤導(dǎo)改革開放的感覺。究其原因，是因?yàn)樽髡呤怯脤?shí)用主義的態(tài)度而不是用馬克思主義的態(tài)度對待對鄧小平理論的，其對這一理論的理解自然就很不完整、很不準(zhǔn)確，并且在許多方面修正和篡改了這一理論。應(yīng)該說，這是《獻(xiàn)詞》的一個(gè)致命弱點(diǎn)，也是筆者要寫評論文章的原因所在。

一、關(guān)于鄧小平理論及其成為指導(dǎo)思想在時(shí)間上的上下限

《獻(xiàn)詞》強(qiáng)調(diào)，“從1978年黨的十一屆三中全會，到1992年小平同志南巡講話，鄧小平理論成為指導(dǎo)中國的思想武器”，但是人們從這句話中不能理解：自1978 年至1992年這個(gè)時(shí)間段究竟是指鄧小平理論本身的上下限呢，還是鄧小平理論“成為指導(dǎo)中國的思想武器”的上下限呢？
其實(shí)，無論是從鄧小平理論本身來說，還是從鄧小平理論“成為指導(dǎo)中國的思想武器”來說，都不能以1978年到1992年作為其時(shí)間的上下限。
首先，從鄧小平理論本身來看。誠然，黨的十五大文件曾經(jīng)把1978年鄧小平《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》這篇講話和1992年鄧小平南方談話作為鄧小平理論的兩個(gè)宣言書，但是，這并不表明鄧小平理論的上下限就是以這兩個(gè)時(shí)間來確定的。實(shí)際上，體現(xiàn)鄧小平理論的一個(gè)很重要內(nèi)容——“貓論”，早在1962年就提出來了；而在1992年初南方談話以后，鄧小平雖然已經(jīng)進(jìn)入生命的最后階段，但是他還是發(fā)表了不少重要的思想觀點(diǎn)。比如，1993年9月16日，他在與弟弟鄧墾的談話中說：“我們在改革開放初期就提出‘四個(gè)堅(jiān)持’。沒有這‘四個(gè)堅(jiān)持’，特別是黨的領(lǐng)導(dǎo)，什么事情也搞不好，會出問題。出問題就不是小問題。社會主義市場優(yōu)越系性在哪里？就在四個(gè)堅(jiān)持。四個(gè)堅(jiān)持集中表現(xiàn)在黨的領(lǐng)導(dǎo)。這個(gè)問題可以敞開來說，我那個(gè)講話（指1979年3月的講話《堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則》——引者）沒有什么輸理的地方，沒有什么見不得人的地方。當(dāng)時(shí)我將的無產(chǎn)階級專政，就是人民民主專政。講人民民主專政，比較容易為人所接受?，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展這么快，沒有四個(gè)堅(jiān)持，究竟會是個(gè)什么局面？提出四個(gè)堅(jiān)持，以后怎么做，還有文章，還有一大堆的事情，還有沒有理清楚的東西。黨的領(lǐng)導(dǎo)是個(gè)優(yōu)越性。沒有。黨的領(lǐng)導(dǎo)怎么實(shí)現(xiàn)?。克膫€(gè)堅(jiān)持是‘成套設(shè)備’?！彼€說，“十二億人口怎樣實(shí)現(xiàn)富裕，富裕起來以后財(cái)富怎樣分配，這都是大問題。提題目已經(jīng)出來了，解決這個(gè)問題比解決發(fā)展起來的問題還困難。分配的問題大得很。我們講要防止兩極分化，實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)。要利用各種手段、各種方法、各種方案來接這些問題?！袊四芨?，但是問題也會越來越多，越來越復(fù)雜，隨時(shí)都會出現(xiàn)新問題。比如剛才講的分配問題，少部分人獲得那么多財(cái)富，大多數(shù)人沒有，這樣發(fā)展下去總有一天會出問題。分配不公，會導(dǎo)致兩極分化，到一定時(shí)候問題就會出來。這個(gè)問題要解決。過去我們講先發(fā)展起來?，F(xiàn)在看，發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時(shí)少。所以，我們退休以后也不是無事可做。觀察社會問題，出點(diǎn)主意，原則上要掌握幾條?！埃ā多囆∑侥曜V》，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第1363-1364頁）需要指出的是，鄧小平在其生命的最后階段所講的這些話，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義和歷史意義，是他留給我們的最可寶貴的精神遺產(chǎn)，是絕對不可棄置不顧的。但是。按照《獻(xiàn)詞》確定的鄧小平理論在時(shí)間上的上下限，鄧小平的這些重要思想都不屬于鄧小平理論，這說得通嗎？
值得注意的是，現(xiàn)在一些所謂主流派的學(xué)者，對鄧小平1992年南方談話以后的有關(guān)重要論述往往諱莫如深，不愿提及，好象鄧小平根本就沒有講過這樣的話?！东I(xiàn)詞》的作者也是如此，把鄧小平講這些話的1993年放在鄧小平理論的時(shí)間下限之外就說明了這一點(diǎn)。看來，對這些人來說，一切都從功利的觀點(diǎn)來考慮：凡是鄧小平理論中對我有用的論述，就拿來，就肯定 ，就宣傳；反之，就裝不知道，就變著法兒否定。這不是用馬克思主義的態(tài)度來對待鄧小平理論，而是用實(shí)用主義的態(tài)度對待鄧小平理論，是不可取的。
其次，從鄧小平理論“成為指導(dǎo)中國的思想武器”來看。應(yīng)該說，在這方面把時(shí)間的上限定為十一屆三中全會，人們不會有什么不同的看法，但是把時(shí)間的下限定為1992年的南方談話就很不恰當(dāng)了。事實(shí)上，正式把鄧小平理論作為指導(dǎo)思想寫進(jìn)《中國共產(chǎn)黨章程》是在1997 年9月召開的中國共產(chǎn)黨的第十五次代表大會上，而將其作為指導(dǎo)思想寫進(jìn)《中華人民共和國憲法》則是在1999年3月舉行的第九屆全國人民代表大會第二次會議上。應(yīng)該說，以上兩個(gè)時(shí)間都屬于上限的范圍，總不能說，當(dāng)把鄧小平理論正式作為知道思想寫進(jìn)黨章和憲法時(shí)就已經(jīng)不“成為指導(dǎo)中國思想的武器”了。所謂下限，實(shí)際上是一個(gè)失去時(shí)效的時(shí)間問題，在黨章和憲法都明確規(guī)定鄧小平理論為指導(dǎo)思想的情況下自作主張地規(guī)定其下限，顯然是極不嚴(yán)肅的。而《獻(xiàn)詞》作者之所以犯這樣的錯(cuò)誤，又是和他們對待鄧小平理論的實(shí)用主義態(tài)度分不開的。這當(dāng)然不是一件小事，人們當(dāng)深長思之。

二、關(guān)于所謂“從‘斗爭的哲學(xué)’調(diào)整為發(fā)展的哲學(xué)”

《獻(xiàn)詞》說，“以鄧小平為核心的中央領(lǐng)導(dǎo)集體，把‘共產(chǎn)黨的哲學(xué)’從‘斗爭的哲學(xué)’調(diào)整為發(fā)展的哲學(xué)”，這樣說顯然是不符合事實(shí)的。1981年6月17日中國共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會第六次全體會議通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》明確指出，“為了正確地貫徹解放思想的方針，黨及時(shí)地重申必須堅(jiān)持社會主義道路，堅(jiān)持人民民主專政即無產(chǎn)階級專政，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持馬克思列寧主義、毛澤東思想這四項(xiàng)基本原則，重申民主集中制不可偏廢的原理，并指出剝削階級作為階級已經(jīng)消滅，但階級仍在一定范圍內(nèi)繼續(xù)存在的基本原理。黨的四中全會通過的葉劍英同志在慶祝建國三十周年大會上的講話，既充分肯定了建國以來黨和人民取得的偉大成就，又對黨在過去各種中的錯(cuò)誤作了自我批評，對國家的光明前途做了論證，加強(qiáng)了全黨和全國各族人民的認(rèn)識統(tǒng)一。1980年8月中央政治局會議，提出反對資產(chǎn)階級思想侵蝕和肅清政治思想上的封建余毒的歷史性的任務(wù)。同年12月的中央各種會議，決定加強(qiáng)黨的思想工作，加強(qiáng)建設(shè)社會主義精神文明，批評違反四項(xiàng)基本原則的錯(cuò)誤思潮，打擊破壞社會主義事業(yè)的反革命活動(dòng)，對全國安定團(tuán)結(jié)、生動(dòng)活潑的政治局面發(fā)生了良好影響?！保ā度腥珪詠怼?，人民出版社1982年版，第822頁）怎么能說“以鄧小平為核心的中央領(lǐng)導(dǎo)集體”“把‘共產(chǎn)黨的哲學(xué)’從‘斗爭的哲學(xué)’調(diào)整為發(fā)展的哲學(xué)”呢？
從理論上說，共產(chǎn)黨的哲學(xué)是馬克思主義的辨證唯物主義和歷史唯物主義，而無論是辯證唯物主義還是歷史唯物主義，都離不開“斗爭”二字。就辯證唯物主義而言，馬克思說，“辯證法，在其神秘形式上，成了德國的時(shí)髦東西，因?yàn)樗坪跏宫F(xiàn)存事物顯得光彩。辯證法，在其合理形態(tài)上，引起資產(chǎn)階級及其空論主義的代言人的惱怒和恐怖，因?yàn)檗q證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物必然滅亡的禮節(jié)；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是革命的和批判的。”（《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2001年版，第22頁）列寧說，“可以把辯證法簡要地規(guī)定為關(guān)于對立面的統(tǒng)一的學(xué)說?！保ā读袑庍x集》第2卷，人民出版社1995年版，第412頁）沒有對立面，也就那沒有辯證法，沒有對立面的斗爭，也就沒有事物的發(fā)展，列寧是把“這些對立面、矛盾的趨向等等的斗爭或展開”作為“辯證法的要素”來論述的。（同上，第411頁）就歷史唯物主義而言，《共產(chǎn)黨宣言》說，“迄今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第272頁）毛澤東進(jìn)一步指出，“階級斗爭，一些階級勝利了，一些階級消滅了。這就是歷史，這就是幾千年的文明史。拿這個(gè)觀點(diǎn)解釋歷史的就叫做歷史的唯物主義，站在這個(gè)觀點(diǎn)的反面的是歷史的唯心主義?！保ā睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1487頁）
革命導(dǎo)師們不僅在理論上是這么論述的，而且在行動(dòng)上也是這么實(shí)踐的。1879年，卡•赫希柏格、愛•伯恩斯坦和卡•奧•施拉姆三人在赫希柏格出的改良派雜志《社會科學(xué)和社會政治年鑒》上發(fā)表了一篇題為《德國社會主義運(yùn)動(dòng)的回顧》的文章，馬克思和恩格斯知道此事后，非常氣憤，聯(lián)名給德國社會民主黨領(lǐng)導(dǎo)人奧•倍倍爾、威•李卜克內(nèi)西、威•白拉克等人寫了一封通告信，表達(dá)了自己的原則立場：“至于我們，那么，根據(jù)我們的全部經(jīng)歷，擺在我們面前的只有一條路。將近40年來，我們一貫強(qiáng)調(diào)階級斗爭，認(rèn)為它是歷史的直接動(dòng)力，特別是一貫強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的階級斗爭，認(rèn)為它是現(xiàn)代社會變革的巨大杠桿；所以我們決不能和那些想把這個(gè)階級斗爭從運(yùn)動(dòng)中勾銷的人們一道走。在創(chuàng)立國際時(shí)，我們明確地制定了一個(gè)戰(zhàn)斗口號：工人階級的解放應(yīng)該是工人階級自己的事情。所以，我們不能和那些公開說什么工人太沒有教養(yǎng)，不能自己解放自己，因而必須由仁愛的大小資產(chǎn)者從上面來解放的人們一道走。如果新的機(jī)關(guān)報(bào)將來采取符合這些先生們的觀點(diǎn)的立場，即采取資產(chǎn)階級的而不是無產(chǎn)階級的立場，那么很遺憾，我們就沒有別的路可走，而只好公開對此表示反對，并結(jié)束我們在同國外的關(guān)系方面一向代表德國黨的時(shí)候所表現(xiàn)出來的和你們的團(tuán)結(jié)一致?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第685-686頁）馬恩的通告信以堅(jiān)決的態(tài)度和強(qiáng)硬的措辭，批評了德國社會民主黨領(lǐng)導(dǎo)人對赫希柏格、伯恩斯坦、和施拉姆領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)會主義派別采取調(diào)和主義的態(tài)度，幫助他們糾正了自己的立場，并且給機(jī)會主義派以很大的打擊。
這以后，無論是列寧還是毛澤東，所有的馬克思主義者都堅(jiān)持階級斗爭學(xué)說，反對否定階級斗爭、主張階級調(diào)和的機(jī)會主義思潮，經(jīng)過長期的斗爭，取得了十月革命、中國革命及一系列國家革命的偉大勝利。在十月革命前夕，列寧還特別提出，“只有承認(rèn)階級斗爭，同時(shí)也承認(rèn)無產(chǎn)階級專政的人，才是馬克思主義者”，主張“用這塊試金石來檢驗(yàn)是否真正理解和承認(rèn)馬克思主義”。（《列寧選集》第3 卷，人民出版社1995年版，第139頁）而在中國，毛澤東之所以一再強(qiáng)調(diào)階級斗爭和無產(chǎn)階級專政，鄧小平之所以一再強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”，其原因也正在于此。不可能想象，中國共產(chǎn)黨在這樣一個(gè)事關(guān)馬克思主義試金石的基本問題上提出直接違背馬克思和列寧的觀點(diǎn)。事實(shí)上，我們從有關(guān)的文獻(xiàn)里也根本找不到 “調(diào)整為發(fā)展的哲學(xué)”這樣的文字，《獻(xiàn)詞》這樣說顯然是不負(fù)責(zé)任的。

三、要正確理解鄧小平關(guān)于“發(fā)展是硬道理”的論述

《獻(xiàn)詞》還特別提到鄧小平關(guān)于“發(fā)展是硬道理”的論述。應(yīng)該說，根據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)，生產(chǎn)力是生產(chǎn)中最積極、最革命的因素，是社會發(fā)展的決定性的力量。我們建設(shè)社會主義，當(dāng)然要發(fā)展社會生產(chǎn)力。鄧小平提出“發(fā)展是硬道理”無疑是正確的。問題在于，《獻(xiàn)詞》對于“發(fā)展是硬道理”的理解是片面的、錯(cuò)誤的。
《獻(xiàn)詞》說，以鄧小平為核心的中央領(lǐng)導(dǎo)集體，“強(qiáng)調(diào)‘發(fā)展是硬道理’，實(shí)現(xiàn)了全黨全國人民工作重心的轉(zhuǎn)移?！逼鋵?shí)，“發(fā)展是硬道理”是鄧小平在一定的歷史條件下提出來強(qiáng)調(diào)的，并不是在任何歷史條件下都要強(qiáng)調(diào)的。這一點(diǎn)，只要認(rèn)真讀一讀毛澤東在《矛盾論》中關(guān)于“主要的矛盾和主要的矛盾方面”的論述就很清楚了。在那里，毛澤東說，“研究任何過程，如果存在著兩個(gè)以上矛盾的復(fù)雜過程的話，就要用全力找出它的主要矛盾。捉住了這個(gè)主要矛盾，一切問題就迎刃而解了?！薄懊苤膬蓚€(gè)方面中，必有一方面是主要的，他方面是次要的。其主要的方面，即所謂矛盾起主導(dǎo)作用的方面。事物的性質(zhì)，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的?！薄叭欢@種情形不是固定的，矛盾的主要和非主要的方面互相轉(zhuǎn)化著，事物的性質(zhì)也就隨著起變化。”（《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第322頁）事實(shí)上，鄧小平自己也不是在任何情況下都強(qiáng)調(diào)“發(fā)展是硬道理”的。我們在文章第一部分所引述的鄧小平在1993年9月與其弟鄧墾的談話中說“解決這個(gè)問題（指分配問題——引者）比解決發(fā)展起來的問題還困難”，“發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時(shí)少”，實(shí)際上也就是說，這個(gè)時(shí)候應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的主要問題已經(jīng)不是發(fā)展問題，而是分配問題了。顯然，《獻(xiàn)詞》把鄧小平關(guān)于“發(fā)展是硬道理”的論述絕對化，認(rèn)為在任何時(shí)候任何條件下都要強(qiáng)調(diào)“發(fā)展是硬道理”，不僅不符合毛澤東關(guān)于“主要的矛盾和主要的矛盾方面”不是固定不變的論述，而且和鄧小平后來關(guān)于發(fā)展起來以后分配問題更困難、問題更多的論述也是相抵觸的。
需要指出的，《獻(xiàn)詞》將強(qiáng)調(diào)“發(fā)展是硬道理”和“把‘共產(chǎn)黨的哲學(xué)’從‘斗爭的哲學(xué)’調(diào)整為發(fā)展的哲學(xué)”聯(lián)系在一起，也是沒有道理的。在《獻(xiàn)詞》的作者看來，好象斗爭就不能發(fā)展，發(fā)展就是取代斗爭。實(shí)際上，按照辯證法，對立面的斗爭是絕對的，而對立面的統(tǒng)一是相對的，沒有斗爭就沒有發(fā)展，對立面的斗爭正是事物發(fā)展的動(dòng)力。這樣的例子，無論是在階級斗爭、生產(chǎn)斗爭還是科學(xué)實(shí)驗(yàn)中都是大量存在的，這里似沒有再作更多說明的必要，因?yàn)樽x者對此也是很清楚的。
至于《獻(xiàn)詞》把“發(fā)展是硬道理”和“實(shí)現(xiàn)全黨全國人民工作重心的轉(zhuǎn)移”聯(lián)系起來，也是沒有根據(jù)的。我們知道，“發(fā)展是硬道理”是鄧小平在1992年南方談話里說的，（見《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第377頁）而工作重心轉(zhuǎn)移問題，最早是毛澤東在1949年2月舉行的中國共產(chǎn)黨的七屆二中全會上提出的，后來鄧小平在1978年12月月舉行的十一屆三中全會上又根據(jù)新的情況再次提出了這個(gè)問題，后者在時(shí)間上比前者早得多，硬把兩者扯在一起，把后來說的話當(dāng)作以前發(fā)生的事情的原因，顯然是沒有道理的。

四、關(guān)于“姓資姓社”的爭論問題

《獻(xiàn)詞》說，“隨著改革的深入，一些人用‘姓資姓社’的問題來阻遏改革。面對詰難，鄧小平在1991年底就指出，堅(jiān)持改革開放是決定中國命運(yùn)的一招。根本的一條是改革開放不能丟。”《獻(xiàn)詞》的這一說法是對歷史和事實(shí)的歪曲，在理論上也是經(jīng)不起推敲的。
我國的改革開放是社會主義的自我完善，而且是在復(fù)雜的國際國內(nèi)環(huán)境下進(jìn)行的。在國際上，帝國主義國家亡我之心不死，他們力圖西化、分化中國，把中國變成他們的附庸；在國內(nèi)，也有人“打著擁護(hù)開放、改革的旗幟，想把中國引導(dǎo)到搞資本主義”。（《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第229頁）在這種情況下進(jìn)行改革開放，提出“姓資姓社”的問題，本來就是題中應(yīng)有之義，是一個(gè)不能回避也回避不了的問題，怎么能把它說成是“一些人”用來“阻遏改革”的呢？
實(shí)際上，在改革開放后最早提出“姓資姓社”的，不是別人，正是鄧小平本人。早在改革開放之初，鄧小平和黨中央就旗幟鮮明地提出：“要在中國實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，必須在思想政治上堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則。這是實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的根本前提?！保ā多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1993年版，第164頁）”而“四項(xiàng)基本原則”的第一條，就是“必須堅(jiān)持社會主義道路”。（同上）1986年，他在十二屆六中全會的講話里論述反對資產(chǎn)階級自由化時(shí)還說，“自由化是一種什么東西？實(shí)際上就是要把我們中國現(xiàn)行的政策引導(dǎo)到資本主義道路。這種思潮的代表人物要把我們引導(dǎo)到資本主義方向上去。所以，我多次解釋，我們搞的現(xiàn)代化有個(gè)名字，就是社會主義四個(gè)現(xiàn)代化。”（《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第181頁）1989年5月，他在與兩位中央負(fù)責(zé)同志講話時(shí)又說，“某些人所謂的改革，應(yīng)該換個(gè)名字，叫作自由化，即資本主義化。他們‘改革’的中心是資本主義化。我們講的改革與他們不同，這個(gè)問題還要繼續(xù)爭論的?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第297頁）1991年 8月20日，他在與中央幾位負(fù)責(zé)同志談話時(shí)再一次說，“反對資產(chǎn)階級自由化還是要講。我們搞改革開放，把工作重心放在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，沒有丟馬克思，沒有丟列寧，沒有丟毛澤東。老祖宗不能丟??！”1992年初，他在南方談話時(shí)又再一次強(qiáng)調(diào)說：“在整個(gè)改革開放的過程中，必須始終注意堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則。十二屆六中全會我提出反對資產(chǎn)階級自由化還要搞二十年，現(xiàn)在看起來還不止二十年。資產(chǎn)階級自由化泛濫，后果極其嚴(yán)重?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第379頁）
從鄧小平的以上論述里，我們可以清楚地看到，無論是實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，還是進(jìn)行改革開放，都有一個(gè)“姓資姓社”的問題；對于那些以改革相標(biāo)榜的人要作分析，要看他們是進(jìn)行社會主義的自我完善，還是要搞資本主義化。在這種情況下，不問“姓資姓社”就不是一個(gè)清醒的改革者，就會在不知不覺中讓中國走上資本主義的道路，就會葬送中國的社會主義的前途。這個(gè)問題，是鄧小平在其生命的最后階段最為擔(dān)心的一個(gè)問題。他在1992年初的南方談話中說，“我們這些老一輩人在，有分量，敵對勢力知道變不了。但我們這些老人嗚呼哀哉后，誰來保險(xiǎn)？所以，要把我們的軍隊(duì)教育好，把我們的專政機(jī)構(gòu)教育好，把共產(chǎn)黨員教育好，把人民和青年教育好。中國要出問題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部。對這個(gè)問題要清醒，要注意培養(yǎng)人，……。真正關(guān)系到大局的是這個(gè)事。這是眼前的一個(gè)問題，并不是已經(jīng)順利解決了，希望解決得好?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第280頁）1993年9月27日，鄧小平在審閱了《鄧選》編輯組報(bào)送的《鄧選》第3卷編輯工作總結(jié)工作報(bào)告后對有關(guān)負(fù)責(zé)人說，“我的文選第3卷為什么要嚴(yán)肅地多找點(diǎn)人看看，就是因?yàn)槠渲兄v到的事都是我們一直在做的事，不能動(dòng)搖。就是要堅(jiān)持，不能改變這條路線，特別是使之不知不覺地動(dòng)搖，變?yōu)槭聦?shí)。”（《鄧小平年譜》，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第1365頁）
但是，《獻(xiàn)詞》卻置鄧小平這些十分明確的論述于不顧，說什么“面對詰難，鄧小平在1991年底就指出，堅(jiān)持改革開放是決定中國命運(yùn)的一招。根本的一條是改革開放不能丟?！笨墒潜椴椤多囆∑轿倪x》和《鄧小平年譜》，都找不到《獻(xiàn)詞》里引的這些話，不知《獻(xiàn)詞》所引之話究竟出自何處？撇開這點(diǎn)不說，問題的關(guān)鍵是，鄧小平總是把改革開放和“四個(gè)堅(jiān)持”作為“兩手”放在一起說的。比如鄧小平1991年10月5日會見金日成時(shí)就說，“我們搞改革開放，要有兩手：一手搞改革開放；一手搞‘四個(gè)堅(jiān)持’，反對資產(chǎn)階級自由化。”（《鄧小平年譜》，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第1332頁）問題還在于，即使從《獻(xiàn)詞》本身緊接著引用的話也不能說明鄧小平是否定“姓資姓社”的，因?yàn)槠渲械谝痪渲v的就是“堅(jiān)持社會主義”的重要性?？上В@句話《獻(xiàn)詞》沒有引完整，看不出其中所說的“基本路線”是包括“兩個(gè)基本點(diǎn)”內(nèi)容在內(nèi)的。因此，我們將其完整地引在下面；
“要堅(jiān)持黨的十一屆三中全會以來的路線、方針、政策，關(guān)鍵是堅(jiān)持‘一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)’。不堅(jiān)持社會主義，不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不改善人民生活，只能是死路一條?；韭肪€要管一百年動(dòng)搖不得?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，370-371頁）

如今，鄧小平去世已經(jīng)10年，將鄧小平理論寫進(jìn)黨章和憲法也有將近10年的時(shí)間，但是，由于沒有一貫強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”和新自由主義對我國改革開放的侵蝕與影響，我國的改革開放也累積了許多值得我們深刻反思的問題。比如，私有化的“改制”使公有制的比重年復(fù)一年的下降，公有制的主體地位已經(jīng)大為削弱；兩極分化的趨向日復(fù)一日的加劇，一個(gè)新的資產(chǎn)階級已經(jīng)形成，等等。這些已經(jīng)引起了國內(nèi)外有識之士和廣大人民群眾的關(guān)注和不滿。在這種情況下，運(yùn)用鄧小平的理論對改革開放中出現(xiàn)的問題進(jìn)行檢討和總結(jié)，已經(jīng)成了一樁刻不容緩的事情。但是在這樣做的時(shí)候，一定要完整地準(zhǔn)確地理解鄧小平理論，而不能像《獻(xiàn)詞》那樣，用實(shí)用主義的態(tài)度來對待鄧小平理論，拉大旗作虎皮，包著自己，去嚇唬別人；也不能像《獻(xiàn)詞》那樣，任意剪裁鄧小平理論，閹割其革命的內(nèi)容，把它弄得面目全非。這才是真正毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持鄧小平理論，也只有這樣，才能使我國的改革開放事業(yè)沿著社會主義的方向不斷地向前發(fā)展。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：