人口理論的是非和人口政策的調(diào)整

奚兆永

（南京大學(xué)商學(xué)院  江蘇南京 210093）

內(nèi)容摘要：本文圍繞馬寅初的《新人口論》，對(duì)五十年代以來(lái)的人口理論和人口政策進(jìn)行了再認(rèn)識(shí)。文章闡述了兩種根本對(duì)立的人口理論，即馬爾薩斯的人口理論和馬克思主義的人口理論；剖析了馬寅初的《新人口論》實(shí)質(zhì)上是馬爾薩斯的人口理論；同時(shí)通過國(guó)際比較，說明中國(guó)雖是人口大國(guó)，但是密度并不算高，增長(zhǎng)也不算太快；由于長(zhǎng)期實(shí)行一對(duì)夫婦只能生一個(gè)孩子，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)產(chǎn)生了許多負(fù)面影響，并且還有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)，迫切需要進(jìn)行理論上的撥亂反正和政策的及時(shí)調(diào)整。

關(guān)鍵詞：人口理論； 馬爾薩斯； 馬克思； 馬寅初； 人口政策

    人口理論的是非和人口政策的調(diào)整是兩個(gè)密切相關(guān)的問題，也是直接關(guān)乎國(guó)家前途與民族命運(yùn)的重大問題。也正因?yàn)槠渲卮?，因此?yīng)該有更多的人來(lái)參加討論和決策，而不能只是由少數(shù)人來(lái)討論和決策?，F(xiàn)在已經(jīng)有不少同志關(guān)注這個(gè)問題發(fā)表了看法，我寫此文也是為了同一個(gè)目的，只是重點(diǎn)有所不同。此文重在分清理論是非，因?yàn)樗钦哒{(diào)整的基礎(chǔ)。希望有更多的人來(lái)參加這個(gè)問題的討論，共同分清理論的是非，一道促進(jìn)政策的調(diào)整。

一、兩種對(duì)立的人口理論

    

    這里說的“兩種人口理論”，指的是馬爾薩斯的人口理論和馬克思的人口理論。

馬爾薩斯的《人口原理》于1798年出版，由于黨派利益的原因，它迎合了資產(chǎn)階級(jí)的需要，曾經(jīng)名噪一時(shí)，但卻經(jīng)不起科學(xué)的解剖和事實(shí)的檢驗(yàn)，如今相信的人已經(jīng)不是很多了。不過，也要看到，它至今陰魂不散，我們還不能小看它的影響。

馬爾薩斯的人口理論說起來(lái)也很簡(jiǎn)單，就是“兩個(gè)級(jí)數(shù)”外加“兩種抑制”。用他自己的話來(lái)說，就是：

“人口若不受到抑制，便會(huì)以幾何比率增加，而生活資料卻僅僅以算術(shù)比率增加。懂得這一點(diǎn)算術(shù)的人都知道，同后者相比，前者的力量是多么巨大。

“根據(jù)食物為人類生活所必需這一有關(guān)人類本性的法則，必須使這兩種不相等的能力保持相等。這意味著，獲取生活資料的困難匯聚成對(duì)人口施加強(qiáng)有力的抑制。”（《人口原理》，商務(wù)印書館1996年版，第7頁(yè)）

他舉例說，“同歐洲任何近代國(guó)家相比，美國(guó)的生活資料一直比較充裕，風(fēng)俗較為淳樸，從而對(duì)早婚的抑制也較少。我們發(fā)現(xiàn)，該國(guó)的人口每25年翻一番?！保ㄍ希?1頁(yè)）然后，他就根據(jù)所謂兩個(gè)級(jí)數(shù)的“理論”進(jìn)行計(jì)算：“設(shè)世界人口為任一數(shù)目，比如說十億，則入口將按1，2，4，8，16，32，64，128，256，512這樣的比率增加，而生活資料將按1，2，3，4，5，6，7，8，9，10這樣的比率增加。225年后入口與生活資料之比將為512比10，300年后，人口與生活資料之比將為4096比13，兩千年后兩者的差距將大得幾乎無(wú)法加以計(jì)算，盡管到那時(shí)產(chǎn)量已增至極高的水平。”（同上，第12-13頁(yè)）

面對(duì)如此駭人聽聞的“人口的自然增長(zhǎng)”，他提出了兩個(gè)抑制：“預(yù)防性的抑制和積極的抑制”?！八^預(yù)防性的抑制，是指人們對(duì)養(yǎng)家糊口的憂慮，所謂積極的抑制，是指一些下層階級(jí)世紀(jì)所處的困難境地，使他們不能給予子女以應(yīng)有的食物和照料?！保ㄍ?，第26頁(yè)）

馬爾薩斯的《人口原理》一出籠，立即受到了上層階級(jí)的喝彩，因?yàn)樗严聦与A級(jí)的失業(yè)和貧困歸之于所謂“自然法則”，而不是歸之于資本主義制度；而對(duì)于鼓吹社會(huì)改革，主張消滅私有制的葛德文等激進(jìn)的思想家來(lái)說無(wú)異是一個(gè)消毒劑。這正好迎合了資產(chǎn)階級(jí)的需要。但是，一些有識(shí)之士，包括馬爾薩斯的朋友、杰出的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·李嘉圖等則給予了堅(jiān)決的批評(píng)。對(duì)于所謂“兩個(gè)級(jí)數(shù)”的理論，李嘉圖說，““在我看來(lái)，馬爾薩斯先生未免過份地認(rèn)為人口只是由于先有了食物才增加的?！麤]有考慮到使人口普遍增加的是資本的增加以及因之而來(lái)的勞動(dòng)需求的增加和工資的上漲?！保ɡ罴螆D：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，商務(wù)印書館1962年版，348頁(yè)）他還認(rèn)為，“在不同的社會(huì)階段中，資本或雇傭勞動(dòng)的手段的積累速度是有大有小的”，“在有利條件下，人口可以在廿五年內(nèi)增加一倍，但在同樣有利的條件下，一個(gè)國(guó)家的全部資本卻可能在更短的時(shí)期內(nèi)增加一倍。”（同上，第81頁(yè)）馬克思對(duì)于李嘉圖的批評(píng)給予了肯定的評(píng)價(jià)。他在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿(1857一1858年)》中說，“馬爾薩斯愚蠢地把一定數(shù)量的人口同一定數(shù)量的生活資料硬聯(lián)系在一起．李嘉圖當(dāng)即正確地反駁他說，假如一個(gè)工人沒有工作，現(xiàn)有的谷物數(shù)量就同他毫不相干，因而，決定是否把工人列入過剩人口范疇的，是雇傭資料，而不是生存資料?！保ā恶R克思恩格斯全集》第46卷下冊(cè)，人民出版社1980年版，第108頁(yè)）而在《剩余價(jià)值理論》里，還通過復(fù)利計(jì)算進(jìn)一步指出：“我們看到，廿年后資本就會(huì)增加六倍，然而即使按照馬爾薩斯的‘最極端的’假定，人口也只能在二十五年中增加一倍?！埃ā恶R克思恩格斯全集》第26卷第3冊(cè)，人民出版社1975年版，第330頁(yè)）

繼李嘉圖之后，偉大的生物學(xué)家達(dá)爾文也對(duì)馬爾薩斯的《人口原理》有所批評(píng)。他在1838年讀到馬爾薩斯的《人口原理》后，認(rèn)為這個(gè)理論對(duì)人類社會(huì)不一定正確，但對(duì)不會(huì)采取主動(dòng)行動(dòng)以增加食物產(chǎn)量的生物界卻可適用。后來(lái)他在《物種起源》中還說，“全世界整個(gè)生物界中的生存斗爭(zhēng)，都是依照幾何級(jí)數(shù)高度繁殖的不可避免的結(jié)果。這是馬爾薩斯學(xué)說對(duì)于整個(gè)動(dòng)物界和整個(gè)植物界的應(yīng)用”。但是，正象馬克思所指出的：“達(dá)爾文在他的卓越著作中沒有看到，他在動(dòng)物界和植物界發(fā)現(xiàn)了‘幾何’級(jí)數(shù)，就是把馬爾薩斯的理論駁倒了。馬爾薩斯的理論正好建立在他用華萊士關(guān)于人類繁殖的幾何級(jí)數(shù)同幻想的動(dòng)植物的‘算術(shù)’級(jí)數(shù)相對(duì)立上面?！?《馬克思恩格斯全集》第26卷第2冊(cè)，人民出版社1975年版，第128頁(yè))

在馬克思主義經(jīng)典作家中，最早批判馬爾薩斯《人口原理》的是恩格斯。他早在1843年底到1844年1月寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》里就指出了馬爾薩斯《人口原理》的荒謬。他不無(wú)挖苦地說，“要是我們?cè)敢鈴氐滓恍俏覀兙偷贸姓J(rèn)：當(dāng)?shù)厍蛏线€只有一個(gè)人的時(shí)候，就已經(jīng)人口過剩了?！保ā恶R克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第618頁(yè)）他還特別反駁了馬爾薩斯關(guān)于生活資料按算術(shù)級(jí)數(shù)增長(zhǎng)的謬論。他說，“人類所支配的生產(chǎn)力是無(wú)窮無(wú)盡的。應(yīng)用資本、勞動(dòng)和科學(xué)就可以使土地的收獲量無(wú)限地提高。按照最穩(wěn)健的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家的計(jì)算（參看艾利生“人口原理”第一卷第一、二章），‘人口過?！拇蟛涣蓄嵲谑陜?nèi)，就能夠使糧食市場(chǎng)達(dá)到足以供應(yīng)六倍于目前人口所需要的程度。資本在日益增長(zhǎng)，勞動(dòng)力在隨著人口的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，科學(xué)又日益使自然力服從于人類，這種無(wú)窮無(wú)盡的生產(chǎn)能力，一旦被自覺地用來(lái)為大眾造福，人類所肩負(fù)的勞動(dòng)就會(huì)很快地減少到最低限度?！保ā恶R克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年半地616頁(yè)）而到晚年，即他逝世的那一年——1895年，他在給丹尼爾遜的一封信里還說，“這一理論是以人口的增長(zhǎng)超過生存資料的增長(zhǎng)這一論斷為基礎(chǔ)的，而倫敦現(xiàn)在的糧食價(jià)格是一夸特二十先令，即不到1848-1870年時(shí)期平均糧價(jià)的一半；而且，世所公認(rèn)?，F(xiàn)在生存資料的增長(zhǎng)超過人口的增長(zhǎng)，入口還沒有多到要把生存資料消耗完?！保ā恶R克思恩格斯“資本論”書信集》，人民出版社1976年版，第571頁(yè)）

當(dāng)然，對(duì)馬爾薩斯的《人口原理》給予了最尖銳、最徹底的批判與揭露的是馬克思。馬克思尖銳地指出了馬爾薩斯的《人口原理》毫無(wú)科學(xué)價(jià)值可言：“他這本書最初的版本不過是對(duì)笛福、詹姆斯·斯圖亞特爵士、唐森、富蘭克林、華萊士等人的小學(xué)生般膚淺的和牧師般拿腔拿調(diào)的剽竊，其中沒有一個(gè)他獨(dú)自思考的命題。這本小冊(cè)子轟動(dòng)一時(shí)，完全是由黨派的利益引起的。”（《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第676頁(yè)）這一點(diǎn)，甚至連馬爾薩斯自己也無(wú)法否認(rèn)。他在《人口原理》里不打自招地說，“我所要提出的最重要的論點(diǎn)，無(wú)疑并不是什么新論點(diǎn)。它所依據(jù)的原理在某種程度上已由休謨作了說明，并已由亞當(dāng)·斯密博士作了更詳盡的說明。華萊士先生也曾提出過這一論點(diǎn)，并把它應(yīng)用于我們現(xiàn)在討論的這一問題，盡管應(yīng)用得也許并不是恰到好處，或并沒有從最強(qiáng)有力的觀點(diǎn)應(yīng)用它。也許還有許多我不知道的著述家提出過這個(gè)論點(diǎn)?！保R爾薩斯：《人口原理》，商務(wù)印書館1994年版，第5頁(yè)）

馬克思在《資本論》里還證明了，造成資本主義社會(huì)人口相對(duì)過剩和無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困化的真正原因是資本主義社會(huì)的資本積累的一般規(guī)律：“社會(huì)的財(cái)富即執(zhí)行職能的資本越大，他對(duì)增長(zhǎng)的規(guī)模和能力越大，從而無(wú)產(chǎn)階級(jí)的絕對(duì)數(shù)量和他們的勞動(dòng)生產(chǎn)力越大，產(chǎn)業(yè)后備軍也絕越大。可供支配的勞動(dòng)力同資本的膨脹力一樣，是由同一些原因發(fā)展起來(lái)的。因此，產(chǎn)業(yè)后備軍的相對(duì)量和財(cái)富的力量一同增長(zhǎng)。但是同現(xiàn)役勞動(dòng)軍相比，這種后備軍越大，常備的過剩人口也就越多，他們的貧困和他們所受的勞動(dòng)折磨成反比。最后，工人階級(jí)中貧苦階層和產(chǎn)業(yè)后備軍越大，官方認(rèn)為需要救濟(jì)的貧民也就越多。這就是資本主義積累的絕對(duì)的、一般的規(guī)律。”（《資本論》第1卷入某出版社1975年版，第707頁(yè)）馬克思還對(duì)資本主義社會(huì)所特有的人口規(guī)律作了這樣的表述：“工人人口本身在生產(chǎn)出資本積累的同時(shí)，也以日益擴(kuò)大的規(guī)模生產(chǎn)出使他們自身成為相對(duì)過剩人口的手段。這就是資本主義生產(chǎn)方式所特有的人口規(guī)律，”他強(qiáng)調(diào)，“事實(shí)上，每一種特殊的、歷史的生產(chǎn)方式都有其特殊的、歷史地起作用的人口規(guī)律。抽象的人口規(guī)律只存在于歷史上還沒有受過人干涉的動(dòng)植物界?！保ㄍ?，第692頁(yè)）這是馬克思對(duì)人口問題的總的看法，也是馬克思的人口理論與馬爾薩斯人口理論的根本區(qū)別所在。

列寧在新的歷史條件下批判了與馬爾薩斯《人口原理》有密切關(guān)系的“土地肥力遞減規(guī)律”、“勞動(dòng)生產(chǎn)率遞降規(guī)律”，捍衛(wèi)了馬克思主義的人口理論，并且與所謂“新馬爾薩斯主義”進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。

他針對(duì)曾經(jīng)是“合法馬克思主義者”，后來(lái)成了“馬克思的批評(píng)家”的布爾加柯夫所鼓吹的“土地肥力遞減規(guī)律”（根據(jù)這一規(guī)律，每次投入土地的追加勞動(dòng)和追加資本所提高代產(chǎn)品數(shù)量，不是相應(yīng)增加而是遞次減少）“具有普遍意義”，是“一個(gè)顯而易見的顛撲不破的真理”等謬論批判道：

“事實(shí)上，‘追加的（或連續(xù)投入的）勞動(dòng)和資本’這個(gè)概念本身，就是以生產(chǎn)方式的改變和技術(shù)的革新為前提的。要大規(guī)模地增加投入土地的資本數(shù)量，就必然發(fā)明新的機(jī)器、新的耕作制度、新的牲畜飼養(yǎng)方法和產(chǎn)品運(yùn)輸方法等等。當(dāng)然，較小規(guī)模地‘投入追加撈刀和追加資本’可以在原有的、沒有改變的技術(shù)水平的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)（而且正在實(shí)現(xiàn)）。在這種情況下，‘土地肥力遞減規(guī)律’在某種程度上倒是適用的，這就是說，如果技術(shù)情況沒有改變，能夠投入的追究勞動(dòng)和追加資本就是非常有限的?？梢?，我們得出的并不是普遍的規(guī)律，而是極其相對(duì)的‘規(guī)律’，相對(duì)得說不上是是一種‘規(guī)律’，甚至說不上是農(nóng)業(yè)的一個(gè)重要特征?！保ā读袑幦返?卷，人民出版社第二版，第87-88頁(yè)）

他還針對(duì)曾經(jīng)是“準(zhǔn)馬克思主義者”后來(lái)蛻變?yōu)樽杂膳傻亩艑?巴拉諾夫斯基的“勞動(dòng)生產(chǎn)率遞降規(guī)律”和“農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率遞降規(guī)律”明確指出：

“‘勞動(dòng)生產(chǎn)率遞降的著名規(guī)律’是資產(chǎn)階級(jí)的不學(xué)無(wú)術(shù)之徒和雇用學(xué)者用來(lái)為資本主義辯護(hù)的資產(chǎn)階級(jí)的陳詞濫調(diào)。馬克思早就推翻了這個(gè)‘規(guī)律’，——這個(gè)‘規(guī)律’把罪過推在自然界身上（據(jù)說，勞動(dòng)生產(chǎn)率的降低勢(shì)所必然，對(duì)之毫無(wú)辦法?。鴮?shí)際上，罪過在于資本主義的社會(huì)制度。

“‘農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率遞降的規(guī)律’是資產(chǎn)階級(jí)的謊言。在資本主義制度下，地租即土地占有者的收入增加的規(guī)律，才是事實(shí)?！?《列寧全集》第22卷，人民出版社地版，第166-167)

此外，列寧還在《工人階級(jí)和新馬爾薩斯主義》一文里針對(duì)新馬爾薩斯主義者阿斯特拉漢說的“我們應(yīng)當(dāng)使母親們相信，生孩子就是為了讓他們?cè)趯W(xué)校里受摧殘，就是為了讓他們?nèi)⒓诱鞅楹?，就是為了他沒去自殺?！?《列寧全集》第23卷 .人民出版社第二版，第265頁(yè))等言論進(jìn)行了駁斥。他說：

 “工人階級(jí)不會(huì)在斗爭(zhēng)中滅亡，而會(huì)在斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)、鞏固、壯大，團(tuán)結(jié)起來(lái)，受到教育和鍛煉。對(duì)于農(nóng)奴制、資本主義和小生產(chǎn)，我們是悲觀論者，但是對(duì)于工人運(yùn)動(dòng)及其目的，我們是竭誠(chéng)的樂觀論者。我們已經(jīng)在為新的大廈奠定基礎(chǔ)，我們的子女將把它建成。

“正因?yàn)檫@樣——也只是因?yàn)檫@樣——我們是新馬爾薩斯主義的死敵；新馬爾薩斯主義是落后的利己的市儈夫婦的思潮，他們恐懼地嘟囔說：上帝保佑，讓我們勉勉強(qiáng)強(qiáng)地維持下去吧，至于孩子最好不要?！?/p>

“當(dāng)然，這絲毫不妨礙我們要求無(wú)條件地廢除有關(guān)追究墮胎或追究傳播關(guān)于避孕措施的醫(yī)學(xué)著作等等等一切法律。這樣的法律不過是表示統(tǒng)治階級(jí)的偽善。這些法律并不能治好資本主義的膿瘡，反而會(huì)使這種膿瘡變成惡性腫瘤。從而給被壓迫群眾帶來(lái)極大的痛苦。醫(yī)學(xué)宣傳的自由和保護(hù)男女公民的起碼的民主權(quán)利是一回事，新馬爾薩斯主義的社會(huì)學(xué)說是另一回事。覺悟的工人永遠(yuǎn)要進(jìn)行無(wú)情的斗爭(zhēng)來(lái)反對(duì)把這一反動(dòng)的怯懦的學(xué)說強(qiáng)加到現(xiàn)代社會(huì)最先進(jìn)、最強(qiáng)大、最有決心進(jìn)行大改造的階級(jí)身上的嘗試?！保ā读袑幦返?3卷，人民出版社地版，第267頁(yè)）

列寧對(duì)馬爾薩斯在俄國(guó)的“跟班”所進(jìn)行的批判，捍衛(wèi)了馬克思主義的人口理論，同時(shí)也表明了工人階級(jí)對(duì)人口問題的積極和樂觀的態(tài)度。

在我國(guó)，毛澤東則針對(duì)美國(guó)前國(guó)務(wù)卿艾奇遜在新中國(guó)成立前夕發(fā)布的《白皮書》里關(guān)于所謂中國(guó)人口壓力的讕言進(jìn)行了駁斥。艾奇遜說，“中國(guó)人口在十八、十九兩個(gè)世紀(jì)里增加了一倍。因此使土地受到不堪負(fù)擔(dān)的壓力。人們的吃飯問題是每個(gè)中國(guó)政府必然碰到的第一個(gè)問題。一直到現(xiàn)在沒有一個(gè)政府使這個(gè)問題得到了解決?！边@里所散布的顯然也是一種馬爾薩斯觀點(diǎn)。對(duì)此，毛澤東批駁道：“中國(guó)人口眾多是一件極大的好事。再增加多少倍人口也完全有辦法，這辦法就是生產(chǎn)。西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯者流所謂食物增加趕不上人口增加的一套謬論，不但被馬克思主義者早已從理論上駁斥得干干凈凈，而且已被革命后的蘇聯(lián)和中國(guó)解放區(qū)的事實(shí)所完全駁倒?！彼€說，“世間一切事物中，人是第一個(gè)可寶貴的。在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，只要有了人，什么人間奇跡也可以造出來(lái)。我們是艾奇遜反革命理論的駁斥者，我們相信革命能改變一切，一個(gè)人口眾多、物產(chǎn)豐盛、生活優(yōu)裕、文化昌盛的新中國(guó)，不要很久就可以到來(lái)，一切悲觀論調(diào)是完全沒有根據(jù)的。”（《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1510-1512頁(yè)）

在社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，毛澤東還說到，“過去人們總以為合作化以后，勞動(dòng)力一定會(huì)過剩。原來(lái)已經(jīng)過剩了，再來(lái)一個(gè)過剩，怎么辦呢！在許多地方，合作化的實(shí)踐，打破了人們的這種顧慮，勞動(dòng)力不是過剩，而是不足。有些地方，合作化以后，一時(shí)感到勞動(dòng)力過剩，那是與我們還沒有擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，還沒有進(jìn)行多鐘經(jīng)營(yíng)，耕作也還沒有精致化的緣故，對(duì)于很多地方說來(lái)，生產(chǎn)規(guī)模大了，經(jīng)營(yíng)部門多了，勞動(dòng)的范圍向自然界的廣度和深度擴(kuò)張了，工作做得精致了，勞動(dòng)力就會(huì)感到不足。這種情形，現(xiàn)在還只是開始，將來(lái)會(huì)一年一年地發(fā)展起來(lái)，農(nóng)業(yè)機(jī)械化以后也將是這樣。”（《中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)主義高潮》中冊(cè)，人民出版社1956年版，地674-675頁(yè)）他還說，“除了黨的領(lǐng)導(dǎo)之外，六億人口是一個(gè)決定的因素。人多議論多，熱氣高，干勁大。從來(lái)也沒有看見人民群眾像現(xiàn)在這樣精神振奮，斗志昂揚(yáng)，意氣風(fēng)發(fā)?！埃ā督榻B一個(gè)合作社》，《紅旗》1958年第1期）

以上，我們引述了從馬克思、恩格斯到列寧、毛澤東對(duì)馬爾薩斯人口理論的批判。應(yīng)該說，馬克思主義經(jīng)典作家的有關(guān)論述已經(jīng)完全駁倒了馬爾薩斯的人口理論。

而從事實(shí)的角度來(lái)說，馬爾薩斯的人口理論也是完全站不住腳的。

比如馬爾薩斯所謂人口每25年增加一倍的說法，所根據(jù)的是當(dāng)時(shí)美國(guó)人口的增長(zhǎng)速度，但是，當(dāng)時(shí)美國(guó)人口增長(zhǎng)快的主要原因是歐洲移民的大批涌入，這屬于機(jī)械增長(zhǎng)，而不是什么民風(fēng)淳樸，沒有早婚的限制所造成的自然增長(zhǎng)。當(dāng)然，由于移民多為青壯年，這樣的人口結(jié)構(gòu)也有利于自然增長(zhǎng)，但是主要的原因還是機(jī)械增長(zhǎng)造成的。應(yīng)該說，美國(guó)人口的增長(zhǎng)在全世界來(lái)說都是最快的，而主要原因就是移民，因此，它顯然不能作為世界人口自然增長(zhǎng)的標(biāo)本。

又如馬爾薩斯估計(jì)當(dāng)時(shí)世界人口為十億，應(yīng)該說是有其根據(jù)的。安格斯·麥迪森在《世界經(jīng)濟(jì)千年史》中所估計(jì)的1820年的世界人口數(shù)為1041.1百萬(wàn)人，時(shí)間與馬爾薩斯出版《人口原理》的1798年比較接近，人口數(shù)也比較接近。但是，按照馬爾薩斯25年增加一倍的推算，在1798年的225年后，人口將增加512倍，即在2023年世界人口將達(dá)到5120億，現(xiàn)在離這個(gè)時(shí)間雖然還差15年，但是，世界人口卻只有65億，數(shù)字懸殊如此之大，說明其推算是極不科學(xué)的。他關(guān)于生活資料的推算就更加荒唐了。他按照算術(shù)級(jí)數(shù)推算生活資料，說225年只能增加10倍，人們的生活水平在2023年時(shí)只及1798年的10/512,即只有1798年的1/51.2。這符合事實(shí)嗎？根據(jù)《世界經(jīng)濟(jì)千年史》的估計(jì)，1820年的世界GDP是6944億（1900年國(guó)際元），而1990年的世界GDP則是270760億（1900年國(guó)際元），170年提高了大約40倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過同期世界人口的增長(zhǎng)。這就充分說明，馬爾薩斯提出的所謂人口增長(zhǎng)超過生活資料增長(zhǎng)的“理論”是根本經(jīng)不起檢驗(yàn)的，而馬克思主義者對(duì)人口問題不持悲觀觀點(diǎn)而抱樂觀態(tài)度則是正確的。

二、馬寅初的“馬”是哪家的“馬”？

1955年，時(shí)任北京大學(xué)校長(zhǎng)的馬寅初在第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)迪爾此會(huì)議的浙江小組會(huì)上準(zhǔn)備推出他關(guān)于人口問題的發(fā)言，但是人們紛紛提出異議，不贊成他的觀點(diǎn)，他感到形勢(shì)不對(duì)，于是收回了自己的發(fā)言稿。此后，他曾經(jīng)找許多人討論人口問題。交談?wù)咧屑扔性谂f社會(huì)從事人口學(xué)、社會(huì)學(xué)研究的學(xué)者如陳達(dá)、吳景超等人，也有長(zhǎng)期從事馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)翻譯、研究與教學(xué)工作的學(xué)者、時(shí)任廈門大學(xué)校長(zhǎng)的王亞南。不用說，陳達(dá)、吳景超的觀點(diǎn)與他很接近，因?yàn)樗麄兌荚邱R爾薩斯《人口理論》的信徒，自然有著很多的“共同語(yǔ)言”，而王亞南的觀點(diǎn)就與他格格不入了。隨后，王亞南把自己的觀點(diǎn)寫成了一篇題為《馬克思主義的入口理論與中國(guó)人口問題》的論文，并在1956年4月舉行的廈門大學(xué)校慶科學(xué)討論會(huì)上作了報(bào)告。此文于1956年12月由科學(xué)出版社以單行本形式出版發(fā)行，并且在學(xué)術(shù)界也產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊?，后?lái)張培剛等人寫的社會(huì)主義的人口規(guī)律與中國(guó)人口問題》就引述了該文的觀點(diǎn)。王亞南對(duì)于馬爾薩斯及其在中國(guó)的信徒們所進(jìn)行的批判，馬寅初當(dāng)然不會(huì)贊成。正像他后來(lái)所說，“南方有一位大學(xué)校長(zhǎng)，人民大學(xué)有一位教師，某經(jīng)濟(jì)雜志有一位總編輯，以及北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)系若干教師們認(rèn)為我的新人口論和馬爾薩斯的人口論的思想是一模一樣的。這個(gè)批評(píng)說他們不知如何看問題最明顯的表現(xiàn)?！薄斑@些大學(xué)校長(zhǎng)、教授和總編輯說我的思想體系是和馬爾薩斯一模一樣的。當(dāng)時(shí)我忍受，不是因?yàn)閯e有用心，乃是因?yàn)樗麄兪侨嗣翊髮W(xué)、北京大學(xué)的教授和科學(xué)院某經(jīng)濟(jì)雜志的總編輯，地位高，學(xué)問好，你對(duì)他們無(wú)可奈何?！保R寅初：《新人口論》，北京出版社 1979年版，第41、43頁(yè)）這里所說的“南方有一位大學(xué)校長(zhǎng)”、“大學(xué)校長(zhǎng)”就是說的王亞南。他還公開指責(zé)王亞南1959年發(fā)表在《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》上的一篇評(píng)論 “也提不出什么新意見”。當(dāng)然這些都是后來(lái)的事了。

馬寅初終于等來(lái)了一個(gè)機(jī)會(huì)。在1956年舉行的第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上，周總理作了《關(guān)于發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的第二個(gè)五年計(jì)劃的建議》的報(bào)告，報(bào)告提出：“在第二個(gè)五年計(jì)劃期間，必須繼續(xù)發(fā)展衛(wèi)生醫(yī)療事業(yè)，開展體育運(yùn)動(dòng)，并且適當(dāng)?shù)靥岢?jì)劃生育。為了保護(hù)婦女和兒童，很好地教育后代，以利于民族的健康和繁榮我們贊成在生育方面加以適當(dāng)?shù)墓?jié)制?！倍?，在1957年2月27日，中央召開了第十一次最高國(guó)務(wù)會(huì)議（擴(kuò)大），我們看到，毛澤東在3月1日的結(jié)束語(yǔ)的提綱里寫道：“控制在六億人口（控制一個(gè)時(shí)期，少增長(zhǎng)，以待條件具備，再作適當(dāng)增長(zhǎng)）”。

本來(lái)，中央提倡計(jì)劃生育和控制人口，這和馬爾薩斯的《人口原理》是性質(zhì)完全不同的兩回事，這一點(diǎn)，我們?cè)谇懊嬉龅牧袑帯豆と穗A級(jí)和新馬爾薩斯主義》一文已經(jīng)講得非常明確，這里不再贅述；但是，周恩來(lái)的講話卻使受馬爾薩斯理論影響很深的馬寅初作了錯(cuò)誤的理解并因此而受到了極大的鼓舞，1957年2月下旬到3月1日，毛澤東召開最高國(guó)務(wù)會(huì)議（擴(kuò)大），馬寅初作為全國(guó)人大常委出席了此次會(huì)議，并且就人口問題了發(fā)言，毛澤東對(duì)他終于放出了自己的觀點(diǎn)給予了鼓勵(lì)，更使他躊躇滿志，以為自己的人口觀點(diǎn)是完全正確的。1857年3月31日，他參加了中華醫(yī)學(xué)會(huì)節(jié)育技術(shù)指導(dǎo)委員會(huì)的成立大會(huì)，并在會(huì)上作了發(fā)言；接著，是接受《文匯報(bào)》記者的采訪；爾后，又向北大師生作關(guān)于人口問題的報(bào)告。他的上述言論先后于1957年4月3日、27日和29日在《光明日?qǐng)?bào)》、《文匯報(bào)》和《北京日?qǐng)?bào)》作了報(bào)道。這以后，他又把1955年收回的那個(gè)發(fā)言稿，在作了一番修改擴(kuò)充之后，于1957年5月舉行的全國(guó)人民代表大會(huì)上以《新人口論》為題作書面發(fā)言，并于7月5日在《人民日?qǐng)?bào)》上正式公開發(fā)表。真可謂緊鑼密鼓、馬不停蹄。他的這些言論引起了廣大讀者的不滿，也引起了北大許多師生的不滿。正是在這樣的背景之下，后來(lái)（1958年7月2日）北大經(jīng)濟(jì)系和政治課的十多位教師成立了一個(gè)人口理論研究會(huì)，主要成員有樊弘、陳岱孫、趙靖、韓佳辰、周家本、諸葛殷同等。試想，如果不是馬校長(zhǎng)的“理論”太過離譜，北大的這些學(xué)者（其中樊弘、陳岱孫、趙靖還是很著名的學(xué)者）會(huì)組織研究會(huì)與他們的校長(zhǎng)唱對(duì)臺(tái)戲嗎？

馬寅初的《新人口論》當(dāng)時(shí)曾受到廣泛的批評(píng)，而在1979年馬寅初平反之后，《新人口論》又受到廣泛的吹捧，所謂“錯(cuò)批一人，誤增三億”，就是針對(duì)馬寅初《新人口論》而說的，后來(lái)，該書還被列為“影響新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的十本經(jīng)濟(jì)學(xué)著作”之一。

問題是：馬寅初《新人口論》究竟是像作者自己所說的那樣“是馬克思的‘馬’”，還是像批評(píng)者所說的是“馬爾薩斯的‘馬’”？對(duì)于這樣的問題，我們只能實(shí)事求是，以事實(shí)為根據(jù)，而不能以其它的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)。由于問題關(guān)系重大，尤其應(yīng)該慎重其事，是不應(yīng)草率作出結(jié)論的。

我們說“以事實(shí)為根據(jù)”，首先也就是以《新人口論》本身為根據(jù)，看看它究竟是馬克思主義的，還是馬爾薩斯主義的？。

前面已經(jīng)說到，馬克思認(rèn)為，“每一種特殊的、歷史的生產(chǎn)方式都有其特殊的、歷史地起作用的人口規(guī)律。抽象的人口規(guī)律只存在于歷史上還沒有受過人干涉的動(dòng)植物界?！倍R爾薩斯卻把人口規(guī)律說成是一個(gè)與生產(chǎn)方式無(wú)關(guān)的自然法則，即所謂人口增長(zhǎng)高于生活資料增長(zhǎng)的抽象的規(guī)律。馬寅初和馬爾薩斯一樣，錯(cuò)誤地把人口增長(zhǎng)與生活資料或糧食增長(zhǎng)直接聯(lián)系起來(lái)，其實(shí)生活資料或糧食的增長(zhǎng)是要經(jīng)過生產(chǎn)和分配的環(huán)節(jié)才能進(jìn)入消費(fèi)的，而市場(chǎng)和分配的狀況又是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的；離開了生產(chǎn)方式，抽象地將人口與生活資料或歷史直接掛鉤本身就是不科學(xué)的。在這方面，馬寅初雖然也不得不說馬爾薩斯的人口理論是錯(cuò)誤的，但是，他還是認(rèn)為，人口按照幾何級(jí)數(shù)25年增加一倍是正確的。他明明知道當(dāng)時(shí)中國(guó)人口普查的年增長(zhǎng)率是2%，但是為了證明馬爾薩斯25年人口增加一倍的正確，他還硬是要以3%來(lái)進(jìn)行推算，說10年以后全國(guó)人口將達(dá)八億多，十五年以后將達(dá)九億八千萬(wàn)，五十年后將增加到二十六億。（見《新人口論》，北京出版社1979年版，第64頁(yè)）而對(duì)于生活資料，他雖然也不得不承認(rèn)“也是按幾何級(jí)數(shù)增加的”，但是他又說，“人口增加率千分之三十，食糧增加率幾年來(lái)是千分之四十到五十，可見食糧增加得快，但是食糧增加的速率不能長(zhǎng)期地這樣下去，因?yàn)楦赜邢蓿瑢?lái)總要成為問題的?！保ㄍ?，第69頁(yè)）所謂“糧食增加的速率不能長(zhǎng)期地這樣下去，因?yàn)楦赜邢蕖?，其?shí)就是在宣傳馬爾薩斯關(guān)于土地收益遞減的所謂“規(guī)律”。

和馬爾薩斯把社會(huì)制度造成的貧困歸之于人口這個(gè)自然因素一樣，馬寅初也把我國(guó)人口眾多當(dāng)作是貧困的原因。他說，“帝國(guó)主義、封建致以和以四大家族為代表官僚資本主義的殘酷剝削，固然是造成我們貧困的根本原因，但是人口眾多這個(gè)事實(shí)的本身，也是我們貧困的原因?！保ㄍ希?6頁(yè)）

尤其不能令人容忍的是，他竟然說，“要和平共處，做到我不侵略人家，也不要人家侵略我，就非控制人口不可?！保ㄍ希?1頁(yè)）這豈不就是說中國(guó)人口多了就會(huì)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。這種說法和帝國(guó)主義鼓吹的“黃禍論”、說中國(guó)人多乃是對(duì)世界和平的威脅等謬論有何區(qū)別？歷史早已證明，戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)，其發(fā)生是由于的政治和經(jīng)濟(jì)的原因，而絕不是由于人口增加這個(gè)自然的原因造成的。馬寅初的這種說法完全背離了馬克思主義的基本原理，而和馬爾薩斯《人口原理》里提出的“積極的抑制”又何其相似奈爾！

恩格斯說，“自從階級(jí)產(chǎn)生以來(lái)，從來(lái)沒有過一個(gè)時(shí)期社會(huì)上可以沒有勞動(dòng)階級(jí)而存在的?！瓱o(wú)論不從事生產(chǎn)的社會(huì)上層發(fā)生什么變化，沒有一個(gè)生產(chǎn)者階級(jí)，社會(huì)就不能生存?！保ā恶R克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第315頁(yè)）列寧說，“全人類的首要生產(chǎn)力就是工人，勞動(dòng)者。如果他們能活下去，我們就能拯救一切，恢復(fù)一切?！保ā读袑庍x集》第3卷，人民出版社1995年版，第821頁(yè)）毛澤東也是把人看作一切事物中最可寶貴的。只有那些衰朽沒落的階級(jí)才對(duì)人口抱消極悲觀的態(tài)度。馬爾薩斯如此，馬寅初也是如此。他不是把人口看作是一個(gè)寶貴的財(cái)富，而是把人口看成是一個(gè)巨大的負(fù)擔(dān)。用他自己的話說，“人口太多就是我們的致命傷。”（《新人口論》，北京出版社1979年版，第66頁(yè)）這種論調(diào)哪里有一點(diǎn)馬克思主義的氣味？

馬寅初在《新人口論》里，還置黨中央和毛澤東關(guān)于主要矛盾的論述于不顧，大談什么“我國(guó)最大的矛盾是人口增加得太快而資金積累得似乎太慢。”他說，“要改善人民的生活，一定要擴(kuò)大生產(chǎn)和再生產(chǎn)；要擴(kuò)大生產(chǎn)和再生產(chǎn)，一定要增加積累；要增加積累，一定要增加國(guó)民收入。我國(guó)的國(guó)民收入在1956年將近九百億元，其中消費(fèi)部分約為79%，積累部分約為21%。因?yàn)槿丝诖螅韵M(fèi)大，積累小，而這點(diǎn)積累又要分?jǐn)傇谶@許多生產(chǎn)部門之中，覺得更小了。我要研究的就是就是如何把人口控制起來(lái)，使消費(fèi)的比例降低，同時(shí)就可以把資金多積累一些?！保ㄍ希?、4頁(yè)）

應(yīng)該說，較之于他把人口與生活資料掛鉤，把人口與積累聯(lián)系起來(lái)似乎是一個(gè)進(jìn)步，但是，他的這種聯(lián)系仍然離不開他的馬爾薩斯觀點(diǎn)。我們知道，馬克思是把資本中的V即可變資本與雇用工人相聯(lián)系的，由于資本有機(jī)構(gòu)成提高，可變資本與不變資本相比的比例下降，因而導(dǎo)致了對(duì)工人的需求相對(duì)減少，造成了人口的相對(duì)過剩。而馬寅初則是以全部人口的消費(fèi)會(huì)影響積累的比例來(lái)論述控制人口的必要。從這里可以看出，他的思路仍然是馬爾薩斯的思路。事實(shí)上，一個(gè)人只要能夠勞動(dòng)，他就能夠創(chuàng)造出超過自己的消費(fèi)所需而能為社會(huì)提供積累。顯然，馬克思的思路比之于馬爾薩斯和馬寅初的思路顯然要高明得多。至于說積累與消費(fèi)的比例問題，也不是如馬寅初所說的積累愈多愈好。蘇聯(lián)和我國(guó)的實(shí)踐都證明，過分強(qiáng)調(diào)積累而忽視消費(fèi)，就會(huì)影響人們的生產(chǎn)積極性，對(duì)生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展反而不利。在這方面，八大決議中曾說過這樣一段話：“必須使國(guó)家建設(shè)和人民生活改善這兩個(gè)方面得到適當(dāng)?shù)慕Y(jié)合，也就是使國(guó)民收入中積累和消費(fèi)的比例關(guān)系得到正確的處理。為了實(shí)行社會(huì)主義工業(yè)化，全國(guó)人民必須時(shí)當(dāng)前利益和個(gè)人利益服從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和集體利益，艱苦奮斗，克勤克儉，在發(fā)展生產(chǎn)和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上增加國(guó)家的資金積累；同時(shí)，政府必須厲行節(jié)約，認(rèn)真節(jié)減國(guó)防費(fèi)用和行政費(fèi)用的支出。但是如果過高地規(guī)定國(guó)民收入中積累的比重，不注意在勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的基礎(chǔ)上適當(dāng)改善人們的生活，不注意人民群眾的當(dāng)前利益和個(gè)人利益，就會(huì)損害人民群眾建設(shè)社會(huì)主義的積極性，損害社會(huì)主義的利益。我們的稅收政策、物價(jià)政策、工資政策和合作社組織收益的分配政策，應(yīng)當(dāng)既能夠保證社會(huì)主義建設(shè)所需要的資金，又能保證人民生活的逐步改善?！保ā吨袊?guó)共產(chǎn)黨第把次全國(guó)代表大會(huì)關(guān)于政治報(bào)告的決議》，人民出版社1956年版，第9頁(yè)）我認(rèn)為，八大決議關(guān)于正確處理積累與消費(fèi)的比例關(guān)系的觀點(diǎn)是正確的，而馬寅初片面強(qiáng)調(diào)積累、希圖通過控制人口來(lái)降低消費(fèi)的比例，甚至不顧我國(guó)國(guó)民收入的水平與蘇聯(lián)的巨大差距，想達(dá)到蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)75：25的比例的想法則是錯(cuò)誤的，不可取的。

馬寅初還在他的《新人口論》里大講人多“就不能很快地機(jī)械化和自動(dòng)化”。他說，“我深信社會(huì)主義事業(yè)愈發(fā)展，機(jī)械化、自動(dòng)化必然隨之?dāng)U大，從前一千個(gè)人做的事，機(jī)械化、自動(dòng)化以后，五十個(gè)人就可以做了（假定到處都是二十分之一），請(qǐng)問其余九百五十人怎么辦？……我們現(xiàn)在不能搞很多的大型工業(yè)，要多搞中小型工業(yè)，其中原因之一，就是因?yàn)橹行⌒凸I(yè)可以安插好多人。但是我國(guó)稿社會(huì)主義，就應(yīng)當(dāng)多稿大工業(yè)，列寧也說過，沒有大工業(yè)， 就沒有社會(huì)主義（列寧文集第7冊(cè)第151頁(yè)）。然而，我國(guó)過多的人口，就拖住了我們高速度工業(yè)化的后腿，使我們不能大踏步前進(jìn)。”（《新人口論》，第8-9頁(yè)）

毫無(wú)疑問，隨著機(jī)械化和自動(dòng)化的實(shí)現(xiàn)，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了，原來(lái)要用很多勞動(dòng)者作的事，現(xiàn)在只要很少的人就可以完成了。但是，機(jī)械化和自動(dòng)化本身并不排斥工人，只是在資本主義制度之下才成為排斥工人的一個(gè)手段。馬克思在《資本論》里曾經(jīng)講到機(jī)器和機(jī)器的資本主義使用的區(qū)別，他說；“同機(jī)器的資本主義應(yīng)用不可分離的矛盾和對(duì)抗是不存在的，因?yàn)檫@種矛盾和對(duì)抗不是從機(jī)器本身產(chǎn)生的，而生產(chǎn)機(jī)器的資本主義應(yīng)用產(chǎn)生的！因?yàn)闄C(jī)器就其本身來(lái)說縮短勞動(dòng)時(shí)間，而它的資本主義應(yīng)用延長(zhǎng)工作日；因?yàn)闄C(jī)器本身減輕勞動(dòng)，而他的資本主義應(yīng)用提高勞動(dòng)強(qiáng)度；因?yàn)闄C(jī)器本身是人對(duì)自然力的勝利，而它的資本主義應(yīng)用使人受自然力奴役；因?yàn)闄C(jī)器本身增加生產(chǎn)者的財(cái)富，而他的資本主義應(yīng)用時(shí)生產(chǎn)者變成需要救濟(jì)的貧民，如此等等，……?！保ā顿Y本論》第卷，人民出版社1975年版，第483頁(yè)）進(jìn)而言之，即使對(duì)資本主義來(lái)說，機(jī)器排斥工人也不是絕對(duì)的。馬克思說，“雖然機(jī)器在應(yīng)用它的勞動(dòng)部門必然排擠工人，但是它能引起其他勞動(dòng)部門就業(yè)的增加。……既然任何一種機(jī)器產(chǎn)品，例如一碼機(jī)織布，總是比被它排擠的同種手工產(chǎn)品便宜，所以就產(chǎn)生一條絕對(duì)的規(guī)律：如果機(jī)器生產(chǎn)的物品的總量同它所代替的手工業(yè)或工場(chǎng)手工業(yè)市場(chǎng)的物品的總量相等，那么，所使用的勞動(dòng)總量就要減少。生產(chǎn)勞動(dòng)資料如機(jī)器、煤炭等所需要的勞動(dòng)量的增加，同使用機(jī)器而引起的勞動(dòng)量減少相比，必然較小。不然的話，機(jī)器產(chǎn)品就會(huì)同手工產(chǎn)品一樣貴，或者更貴。但是事實(shí)上，人數(shù)所減少了的工人所生產(chǎn)的機(jī)器產(chǎn)品總量不是不變，而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過被排擠的手工業(yè)制品的總量?！币虼耍R克思認(rèn)為，“隨著機(jī)器生產(chǎn)在一個(gè)工業(yè)部門的擴(kuò)大，給這個(gè)工業(yè)部門提供生產(chǎn)資料的那些部門的市場(chǎng)首先會(huì)增加。就業(yè)工人數(shù)量會(huì)因此增加多少，在工作日長(zhǎng)度和勞動(dòng)強(qiáng)度已定的情況下，取決于所使用的做不到構(gòu)成，也就是取決于資本的不變部分和可變部分的比例。這個(gè)比例又隨著集權(quán)制這些行業(yè)中已經(jīng)占領(lǐng)或者正在占領(lǐng)的范圍比特人有很大變化。隨著英國(guó)機(jī)器體系的進(jìn)展，注定要落到煤礦和金屬礦中取得人數(shù)驚人地膨脹起來(lái) ，盡管最近幾十年，由于礦業(yè)中使用新機(jī)器，這種增加變得緩慢了。”根據(jù)1861年的人口調(diào)查，英格蘭和威爾士的煤礦就業(yè)的工人共246613人，在金屬礦就業(yè)的工人達(dá)319222人。（《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第484-485頁(yè)）

顯然，馬寅初認(rèn)為隨著機(jī)械化和自動(dòng)化，對(duì)于工人的需求就會(huì)大大減少，從而認(rèn)為入口多就會(huì)“拖工業(yè)化的后腿”的說法，完全背離了馬克思的上述論述，也背離了工業(yè)化國(guó)家的客觀實(shí)際，是完全沒有根據(jù)的。

馬寅初為了突出他的《新人口論》并為馬爾薩斯的《人口理論》辯護(hù)，還大放厥詞，公然把矛頭直指歷史唯物主義的基本原理。他說，“馬爾薩斯在人口增殖超過食物增加一個(gè)自然性質(zhì)的觀點(diǎn)中，去尋找貧民痛苦的原因。馬克思主義者否定這種觀點(diǎn)，認(rèn)為貧民痛苦的原因，不是如馬爾薩斯所說的自然界的吝嗇，乃是生產(chǎn)關(guān)系桎梏了生產(chǎn)力的發(fā)展，因而真正的原因是社會(huì)性質(zhì)的，不是自然性質(zhì)的。因?yàn)樨毭袂寥f(wàn)苦的來(lái)的成果，大部分被地主掠奪去了。所以根本原因是生產(chǎn)關(guān)系桎梏了生產(chǎn)力的發(fā)展?，F(xiàn)在我國(guó)的某些大學(xué)經(jīng)濟(jì)系一部分教授和某些經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志的編輯、總編輯仍抱這種見解，仍以‘生產(chǎn)關(guān)系桎梏了生產(chǎn)力的發(fā)展’這個(gè)社會(huì)性質(zhì)的理論來(lái)對(duì)抗馬爾薩斯的自然性質(zhì)的理論。殊不知中國(guó)的情形已經(jīng)大變了。這個(gè)社會(huì)性質(zhì)的理論在中國(guó)已經(jīng)失效，不能再用來(lái)對(duì)抗馬爾薩斯了?！保ā缎氯丝谡摗?，第42頁(yè)）

我們要問，在資本主義國(guó)家或舊中國(guó)，工人階級(jí)或勞動(dòng)群眾的貧困難道不是社會(huì)性質(zhì)的原因造成的，而是自然性質(zhì)的原因造成的嗎？馬克思主義者對(duì)馬爾薩斯人口論的批判又何錯(cuò)之有？倒是馬寅初認(rèn)為馬克思關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)生產(chǎn)力的原理“已經(jīng)失效”，“已經(jīng)不能再用來(lái)對(duì)抗馬爾薩斯”的“見解”，向人們表明：他在解放后雖然也學(xué)了一點(diǎn)馬克思主義，并且還為此學(xué)了俄語(yǔ)，但是他并沒有把馬克思主義真正學(xué)進(jìn)去。歷史唯物主義關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系的原理對(duì)于人和社會(huì)都是適用的，正是所處聯(lián)合生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)才推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展，怎么可以將其看作是一個(gè)只在一個(gè)時(shí)期有效并且可以一勞永逸地解決問題的規(guī)律呢？同時(shí)，馬寅初的這些話也向人們表明：他這個(gè)“馬”根本不是什么馬克思的“馬”，而是地地道道馬爾薩斯的“馬”。

需要指出的是，馬寅初在《新人口論》里大肆宣揚(yáng)馬爾薩斯的觀點(diǎn)決不是偶然的。正如何建章、朱宗炎、廖集仁當(dāng)時(shí)在《經(jīng)濟(jì)研究》上發(fā)表的一篇文章中所揭露的，早在1920年，馬寅初就開始宣揚(yáng)馬爾薩斯人口論的觀點(diǎn)了。當(dāng)時(shí)，他在《新青年》第7卷第4號(hào)（“人口問題專號(hào)”）上發(fā)表了一篇題為《計(jì)算人口的數(shù)學(xué)》的文章，反復(fù)地不厭其煩地解釋馬爾薩斯的兩個(gè)級(jí)數(shù)（“算術(shù)級(jí)數(shù)”他譯為“數(shù)學(xué)級(jí)數(shù)”，“幾何級(jí)數(shù)”的譯法相同））的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)“人口的增加是好比數(shù)學(xué)上的復(fù)利息。復(fù)利息所要利上生利的Interest produced interest，人口增加也應(yīng)該如同復(fù)利息一樣，不應(yīng)該像單利息一成不變的。從這樣說法，用數(shù)學(xué)的級(jí)數(shù)去計(jì)算入口的增加，是不妥當(dāng)，不用再說了?！保ā缎虑嗄辍返?卷，第4號(hào)）到了1943年，他在其編寫的可說是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)大雜燴的《經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》中又再次講到馬爾薩斯的人口論，說：“土地發(fā)展之原則與勞力發(fā)展之原則迥不相同也。馬爾薩斯在人口論中論人口之增多于食物之增多常不能按同一之比例，即此意也。蓋生產(chǎn)食物之土地，面積有限，而其是從來(lái)也有一定之限度。雖人智發(fā)達(dá)，技術(shù)進(jìn)步，土地生產(chǎn)力亦不能無(wú)增進(jìn)。然其增進(jìn)甚屬遲緩，終不能與人口增加率相伴?！保R寅初：《經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，商務(wù)印書館1943、1946年版，第118頁(yè)）而在這本書后來(lái)出的“增訂本”里，他更加肆無(wú)忌憚第說，“在中國(guó)，人口受食物缺少的壓迫，是鐵一般的事實(shí)，無(wú)可否認(rèn)”（馬寅初：《經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，1948年增訂本，第121-122頁(yè)）

事實(shí)證明，馬寅初的馬爾薩斯主義觀點(diǎn)由來(lái)已久，根深蒂固，一直沒有得到清算，但是，他自己卻不認(rèn)賬，說什么，“在1939年以前，我是不與共產(chǎn)黨一起的，我也作過文章批評(píng)過馬克思。但在那年我以實(shí)際行動(dòng)否定了我自己的階級(jí)，否定了過去的我。所以對(duì)1939以前的老文章，我不負(fù)責(zé)任了，我自己亦不引用了，正如馬克思否定了自己的階級(jí)一樣?！保R寅初：《重申我的請(qǐng)求》，《新建設(shè)》1960年第1期）問題在于，馬寅初在1939年以后雖然在政治上和共產(chǎn)黨站在一起反對(duì)蔣介石，但是，在思想上并沒有真正接受馬克思主義，它的學(xué)術(shù)思想還是資產(chǎn)階級(jí)的那一套。這一點(diǎn)，我們從他40年代寫的書和50年代寫的文章里可以清楚地看出來(lái)。怎么可以用1939年作為界限拒絕別人的批評(píng)和幫助呢？

應(yīng)該說，50年代對(duì)馬寅初的批評(píng)還是很注意分寸的。當(dāng)時(shí)寫文章的主要是兩部分人，一部分是從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的專家學(xué)者，一部分是報(bào)紙和刊物的讀者。我最近看了一些當(dāng)時(shí)的文章，覺得那時(shí)的批判還是擺事實(shí)、講道理的，沒有什么扣帽子的現(xiàn)象，更沒有什么人身攻擊的地方，用語(yǔ)還是與人為善的，許多人在文章里還尊稱馬寅初為“馬老”。不僅如此，當(dāng)時(shí)的報(bào)刊不僅發(fā)表了批評(píng)《新人口論》的文章，同時(shí)也發(fā)表了進(jìn)行反批評(píng)的文章。這里不僅有馬寅初進(jìn)行反批評(píng)的文章，還有其他讀者進(jìn)行反批評(píng)的文章。如《光明日?qǐng)?bào)》在1958年4月26日第3版發(fā)表了北大姚曼華等三人批判馬寅初《新人口論》的文章，而在5月20日的同一版上又發(fā)表了撫順東都醫(yī)院齊錫年的反批評(píng)。這以后，在6月11日發(fā)表的一組文章里，也是兩種觀點(diǎn)都有，并沒有出現(xiàn)“以力亞服”的現(xiàn)象。如果這個(gè)批判是“錯(cuò)誤的批判”，是“以壓力服”的批判，那早就剝奪了馬寅初反批評(píng)的權(quán)利，哪還會(huì)從1957年一直延續(xù)到1960年嗎？這一事實(shí)正好說明，當(dāng)時(shí)是認(rèn)真貫徹了毛澤東提出的“雙百”方針的。這一點(diǎn)，從馬寅初《重申我的請(qǐng)求》里引用的1958年8月30日《人民日?qǐng)?bào)》的社論和《紅旗》雜志1959年第10期發(fā)表的《為了追求真理》一文也可以清楚地看出來(lái)。《人民日?qǐng)?bào)》的社論說，“學(xué)術(shù)批判是人民內(nèi)部矛盾，在批判的過程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決貫徹百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的方針，讓不同的意見都能得到充分發(fā)表的機(jī)會(huì)。真理是愈辯愈明的。不同的意見多一些，爭(zhēng)辯的時(shí)間長(zhǎng)一些，是好事。這便于把真理說得更鮮明。辯論中要充分?jǐn)[事實(shí)，講道理，以上還找不到充分事實(shí)和理由來(lái)駁倒對(duì)方的，就應(yīng)該就又不去分析研究。如果不能說服，而企圖壓服，那只是學(xué)術(shù)上無(wú)能的表現(xiàn)?！薄度嗣袢?qǐng)?bào)》是黨中央的機(jī)關(guān)報(bào)，它的社論代表了中央的指導(dǎo)思想，從社論的這些論述看，當(dāng)時(shí)中央對(duì)于學(xué)術(shù)批判的指導(dǎo)思想是完全正確的。后來(lái)把這一批判稱為“錯(cuò)誤的批判”，我認(rèn)為是不符合事實(shí)的。

對(duì)馬寅初的批判涉及到陳伯達(dá)和康生，有人把他們二人的介入作為是“錯(cuò)誤的批判”的理由，這也是不能成立的。我們知道，陳伯達(dá)和康生都曾經(jīng)是中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)著名的理論家，雖然他們后來(lái)都受到了開除黨籍的處分，但是，在當(dāng)時(shí)，即1958年，他們都是八屆一中全會(huì)選出的中央政治局候補(bǔ)委員，而且都負(fù)責(zé)意識(shí)形態(tài)方面的工作，陳伯達(dá)是1958年籌建的中央機(jī)關(guān)刊物《紅旗》雜志的總編輯，康生則是1958年新建立的中央文教小組副組長(zhǎng)，他們二人關(guān)注北大對(duì)馬寅初的學(xué)術(shù)批判是很自然的；而且，他們到北大去發(fā)表講話，毛澤東不可能不知道。有人說他們是什么“插手”，這是不能令人信服的。問題還在于，他們當(dāng)時(shí)講的一些話并不錯(cuò)，我們顯然不應(yīng)該“因人廢言”。 在這方面，人們都知道，盡管考茨基第一次世界大戰(zhàn)后已經(jīng)成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的叛徒，但是列寧并不因此就否定考茨基之前寫的一些馬克思主義的著作。列寧在1914年底寫的《卡爾·馬克思》的“書目”里就介紹了考茨基寫的《馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說》、《土地問題》、《愛爾福特綱領(lǐng)》等著作。（《列寧全集》第26卷，人民出版社中文第2版，第91頁(yè)）我們也應(yīng)該有這樣的胸懷和氣度，正確看待當(dāng)年陳伯達(dá)和康生對(duì)于馬寅初《新人口論》的批判。

我們先看陳伯達(dá)當(dāng)年說的話。1958年5月4日，陳伯達(dá)與彭真、郭沫若等一道參加了北大60周年校慶，并且發(fā)表了講話。其中講到：“不可設(shè)想，對(duì)于解放前已經(jīng)有系統(tǒng)地形成一套資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)觀點(diǎn)的人不進(jìn)行深刻的批判，或者他們沒有進(jìn)一步進(jìn)行深刻的系統(tǒng)的自我批判，就能夠獲得無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)。舊知識(shí)分子要最后拋棄資產(chǎn)階級(jí)的 意識(shí)，而獲得無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)，并不是件很容易的事，這需要結(jié)果長(zhǎng)期的深刻的匹配合自我批判的過程?！保ㄒ姟度嗣袢?qǐng)?bào)》1958年5月5日第2版）其實(shí)，陳伯達(dá)的這些話所傳達(dá)的正是毛澤東對(duì)于知識(shí)分子的要求。早在一年零兩個(gè)多月前，毛澤東在1957年2曰27日發(fā)表的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾大問題》里就已經(jīng)指出，“世界觀的轉(zhuǎn)變是一個(gè)根本的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)在多數(shù)知識(shí)分子還不能說已經(jīng)完成了這個(gè)轉(zhuǎn)變。我們希望我國(guó)的知識(shí)分子繼續(xù)前進(jìn)，在自己的工作和信息的過程中，逐步地樹立共產(chǎn)主義的世界觀，逐步地學(xué)好馬克思列寧主義，逐步地同工人農(nóng)民打成一片，而不要中途停頓，更不要向后倒退，倒退是沒有出路的。由于我國(guó)的社會(huì)制度已經(jīng)起了變化，資產(chǎn)階級(jí)思想的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)基本上消滅了，這就使大量知識(shí)分子的世界觀不但由來(lái)改變的必要，而且有了改變的可能。但是世界觀的徹底改變需要一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間，我們應(yīng)當(dāng)耐心地做工作，不能急躁?！保ā睹珴蓶|選集》第5卷，人民出版社 19777年版，第384-385頁(yè)）顯然不能說陳伯達(dá)的講話不符合毛澤東講話的精神。當(dāng)然，陳伯達(dá)還在會(huì)上宣布，“馬老要作檢討”。這顯然也不是他個(gè)人的意見，而是代表黨中央來(lái)宣布的。這一點(diǎn)，從后來(lái)周總理也曾勸馬寅初進(jìn)行檢討得到證明。

現(xiàn)在再看康生當(dāng)年說的話?？瞪窃?958年7月1日到北大去講話的。他在會(huì)上對(duì)馬寅初的《新人口論》發(fā)表了比較明確的看法。他說，“聽說你們北大出了個(gè)《新入口論》，它的作者也姓馬。這是哪家的馬呀？是馬克思的馬？還是馬爾薩斯的馬？我看是馬爾薩斯的馬！”有人說，“這一棍子打得好狠呀！真好比是拍賣行老板的木榔頭，一錘子定音。從此，馬寅初就由一個(gè)愛過的民主人士，一下子變成了中國(guó)的馬爾薩斯?！保ㄠ嚰訕s：《我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)泰斗馬寅初》，中國(guó)金融出版社2006年版，第293頁(yè)）其實(shí)，是哪家馬的問題并不是康生提出來(lái)的，早在馬寅初1957年4月27日向北大師生發(fā)表關(guān)于人口問題的演講時(shí)他自己就提出了這個(gè)問題，當(dāng)然對(duì)這個(gè)問題的答案是截然不同的。問題在于，提出馬寅初的人口理論是馬爾薩斯主義人口論的也并不是康生，而是學(xué)術(shù)界。據(jù)我所知，我國(guó)著名馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家王亞南之所以要在1956年發(fā)表《馬克思主義的人口理論何中國(guó)人口問題》，就是因?yàn)樗呀?jīng)敏銳地感到了馬爾薩斯主義的抬頭，他作為馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的科學(xué)良心使他“不能已于言”，才產(chǎn)生了那篇論著。而在1957年3月馬寅初公開對(duì)中國(guó)人口問題發(fā)表了看法以后，最早在自己的論著《社會(huì)主義的人口規(guī)律與中國(guó)人口問題》（載《經(jīng)濟(jì)研究》1957年第4期）公開批評(píng)馬寅初的馬爾薩斯觀點(diǎn)的是張培剛、毛鋼、胡俊杰三人，三人中的領(lǐng)銜者就是今天人們都很熟悉的早在上世紀(jì)40年代因在美國(guó)哈佛大學(xué)撰寫博士論文《農(nóng)業(yè)與工業(yè)化》而被世界公認(rèn)為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人之一的張培剛。實(shí)際上，到1958年7月1日康生講話時(shí)，認(rèn)為馬寅初的《新人口論》是馬爾薩斯的馬早已是學(xué)術(shù)界大多數(shù)人的共識(shí)。這一點(diǎn)，從馬寅初后來(lái)在《重申我的請(qǐng)求》中說“我只得唱獨(dú)角戲，我只得單槍匹馬出來(lái)應(yīng)戰(zhàn)”的話里也可以得到證明。

順便說一下，現(xiàn)在有人把王亞南、張培剛與馬寅初相提并論，說什么“北馬南王”或“北馬南張”，我認(rèn)為這是不恰當(dāng)?shù)摹Ｍ鮼喣献源蟾锩∫院缶烷_始翻譯《資本論》，用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法研究中國(guó)的現(xiàn)狀和歷史，用馬克思主義的基本原理教育學(xué)生，并與國(guó)民黨反動(dòng)派進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，是一位杰出的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，解放后，他除了擔(dān)任廈大校長(zhǎng)，還繼續(xù)從事《資本論》和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)說史和中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的教學(xué)和研究工作；而馬寅初雖然早在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期在政治上就接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，并且與國(guó)民黨反動(dòng)派進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，但是，在學(xué)術(shù)思想上仍然是資產(chǎn)階級(jí)的一套，這從我們上面提到的他在40年代寫的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書和50年代寫的文章里都可以看出來(lái)，由于學(xué)術(shù)思想沒有根本改變，他作為北京大學(xué)校長(zhǎng)，甚至不能為本科生開一門課。北大著名教授樊弘曾在1951年10月21日的《光明日?qǐng)?bào)》上著文談到當(dāng)時(shí)老教授的狀況，他說；“除開少數(shù)的馬列主義的文化戰(zhàn)士而外，我們的確是沒落了，現(xiàn)在無(wú)人不感到‘五四’以來(lái)的老教授的地位在沒落。社會(huì)科學(xué)上幾乎沒有什么老教授的筆墨，在政治舞臺(tái)上亦幾乎沒有什么老教授的精彩的表演，在社會(huì)講臺(tái)上亦幾乎沒有什么老教授的聲音。老教授們不但在學(xué)校以外逐漸喪失了威信，在教室里或在學(xué)生群中，也逐漸喪失了威信，因?yàn)檫^去我們所談的那一套，都不是代表人民的呼聲，而是代表少數(shù)剝削者的呼聲?！保ㄞD(zhuǎn)引自王夢(mèng)奎《北大舊事三記——再說樊弘》一文）王亞南屬于樊弘講的“少數(shù)馬列主義的文化戰(zhàn)士”，而馬寅初則屬于樊弘講的“已經(jīng)沒落”、“在教室里和學(xué)生群中也逐漸喪失了威信”的“五四以來(lái)的老教授”，雖然他當(dāng)時(shí)還有相當(dāng)高的政治地位，但是要說學(xué)術(shù)威信，確實(shí)是不高的。至于張培剛教授，雖然他在解放前學(xué)的也是資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是，解放后他曾去中央黨校學(xué)習(xí)馬列一年多，后來(lái)雖然有幾年未搞專業(yè)工作，但從他1957年和別人合寫的關(guān)于人口問題的文章看，其馬列主義理論水平也是馬寅初所不能比的。因此，我覺得在學(xué)術(shù)上把王亞南、張培剛與馬寅初相提并論實(shí)際上抬高了馬，是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

還需要指出的是，當(dāng)時(shí)馬寅初實(shí)際上已經(jīng)承認(rèn)了自己的某些錯(cuò)誤，并且作了相應(yīng)的檢討，盡管很不徹底也很不誠(chéng)懇。他在1958年3月寫了兩張大字報(bào)：一張是檢討自己工作沒有做好，身上有官氣和暮氣；另一張就是檢討1957年4月關(guān)于人口問題的演講里講了人口多了會(huì)侵略別的國(guó)家的話。這兩張大字報(bào)后來(lái)發(fā)表在3月21日的《北京大學(xué)?？飞稀６诳瞪v話后的第二天，即1958年7月2日，馬寅初還在北京大學(xué)人口研究會(huì)成立會(huì)上作了一個(gè)發(fā)言，這個(gè)發(fā)言也就是檢討。他說，“當(dāng)然新人口論是有缺點(diǎn)的，（1）沒有提到黨的領(lǐng)導(dǎo)。（2）看不見組織起來(lái)的人民力量。（3）悲觀。如今年寫就不會(huì)悲觀了。”但是他又說，“以上所述的《新人口論》中第三個(gè)缺點(diǎn)在第二篇文章中（1958年2月10日在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的）已經(jīng)改過來(lái)了，我看到黨對(duì)人口問題的注意，也看到黨政的領(lǐng)導(dǎo)力量，合組織起來(lái)的人民的力量。悲觀的謙虛變?yōu)闃酚^的情緒了，……要批評(píng)我，要對(duì)兩篇文章一并批評(píng)，不能只批評(píng)第一篇?！边@實(shí)際上是在承認(rèn)缺點(diǎn)和錯(cuò)誤后又想方設(shè)法堵批評(píng)者的口。他還說，“《新人口論》是去年7月5日在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表的，距今剛好一年，‘一天等于二十年’，三百六十天就等于七千二百年，以今天的眼光批評(píng)七千二百年前的事情是不公允的，《光明日?qǐng)?bào)》上登出孫發(fā)祥先生的批評(píng)（指《見口不見手》一文——引者）說：‘你說人多影響工業(yè)發(fā)展，你看看現(xiàn)在工業(yè)大發(fā)展?！@批評(píng)當(dāng)然是對(duì)的，但沒有看到文章是七千二百年前寫的。”（《馬寅初全集補(bǔ)編》，上海三聯(lián)書店2007年版，第565頁(yè)）在這里，我們看到，馬寅初又耍弄詭辯術(shù)為自己開脫和辯護(hù)，顯然是沒有誠(chéng)意的。令人十分奇怪的是，馬寅初自己為這個(gè)發(fā)言所寫的標(biāo)題是“在北京大學(xué)人口研究會(huì)成立會(huì)上的發(fā)言并檢討”，但是《馬寅初全集補(bǔ)編》的編者卻刪去了“并檢討”三個(gè)字，編者居然不承認(rèn)連作者也承認(rèn)的發(fā)言的檢討性質(zhì)。當(dāng)然，我們也看到，馬寅初不僅不能真正面向自己，他還倒打一耙，反守為攻。如他說批評(píng)他的人“專以力壓服不以理說服”，說他們的文章“都是‘破’的性質(zhì)，沒有一篇是‘立’的性質(zhì)；徒破而不立，不能成大事。”還說，“據(jù)《光明日?qǐng)?bào)》的意見，我的學(xué)術(shù)思想是資產(chǎn)階級(jí)的，那么應(yīng)該寫幾篇富有無(wú)產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)思想的文章來(lái)示一個(gè)范，使我們也可經(jīng)常學(xué)習(xí)。”（《新人口論》，第54、55頁(yè)）這些話表明，馬寅初顯然不懂破與立的辯證法，他把破與立完全割裂了開來(lái)并且絕對(duì)地對(duì)立了起來(lái)。實(shí)際上破與立是對(duì)立的統(tǒng)一，沒有破固然就不會(huì)有立，沒有立也不可能有破，這就是“不破不立”和“破字當(dāng)頭，立在其中”的道理。試想：不破除馬爾薩斯的即資產(chǎn)階級(jí)的人口理論，能夠建立起馬克思主義的人口理論嗎？同樣，如果沒有馬克思主義的關(guān)于人口問題的論述作為指導(dǎo)，我們又用什么武器去批判或破除馬爾薩斯的人口理論呢/？至于要求批判者先寫幾篇富有無(wú)產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)思想的我找來(lái)示范一下的說法，這就如同一個(gè)小說家或其它文藝作品的作者在受到了文藝批評(píng)家的批評(píng)之后不服氣地說：你批評(píng)我嗎？那就請(qǐng)你也寫出幾部小說或別的文藝作品來(lái)看看。用這樣的方法來(lái)拒絕批評(píng)而自以為高明，實(shí)在是很不高明的。

我認(rèn)為，馬寅初在這場(chǎng)學(xué)術(shù)批判中的種種表現(xiàn)和他作為一個(gè)北京大學(xué)校長(zhǎng)、全國(guó)人大代表、常委的地位是極不相稱的。之所以如此，除了上面提到的歷史原因和解放后沒有很好學(xué)習(xí)馬克思主義、認(rèn)真改造思想外，一個(gè)重要原因，就是他誤解了毛澤東對(duì)他的發(fā)言的肯定。本來(lái)，馬寅初在1955年在一屆人大二次會(huì)議上就想提出他的《新人口論》，但是有人懷疑他的觀點(diǎn)是馬爾薩斯的觀點(diǎn)，這時(shí)他不僅不反感，反而是作為作為善意的提醒接納了別人的意見，收回了這個(gè)書面發(fā)言。但是，1957年2月，他參加了最高國(guó)務(wù)會(huì)議，聽了毛澤東《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的報(bào)告，毛澤東關(guān)于雙百方針的講話使他大受鼓舞，于是在會(huì)上了關(guān)于人口問題的發(fā)言。毛澤東對(duì)馬寅初的發(fā)言是肯定的，但是毛澤東肯定的只是他終于把過去不敢說的話說了出來(lái)，體現(xiàn)了雙百方針而高興，但并不是贊成他的全部觀點(diǎn)。據(jù)前揭有關(guān)馬寅初的一本傳記說，毛澤東在聽了馬寅初的發(fā)言后“高興地說，人口是不是搞成有計(jì)劃的生產(chǎn)，完全可以進(jìn)行研究和試驗(yàn)。馬寅初今天講得很好，從前他的意見，百花齊放沒有放出來(lái)，準(zhǔn)備放就有人反對(duì)，今天算是暢所欲言了?！保ㄠ嚰訕s：《我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)泰斗馬寅初》，中國(guó)金融出版社2006年版，第266頁(yè)）從毛澤東此前和此后關(guān)于人口問題的許多論述看，毛澤東關(guān)于人口問題的觀點(diǎn)和馬寅初顯然是不同的。此前的論述，我們?cè)诒疚牡牡谝徊糠忠呀?jīng)引述過，至于此后的論述，就在此后不久，即1957年7月9日，毛澤東召見邵力子、陳叔通、黃炎培、章士釗、李濟(jì)深、張治中等黨外人士，聽取他們對(duì)即將發(fā)動(dòng)的“大躍進(jìn)”的意見，當(dāng)時(shí)邵力子仍向毛澤東進(jìn)言，希望毛支持“節(jié)育”。毛澤東則說：“人口問題目前還不嚴(yán)重，可以達(dá)到八億時(shí)再講人口過多嘛?！瘪R寅初由于缺少學(xué)習(xí)，不知道馬克思主義經(jīng)典作家和毛澤東關(guān)于人口問題的許多論述，他顯然把毛澤東對(duì)他終于敢于鳴放的肯定當(dāng)作了對(duì)他發(fā)言的內(nèi)容和觀點(diǎn)的肯定。正是這樣一種誤解，使他變得有恃無(wú)恐起來(lái)：既然有毛澤東的支持，那還怕什么呢？這是他在整個(gè)學(xué)術(shù)批評(píng)過程中不能虛心聽取和接受別人意見的一個(gè)很重要的原因。

三、中國(guó)人口是不是數(shù)量太多和增長(zhǎng)太快了？

中國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，是世界上人口最多的國(guó)家。但是能不能就因此說中國(guó)人口數(shù)量太多、增長(zhǎng)太快了呢？

有人對(duì)此持肯定態(tài)度，其典型就是馬寅初。他大聲疾呼：“人口太多就是我們的致命傷”；“以我的估計(jì)，人口增殖率不止千分之二十五，而是千分之三十，照這樣計(jì)算下去，五十年后我國(guó)人口就有二十六億，超過現(xiàn)在全世界人口的總和，你看這還得了！”（《新人口論》，第66頁(yè)）

有人對(duì)此持否定態(tài)度，其代表則是毛澤東。他說，“中國(guó)人口眾多是一件極大的好事。再增加多少倍人口也完全有辦法，這辦法就是生產(chǎn)?！埃ā睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1511頁(yè)）

究竟哪種態(tài)度正確呢？

我們認(rèn)為，說一個(gè)國(guó)家的人口是不是太多，其根據(jù)不應(yīng)該是一個(gè)國(guó)家人口的總量，因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家的土地面積不同，社會(huì)的發(fā)展階段不同，一個(gè)國(guó)家的人口是多了還是少了，是不能用絕對(duì)數(shù)的多少來(lái)說明的，在這里應(yīng)該用相對(duì)數(shù)來(lái)進(jìn)行比較才對(duì)。

以下是世界人口超過5000萬(wàn)的國(guó)家的人口密度排名，各國(guó)的人口數(shù)量根據(jù)2006年聯(lián)合國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（部分國(guó)家取2005年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）：

1.孟加拉國(guó)--人口--14737萬(wàn)--面積---14.40萬(wàn)平方公里--人口密度---1023人/ 平方公里

　　2.日本--人口--12762萬(wàn)--面積---37.78萬(wàn)平方公里 --人口密度—338人/ 平方公里

　　3.印度--人口-109535萬(wàn)--面積--328.76萬(wàn)平方公里--人口密度---333人/ 平方公里

　　4.菲律賓--人口---8947萬(wàn)--面積---30.00萬(wàn)平方公里--人口密度—298人/ 平方公里

　　5.越南--人口---8440萬(wàn)--面積---32.96萬(wàn)平方公里--人口密度---256人/ 平方公里

　　6.英國(guó)--人口---6060萬(wàn)--面積---24.48萬(wàn)平方公里--人口密度--248人/ 平方公里

　　7.德國(guó)--人口---8245萬(wàn)--面積---35.70萬(wàn)平方公里--人口密度--231人/ 平方公里

　　8.巴基斯坦--人口--16580萬(wàn)--面積---80.39萬(wàn)平方公里--人口密度---206人/ 平方公里

　　9.意大利--人口---5813萬(wàn)--面積---30.12萬(wàn)平方公里--人口密度--193人/ 平方公里

10.尼日利亞--人口--13186萬(wàn)---面積92.38萬(wàn)平方公里--人口密度---143人/ 平方公里

11.中國(guó)--人口-132256萬(wàn)--面積--959.70萬(wàn)平方公里—人口密度—138人/ 平方公里

12.印度尼西亞--人口--24545萬(wàn)--面積--191.94萬(wàn)平方公里--人口密度—128人/平方公里
13.泰國(guó)--人口---6463萬(wàn)--面積---51.40萬(wàn)平方公里--人口密度--126人/ 平方公里
14.法國(guó)--人口---6088萬(wàn)--面積---54.70萬(wàn)平方公里--人口密度--111人/ 平方公里
15.土耳其--人口---7041萬(wàn)--面積---78.06萬(wàn)平方公里--人口密度--90人/ 平方公里
16.埃及--人口---7889萬(wàn)--面積--100.15萬(wàn)平方公里--人口密度--79人/ 平方公里
17.埃塞俄比亞--人口--7740萬(wàn)--面積—110.36萬(wàn)平方公里--人口密度—70人/ 平方公里
18.墨西哥--人口--10745萬(wàn)--面積--197.26萬(wàn)平方公里--人口密度—54人/ 平方公里
19.伊朗--人口---7005萬(wàn)--面積--164.80萬(wàn)平方公里--人口密度--42人/ 平方公里
20.美國(guó)--人口--30071萬(wàn)--面積--982.66萬(wàn)平方公里--人口密度---31人/ 平方公里
21.剛果（金）--人口--6076萬(wàn)--面積—234.48萬(wàn)平方公里--人口密度—26人/ 平方公里
22.巴西--人口--18808萬(wàn)--面積--851.20萬(wàn)平方公里--人口密度—22人/ 平方公里

23.俄羅斯--人口--14289萬(wàn)--面積-1707.52萬(wàn)平方公里--人口密度—8人/ 平方公里

根據(jù)這個(gè)排名，中國(guó)的人口密度不僅大大低于孟加拉、日本、印度、菲律賓、越南這些國(guó)家，而且比之于英國(guó)、德國(guó)、巴基斯坦、意大利也低得多。實(shí)際上，這人口密度比中國(guó)搞許多的日本和印度都不嫌人口太多，有什么理由怕中國(guó)人口太多了呢？。

當(dāng)然，人口密度可以為我們研究人口問題提供某種參考，但是它不是也不可能是一個(gè)關(guān)鍵的要素。實(shí)際上，人口密度相同的國(guó)家，其社會(huì)發(fā)展程度可以極不相同。比如日本和印度的人口密度都是每平方公里330多人，但是，日本是一個(gè)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，而印度則是一個(gè)發(fā)展中的國(guó)家。就人均GDP來(lái)說，日本在2005年的GDP已經(jīng)達(dá)到36486美元 ，而印度只有652美元，兩者相差達(dá)50倍。同樣，人口密度相差很大的國(guó)家，他們可以處于同一個(gè)社會(huì)發(fā)展階段，其人均GDP也可以非常接近。比如加拿大和德國(guó)比，兩國(guó)的人口密度相差近90倍，但是兩國(guó)處于相同的社會(huì)發(fā)展階段，都是發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，其人均GDP也差不多，都在40000美元上下，加拿大稍高于40000美元，德國(guó)稍低于此數(shù)。這也說明，人口密度的大小對(duì)于社會(huì)的發(fā)展并不起決定的作用。實(shí)際上，以人口密度來(lái)判斷人口的多少，還是從自然的角度來(lái)看待人口問題，而不是從社會(huì)的角度來(lái)看待人口問題。要從社會(huì)的角度看人口問題，就要把人口問題和社會(huì)制度聯(lián)系起來(lái)。關(guān)鍵是看一個(gè)國(guó)家所實(shí)行的社會(huì)制度能不能夠合理地使用這個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)人口，能不能夠推動(dòng)這個(gè)國(guó)家生產(chǎn)力的發(fā)展。如果一種社會(huì)制度能夠合理單排勞動(dòng)力，推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，即使這個(gè)國(guó)家的人口密度很高，也不能說這個(gè)國(guó)家的人口太多了。在這里，關(guān)鍵的因素是社會(huì)制度即生產(chǎn)關(guān)系，而不是人口的密度，當(dāng)然就更談不上是人口的總量了。

因此，馬寅初說“中國(guó)人口太多就是我們的致命傷”是不正確的，而毛澤東認(rèn)為“中國(guó)人口眾多是極大的好事”并認(rèn)為新社會(huì)通過生產(chǎn)就能解決人口問題的觀點(diǎn)才是正確的。

至于中國(guó)人口的增長(zhǎng)是不是太快，問題也并不如馬寅初所說。1953年，我國(guó)進(jìn)行人口普查，出生率為千分之三十七，死亡率為千分之十七，人口自然增長(zhǎng)率為千分之二十。馬寅初說，“我很懷疑四年來(lái)增殖率是否仍舊是千分之二十呢？”“由于以下七方面的考慮，我認(rèn)為增殖率或超過千分之二十：（一）結(jié)婚人數(shù)增加，直接發(fā)以前青年人畢業(yè)即失業(yè)；現(xiàn)在畢業(yè)以后，國(guó)家分配工作，經(jīng)濟(jì)情況改善就具備了組成家庭的條件。社會(huì)上大家都有職業(yè)，對(duì)于父兄、汽油等階級(jí)稍了，負(fù)擔(dān)減輕，也促使結(jié)婚人數(shù)增加，并且照顧已婚夫婦原則上分配在一個(gè)城市工作，生育的集會(huì)也就增加了。（二）政府對(duì)于孕婦產(chǎn)婦和嬰兒的福利照顧，產(chǎn)婦產(chǎn)前產(chǎn)后有56天的休假，這在解放前是沒有的。隨著衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，鄉(xiāng)村中產(chǎn)婆接生已為正規(guī)接生所代替，嬰兒死亡率下降……。（三）老年人死亡率減少了，……。（四）以往幾乎年年有內(nèi)戰(zhàn)，……?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)秩序空前安定，內(nèi)戰(zhàn)消滅，盜匪絕跡，兇殺案件減少，人民死于非命的減少。（五）隨著社會(huì)制度的改變，尼姑與和尚大部還俗結(jié)婚，將來(lái)和尚和尼姑的人數(shù)也不會(huì)多。在資本主義國(guó)家不能解決的娼妓問題，我們也徹底解決。大家都知道妓女因丈夫太多，是不能生育的。（六）農(nóng)業(yè)合作化以后，人民生活改善，老年人尚有舊思想的殘余，希望多福多壽，……只要經(jīng)濟(jì)上許可，就忙著替兒子娶媳婦，成家立業(yè)。（七）政府對(duì)于一胎多嬰的家庭，出來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)以外，還有經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)助。諸如此類，都是增加出生率，減少死亡率的因素?！保ā缎氯丝谡摗返?-3頁(yè)）他在推算未來(lái)人口增長(zhǎng)率時(shí)，把它定為千分之三十。但是，他的這些推論都是經(jīng)不起檢驗(yàn)的。

事實(shí)上，解放后人口自然增長(zhǎng)率的提高，主要是由人口死亡率的下降引起的，與所謂“出生率的增加”并無(wú)多少聯(lián)系。馬寅初說解放后青年學(xué)生畢業(yè)工作由國(guó)家分配，無(wú)失業(yè)之虞，這當(dāng)然是事實(shí)，但是，早婚在青年知識(shí)分子中并不是普遍現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)的青年，積極向上，一般都把工作放在首位，一畢業(yè)就忙著結(jié)婚的人并不多。至于國(guó)家對(duì)于產(chǎn)婦的照顧，對(duì)一胎多嬰的補(bǔ)貼，也與增加出生率對(duì)不上號(hào)。難道有五十六天產(chǎn)假，或給一胎多嬰者以獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)貼，人們就會(huì)因此多生孩子或一胎生幾個(gè)？至于和尚尼姑還俗，消滅妓女，那也只是在社會(huì)大變革時(shí)短期內(nèi)發(fā)生的現(xiàn)象，而不可能是一個(gè)長(zhǎng)期持續(xù)存在的現(xiàn)象。至于農(nóng)村老年人急于為兒女找對(duì)象結(jié)婚這樣的事，中國(guó)一向如此，這既有社會(huì)原因也有舊的思想觀念影響，在新社會(huì)，這種現(xiàn)象只會(huì)減少而不會(huì)增加。所以馬寅初講的這幾條其實(shí)對(duì)于出生率的增加并無(wú)什么影響。當(dāng)然，由于衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，人口的死亡率確實(shí)是下降的。這個(gè)下降，我們可以把它看作是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。在一個(gè)短時(shí)期，它可能會(huì)有比較快遞下降。比如用新法接生代替舊法接生，就會(huì)使嬰兒死亡率有一個(gè)比較大的下降，但是，這種比較大的下降也不可能是持續(xù)不斷的。

馬克思在《資本論》的一個(gè)注里寫道：“‘貧困似乎會(huì)促進(jìn)繁殖?！▉啞に姑埽┰陲L(fēng)流才子加利阿尼神甫看來(lái)，這甚至是上帝特別英明的安排：‘上帝安排好了，讓從事最有益職業(yè)的人生得綽綽有余’（加利安尼《貨幣論》第四卷第78頁(yè)），‘貧困在達(dá)到引起饑饉和瘟疫的極限以前，與其說會(huì)妨礙人口的增長(zhǎng)，不如說會(huì)促進(jìn)人口的增長(zhǎng)?！ㄙ悺ぬm格《國(guó)家的貧困》，1844年版第69頁(yè)）蘭格用統(tǒng)計(jì)材料說明了這點(diǎn)之后，又繼續(xù)說道：‘如果世界上所有的人口都生活在舒適安樂的環(huán)境中，那么世界上很快就會(huì)荒無(wú)人煙?！保ā顿Y本論》第1卷，人民出版社1975年版，第706頁(yè)） 在新中國(guó)，隨著人民逐步擺脫貧困，隨著人民物質(zhì)和文化生活水平的逐步提高，人們也會(huì)自然地降低出生率。這一點(diǎn)，甚至馬寅初也是不否定的。

因此，馬寅初斷定中國(guó)的人口自然增長(zhǎng)率會(huì)快速增長(zhǎng)，甚至?xí)郧Х种乃俾试鲩L(zhǎng)，是完全沒有根據(jù)的。

以下是1949-1998年我國(guó)出生率、死亡率和自然增長(zhǎng)率的一組數(shù)字：

年份  年底總?cè)丝冢ㄈf(wàn)人） 人口出生率（‰） 人口死亡率（‰） 人口自然增長(zhǎng)率（‰）

1949       54167              36.00            20.00                  16.00

1950       55196              37.00            18.00                  19.00

1951       56300              37.80            17.80                  20.00

1952       57482              37.00            17.00                  20.00

1953       58796              37.00            14.00                  23.00

1954       60266              32.97            13.18                  24.79

1955       61465              32.60            12.28                  20.32

1956       62828              31.90            11.40                  20.50

1957       64653              34.03            10.80                  23.23

1958       65994              29.22            11.98                  17.24

1959       67207              24.78            14.59                  19.19

1960       66207              20.86            25.45                  -4.57

1961       65859              18.02            14.22                   3.78

1962       67295              37.01            10.02                  26.99

1963       69172              43.37            10.04                  33.33

1964       70499              39.14            11.50                  27.64

1965       72538              37.88             9.50                  28.38

1966       74542              35.05             8.83                  26.22

1967       76368              33.96             8.43                  25.53

1968       78534              33.59             8.21                  27.38

1969       80671              34.11             8.63                  26.08

1970       82992              33.43             7.60                  25.83

1971       85229              30.65             7.32                  23.33

1972       87177              29.77             7.61                  22.16

1973       89211              27.93             7.04                  20.89

1974       90859              24.82             7.34                  17.48

1975       92480              23.01             7.32                  15.69

1976       93717              19.91             7.25                  12.66

1977       94974              18.93             6.87                  12.06

1978       96259              18.25             6.25                  12.00

1979       97542              17.82             6.21                  11.61

1980       98705              18.21             6.34                  11.87

1981      100072              20.91             6.36                  14.55

1982      101654              22.28             6.60                  15.68

1983      103008              20.19             6.90                  13.29

1984      104357              19.90             6.82                  13.08

1985       105851              21.04             6.78                  14.26

1986       107507              22.43             6.86                  15.57

1987       109300              23.33             6.72                  16.61

1988       111026              22.37             6.64                  15.73

1989       112704              21.58             6.54                  15.04

1990       114333              21.06             6.67                  14.39

1991       115823              19.68             6.70                  12.98

1992       117171              18.24             6.64                  11.60

1993       118517              18.09             6.64                  11.45

1994       119850              17.70             6.49                  11.21

1995       121121              17.12             6.57                  10.55

1996       122389              16.98             6.56                  10.42

1997       123626              16.57             6.51                  10.06

1998       124810              16.03             6.50                   9.53

（資料來(lái)源：《新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社1999年版，第1頁(yè)）

從以上統(tǒng)計(jì)資料我們可以看到，1953年人口普查以后的人口出生率不僅沒有像馬寅初所估計(jì)的那樣在千分之三十七的的基礎(chǔ)上繼續(xù)提高，相反，到1957年時(shí)還下降了三個(gè)千分點(diǎn)，而且總的趨勢(shì)是一個(gè)下降的趨勢(shì)；人口的自然增長(zhǎng)率只是由于死亡率的下降速度較快才沒有隨出生率的下降而下降。按照馬寅初的推測(cè)，我國(guó)的人口到2007年將達(dá)到26億，他這個(gè)推測(cè)完全是為了嚇唬人提出來(lái)的，是根本經(jīng)不起歷史的檢驗(yàn)的。

說到這里，還有必要針對(duì)國(guó)際上不時(shí)祭起的“中國(guó)威脅論”，聯(lián)系歷史上艾奇遜在這個(gè)問題上所發(fā)表的謬論給予駁斥。

在新中國(guó)成立前夕，艾奇遜作為美國(guó)的國(guó)務(wù)卿發(fā)布了一個(gè)白皮書，也說什么中國(guó)人口增長(zhǎng)太快，十八、十九兩個(gè)世紀(jì)人口增加了一倍，以致土地受到了不堪負(fù)擔(dān)的壓力。我們?cè)诒疚牡谝徊糠忠呀?jīng)講到毛澤東對(duì)他的批駁，這里要指出的是，人口在兩個(gè)世紀(jì)即兩百年里增加一倍和馬爾薩斯說的二十五年增加一倍比較起來(lái)根本就不能說增加太快。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)的中國(guó)，出生率雖然很高，但是死亡率也很高，因此人口的自然增長(zhǎng)率其實(shí)是很低的，根本談不上什么人口增加太快和“不堪負(fù)擔(dān)的人口壓力”問題。倒是我們看到，美國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，由于歐洲和世界各地的大批移民涌入，其人口增加的速度是非常快的。根據(jù)聯(lián)合國(guó)人口統(tǒng)計(jì)資料，1750年北美的人口只有100萬(wàn)人，而到了1950年，其人口已經(jīng)激增至20700萬(wàn)人，兩個(gè)世紀(jì)人口增加了206倍，成為世界人口增長(zhǎng)最快的地區(qū)。（見H.N.沙伊貝、H.G.瓦特、H.U.?？思{：《近百年美國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1983年版，第11頁(yè)）當(dāng)然，北美不等于美國(guó)，但是美國(guó)占了北美人口的絕大部分，而加拿大的人口只占很小的比例，所以，北美人口的增長(zhǎng)實(shí)際上是由于美國(guó)人的增長(zhǎng)造成的。人們很不理解，身為美國(guó)人的艾奇遜，為什把比美國(guó)人口增長(zhǎng)慢得多的中國(guó)說成是人口增加太快、土地不堪負(fù)擔(dān)的呢？毛澤東曾說“艾奇遜的歷史知識(shí)等于零?！保ā睹珴蓶|選集》第4卷，1991年版，第1510頁(yè)）誠(chéng)哉斯言，他要是知道美國(guó)在兩百年時(shí)間里的人口增長(zhǎng)比中國(guó)快那么多倍，恐怕也不會(huì)說中國(guó)這兩個(gè)世紀(jì)里增長(zhǎng)一倍這樣的話的。不過，這些帝國(guó)主義者是慣于搞實(shí)用主義的，他們?yōu)榱俗约旱睦?，在觀察和認(rèn)識(shí)事物時(shí)總是喜歡搞雙重標(biāo)準(zhǔn)。這已經(jīng)為無(wú)數(shù)事實(shí)所證明，這里只不過是增加一個(gè)例證罷了。

四、人口理論要撥亂反正，人口政策要及早調(diào)整

    上面我們對(duì)馬寅初的《新人口論》進(jìn)行了剖析，指出《新人口論》的錯(cuò)誤所在，指出了馬寅初的馬是馬爾薩斯的馬，而不是馬克思的馬。但是1979年為馬寅初進(jìn)行了“平反”。本來(lái)，馬寅初的問題是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的問題，當(dāng)時(shí)并沒有給他戴什么政治帽子，也沒有進(jìn)行任何組織處理，實(shí)際上并不存在“平反”的問題 。這樣一個(gè)“平反”對(duì)當(dāng)時(shí)參與批判《新人口論》的人來(lái)說是很不公平的。本來(lái)是正常的學(xué)術(shù)批評(píng)，是用馬克思主義的人口理論批評(píng)馬爾薩斯的人口理論，結(jié)果都變成了所謂“錯(cuò)誤的批判”。而且影響所及，使得馬爾薩斯的錯(cuò)誤理論重又借尸還魂，一時(shí)間學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了不少為馬爾薩斯翻案的文章。不僅如此，本來(lái)在性質(zhì)上與計(jì)劃生育完全不同的馬爾薩斯人口理論，有人又將其拿出來(lái)作為實(shí)行計(jì)劃生育的根據(jù)，并且在政策上采取了更為極端也更加硬性的做法，由此造成了許多負(fù)面的影響。因此，在新的歷史條件下，對(duì)馬寅初的《新人口論》和實(shí)行了近三十年的一對(duì)夫婦只生一個(gè)孩子的政策進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行理論上的撥亂反正和政策上的調(diào)整，對(duì)于我們堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位和實(shí)行經(jīng)濟(jì)上的可持續(xù)發(fā)展，都是具有重大的理論意義和實(shí)際意義的一個(gè)問題。

這里，我舉一個(gè)為馬爾薩斯的人口論翻案的典型例子。有一位名叫陶家柳的作者在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》1988年第4期上發(fā)表了一篇題為《一個(gè)被誤解了一個(gè)多世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一一馬爾薩斯》的文章，他說：“我認(rèn)為在一定意義上說，這兩個(gè)級(jí)數(shù)是正確的”。其根據(jù)是，我國(guó)人口從1949年到1979年的三十年間增長(zhǎng)了80．6％，而對(duì)于糧食的增長(zhǎng)，他認(rèn)為，“不能看總產(chǎn)量增長(zhǎng)，而要看人均占有糧食的多少。28年內(nèi)，人均占有糧食只增長(zhǎng)20％。這和馬氏的人口論相契合”。其實(shí)，陶文所提供的論據(jù)恰好證明馬爾薩斯兩個(gè)級(jí)數(shù)的“理論”是經(jīng)不起事實(shí)檢驗(yàn)的。因?yàn)椤叭司加屑Z食增長(zhǎng)”這一事實(shí)正好表明，糧食的增長(zhǎng)不是慢于而是快于人口的增長(zhǎng)；如果人口增長(zhǎng)(按幾何級(jí)數(shù))快于糧食增長(zhǎng)(按算術(shù)級(jí)數(shù))，那么，就不是“人均占有糧食增長(zhǎng)”而是“人均占有糧食下降”了。 “人均占有糧食增長(zhǎng)20％”怎么會(huì)和馬爾薩斯的《人口論》“相契合”呢？！他還說，“人口的量每二十五年由十億增加一倍和由一千人增加一倍是一樣容易的?？墒且〉镁S持所增長(zhǎng)的十億人口的食物就斷乎不會(huì)和取得一千人的食物同樣容易了”。這也是很令人費(fèi)解的說法。大的數(shù)目總是由若干個(gè)小的數(shù)目構(gòu)成的，小的數(shù)目增長(zhǎng)容易，由小數(shù)目加總起來(lái)成為大數(shù)目，其增長(zhǎng)為什么就不容易了呢7其實(shí)糧食增長(zhǎng)的難易與國(guó)家的大小并無(wú)必然的聯(lián)系。因?yàn)檎嬲龔氖录Z食生產(chǎn)的并不是國(guó)家而是具體的生產(chǎn)單位和勞動(dòng)者。在當(dāng)今世界上，一些發(fā)達(dá)國(guó)家，人口也不少，但糧食并不困難，還有過剩；一些發(fā)展中國(guó)家，雖然人口并不多，但卻遇到糧食不足的困難。就一個(gè)國(guó)家來(lái)說也是如此。我國(guó)一些比較發(fā)達(dá)的省份，盡管人口稠密，但糧食的增長(zhǎng)并不慢，而一些不發(fā)達(dá)的省份，雖然人口稀少，但糧食的增長(zhǎng)并不更快。該文還認(rèn)為，“馬氏并非主張用貧窮與罪惡來(lái)消滅人口，而是說人類社會(huì)客觀上存在貧窮與邪惡，它不斷減少現(xiàn)有人口，從而壓抑著人口的增長(zhǎng)，使人口與食物平衡”。這只不過是改變了一下說法而已，問題的實(shí)質(zhì)是：貧窮與罪惡”是怎么產(chǎn)生的？它又是怎樣“減少現(xiàn)有人口”、“壓抑著人口的增長(zhǎng)”的？在這方面，不是別人，正是馬爾薩斯自己把他的反動(dòng)主張暴露得淋璃盡致。他在《人口原理》中寫道：“葛德文先生在全全書中所犯的一個(gè)重大錯(cuò)誤，是將文明社會(huì)中幾乎所以的罪惡和貧困都?xì)w咎于人類制度?！聦?shí)的真相卻是，雖然人類制度似乎是造成人類許多災(zāi)禍的明顯和突出的原因，但實(shí)際上它們是不重要的、表面的原因。同使源泉污濁并、使全部人類生活的水流混濁的那些根深蒂固的不潔原因相比，它們只是漂浮在水面上的羽毛”。（《人口原理》，商務(wù)印書館1996年版，第69頁(yè)） 在馬爾薩斯看來(lái)，貧窮與罪惡不是人類制度造成的，而是下層人口造成的，只有用各種手段抑制人口的增長(zhǎng)才能解決這些問題。此文還有其它一些常識(shí)性的錯(cuò)誤，如把葛德文這位馬爾薩斯的論敵說成是他的先驅(qū)等。就是這樣一篇錯(cuò)誤百出、硬傷累累的文章居然被公開發(fā)表，而當(dāng)我撰文指出該文的錯(cuò)誤時(shí)，該雜志竟然不予置理，說明一些雜志的傾向性是多么強(qiáng)烈。最后，我的這篇題為《能夠這樣為馬爾薩斯翻案嗎？》的文章只好在本單位的內(nèi)部刊物《經(jīng)濟(jì)與管理科學(xué)》上刊登。這和五六十年代馬寅初還能夠充分發(fā)表自己的意見相比，就發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)民主來(lái)說，不僅沒有進(jìn)步，反而退步了。

理論上的是非不清，也影響到政策的制訂。應(yīng)該說，我國(guó)在80年代制訂的一對(duì)夫婦只生一個(gè)孩子的政策，和為馬寅初平反一樣，也是受到馬爾薩斯的人口理論影響的。這一點(diǎn)，

甚至從前幾年發(fā)布的《中國(guó)二十一世紀(jì)人口與發(fā)展（白皮書）》里也可以看出來(lái)?！栋灼氛f：“人口多、底子薄，人均資源相對(duì)不足，是中國(guó)的基本國(guó)情。中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的許多矛盾和問題都與人口問題分不開，人口問題成了制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵因素和首要問題。能否解決好人口問題，直接關(guān)系到人民生活改善、全民素質(zhì)提高和中華民族興衰，關(guān)系到世界和平與發(fā)展”這里，把人口和資源直接進(jìn)行對(duì)比，強(qiáng)調(diào)“人均資源相對(duì)不足”，強(qiáng)調(diào)人口問題是“制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵因素和首要問題”，都使人明顯地感到有馬爾薩斯人口理論的影子。正是在這樣的思想指導(dǎo)下，我國(guó)在上世紀(jì)80年代初制定了比較嚴(yán)厲的“一對(duì)夫婦生一個(gè)孩子”的人口政策。據(jù)我所知，當(dāng)時(shí)不僅在廣大群眾中有不少人不能接受，在學(xué)術(shù)界也有許多不同看法。由于沒有進(jìn)行充分的討論，開始執(zhí)行這一政策時(shí)并不順利，還出現(xiàn)了一些強(qiáng)迫命令的現(xiàn)象，影響了國(guó)家的形象。當(dāng)然，后來(lái)也對(duì)政策作了某些調(diào)整，只是在城市嚴(yán)格實(shí)行這一政策，而在農(nóng)村則有所放寬。盡管如此，經(jīng)過二十多年的實(shí)行，其負(fù)面作用已經(jīng)越來(lái)越明顯地表現(xiàn)出來(lái)。以我個(gè)人的看法，其負(fù)面作用主要有以下幾點(diǎn)：

其一、新生人口呈減少趨勢(shì)，造成幼兒園、小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)的相繼過剩和教育質(zhì)量的降低。我們知道，在上個(gè)世紀(jì)的50年代，我國(guó)由于大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)的展開，同時(shí)也由于嬰兒死亡率的迅速降低，仍可多自然增長(zhǎng)率是比較高的，曾經(jīng)造成混亂幼兒園、小學(xué)、趙忠祥和大學(xué)跟不上人口增長(zhǎng)需要的情況。當(dāng)時(shí)建設(shè)路許多幼兒園和學(xué)校，以滿足新生人口丟據(jù)仍可對(duì)于這些設(shè)施的需求。實(shí)行“一對(duì)夫婦只生一個(gè)孩子”的政策提出后，新生人口對(duì)于這些設(shè)施的要求即逐步減少，因而造成了這些設(shè)施的相繼過剩。以小學(xué)為例，過去差不多每個(gè)村都有小學(xué)，但是由于入學(xué)兒童的減少，學(xué)校也就由每村一個(gè)不成立幾個(gè)村一個(gè)乃至十幾個(gè)村一個(gè)。隨后中學(xué)也出現(xiàn)了類似的現(xiàn)象。結(jié)果是，學(xué)校合并了，學(xué)校減少了，學(xué)生不能就近入學(xué)，增加率讀書的困難。至于大學(xué)，情況又有不同，有人不考慮新生人口減少的事實(shí)，卻提出了大學(xué)擴(kuò)張的建議，實(shí)際上是把大學(xué)變成了產(chǎn)業(yè)，為了多招學(xué)生，多創(chuàng)收入，不惜降低入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果是，大學(xué)的錄取率由過去的不到10%，提高到去年的84.5%，而隨著數(shù)量的突飛猛進(jìn)，是質(zhì)量的不斷下降。有人把這說成是大學(xué)的普及，是中華民族整體素質(zhì)的提高，其實(shí)是自欺欺人。這些不合格的大學(xué)畢業(yè)生，浪費(fèi)了極其寶貴的資源，但是并不能真正滿足社會(huì)的需要。事實(shí)上，社會(huì)的需要是多方面的，對(duì)于大學(xué)生的需要只是一個(gè)部分而已，更多的應(yīng)該是有技術(shù)的體力勞動(dòng)者，而不是一些徒有大學(xué)文憑并無(wú)真才實(shí)學(xué)的大學(xué)畢業(yè)生。問題是，如果繼續(xù)堅(jiān)持一對(duì)夫婦只生一個(gè)孩子的政策，這種缺口還要進(jìn)一步加劇。臺(tái)灣的大學(xué)錄取率已經(jīng)達(dá)到95%，看來(lái)大陸也正在步其后塵。這樣下去，幾乎沒有任何競(jìng)爭(zhēng)就能夠進(jìn)入大學(xué)，大學(xué)的教育質(zhì)量將近一步下降是顯而易見的，而這對(duì)中小學(xué)教育質(zhì)量的負(fù)面影響也是顯然的。

其二、新生人口減少的趨勢(shì)，造成未來(lái)勞動(dòng)力的供給不足，影響經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。隨著新生人口的減少，每年就業(yè)進(jìn)入勞動(dòng)力行列的人口也必然減少。人們總是擔(dān)心新生勞動(dòng)力的就業(yè)問題，而在現(xiàn)實(shí)生活中勞動(dòng)力不足的現(xiàn)象已經(jīng)初現(xiàn)端倪。前幾年出現(xiàn)的“民工荒”，原因當(dāng)然是多方面的，但是中國(guó)勞動(dòng)力的供給早已不像人們?cè)缦人f的那樣樂觀。一些最近到農(nóng)村去過的人回來(lái)說，現(xiàn)在的農(nóng)村，看到的多是一些老人、婦女和兒童，青壯年很少見到。這還只是事情的開始，如果繼續(xù)實(shí)行一胎化的 政策，以后勞動(dòng)力不足的問題將愈來(lái)愈突出。如果我們的經(jīng)濟(jì)得不到充足的勞動(dòng)力保證，其結(jié)果，勢(shì)必將影響到我們未來(lái)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，這是不言而喻的。

其三、新生人口減少的趨勢(shì)導(dǎo)致勞動(dòng)力大齡化，影響勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。每年進(jìn)入勞動(dòng)力行列的人口減少，還必然導(dǎo)致勞動(dòng)力的年齡構(gòu)成發(fā)生變化，使年輕勞動(dòng)力的比重下降，而大齡勞動(dòng)力的比重上升。一般來(lái)說年輕勞動(dòng)力文化較高，接受新鮮事物快，富有創(chuàng)造精神，；而大齡勞動(dòng)力則比較富有經(jīng)驗(yàn)，他們各有所長(zhǎng)。但是，如果年輕勞動(dòng)力所占比重大，生產(chǎn)就比較有活力，勞動(dòng)生產(chǎn)率就會(huì)得到比較快的提高；而大齡勞動(dòng)力所占比重過大，就會(huì)顯得活力不夠，不利于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。這對(duì)于經(jīng)濟(jì)都可持續(xù)發(fā)展也是不利的。

其四、新生人口減少的趨勢(shì)導(dǎo)致人口老齡化，造成現(xiàn)有勞動(dòng)力負(fù)擔(dān)的加重。新生人口減少的趨勢(shì)必然導(dǎo)致人口的年齡結(jié)構(gòu)老化，加上現(xiàn)在生活水活水平的提高和醫(yī)療衛(wèi)生條件的改善，人的壽命也在不斷延長(zhǎng)，這樣，脫離勞動(dòng)的老齡人口的比重必定會(huì)不斷提高。結(jié)果使得現(xiàn)有勞動(dòng)力的撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)不斷加重。如果說一對(duì)夫婦生一個(gè)孩子的政策使他們撫養(yǎng)子女的負(fù)擔(dān)有所減輕的話，那么，他們負(fù)擔(dān)老人的費(fèi)用卻大大加重了。雖然老齡 入口的費(fèi)用是他們?cè)趧趧?dòng)時(shí)所積累的，但是，就社會(huì)而言，老齡人口的一些費(fèi)用還是要用現(xiàn)時(shí)的財(cái)政來(lái)負(fù)擔(dān)的，如果老齡人口所占比例迅速增加，這對(duì)社會(huì)來(lái)說依然是一個(gè)相當(dāng)沉重的負(fù)擔(dān)。我國(guó)還是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，“未富先老”對(duì)于中國(guó)來(lái)說顯然是十分不利的。

其五、。獨(dú)生子女大量增多，影響未來(lái)人口的德智體的素質(zhì)和國(guó)家精神文明的程度。在長(zhǎng)期實(shí)行“一對(duì)夫婦只生一個(gè)孩子”的政策下，人口呈所謂“四二一結(jié)構(gòu)”，即祖父母和外祖父母（四人）、父母（二人）和獨(dú)生子女（一人）的結(jié)構(gòu)。這樣一種結(jié)構(gòu)使獨(dú)生子女在家里只有上下輩之間的縱向關(guān)系，而沒有同輩之間的橫向關(guān)系。這對(duì)于新生一代的健康成長(zhǎng)是非常不利的。這樣一種關(guān)系，實(shí)質(zhì)上就是六個(gè)大人圍繞這一個(gè)小孩轉(zhuǎn)，由于大人們的溺愛，獨(dú)生子女成了“小皇帝”，大人對(duì)“小皇帝”的要求總是盡量給予滿足，結(jié)果就難免形成了其自私和任性的性格。由于沒有兄弟姐妹，又缺少鄰居同齡兒童作為伙伴，這對(duì)于他們智力和體格的健康發(fā)展及與他人交往能力和合群精神的形成都是不利的，而且還容易形成一種孤僻的性格。這些都會(huì)影響到一個(gè)人的健康成長(zhǎng)，并且還會(huì)影響到社會(huì)精神文明的程度?，F(xiàn)在乘公共汽車，常見有青年人跟老年人搶座位，而很少見有青年人給老年人讓座位的，恐怕也與他們?cè)诩依镩L(zhǎng)期受到溺愛，心目中只關(guān)心自己不知關(guān)心別人有關(guān)。當(dāng)然，獨(dú)生子女中表現(xiàn)非常優(yōu)秀的人也是有的。他們的成長(zhǎng)的條件雖然并不好，但是他們的表現(xiàn)卻很杰出，這就更加難能可貴了。

其六、獨(dú)生子女大量增多，影響國(guó)家未來(lái)兵員的供給和未來(lái)軍隊(duì)在戰(zhàn)爭(zhēng)中的戰(zhàn)斗力。現(xiàn)在提出和諧社會(huì)、和諧世界，但是，“樹欲靜而風(fēng)不止”，階級(jí)斗爭(zhēng)仍然是一個(gè)客觀存在，它是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。西方反華勢(shì)力亡我之心不死，在西方反華勢(shì)力的支持下，臺(tái)獨(dú)、蔵獨(dú)、疆獨(dú)也一直沒有放棄他們分裂祖國(guó)的活動(dòng)。近來(lái)的一些事件充分說明，今天的世界和中國(guó)還很不太平，我們所生活的時(shí)代還遠(yuǎn)不能說是太平盛世。我們還需要一支強(qiáng)大的人民軍隊(duì)。但是，如果我們長(zhǎng)期堅(jiān)持一對(duì)夫婦生一個(gè)孩子的政策，按照中國(guó)的傳統(tǒng)，獨(dú)子是不當(dāng)兵的，因?yàn)檫@對(duì)一個(gè)家庭來(lái)說風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)是太大了。如果還按照這樣的傳統(tǒng)觀念，我們將出現(xiàn)嚴(yán)重的兵員供給的問題；如果我們打破這個(gè)傳統(tǒng)觀念，這些嬌生慣養(yǎng)的獨(dú)生子女能夠有很強(qiáng)的戰(zhàn)斗力嗎？這不得不讓人擔(dān)心。當(dāng)然，除了極少數(shù)寡廉鮮恥的人會(huì)成為漢奸成為民族罪人以外，中華民族的兒女是并不缺乏愛國(guó)精神的。最近西方的一些反華行動(dòng)和報(bào)道激起了中華兒女的極大的義憤就是證明，但這并不是說，作為政策的制定者就可以不要考慮獨(dú)生子女政策所帶來(lái)的負(fù)面影響的問題了。由于此事關(guān)系國(guó)家的安全，是萬(wàn)萬(wàn)不可掉以輕心的。

其七、獨(dú)生子女政策導(dǎo)致婦女總和生育率下降，并且導(dǎo)致總?cè)丝诘呢?fù)增長(zhǎng)，這不僅影響到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，而且影響到中國(guó)在世界上的地位，甚至?xí)绊懙街腥A民族的生死存亡。獨(dú)生子女政策和“四二一結(jié)構(gòu)”必定會(huì)導(dǎo)致婦女這生育率的下降和總?cè)丝诙嗟呢?fù)增長(zhǎng)，這是一個(gè)朗如白晝的問題；只不過人口問題存在著慣性，雖然它必定會(huì)表現(xiàn)為總?cè)丝诘呢?fù)增長(zhǎng)，但還必須假以一定的時(shí)日。這個(gè)問題無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家都是一個(gè)不能不予高度重視的問題，因?yàn)樗P(guān)系到一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也關(guān)系到一個(gè)國(guó)家在世界上的地位?，F(xiàn)在人們很重視婦女總和生育率這個(gè)指標(biāo)。所謂婦女總和生育率，就是一個(gè)婦女在其一生的生育期所生育的子女?dāng)?shù)。由于存在不育等情況，一般認(rèn)為，總和生育率要達(dá)到2.1才能保證人口在原有水平的再生產(chǎn)，即零增長(zhǎng)；如果低于2.1的水平，那么出現(xiàn)總?cè)丝诘臏p少即負(fù)增長(zhǎng)就只是時(shí)間問題。由于婦女總和生育率的下降，德國(guó)是較早出現(xiàn)人口負(fù)增長(zhǎng)的國(guó)家，它在2000年就出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。這使得德國(guó)由于勞動(dòng)力的不足而影響了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，雖然德國(guó)有730萬(wàn)移民，占人口的9%，但是它在世界人均GDP的排序還是后移了。日本的情況也差不多。日本在婦女的總和生育率在2004年下降到1.28的水平，這使日本的輿論大為緊張，緊接著2006年出現(xiàn)了人口的負(fù)增長(zhǎng)。與之相適應(yīng)，日本的人均GDP排名也一再推后。這種情況引起了這些國(guó)家輿論的憂慮。有人說，再過幾代，德國(guó)將成為稀有民族，而有的媒體甚至驚呼：德國(guó)人有滅種的危險(xiǎn)。德國(guó)家庭部長(zhǎng)萊恩也說，“孩子對(duì)于我們國(guó)家的未來(lái)是不可或缺的，一個(gè)沒有孩子的社會(huì)將會(huì)走向迷途?！边@些都是很值得我們深思的。

我國(guó)在80年代時(shí)還是一個(gè)年輕型的人口結(jié)構(gòu)，當(dāng)時(shí)我國(guó)“15歲以下的未成年人約占總?cè)丝诘?8.6%，30歲以下的人口占總?cè)丝诘?5%，31歲以上的人口占縱然擴(kuò)大5￥，其中65歲以上的老年人口僅占總?cè)丝诘?%。”（《現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)事典》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年版，第13頁(yè)）那時(shí)的中國(guó)還是一個(gè)精神飽滿的小伙子，國(guó)家雖然并不富裕，但是卻充滿了生氣。但是由于實(shí)行一對(duì)夫婦只生一個(gè)孩子的政策，僅僅過了二十多年，就未富先老，急匆匆地進(jìn)入了老齡社會(huì)。這里面，又有多少東西值得我們認(rèn)真總結(jié)??！

據(jù)報(bào)道，兩年多前，中國(guó)的人口學(xué)家曾在北京大學(xué)舉行過一次討論會(huì)。與會(huì)者稱，未來(lái)幾年內(nèi)中國(guó)將面臨提高生育水平的重大選擇。上海社科院的梁中堂教授說，“與20多年前的言論氛圍相比，今天的人口學(xué)家已經(jīng)可以公開發(fā)表自己的意見了?！北贝笕丝谘芯克膯虝源航淌谡f：“我們現(xiàn)在的任務(wù)不僅是要搞清目前的真實(shí)生育水平，更要實(shí)時(shí)地檢測(cè)群眾的生育意愿，從而使我們不至于錯(cuò)過政策調(diào)整的最佳時(shí)機(jī)?！倍?0多歲的中國(guó)人民大學(xué)人口所鄔滄萍教授也說：“我們需要不斷檢測(cè)，不斷研究，否則就會(huì)迷失方向，人口決策也一定要民主化、科學(xué)化，不能弄到不可收拾的地步再來(lái)調(diào)整，中國(guó)再也經(jīng)不起一次人口失誤了。”但是，兩年多時(shí)間過去了，這方面的動(dòng)靜還是很小。在今年的兩會(huì)期間，不少的代表提出了關(guān)于調(diào)整人口政策的意見，但是擔(dān)任計(jì)生委主任的張維慶卻表示，“中國(guó)現(xiàn)行生育政策不會(huì)調(diào)整，必須保持穩(wěn)定?！逼淅碛墒牵骸敖窈笫曜笥視r(shí)間，中國(guó)的生育水平處于回升狀態(tài)，將形成一個(gè)生育小高峰。上世紀(jì)七十年代初出生的將近一億的獨(dú)生子女，已進(jìn)入生育旺盛期。在這個(gè)時(shí)期如果調(diào)整生育政策，必然是高上加高，給未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)一系列不可低估的問題?！倍谖铱磥?lái)，只要回到馬克思主義的人口理論上來(lái)，現(xiàn)在正是進(jìn)行調(diào)整的大好時(shí)機(jī)。這個(gè)時(shí)候調(diào)整，可以大大改善人口的年齡結(jié)構(gòu)和性別結(jié)構(gòu)，改變由于一對(duì)夫婦只生產(chǎn)一個(gè)孩子所造成的各種負(fù)面影響；如果失去了這個(gè)大好時(shí)機(jī)，將來(lái)就積重難返了。至于怕“高上加高”，其實(shí)也是多慮。事實(shí)上，由于長(zhǎng)期實(shí)行獨(dú)生子女的政策，在相當(dāng)人群中已經(jīng)形成一種思維定勢(shì)，不僅一些城市夫婦不愿多生，就是一些農(nóng)村夫婦也缺乏多生的積極性。一些發(fā)達(dá)國(guó)家搞鼓勵(lì)生育的政策，其效果也不是很好。像德國(guó)，2007年調(diào)高生育補(bǔ)貼，每月高達(dá)900歐元，最高可達(dá)1800歐元，相當(dāng)于稅后收入的三分之二，生一個(gè)孩子可以拿14個(gè)月的補(bǔ)貼，總共可得2.52萬(wàn)歐元。但是，即使是如此高額的補(bǔ)貼，也沒有能夠吸引多少德國(guó)人多生孩子，倒是吸引了不少?gòu)耐炼涞葒?guó)來(lái)的移民?？磥?lái)，擔(dān)心政策調(diào)整以后就會(huì)出現(xiàn)人口的急劇增加看來(lái)并沒有多少根據(jù)。當(dāng)然此事還要多作調(diào)查研究，但是時(shí)間一定不能再拖。中國(guó)的人口政策一定要及早調(diào)整，否則獨(dú)生子女政策的負(fù)面作用將越來(lái)越嚴(yán)重。等到事情已經(jīng)十分嚴(yán)重地表現(xiàn)出來(lái)時(shí)再來(lái)調(diào)整，那就為時(shí)晚矣，中華民族為此將付出極其高昂的代價(jià)，這個(gè)責(zé)任又應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)呢？一個(gè)計(jì)生委主任擔(dān)當(dāng)?shù)闷饐?？?/p>

遇到這樣的問題，最好的辦法是把真實(shí)的情況告訴人民，開展最廣泛的討論，及時(shí)作出政策的調(diào)整。這樣我們就能夠盡量減少由于人口的起伏變化對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不利影響，把損失減少到最小限度，而使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)做到可持續(xù)的發(fā)展，使中華民族能有更加美好的光明的未來(lái)。