愛(ài)國(guó)主義與民族主義

    前兩天寫(xiě)《中國(guó)人愛(ài)記仇嗎？》一文時(shí)，曾經(jīng)許諾要解釋一下愛(ài)國(guó)主義和民族主義之間的異同。還沒(méi)等我兌現(xiàn)承諾，已經(jīng)有人迫不及待地問(wèn)道：兩者怎么會(huì)是一回事？因此，有必要盡快解釋一下。民族主義的確是一個(gè)很復(fù)雜的現(xiàn)象，把民族主義和愛(ài)國(guó)主義當(dāng)成不一樣的兩個(gè)東西，也不是沒(méi)有道理。然而，它們兩個(gè)本質(zhì)上確實(shí)是一樣的，英語(yǔ)里“nation”一詞就包含了這兩個(gè)意思。要理解這個(gè)問(wèn)題，先要說(shuō)幾個(gè)概念。
    首先是民族。其實(shí)，民族的概念也很復(fù)雜，各種各樣的定義很多。我沒(méi)興趣也寫(xiě)學(xué)術(shù)文章，只是告訴大家一個(gè)簡(jiǎn)單的理解方式：有一種民族現(xiàn)象叫做自然民族，即，由地理、宗教、文化、血緣等形成的民族。其次是國(guó)家主權(quán)，這個(gè)概念比較好理解，不多羅嗦。再其次的一個(gè)概念叫做“主權(quán)民族”。主權(quán)民族的概念是我提出的，它表示擁有國(guó)家主權(quán)的民族。民族主義與愛(ài)國(guó)主義的異同，其實(shí)就在這三個(gè)概念之內(nèi)。對(duì)于一個(gè)主權(quán)民族來(lái)說(shuō)，愛(ài)國(guó)主義就等于民族主義。現(xiàn)代國(guó)家成功與否，一個(gè)重要的標(biāo)志是：能否成功地形成一個(gè)主權(quán)民族。
    主權(quán)民族與自然民族有時(shí)候是相同的，有時(shí)候是不同的。比方說(shuō)以色列大致是由單一自然民族組成的國(guó)家，它的主權(quán)民族就等于自然民族。因此，對(duì)于以色列來(lái)說(shuō)，民族主義就是愛(ài)國(guó)主義。在這里，應(yīng)該簡(jiǎn)單回顧一下以色列復(fù)國(guó)的歷史。二次大戰(zhàn)之前，英國(guó)掌管巴勒斯坦地區(qū)的時(shí)候，已經(jīng)開(kāi)始接受來(lái)自歐洲的猶太人。英國(guó)最初的打算，是在巴勒斯坦建立一個(gè)以巴混居的國(guó)家。二次大戰(zhàn)之后，聯(lián)合國(guó)曾經(jīng)也是這個(gè)想法，但是，以色列堅(jiān)決不同意。他們占領(lǐng)了很多領(lǐng)土后，將土地上原來(lái)的巴勒斯坦人趕走，目的就是要建立一個(gè)單一自然民族的國(guó)家。換句話(huà)說(shuō)，由單一的自然民族單獨(dú)享有國(guó)家主權(quán)。如此一來(lái)，以色列就可以充分享有民族主義等于愛(ài)國(guó)主義的的好處，而排斥愛(ài)國(guó)主義異于民族主義的害處。在我看來(lái)，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)是對(duì)的，但是，以色列為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)所采取的沿襲自西方歷史的手段，則顯得粗暴。
    主權(quán)民族與自然民族不相符合，有幾種情況。第一，相同的自然民族分成不同的主權(quán)民族。例如，西歐各國(guó)的自然民族基本相同，但是，在不同主權(quán)的概念下，相同的自然民族分成不同的主權(quán)民族，搞得小國(guó)林立，沖突不斷。都是爭(zhēng)權(quán)奪利的結(jié)果。第二，不同的自然民族形成一個(gè)國(guó)家，但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)充分融合的主權(quán)民族，矛盾不斷，此類(lèi)事例很多。第三，不同的自然民族融合成一個(gè)主權(quán)民族。例如，人們把美國(guó)稱(chēng)為民族的大熔爐。理論家在描述美國(guó)的時(shí)候說(shuō)，歐洲存在的各種民族沖突，沒(méi)有帶到美國(guó)，以至于還有人說(shuō)，“美國(guó)人”這一新的美國(guó)民族的誕生，是美國(guó)強(qiáng)大的重要基礎(chǔ)。的確，這個(gè)說(shuō)法有一定的道理。來(lái)自歐洲的不同自然民族和不同主權(quán)民族的人們，在美國(guó)形成了一個(gè)共同的主權(quán)民族。從這個(gè)意義上說(shuō)，當(dāng)印第安人、黑人沒(méi)有公民權(quán)利的時(shí)候，美國(guó)白人的愛(ài)國(guó)主義也就等于他們的民族主義。
    但是，對(duì)于歐美來(lái)說(shuō)，多民族融合成一個(gè)主權(quán)民族是有條件的。比方說(shuō)英國(guó)早期歷史上的盎格魯撒克遜人與當(dāng)?shù)氐膭P爾特人、威爾士人可以成功地融合成一個(gè)主權(quán)民族，但是，與愛(ài)爾蘭人就無(wú)論如何不能融合，原因就不多說(shuō)了。而在英國(guó)本土之外所有的殖民地，英國(guó)也沒(méi)有把殖民地的各民族融合成共同的主權(quán)民族。再比方說(shuō)，來(lái)自歐洲各國(guó)的白人，在美國(guó)成功地融合成一個(gè)主權(quán)民族，但是，他們長(zhǎng)期排斥印第安人、黑人。直到今天，才似乎成為一個(gè)共同的主權(quán)民族。因此，歐美融合主權(quán)民族的手段并不光彩。他們?cè)谌诤现鳈?quán)民族的時(shí)候，還采取了兩種非道德的方式，一是歧視，例如對(duì)于奴隸；二是消滅，例如美國(guó)對(duì)于印第安人，澳大利亞、新西蘭對(duì)于土著人等等。某種程度上說(shuō)，以色列只是歐美方式的改進(jìn)，它沒(méi)有采取歧視的方式，也沒(méi)有完全采取消滅的方式，而是使用了趕走的方式。這里的關(guān)鍵是：誰(shuí)能享有國(guó)家主權(quán)。
    一個(gè)成功的現(xiàn)代國(guó)家，標(biāo)志之一就是，能夠成功地把不同的自然民族融合成一個(gè)主權(quán)民族，從而把愛(ài)國(guó)主義等同于民族主義。當(dāng)我們說(shuō)“民族主義是雙刃劍”的時(shí)候，就是說(shuō)它有好的一面，也有壞的一面。對(duì)于一個(gè)國(guó)家內(nèi)部來(lái)說(shuō)，所謂好的一面是指，在統(tǒng)一的主權(quán)民族下，愛(ài)國(guó)主義等于民族主義。所謂壞的一面是指，主權(quán)民族沒(méi)有很好地形成，不同的自然民族對(duì)于主權(quán)產(chǎn)生不同的要求。一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)部，民族主義的分離傾向，無(wú)非是想單獨(dú)擁有主權(quán)，從而把民族主義等同于愛(ài)國(guó)主義而已。對(duì)外的問(wèn)題，在《中國(guó)人愛(ài)記仇嗎》一文中已經(jīng)說(shuō)過(guò)了。日本的島國(guó)特征，使他們很容易就形成了現(xiàn)代主權(quán)民族，而沒(méi)有自然民族的矛盾。對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，愛(ài)國(guó)主義就等于民族主義。日本的錯(cuò)誤在于，他們追求主權(quán)民族利益的手段，跟在西方人后面學(xué)錯(cuò)了，學(xué)了一個(gè)壞榜樣。
    中國(guó)在進(jìn)入現(xiàn)代化道路的起點(diǎn)上，就已經(jīng)意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題。孫中山最早提出“驅(qū)逐韃虜”，實(shí)際上是基于落后的自然民族概念。辛亥革命后，梁?jiǎn)⒊?、李大釗等人提出“中華民族”的概念，就是要把不同的自然民族融合成為一個(gè)主權(quán)民族。孫中山也隨之改變了“驅(qū)逐韃虜”的落后的觀念，主張“五族共和”。如今，“中華民族”的大家庭包括所有的少數(shù)民族，實(shí)際上就是中國(guó)境內(nèi)所有的自然民族共同分享國(guó)家主權(quán)，形成一個(gè)共同的“主權(quán)民族”，叫做“中華民族”。中國(guó)用很短時(shí)間就處理好了這個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，沒(méi)有像歐美一樣，在形成主權(quán)民族的過(guò)程中，采取歧視的政策，更沒(méi)有采取消滅或驅(qū)趕的政策。這只能說(shuō)明中國(guó)的傳統(tǒng)對(duì)于民族融合，對(duì)于形成主權(quán)民族很有益處。中國(guó)用很短的時(shí)間，就完成了美國(guó)200年才初步完成的事情。如今，在“中華民族”這個(gè)主權(quán)民族的旗幟下，中國(guó)的民族主義當(dāng)然就是愛(ài)國(guó)主義。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)確實(shí)是西方人的榜樣。如今，中國(guó)人還要給西方樹(shù)立一個(gè)榜樣：在追求“中華民族”利益的道路上，中國(guó)人不會(huì)像西方人當(dāng)年那樣，采取野蠻的流氓手段，而是要用文明的方式。中國(guó)要用文明取代野蠻，讓西方人看到，中國(guó)的文明如何超越他們的野蠻。如今，如果西方還想繼續(xù)野蠻，中國(guó)也不會(huì)害怕。
    然而，西方打擊其他國(guó)家的手段之一，就是分化瓦解對(duì)方的主權(quán)民族。挑撥自然民族的分離傾向，是西方常用的伎倆。他們之所以這么做，一方面是因?yàn)樗麄冏约褐鳈?quán)民族的融合已經(jīng)比較成功，除了少數(shù)國(guó)家，西方大都已經(jīng)沒(méi)有太大的主權(quán)民族危機(jī)，因此，使用這種手段對(duì)于他們自己的傷害較小。另一方面，很多非西方國(guó)家的民族融合往往還沒(méi)有完成，或者沒(méi)有鞏固，甚至在西方的挑撥離間之下，沖突日益嚴(yán)重，正好可以被西方用來(lái)削弱、打擊對(duì)方。以中國(guó)來(lái)說(shuō)，中國(guó)國(guó)內(nèi)的力量始終都在努力維護(hù)中華民族的大融合，但是，來(lái)自外部的西方勢(shì)力，總是在挑撥中國(guó)境內(nèi)自然民族的對(duì)立和沖突。試想，如果今天有人挑唆美國(guó)的自然民族沖突、對(duì)立，會(huì)如何？
    歐美主權(quán)民族的“成功”融合，基本上是在共同的財(cái)富基礎(chǔ)上。因此我很懷疑，一旦歐美國(guó)家失去財(cái)富，主權(quán)民族會(huì)不會(huì)分裂。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，主權(quán)民族的融合和維護(hù)，既需要共同的財(cái)富基礎(chǔ)，也需要共同的文化基礎(chǔ)。古代歷史上，中國(guó)傳統(tǒng)文化巨大的民族融合能力，已經(jīng)多次被證明。但是，我們也必須看到，中國(guó)的傳統(tǒng)文化之所以具有強(qiáng)大的民族融合能力，原因之一，也在于它在當(dāng)時(shí)歷史條件下最合理的財(cái)富創(chuàng)造能力和分配規(guī)則。從這個(gè)意義上說(shuō)，今天的中國(guó)要維護(hù)好“中華民族”這一主權(quán)民族的融合，僅靠傳統(tǒng)文化也是不夠的，還需要在傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，探索最先進(jìn)、最合理的財(cái)富創(chuàng)造方式和分配方式。用一個(gè)理論術(shù)語(yǔ)就是，上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都需要。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：