俞可平的民主法治論可休矣　　

葉勁松　　

中新網(wǎng)3月31日電，最新一期的《半月談》，刊登了中央編譯局副局長(zhǎng)俞可平的名為《需要厘清有關(guān)民主的幾個(gè)關(guān)系 》的文章（以下簡(jiǎn)稱(chēng)俞文）。從俞文大標(biāo)題、小標(biāo)題（小標(biāo)題是“關(guān)于民主與法治”、“ 關(guān)于民主與集中”、“ 關(guān)于民主與民生”等等）看，俞文似乎很全面，影響民主的有關(guān)方面都談清楚了。但其實(shí)他是在東拉西扯，因?yàn)樗ㄆ]口不談生產(chǎn)關(guān)系對(duì)民主的決定作用。　　

稍為有點(diǎn)馬克思主義常識(shí)的人都知道，要正確認(rèn)識(shí)一個(gè)社會(huì)（包括這社會(huì)的民主、法治等），首先應(yīng)正確確定這個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，確定這生產(chǎn)關(guān)系所必然包含的生產(chǎn)資料所有制和產(chǎn)品分配形式。因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)的性質(zhì)由這個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系所決定。馬克思指出，“生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系，所渭社會(huì)，而且是構(gòu)成一定的歷史發(fā)展階段上的社會(huì)，有著特殊性質(zhì)的社會(huì)?！保ㄞD(zhuǎn)引自〔蘇〕羅森塔爾 尤金《簡(jiǎn)明哲學(xué)辭典》三聯(lián)書(shū)店1973、287）　　

俞文避開(kāi)人們?cè)谏a(chǎn)中結(jié)成的相互關(guān)系（即生產(chǎn)關(guān)系），避開(kāi)一種社會(huì)所特有的生產(chǎn)關(guān)系特點(diǎn)，避開(kāi)這種社會(huì)所特有的生產(chǎn)關(guān)系所必然包含的生產(chǎn)資料所有制和產(chǎn)品分配形式，去談這個(gè)社會(huì)的民主、法治、民生等。但一個(gè)國(guó)家的法治，以及這法治所允許的“民主政治”，都屬于這個(gè)國(guó)家的上層建筑。根據(jù)馬克思主義揭示出的社會(huì)規(guī)律，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，人與人之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系（即生產(chǎn)關(guān)系）決定人與人間的其他關(guān)系。換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況決定屬于上層建筑的法治、政治（包括“民主政治”）等狀況,人與人之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系（即生產(chǎn)關(guān)系）決定人與人間的法律關(guān)系、政治關(guān)系（包括“民主政治”中的關(guān)系）等。而俞文通篇回避從理論上講清楚，決定他那法治、“民主政治”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是什么?！　?/p>

俞可平回避決定社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系談?wù)撋鐣?huì)問(wèn)題是一貫的。他以前有篇專(zhuān)門(mén)談以人為本的文章，也閉口不談他的以人為本以何種生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)，閉口不談以人為本的政策、法律應(yīng)具有的階級(jí)性和階級(jí)立場(chǎng)。　　

對(duì)社會(huì)狀況的唯意志論態(tài)度，是俞可平等人的理論和方法論基礎(chǔ)。他們回避社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，回避這種生產(chǎn)關(guān)系所必然包含的生產(chǎn)資料所有制狀況，去夸夸其談社會(huì)以人為本、民主、法治等。似乎以人為本、民主、法治等與何種生產(chǎn)關(guān)系無(wú)關(guān)，與社會(huì)是何種生產(chǎn)資料所有制狀況無(wú)關(guān)，主要取決于社會(huì)中俞可平一類(lèi)“精英”認(rèn)為這個(gè)社會(huì)應(yīng)搞民主、法治等就成。但是，我們卻知道，生產(chǎn)關(guān)系是一個(gè)社會(huì)最基本、最重要的社會(huì)關(guān)系，它對(duì)這個(gè)社會(huì)的政治、法律、意識(shí)形態(tài)等社會(huì)關(guān)系起決定作用。即一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，將決定這個(gè)社會(huì)的狀態(tài)，包括決定這個(gè)社會(huì)以哪些人（或哪些階級(jí)）為本，實(shí)施有利于哪些人（或哪些階級(jí)）的民主和法治?；蛘哂贸Ｓ玫脑拋?lái)講，就是一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，將決定這個(gè)社會(huì)為資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)，還是為工人階級(jí)等勞動(dòng)人民的利益服務(wù)?！　?/p>

我們談到生產(chǎn)關(guān)系與階級(jí)，而俞文不僅回避生產(chǎn)關(guān)系，他還回避我國(guó)社會(huì)階級(jí)關(guān)系。俞文閉口不談不同階級(jí)，似乎社會(huì)不存在階級(jí)區(qū)別、矛盾和斗爭(zhēng)。俞文就是這樣去談民主、法治、民生等等。而現(xiàn)實(shí)是,社會(huì)階級(jí)分為剝削階級(jí)和被剝削階，剝削階級(jí)殘酷剝削被剝削階級(jí)──勞動(dòng)大眾，并造成社會(huì)的貧富懸殊。請(qǐng)問(wèn)俞可平，經(jīng)濟(jì)上殘酷剝削被剝削階級(jí)并造成社會(huì)的貧富懸殊的剝削階級(jí)，會(huì)讓經(jīng)濟(jì)貧困的被剝削階級(jí)與他們一樣享受民主？當(dāng)存在經(jīng)濟(jì)地位嚴(yán)重不平等，貧富懸殊的不同人群時(shí)，真的有法律、法治的平等？而現(xiàn)存人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的分配關(guān)系，將決定不同階級(jí)人士的收入狀況，從而決定不同階級(jí)人群民生狀況。而你俞可平在文中談?wù)劽裆煌A級(jí)人群的收入、民生狀況就不由現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定，而按你的談?wù)搧?lái)改變？　　

資本主義私有制產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)剝削勞動(dòng)人民的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，決定資產(chǎn)階級(jí)與勞動(dòng)人民利益之間根本對(duì)立的關(guān)系。這種根本利益對(duì)立的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，必然使階級(jí)間根本對(duì)立關(guān)系漫延到屬于上層建筑中的政治關(guān)系、法律關(guān)系等關(guān)系中，必然會(huì)產(chǎn)生剝削階級(jí)對(duì)被剝削階級(jí)的統(tǒng)治與壓迫。正是基于此,馬克思主義正確指出,私有制社會(huì)中，階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)不可避免的社會(huì)規(guī)律。俞可平回避我們社會(huì)的以上現(xiàn)實(shí)和社會(huì)規(guī)律,通篇不談社會(huì)中剝削階級(jí)和被剝削階級(jí),不談剝削階級(jí)殘酷剝削被剝削階級(jí)──勞動(dòng)大眾,不談因?yàn)閯兿鞅厝划a(chǎn)生的利益對(duì)立，及隨之產(chǎn)生的階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)。卻談那似乎非常美好、人人平等享有的民主、法治、民生等?！　?/p>

經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定其他社會(huì)關(guān)系的原理是普遍適用的。我國(guó)的剝削生產(chǎn)關(guān)系，使我國(guó)貧富懸殊狀況加劇，通常所說(shuō)的強(qiáng)勢(shì)階層與弱勢(shì)階層（準(zhǔn)確講是剝削階級(jí)與被剝削階級(jí)）之間社會(huì)地位嚴(yán)重不平等，強(qiáng)勢(shì)階層勢(shì)力滲入社會(huì)各個(gè)方面，造成司法腐敗、行政腐敗并嚴(yán)重?fù)p害弱勢(shì)階層利益。不少地方黨政官員大講政府主要任務(wù)是為企業(yè)服務(wù)（實(shí)質(zhì)是為以企業(yè)面目出現(xiàn)的資本服務(wù)），并與老總（即資本家）關(guān)系甚為親密，常常促膝長(zhǎng)談，常是酒桌朋友。但這些官員對(duì)受欺壓的信訪民眾甚為冷漠。廣東省政協(xié)主席陳紹基、中共浙江省紀(jì)委書(shū)記王華元、原公安部經(jīng)偵局副局長(zhǎng)兼北京直屬總隊(duì)總隊(duì)長(zhǎng)相懷珠等高官因?yàn)閲?guó)美大資本家黃光裕服務(wù)產(chǎn)生的腐敗，而被停職甚至進(jìn)入司法程序。這不過(guò)是顯露高官為資本服務(wù)的冰山一小角。因此，在官員為資本服務(wù)越來(lái)越普遍情況下，官員們的“民主”政治偏向于誰(shuí)是不言自明?！　?/p>

法治方面，《廣東檢察院：企業(yè)老總涉一般犯罪可不拘捕》凸顯司法機(jī)關(guān)對(duì)資本家的放縱（其他地方?jīng)]有這樣公開(kāi)）。而司法機(jī)關(guān)支持房地產(chǎn)資本家的強(qiáng)拆要求，并派警員到現(xiàn)場(chǎng)支持強(qiáng)拆的支持資本的行為，隨處可見(jiàn)。云南孟連膠農(nóng)與資本家發(fā)生沖突時(shí)，上百警察卻站在資本家一邊對(duì)膠農(nóng)使用武力。許多地方執(zhí)法機(jī)關(guān)平時(shí)放縱資本對(duì)勞動(dòng)的剝削，而當(dāng)勞動(dòng)者反抗剝削時(shí)（如罷工等），執(zhí)法機(jī)關(guān)的警察就出動(dòng)了。“公正”的法治實(shí)際偏向于誰(shuí)，是一目了然?！　?/p>

因此《雜文報(bào)》曾有文章說(shuō)，群眾中有句話：以前無(wú)法但有法（有辦法），現(xiàn)在有法但無(wú)法（無(wú)辦法）。這是經(jīng)濟(jì)上被剝削階級(jí)在法律關(guān)系、政治關(guān)系中全無(wú)法、無(wú)助、被欺壓的表現(xiàn)。　　

在被我國(guó)“精英”稱(chēng)之為民主、法治典范的西方資本主義，也宣稱(chēng)法律面前人人平等，似乎其法律法治體現(xiàn)全體人民意志，對(duì)所有人群一視同仁的。但在1978年5月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的卡特“在美國(guó)律師協(xié)會(huì)上一次講話承認(rèn)：‘作為一個(gè)政府的官員，我視察過(guò)許多監(jiān)獄。我知道幾乎所有的囚徒，都出身于無(wú)權(quán)者和窮人的行列。一個(gè)出身于權(quán)貴的子弟，往往有罪被定為無(wú)罪，而對(duì)于一個(gè)窮人的孩子則極少有這種可能’”《中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校政治課教參編寫(xiě)組〈法律教學(xué)參考書(shū)〉、北京師范大學(xué)出版社1994年版第6頁(yè)》。美國(guó)哈佛大學(xué)刑法學(xué)教授、當(dāng)代著名律師德肖茨在20世紀(jì)80年代寫(xiě)道，“美國(guó)刑法制度的核心是腐敗的——它依賴(lài)的是所有當(dāng)事人普遍的不誠(chéng)實(shí)的態(tài)度；它是不公平的——它歧視窮人，歧視未受教育的人和少數(shù)民族成員。”當(dāng)然，這些情況并沒(méi)有直接見(jiàn)諸法律的正式文字，但是，美國(guó)存在一些“規(guī)則從未見(jiàn)諸正式文字，但人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中卻照這些規(guī)則辦事”的事實(shí)。（〔美〕德肖茨《最好的辯護(hù)》法律出版社1994年版第7、8、11頁(yè)）　　

在西方，可以證明卡特和德肖茨的說(shuō)話的案例是很多的。以前美國(guó)曾有一句俗話，“你偷一塊錢(qián)，把你投入監(jiān)牢；你偷一條鐵路，把你選為參議員?！辟Y產(chǎn)階級(jí)法治實(shí)際就是“財(cái)產(chǎn)統(tǒng)治一切”，法律法治庇護(hù)富人，窮人卻承受刑罰的重壓。“法律壓迫窮人，富人管理法律”和“對(duì)窮人是一條法律，對(duì)富人是另外一條法律”，是很早以前就在西歐家喻戶(hù)曉的至理名言。這些俗話和名言，是人民群眾觀察社會(huì)后得出的生活經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，它現(xiàn)在仍為西方現(xiàn)實(shí)和卡特、德肖茨這些西方上流人士所證實(shí)。并且它還證實(shí)，建立在資產(chǎn)階級(jí)剝削勞動(dòng)大眾這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的法律、法治，就是資產(chǎn)階級(jí)用來(lái)約束和壓迫勞動(dòng)人民的工具。　　

但是，熱衷滿篇寫(xiě)些抽象的民主、法治的俞可平，卻極力回避剝削階級(jí)對(duì)社會(huì)政治、司法等各方面滲透和影響，并導(dǎo)致行政腐敗、司法腐敗大量產(chǎn)生的狀況。他不承認(rèn)社會(huì)存在、經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)人們的社會(huì)意識(shí)的決定性作用。按他意思，似乎各級(jí)官員認(rèn)真學(xué)習(xí)他那滿篇大談民主、法治、民生等的文章，各級(jí)官員們的思想意識(shí)將不受社會(huì)存在、經(jīng)濟(jì)關(guān)系影響，而以他俞可平的民主、法治、民生等“正確”觀點(diǎn)行事。說(shuō)形象點(diǎn)，似乎在這個(gè)提倡追求個(gè)人利益最大化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，俞可平的民主、法治理念，能使政府、司法機(jī)關(guān)等各部門(mén)人員都成為不偏不倚的電腦，能脫離社會(huì)而存在，能夠不為周?chē)慕疱X(qián)利誘和權(quán)勢(shì)威逼所動(dòng)，嚴(yán)格按照公正的民主、法治、民生等精神行事，消除行政腐敗、司法腐敗，并使老百姓的生存狀況大有好轉(zhuǎn)。　　

俞可平們似乎以為，國(guó)家的民主、法治、民生等能按照他們先驗(yàn)的原理來(lái)運(yùn)行。在他們那里，民主、法治、民生等與社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的聯(lián)系消失了，似乎他們?cè)O(shè)想的民主、法治、民生等就是一切，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則毫無(wú)意義。正如恩格斯所說(shuō)，國(guó)家結(jié)構(gòu)形式、法權(quán)體系、任何領(lǐng)域的思想觀念的獨(dú)立歷史的這種外衣，蒙蔽了大多數(shù)人。這也蒙蔽了俞可平等，使他們不了解，作為上層建筑的組成部分的民主、法治，不過(guò)是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，并被經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定?！　　　?/p>

因此，俞文回避人剝削人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系造成的貧富懸殊日益加劇的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，侈談實(shí)現(xiàn)民主、法治，說(shuō)好聽(tīng)是脫離實(shí)際的理想主義，說(shuō)難聽(tīng)是對(duì)勞動(dòng)大眾的欺騙。它散布著這樣一個(gè)幻想：雖然資產(chǎn)階級(jí)殘酷地剝削勞動(dòng)大眾，雖然剝削使社會(huì)貧富懸殊不斷加劇，但真正的民主、法治能超越這一切，保證實(shí)現(xiàn)剝削者和被剝削者享受同樣的民主、法律權(quán)利?？上?，這樣的民主、法治在現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，也不會(huì)出現(xiàn)。只有消滅產(chǎn)生剝削和貧富懸殊，產(chǎn)生弱勢(shì)階層和強(qiáng)勢(shì)階層狀況的生產(chǎn)資料私有制，并在此基礎(chǔ)上實(shí)行的民主、法治，才是保證勞動(dòng)人民利益，符合勞動(dòng)人民利益的民主和法治?！　?/p>

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：