全球經(jīng)濟危機愈演愈烈，并開始被冠以百年不遇的名號。作為此前資本主義在全球迅猛發(fā)展的理論基礎和指導思想，新自由主義經(jīng)濟理論開始遭遇質疑和批判是理所當然。全球的人們的確應該靜下心來，做一個深刻的理論反思，過去的幾十年，甚至自資本主義誕生以來的近兩個半世紀以來，我們究竟做錯了些什么？唯有如此，才能找到這場大危機的真正根源和正確的應對之策。　　

然而也有一些學者拒絕這樣的反思，他們堅稱新自由主義本身沒有錯，錯就錯在我們偏離了它。這一論調的國內代表人物是北京大學的經(jīng)濟學教授張維迎，國際代表人物則更有來頭，不僅是哈佛大學的教授，還是目前唯一的亞洲諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者，他就是旅美印度經(jīng)濟學家阿瑪?shù)賮啞ど?。不久前張維迎發(fā)表題為《徹底埋葬凱恩斯主義》的文章稱，本次危機的根本原因在于全球政府對經(jīng)濟干預過多，所以解決之道就是打破一切干擾因素，回歸純粹的自由主義，尤其是奧地利學派；阿瑪?shù)賮啞ど瓌t在名為《重讀亞當·斯密：我們不需要新資本主義》文章中寫道，造成這次美國金融危機的失信和欺詐問題，《國富論》早已明確指出，我們只是沒有讀透亞當·斯密，沒有按他說的做而已?！　?/p>

學習經(jīng)濟理論最重要的在于弄清楚其基本假設　　

在西方經(jīng)濟理論史中，無論自1980年代以來興起的新自由主義，還是自1770年代以來由亞當·斯密所開創(chuàng)的古典自由主義，其內核都是亞當·斯密所提出的自由放任。所以，無論新自由主義，還是古典自由主義，又都是亞當·斯密主義。張維迎和阿瑪?shù)賮啞ど强胺Q當代亞當·斯密主義者的中美典型代表。　　

經(jīng)濟學是一門實踐性很強的學科，任何一種偉大的經(jīng)濟理論都是為解釋和解決當時的社會問題而提出，其基本假設是以當時的社會和自然環(huán)境為基礎的。一旦環(huán)境發(fā)生了變化，不再支持以前的一些基本假設，這套理論便會失效。要維持這一理論，必須對那些不成立的假設做出合乎現(xiàn)在環(huán)境的修改。但是如果環(huán)境的變化是根本性的，致使核心假設無法成立，那么這一理論大廈也就完全坍塌了。　　

為更容易說明問題，先舉一個大家比較熟悉的例子。在《呂氏春秋·察今》有這樣的論斷，“見瓶水之冰，而知天下之寒、魚鱉之藏也”，即是說從一個瓶子里的水結冰這一信息便可以推斷整個世界都進入了冬天，全世界的魚鱉也必然會都躲起來過冬?，F(xiàn)在我們知道這是錯誤的，因為在同一時刻季節(jié)是隨著地球緯度不同而不同的，南北半球的季節(jié)是相反的。這一理論要成立，必需加上“世界很小，僅局限在一定的緯度區(qū)間”的限制條件，該限制條件就是這一理論的核心假設。在《呂氏春秋》的寫作時代，社會環(huán)境完全支持這一假設，當時的交通技術非常落后，人們的出行、活動半徑非常有限，他們終生也只能在一個跨度不大的緯度區(qū)間轉悠，這就是他們世界的全部。而在當今時代，交通技術的進步已經(jīng)可以使我們可以很方便地周游全球，甚至可以到太空行走?，F(xiàn)在的世界的概念遠遠突破地域的限制，而擴展至整個地球。也就是說，現(xiàn)在的社會環(huán)境已經(jīng)不支持“世界僅局限在一定的緯度區(qū)間”這一假設了，所以這一理論也就是錯了?！　?/p>

所以學習一種理論，尤其是經(jīng)濟理論，重要的事情恐怕不是學習這個理論本身，而是要弄明白它成立的局限，它的前提假設，弄明白這些假設在什么樣的環(huán)境中存在。要牢牢記住，社會和自然環(huán)境會隨時間和空間的變化而變化。如果不明白這一層，而機械照搬書本，對個人來說，會令學業(yè)誤入歧途；對國家和社會來說，則會引致禍患。這正是中國主流經(jīng)濟學家名聲狼籍的原因，也是俄羅斯經(jīng)濟1990年代一度崩潰的原因，是中國改革問題重重的原因，甚至也是眼下全球經(jīng)濟危機爆發(fā)的原因?！　?/p>

亞當·斯密的自由放任主義有兩個核心支撐假設。一是，個人追求私利的經(jīng)濟活動有益于整體社會福利的增進；二是，憑借價格機制這只看不見的手的調節(jié)，一個社會的經(jīng)濟活動可以永遠持續(xù)。前者在《國富論》里有明確指出，而對后者，斯密沒有明說，但現(xiàn)在我們可以觀察的到，是一種隱含假設，就像“見瓶水之冰，而知天下之寒”的提出者也沒有說“世界僅局限在一定的緯度區(qū)間”一樣。唯有在這兩個假設都滿足的前提下，自由放任的推行才具備合理性。如果個人追求私利的經(jīng)濟活動有損于社會，那么，就不能放任個人的這些活動，應該加以管制。如果，單純地憑借價格機制的調節(jié)，個人的經(jīng)濟活動可能會導致種種社會問題，而無法持續(xù)，那么也不能自由放任，也應該管制?！　?/p>

然而，歷經(jīng)近兩個半世紀的演變之后，如今我們所處的環(huán)境與亞當·斯密時代相比，已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，使得這兩個核心假設都已經(jīng)失去成立基礎。  　　

亞當·斯密主義第一個核心假設已不成立　　

實際上，在“個人追求私利的經(jīng)濟活動有益于整體社會福利的增進”這一觀念最終被西方社會接受之前，是經(jīng)歷很長一段時間的激烈爭論的，這一過程也是一個對“個人私欲”的發(fā)現(xiàn)和認可過程。最先揭開這個蓋子的人當屬馬基雅維利，他的《君主論》（1532年）打碎中世紀的基督教戒律枷鎖，將個人私欲釋放出來。而英國哲學家霍布斯卻對此非?？謶郑凇独S坦》（1651年）中寫道，在沒有任何約束的“自然狀態(tài)下”，將發(fā)生一切人對一切人的戰(zhàn)爭，結果整個社會將“險惡、殘酷而短促”，縱容私欲將使整個社會陷入災難，所以他堅定地認為，應該建立一個強大的政府（以利維坦作喻，即巨大的猛獸）來壓制私欲，對每個人的權力進行約束。但從過去的經(jīng)驗來看，強大的王權的結果是統(tǒng)治者對普通百姓的奴役，無疑霍布斯的方案令大眾難以接受。真正完成革命性突破的是荷蘭醫(yī)生曼德維爾，他于《蜜蜂的寓言》（1714年）中明確指出，個人惡德可以增加社會福利，放縱個人的私欲可以促進整個社會的經(jīng)濟繁榮。盡管開始孟德維爾的離經(jīng)叛道招致諸多嘲諷和批評，但他的“個人私利促進社會福利”的觀點卻引來了更多的思想精英的追捧，并逐漸形成社會的主流觀點。包括：休莫、洛克以及亞當斯密。到亞當斯密這里，“個人私利促進社會福利”已經(jīng)成了一個無須爭辯的東西，他努力以此為邏輯基礎，系統(tǒng)地構造出了一種社會秩序，這就是“市場經(jīng)濟”社會。一門嶄新的學問也就這樣誕生了，這就是經(jīng)濟學?！　?/p>

但是，如果“個人追求私利的經(jīng)濟活動有益于整體社會福利的增進”這一假設成立，其環(huán)境須要具備兩個要素：一是經(jīng)濟行為主體的博弈能力基本均衡，二是生產活動對自然環(huán)境不產生不利影響。只有在雙方博弈能力基本均衡的狀態(tài)下，所達成的交易才是對雙方都有利的。如果，一方太強，另一方太弱，交易將會在弱勢一方利益受損的被迫狀態(tài)下進行，可能不僅不增加整體社會福利，反而會降低。同時，只有在生產活動對自然環(huán)境不產生不利影響下，人們才不會隨經(jīng)濟的發(fā)展而增加環(huán)境污染之苦，降低生活質量甚至危及生命安全?！　?/p>

亞當·斯密時代依然是一個手工作坊時代，大規(guī)模的工業(yè)化尚未出現(xiàn)，上述兩個要素完全具備。但是，隨著機器化大生產的推進，信息和交通技術的進步，市場的半徑逐漸擴大，直至現(xiàn)在覆蓋整個世界，經(jīng)濟行為主體之間的博弈能力開始并加速分化，生產活動對自然環(huán)境產生的不利影響也愈發(fā)明顯，甚至開始危及人類的基本生存?！　?/p>

博弈能力的分化首先表現(xiàn)在勞資雙方之間，這個早已為馬克思所批判。后來生產者之間的分化也開始明顯，出現(xiàn)了市場壟斷操縱者，這也加劇消費者和生產者之間的分化，1890 年美國推出《謝爾曼反托拉斯法》進行矯正?，F(xiàn)在博弈能力的分化則又有新的表現(xiàn)形式，一是真正的全球壟斷者開始形成，勞資分化、生產者分化開始在全球范圍內加劇。一個工廠從高工資的發(fā)達國家轉移到工資低的發(fā)展中國家，發(fā)達國家的工人受損，發(fā)展中國國家的工人獲益，但后者的絕對獲益一定小于前者的絕對受損，所以兩方工人總體絕對收益受損。生產者間的分化更突出表現(xiàn)在全球化產業(yè)鏈的不同位置之間，一個全球化的商業(yè)等級統(tǒng)治結構已經(jīng)形成。二是，高管的博弈能力變得異常強大。在美國，公司高管和普通員工所獲薪酬的差異幾十年來不斷穩(wěn)步擴大,在2007年其平均值估計高達275倍。同時，金融危機當頭，在業(yè)績一塌糊涂的情況下，美國金融機構的高管居然可以將政府救助資金以獎金的名義占為己有。這一系列的博弈能力分化，都是斯密本人難以想象的?！　?/p>

事實上，《國富論》的核心就在于對干預普通個人經(jīng)濟活動自由的強權、特權進行批判，只是在斯密時代，這些強權、特權更多地來自政府，所以他便將矛頭指向了當時政府的重商主義政策。但是歷經(jīng)200多年的發(fā)展后，干預普通個人經(jīng)濟活動自由的特權已經(jīng)更多地不是來自政府了，而是來自市場本身，來自市場中擁有強權和特權的人。在美國這樣的特權更多地源于資本同盟，在中國這樣的特權更多地來自官僚同盟。假如亞當·斯密重新復活，他一定會修改自己理論批判對象，從政府特權而轉向市場特權?！　?/p>

人類的生產過程實質上也是一個利用技術和工具，能夠以滿足自身欲望的方式改變自然的過程。亞當·斯密時代，由于依然處于手工作坊階段，總體生產能力有限，對自然的改變也是有限的。事實上，在當時的人們的觀念中，自然會永恒存在，人類無論如何都難以徹底改變她。然而，隨著技術的進步，尤其是近期以來的信息技術的進步，人類的生產能力與斯密時代相比已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化，大自然早已屈服和抽搐于人類的產能擴張的沖動之下，現(xiàn)在的自然早不是斯密時代的那個自然。　　

人類生產活動對自然環(huán)境的影響不僅表現(xiàn)在對水、空氣等的污染上，更重要的是使的整個生態(tài)系統(tǒng)都在發(fā)生改變，大氣溫度正在逐步升高。甚至有一種觀點認為，生態(tài)系統(tǒng)正在接近一個臨界點，一旦突破這一點，將無法恢復，而會一路惡化下去，這意味著人類失去控制的經(jīng)濟活動將會將地球變得不再適宜自己生存，這絕非在斯密這個擁有強烈人文關懷的偉大人物所愿意看到的?！　?/p>

社會和自然環(huán)境的變化，使得“個人追求私利的經(jīng)濟活動有益于整體社會福利的增進”已經(jīng)失去了成立基礎。我們應該重新審視亞當·斯密之前的那些爭論，恐怕就連曼德維爾本人，如果能夠活到現(xiàn)在，他會憤怒將《蜜蜂的寓言》付之一炬。　　

亞當·斯密主義的第二個核心假設也已不成立　　

要使“一個社會的經(jīng)濟活動可以永遠持續(xù)”成立，須保證經(jīng)濟活動免受兩個制約，一是有效需求的制約，二是資源和環(huán)境的制約。在斯密時代，這二者均不存在，但是在當今時代這兩個制約都已經(jīng)非常突出。　　

經(jīng)濟活動無非賣和買，買大于或等于賣是其能夠持續(xù)的基本前提。一旦買的規(guī)模小于賣了，經(jīng)濟活動也就中斷了，很多賣方也就沒有生意做了，沒有收入了，形成經(jīng)濟危機。在亞當·斯密時代，是無需考慮這一問題的。有三個方面原因，一是那時的總體生產能力很弱，尚處于短缺經(jīng)濟時代。二是那時候全世界尚處于市場化的起步階段，真正的市場經(jīng)濟的覆蓋面很小，除西歐的極少部分區(qū)域外，整個世界的絕大部分依然處于自然經(jīng)濟狀態(tài)。這意味著已經(jīng)市場化的國家和地區(qū)可以將自己的產品賣到那些處于自然經(jīng)濟狀態(tài)的區(qū)域，后者為前者提供近乎無限大的外部需求，而且是只買不賣。三是，由于處于手工作坊時代，大規(guī)模的企業(yè)在斯密時代尚不存在，作坊內的收入分配差距相對是很小的。　　

有效需求不足問題早在馬克思以及后來的凱因斯所處的時代已經(jīng)表現(xiàn)的很突出了，這兩位也都對亞當·斯密主義進行了大規(guī)模修正。馬克思將消費需求不足的原因歸因于普通工人的絕對貧困，這是由以追求“剩余價值”為目的的資本家的壓迫和剝削所致。也就是說，馬克思認為經(jīng)濟危機根源于收入分配不均。但可能出于對馬克思的刻意回避，凱因斯卻認為，社會有效需求不足是消費需求和投資均出現(xiàn)不足的結果。而且消費需求不足主要是消費傾向會隨收入而降低這一客觀規(guī)律的結果，難以改變，只能通過擴大投資需求來提高總需求，當然這個事只有政府來做。由于有意回避收入分配問題，凱因斯的理論大大遜色，這或許是羅斯?？偨y(tǒng)對凱因斯不太感冒的原因所在。實際上，羅斯福新政是馬克思主義和凱因斯主義的結合，不僅擴大了政府的財政投資，而且也致力于壓縮收入分配差距。2008年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者克魯格曼對此大加贊賞，他甚至認為美國戰(zhàn)后的30年黃金時期，可能與羅斯福新政對收入分配差距的“大壓縮”有關。收入分配不均實質上也是上文所闡述的經(jīng)濟行為主體博弈能力分化加劇的一個表現(xiàn)和結果?！　?/p>

然而我們當前所面臨的有效需求不足問題，不僅遠遠超越斯密時代，而且相對于馬克思和凱因斯時代，也更為嚴重。一是全球的絕對總體生產能力大大增加；二是市場經(jīng)濟已經(jīng)覆蓋全球，自然經(jīng)濟已經(jīng)徹底消失，市場經(jīng)濟已經(jīng)沒有外部了，所以也就沒有外部需求了；三是收入分配差距擴大在全球范圍內展開，其劇烈程度已經(jīng)超越任何時代。　　

關于資源和環(huán)境的制約，有人可能會說，資源永遠都是有限的，有一種經(jīng)濟學的定義就是研究有限資源約束下的選擇問題。這里所說的資源是指供生產所需的自然原材料資源。在亞當·斯密時代，固然當時的物質很匱乏，但是，并不能說當時的原材料資源匱乏。當時的約束不是資源，而是把資源轉變?yōu)槟転槿怂玫漠a品的技術。相對當時有限的生產能力，當時的資源供應能力是無限的。不僅空氣是無限的，水也是無限的，森林、礦山等等都是無限的?！　?/p>

現(xiàn)在的人類的總體生產能力已經(jīng)和斯密時代有了質的飛躍，人類總體面臨的制約也由技術制約轉為資源制約。由資源相對于生產能力是無限的轉變?yōu)樯a能力相對于資源是無限的。石油枯竭、水緊缺、連遙遠的大氣層中的臭氧層都開始緊缺了。此前石油價格的暴漲就是對石油未來嚴重短缺恐懼的反映，然而這些資源制約問題恐怕遠非價格漲落所能解決的?！　?/p>

有效需求的制約產生于社會制度層面，是一種“軟”約束；而資源和環(huán)境的制約則源自自然因素，是一種“硬”約束。在當今的經(jīng)濟環(huán)境中，軟硬約束均已出現(xiàn)，亞當·斯密的經(jīng)濟可持續(xù)假設已經(jīng)灰飛煙滅?！　?/p>

我們需要嶄新理論　　

環(huán)境的變化已經(jīng)粉碎了支撐亞當·斯密理論的兩個支柱假設。然而誠如張維迎和阿瑪?shù)賮啞ど鞯漠敶鷣啴敗に姑苤髁x者，卻無視200多年來世界經(jīng)濟環(huán)境的所發(fā)生的這些根本性的改變，而一味堅守亞當·斯密當年所提出的觀點，這無異于刻舟求劍，也是一種新教條主義?！　?/p>

事實上，我們須要秉承亞當·斯密的人文情懷，繼承其偉大的探索精神，重構假設，重建理論。

（共道戰(zhàn)略研究所 首席研究員 蔡歷）

共道戰(zhàn)略研究所博客

價值中國：http://www.chinavalue.net/caili/Home.aspx　　

和訊：http://gongdaozhanlue.blog.hexun.com/　　

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：