資本主義與可持續(xù)發(fā)展——剖析可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)制度因素

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所  路愛國(guó)

  

可持續(xù)發(fā)展的概念自形成以來(lái)，短短幾十年時(shí)間，它已經(jīng)日益深入人心，以至今天甚至很難找到這個(gè)理念的反對(duì)者。作為一個(gè)得到普遍信奉的發(fā)展目標(biāo)，可持續(xù)發(fā)展越來(lái)越經(jīng)常地出現(xiàn)在國(guó)際重大議事日程上。繼1972年和1992年聯(lián)合國(guó)舉辦兩次相關(guān)大會(huì)之后，2002年在南非約翰內(nèi)斯堡又舉行了規(guī)模空前的世界高峰會(huì)議，再次突出了這個(gè)議題的地位，而會(huì)議通過(guò)的文件似乎表明，現(xiàn)在面臨的挑戰(zhàn)已經(jīng)不是要不要承認(rèn)這個(gè)原則理念，而是如何實(shí)施相應(yīng)的計(jì)劃。

但是，另一方面，對(duì)可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)識(shí)不但遠(yuǎn)沒有窮盡，而且，即使在主流思潮之內(nèi)仍存在不少分歧，更不要說(shuō)在不同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)以及在對(duì)立的認(rèn)識(shí)論與世界觀之間了。也許可以說(shuō)，可持續(xù)發(fā)展之所以成為“世界共識(shí)”或者一種公共語(yǔ)言，在很大程度上是由于這個(gè)概念的寬泛性，它反映了，第一，人們對(duì)現(xiàn)存發(fā)展模式的不滿和質(zhì)疑；第二，人類對(duì)可持續(xù)發(fā)展的向往和追求。不過(guò)，稍做追究，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)共同標(biāo)簽之下，在它所涉及的幾乎所有帶根本性問(wèn)題上，存在著不同甚至直接對(duì)立的觀點(diǎn)、理論和立場(chǎng)，這些問(wèn)題包括：現(xiàn)存發(fā)展模式在什么方面是不可持續(xù)的？根源是什么？怎樣的發(fā)展模式才是可持續(xù)的？如何創(chuàng)造人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的條件？什么樣的行動(dòng)和措施才是有效的？等等。不言而喻，對(duì)這些問(wèn)題，不同的立場(chǎng)和理論不但給出的答案不同，提出的具體應(yīng)對(duì)措施自然也不一樣。

可持續(xù)發(fā)展的概念源于對(duì)環(huán)境污染的關(guān)注。盡管問(wèn)題由來(lái)已久，但直到20世紀(jì)60年代，圍繞環(huán)境和發(fā)展的爭(zhēng)論才開始被推到前臺(tái)，此后，積幾十年之功，形成了目前可持續(xù)發(fā)展的一系列理論和多種實(shí)踐。今天，可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)不局限于擺正經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，社會(huì)發(fā)展問(wèn)題也被提到議事日程上來(lái)，經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)的可持續(xù)性被當(dāng)作人類可持續(xù)發(fā)展的三個(gè)支柱。

綜觀20世紀(jì)下半葉以來(lái)流行于世的可持續(xù)發(fā)展主流理論，我們不能不說(shuō)，這些理論往往存在一個(gè)共同的缺陷，那就是淡化甚至根本無(wú)視社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度因素，使可持續(xù)發(fā)展似乎變成了一個(gè)政策問(wèn)題，技術(shù)問(wèn)題，或者方法問(wèn)題。而正是在這一點(diǎn)上，通過(guò)旗幟鮮明地指出資本主義是社會(huì)發(fā)展弊端的制度根源，馬克思主義顯示了理論上的深刻性、徹底性和戰(zhàn)斗性，從而與形形色色的其他發(fā)展理論區(qū)別開來(lái)。

以下討論首先簡(jiǎn)要回顧20世紀(jì)60年代以來(lái)可持續(xù)發(fā)展理論的演變脈絡(luò)，分析不同流派之間的聯(lián)系和區(qū)別，然后集中討論資本主義制度與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系，在揭示種種矛盾的基礎(chǔ)上，指出兩者在本質(zhì)上是根本對(duì)立的，最后，通過(guò)對(duì)社會(huì)主義理論和實(shí)踐的初步探討，提出人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展所要求的制度條件。

一、           可持續(xù)發(fā)展理論和立場(chǎng)

1．環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展

現(xiàn)在普遍認(rèn)為，1962年卡爾遜《寂靜的春天》一書的出版是一個(gè)里程碑事件，因?yàn)樗鼧?biāo)志著現(xiàn)代環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的開始。這本書談?wù)摎⑾x劑使用、污染擴(kuò)散及其對(duì)人類和其他動(dòng)植物健康影響，由此引起了人們對(duì)環(huán)境問(wèn)題的廣泛關(guān)注，提出了建立不破壞未來(lái)供應(yīng)的資源管理模式的必要性。正是在這個(gè)背景下，“可持續(xù)性”概念得以形成(Carson, 1962; MacDonald, 1998; Lele, 1991)?？梢哉f(shuō)，這個(gè)概念與對(duì)現(xiàn)存增長(zhǎng)模式的反省和批判直接有關(guān)。

到20世紀(jì)60年代末和70年代初，對(duì)現(xiàn)存增長(zhǎng)模式的批判在關(guān)于“世界末日”的大辯論中達(dá)到高潮。[1]這場(chǎng)辯論挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的發(fā)展觀念，使人們開始用一種新的眼光重新審視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境之間的關(guān)系。辯論的矛頭直接指向幾乎成為教條的思維定式，指向現(xiàn)存的增長(zhǎng)模式，對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)化道路提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。正在形成中的新觀念指出，增長(zhǎng)不可能是無(wú)限的，因?yàn)榈厍蛸Y源是有限的；現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式主要追求數(shù)量增長(zhǎng)，長(zhǎng)此以往，不能不損害人口和資源的全球均衡，而由于自然資源稟賦的限制，它將逐步達(dá)到自己的極限；因此，為了恢復(fù)人口和資源的均衡發(fā)展，為了全人類的未來(lái)，必須改變現(xiàn)有的增長(zhǎng)方式。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，部分人士提出要限制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有些人甚至倡導(dǎo)實(shí)施零增長(zhǎng)戰(zhàn)略。

限制或者避免經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)，由于明顯的反增長(zhǎng)立場(chǎng)，在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部遭到廣泛批評(píng)和抵制，更難得到發(fā)展中國(guó)家的贊同，因而始終沒有成為主流觀點(diǎn)。后來(lái)，一些相對(duì)折衷的觀點(diǎn)逐步占據(jù)了上風(fēng)，即環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不相互排斥，在一定條件下，兩者并不必然成為相互沖突的目標(biāo)。正是在這些爭(zhēng)論當(dāng)中，產(chǎn)生了可持續(xù)發(fā)展的理念。

長(zhǎng)期以來(lái)，占據(jù)主導(dǎo)地位的發(fā)展觀念把發(fā)展等同于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為衡量發(fā)展的唯一尺度，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又被進(jìn)一步簡(jiǎn)化為國(guó)民生產(chǎn)總值或人均國(guó)民生產(chǎn)總值的提高。在這種理念支配下，對(duì)發(fā)展的判斷達(dá)到了這樣的程度，以至除了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之外，其他指標(biāo)甚至都變得無(wú)關(guān)緊要了。一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)能力得到擴(kuò)張，它就被認(rèn)為正在發(fā)展中，否則，就是不發(fā)展。人口生存狀況被認(rèn)為不但取決于經(jīng)濟(jì)是否增長(zhǎng)，而且取決于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，例如至少高于人口增長(zhǎng)速度。從這個(gè)思維定式出發(fā)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)疑處于決定生死的地位，沒有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展是難以想象的。這種增長(zhǎng)決定一切的觀念起源于資本主義工業(yè)化。正是在增長(zhǎng)的名義下，演化著資本主義工業(yè)化以來(lái)人與環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系，一方面，追求財(cái)富的掠奪式開發(fā)帶來(lái)了工業(yè)國(guó)家的繁榮，另一方面，生態(tài)遭到破壞，地球資源逐步枯竭，大自然成了犧牲品。面對(duì)這種發(fā)展模式造成的破壞，越來(lái)越多的人開始認(rèn)識(shí)到，任由這種工業(yè)化發(fā)展模式在全球繼續(xù)擴(kuò)散，海洋和河流將會(huì)干涸，土壤肥力將會(huì)枯竭，空氣將不再能讓人呼吸，氣候?qū)⑷找鎳?yán)酷，總之，地球上的自然環(huán)境將不再適合人類生存。

俗話說(shuō)，冰凍三尺，非一日之寒。地球環(huán)境的惡化雖然在最近幾十年才得到社會(huì)的廣泛關(guān)注，它的根子早在西方工業(yè)化開始的時(shí)候就種下了，從那時(shí)起，人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)被納入追逐利潤(rùn)的軌道，積幾百年掠奪自然資源之功，才達(dá)到了目前的破壞程度。問(wèn)題雖然早就存在，但市場(chǎng)運(yùn)作者追求短期利益，環(huán)境保護(hù)不在他們的視野之內(nèi)，而在環(huán)保運(yùn)動(dòng)興起之前甚至更近一些時(shí)候，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也拒絕考慮長(zhǎng)期發(fā)展問(wèn)題，認(rèn)為有關(guān)長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)的問(wèn)題，例如關(guān)于地球、生態(tài)、文明等，都是與經(jīng)濟(jì)學(xué)不相干或甚至是“反動(dòng)”的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家考慮問(wèn)題的時(shí)段不應(yīng)超過(guò)未來(lái)10年或20年，因?yàn)椋脛P恩斯的一句名言來(lái)說(shuō)，“在長(zhǎng)期，我們都死了?！碑?dāng)然，這并不是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的各種問(wèn)題完全沒得到注意，只不過(guò)人們相信，科學(xué)將會(huì)發(fā)現(xiàn)新的解決辦法，新技術(shù)將為人類找出答案。

但是，到20世紀(jì)60年代，環(huán)境惡化終于使一些人開始看到，這個(gè)后果對(duì)整個(gè)人類社會(huì)的生存帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的威脅，而科學(xué)技術(shù)不僅帶來(lái)解決問(wèn)題的新辦法，也創(chuàng)造出有待解決的新問(wèn)題。一個(gè)核心問(wèn)題在于，迄今人類所有生產(chǎn)活動(dòng)都不能離開地球上的有限資源，它們都只不過(guò)是一個(gè)多重均衡的脆弱體系內(nèi)的一系列交換過(guò)程，這就決定了，人類發(fā)展并不是無(wú)限的。自然世界為人類發(fā)展設(shè)置了外部限制。

在反思人類實(shí)踐和發(fā)展觀的過(guò)程中，人們開始批判增長(zhǎng)拜物教，認(rèn)識(shí)到大自然既為人類提供機(jī)會(huì)，又對(duì)人類行動(dòng)施加限制，因此，為了把人類生活維持在一定水平上，同時(shí)保障未來(lái)人口的生存，生態(tài)環(huán)境必須得到保護(hù)。簡(jiǎn)單說(shuō)，可持續(xù)發(fā)展源于生態(tài)可持續(xù)的觀念，它不但要求在整體意義上認(rèn)識(shí)人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和生態(tài)之間的關(guān)系，同時(shí)認(rèn)為需要采取政治行動(dòng)來(lái)保證人類社會(huì)的發(fā)展是“可持續(xù)的”( Redclift, 1987, pp.15-16 and 32-33)?？沙掷m(xù)發(fā)展理念提供了一個(gè)關(guān)于經(jīng)濟(jì)和環(huán)境關(guān)系的基本原理，要求在這個(gè)原理基礎(chǔ)上，檢驗(yàn)“發(fā)展改善人類生活”的命題。

今天，可持續(xù)發(fā)展觀念從主要涉及環(huán)境問(wèn)題擴(kuò)展到社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域，從而使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)發(fā)展、和環(huán)境保護(hù)成為它的三個(gè)支點(diǎn)，三者相互依存、相互影響，形成一個(gè)整體，其中任何一個(gè)范疇的缺失，都可能阻斷人類可持續(xù)發(fā)展的道路。但是，盡管可持續(xù)發(fā)展理念日益深入人心，越來(lái)越多的人承認(rèn)或者愿意相信經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)不應(yīng)該是相互沖突的目標(biāo)，但在現(xiàn)實(shí)中，無(wú)論各國(guó)內(nèi)部還是整個(gè)世界體系中，三者之間都遠(yuǎn)沒有形成相輔相成、協(xié)調(diào)一致的“多贏”關(guān)系，實(shí)際上問(wèn)題多多，甚至危機(jī)頻現(xiàn)。相應(yīng)地，有關(guān)可持續(xù)發(fā)展的理論爭(zhēng)論和探索也未曾中斷。

2．價(jià)值倫理還是經(jīng)濟(jì)理性

可持續(xù)發(fā)展理念的形成，表明人類認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展規(guī)律取得了進(jìn)步，具有重要意義。不過(guò)，無(wú)論是工業(yè)化發(fā)展理念還是可持續(xù)發(fā)展理念，它們都不是無(wú)本之木，而是與一定的科學(xué)傳統(tǒng)聯(lián)系在一起。長(zhǎng)期以來(lái)所形成的各種發(fā)展概念和理論，從根本上說(shuō)，反映了在人類與自然關(guān)系上的兩種相互沖突的世界觀，它們或者表現(xiàn)為人類中心觀和生物中心觀的對(duì)立(Richardson, 1997, in Baker et al. ed. Pp.43-60)，或者表現(xiàn)為價(jià)值倫理和經(jīng)濟(jì)理性兩種科學(xué)傳統(tǒng)的對(duì)立(Redclift, 1987, p.7)。當(dāng)然，世界觀和理論的形成離不開實(shí)踐，相互對(duì)立的世界觀或科學(xué)傳統(tǒng)都是在社會(huì)生活中，在一定的歷史條件下建立起來(lái)的。

人類中心思潮在工業(yè)社會(huì)興起中形成，是工業(yè)化過(guò)程的產(chǎn)物。這種世界觀認(rèn)為，人類的福祉建立在物質(zhì)和財(cái)富基礎(chǔ)上，需要通過(guò)發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)，而衡量發(fā)展的尺度是工業(yè)擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。到20世紀(jì)中期，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化的西方國(guó)家繼續(xù)追求更高的物質(zhì)生活水平，而發(fā)展中國(guó)家試圖通過(guò)加速工業(yè)化來(lái)復(fù)制工業(yè)化國(guó)家的成就，這一歷史過(guò)程，反映了工業(yè)世界觀對(duì)整個(gè)世界進(jìn)程的深遠(yuǎn)影響，作為發(fā)展信條得到世界各國(guó)的普遍認(rèn)可(Richardson and Rootes. eds. 1994)。

以人類為中心的思維方式認(rèn)為人類高于自然，人類有權(quán)征服自然。這種思維方式有兩個(gè)基本形式，即宗教形式和世俗形式。在主要宗教傳統(tǒng)中，基督教的人類中心傾向最為突出，它號(hào)召人類把自己的意志強(qiáng)加給自然世界，征服自然世界。人類中心的世俗形式表現(xiàn)為工業(yè)主義，或者說(shuō)發(fā)展主義?？茖W(xué)－理性觀念代表了人類中心觀宗教和世俗兩方面的結(jié)合。這個(gè)觀念相信，地球是為了讓人類為自己的利益進(jìn)行開發(fā)而存在的，人的世界不但與自然的世界相分離，而且，人類優(yōu)越于地球上所有其他生命。在這種觀念的基礎(chǔ)上，社會(huì)科學(xué)作為不同于自然科學(xué)的獨(dú)立學(xué)科建立起來(lái)。

與之相對(duì)立的觀念是生物中心傳統(tǒng)。這個(gè)傳統(tǒng)以自然生態(tài)系統(tǒng)的整體性為出發(fā)點(diǎn)，反對(duì)把追求財(cái)富本身當(dāng)作一個(gè)目標(biāo)，認(rèn)為需要加強(qiáng)人類活動(dòng)的非物質(zhì)或精神形式。它強(qiáng)調(diào)生活的質(zhì)量，認(rèn)為生活質(zhì)量有別于物質(zhì)擁有量的多寡，同時(shí)強(qiáng)調(diào)感情和價(jià)值觀，注重個(gè)人內(nèi)心世界而不是外在形式。生物中心觀念最基本的一點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)地球的整體性，認(rèn)為通過(guò)工業(yè)擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)追求財(cái)富在本質(zhì)上與地球有限的資源基礎(chǔ)不相容，而犧牲自然資源的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是在消費(fèi)屬于后代的東西(Schumacher, 1974, pp.12-16)，因而，應(yīng)該大力倡導(dǎo)“健全的生活方式”，即消費(fèi)應(yīng)該建立在人類需要的基礎(chǔ)上，而不是受人類貪欲的支配。

在工業(yè)化過(guò)程中，人類中心觀逐漸占據(jù)上風(fēng)，它反過(guò)來(lái)又為資本主義工業(yè)擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了認(rèn)識(shí)論支持。隨著工業(yè)化過(guò)程在全球擴(kuò)散，科學(xué)－理性觀念被發(fā)揮到極致，以至任何沒有得到科學(xué)證明的東西就被認(rèn)為是不存在的，任何不能被衡量的東西就被認(rèn)為是無(wú)關(guān)緊要的。當(dāng)然，建立在人類中心基礎(chǔ)上的理論和思潮各有不同，但它們之間的主要區(qū)別，在于追求財(cái)富和物質(zhì)擴(kuò)張的方式不同。

社會(huì)科學(xué)的發(fā)展清楚地反映了這種趨勢(shì)。到20世紀(jì)初，社會(huì)科學(xué)吸收了當(dāng)時(shí)影響深遠(yuǎn)的兩個(gè)重要的觀念，一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是人類社會(huì)最基本、最重要的過(guò)程，它通過(guò)利用而不是保藏自然資源實(shí)現(xiàn)。二是用非自然主義解釋人類社會(huì)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)進(jìn)步的非自然原因。一句話，當(dāng)代社會(huì)科學(xué)力圖脫離與生物基礎(chǔ)相聯(lián)系的理論，認(rèn)為社會(huì)過(guò)程具有獨(dú)一無(wú)二的特性，反對(duì)演化論和社會(huì)達(dá)爾文主義。在這種情況下，把生態(tài)學(xué)變量引入社會(huì)學(xué)分析在事實(shí)上成為一個(gè)禁區(qū)。20世紀(jì)60年代環(huán)境運(yùn)動(dòng)的興起開始打破這個(gè)禁忌。

在60年代開始的環(huán)境問(wèn)題大辯論中，社會(huì)科學(xué)超然于自然科學(xué)的基礎(chǔ)開始動(dòng)搖，與人類中心主義相聯(lián)系的工業(yè)世界觀遭到挑戰(zhàn)。新思維認(rèn)為，人類是自然的一部分，一切生命形式都相互聯(lián)結(jié)，而人類只是多種生命形式的一種。因此，如果人類試圖制服地球，試圖加強(qiáng)對(duì)萬(wàn)物的任意支配，那就會(huì)威脅到人類自身的存在，導(dǎo)致人類與自然一起毀滅?？植乐髁x、種族滅絕、生態(tài)崩潰、環(huán)境污染、資源枯竭等都可能導(dǎo)致這種后果的發(fā)生。

今天，兩種科學(xué)傳統(tǒng)之間的對(duì)立繼續(xù)存在，相關(guān)的爭(zhēng)論仍在進(jìn)行，它們大量表現(xiàn)在對(duì)人類與自然、或環(huán)境與發(fā)展的關(guān)系等的看法當(dāng)中。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，人類中心傳統(tǒng)仍然是目前社會(huì)科學(xué)的主流思想。另一方面，從生態(tài)角度對(duì)工業(yè)世界觀的批評(píng)也在增加，而生態(tài)運(yùn)動(dòng)對(duì)政治決策和社會(huì)過(guò)程的影響也越來(lái)越大，在這種情況下，人類中心理論不得不有所改變，包括淡化其中包含的宰制理論，例如，在繼續(xù)劫掠地球資源的前提下，對(duì)環(huán)境問(wèn)題給予一定的關(guān)注?？傊?，隨著環(huán)保運(yùn)動(dòng)的興起，可持續(xù)發(fā)展觀念得到廣泛傳播和普遍認(rèn)可，這就意味著，越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到，不能再對(duì)環(huán)境問(wèn)題視而不見，現(xiàn)存發(fā)展模式的確存在著不可持續(xù)的危險(xiǎn)，這些危險(xiǎn)和問(wèn)題需要得到解決。

3、基本立場(chǎng)和主張

可持續(xù)發(fā)展理念雖然越來(lái)越得到公眾認(rèn)可，但由于人們的哲學(xué)理解、立場(chǎng)和主張并不一致甚至相差甚遠(yuǎn)，因而提出的發(fā)展道路和政策選擇大相徑庭。如果把人類中心觀和生物中心觀作為兩端，兩端之間存在一系列立場(chǎng)。按照一種比較粗略的歸納分類，這些不同的立場(chǎng)和主張以及相應(yīng)的政策選擇，大致可以分為以下四類(Baker et al. 1997, also cf. Lu Aiguo, 2002)。

首先是可持續(xù)發(fā)展的理想模式，即“生態(tài)主義”立場(chǎng)或“深生態(tài)”學(xué)說(shuō)，以及體現(xiàn)這一立場(chǎng)的“深生態(tài)”運(yùn)動(dòng)。這個(gè)模式反映了與人類中心立場(chǎng)直接對(duì)立的觀念和環(huán)境哲學(xué)(Naess, 1969; Ecology, 1990 reprint; and et. al. 2002, also cf. Devall and Sessions, 1986)。深生態(tài)被認(rèn)為代表了“純粹的”可持續(xù)發(fā)展形式，其原則是人類從生態(tài)體系中取出多少就放回多少。這個(gè)立場(chǎng)認(rèn)為，人類在確定的生態(tài)限制下生存，經(jīng)濟(jì)不可能無(wú)限擴(kuò)張，因此，在數(shù)量上需要實(shí)現(xiàn)零增長(zhǎng)。數(shù)量增長(zhǎng)只應(yīng)當(dāng)在某些地區(qū)發(fā)生，例如不發(fā)達(dá)的第三世界國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)相對(duì)貧困地區(qū)，而在已經(jīng)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)維持負(fù)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的衡量標(biāo)準(zhǔn)是生活質(zhì)量，而不是生活水平。

不難看出，深生態(tài)立場(chǎng)的理論基礎(chǔ)是生物中心觀，由于深信人類應(yīng)該與其他生物和自然過(guò)程和諧共生，深生態(tài)主張對(duì)地球采取整體性立場(chǎng)，即承認(rèn)所有生命的相關(guān)性，認(rèn)為不同生命形式在道德上是平等的。這個(gè)理想模式還強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域，認(rèn)為以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)衡量發(fā)展的一套現(xiàn)存做法總體上是不合理、不適當(dāng)?shù)?，?yīng)該制定一套更詳細(xì)的發(fā)展指標(biāo)加以替代，這套指標(biāo)應(yīng)該主要衡量生活質(zhì)量，并且要更多考慮正式社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系之外的生產(chǎn)活動(dòng)，例如社區(qū)組織不以贏利為目的的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這類活動(dòng)雖然不創(chuàng)造貨幣財(cái)富，但對(duì)改善生活質(zhì)量卻是非常重要的。因此，實(shí)現(xiàn)理想模式的政策需要鼓勵(lì)這類活動(dòng)，并把它們?nèi)诤系秸浇?jīng)濟(jì)核算體系中去。

深生態(tài)立場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響力并不很大，提倡和踐行深生態(tài)學(xué)說(shuō)的人數(shù)也始終不多，往往局限在較小的篤信者人群中。部分原因在于，它倡導(dǎo)的某些原則被認(rèn)為是不可行的，甚至是古怪的，難以得到更廣泛的支持。例如，深生態(tài)堅(jiān)持生物圈平等主義，而在很多人看來(lái)，所有生命體是否都具有與人類同樣的價(jià)值，這一點(diǎn)并不是很清楚的。再例如，作為解決現(xiàn)階段環(huán)境問(wèn)題的出路，零增長(zhǎng)很難被發(fā)達(dá)國(guó)家接受，更不要說(shuō)發(fā)展中國(guó)家了。不過(guò)，深生態(tài)所反映的深刻而復(fù)雜的生態(tài)哲學(xué)理論，它所揭示的許多合理的環(huán)境價(jià)值觀念，以及它所倡導(dǎo)的基本生活原則和態(tài)度，都閃現(xiàn)出智慧的光芒。以深生態(tài)為目標(biāo)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)提醒人們，由于現(xiàn)存社會(huì)存在根本性沖突，環(huán)境價(jià)值很難真正融合到現(xiàn)有的理論范式和政治經(jīng)濟(jì)體系中，因此，只有在社會(huì)發(fā)生激進(jìn)變革的條件下，理想模式才有實(shí)現(xiàn)的可能。

第二類是“強(qiáng)”可持續(xù)發(fā)展(cf. O’Riordan, 1995; Weale, 1992; Pearce et. al. 1989 and 1990)。這個(gè)立場(chǎng)反對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是環(huán)境保護(hù)前提條件的觀點(diǎn)，認(rèn)為兩者之間的關(guān)系應(yīng)該是顛倒的，即環(huán)境保護(hù)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提條件，因此，需要對(duì)現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式進(jìn)行重大調(diào)整，把環(huán)境保護(hù)提到更重要的位置上來(lái)。強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展主張，政治和經(jīng)濟(jì)政策要以維持環(huán)境資源的生產(chǎn)能力為目標(biāo)，包括可再生和不可再生資源，這些資源或者需要在原生態(tài)形式上得到保藏，例如熱帶森林，或者應(yīng)該加以改善，例如退化的土壤。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，不但要求市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家干預(yù)，而且要求地方社區(qū)的積極參與，尤其在發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和可持續(xù)利用當(dāng)?shù)丨h(huán)境資源等一系列問(wèn)題上。這種觀點(diǎn)不十分強(qiáng)調(diào)數(shù)量增長(zhǎng)，但也不像理想模式那樣倡導(dǎo)結(jié)束增長(zhǎng)，而提倡在維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總目標(biāo)的前提下，由數(shù)量型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向質(zhì)量型增長(zhǎng)。

對(duì)這個(gè)立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，政策工具尤其重要，法律、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、環(huán)境等領(lǐng)域的一系列機(jī)制都應(yīng)該用來(lái)影響甚至迫使經(jīng)濟(jì)和社會(huì)行為方式的改變。在環(huán)境領(lǐng)域，政府工具包括法律調(diào)節(jié)和土地使用規(guī)劃、財(cái)政刺激和經(jīng)濟(jì)工具，例如征收綠稅和污染費(fèi)，建立可交易資源和污染許可制度，補(bǔ)貼和儲(chǔ)蓄－償還計(jì)劃，各種公共支出，以及鼓勵(lì)人們行為方式變化的各種辦法等等。

第三類是“弱”可持續(xù)發(fā)展(cf. Pearce et al. 1989)，其目標(biāo)是把對(duì)環(huán)境的關(guān)注融合到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中去。這個(gè)立場(chǎng)認(rèn)為，可持續(xù)性有兩個(gè)基本內(nèi)容，第一是可持續(xù)增長(zhǎng)，即人均實(shí)際收入長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)，這也是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)；第二是對(duì)資源和環(huán)境的可持續(xù)利用。弱可持續(xù)發(fā)展相信，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則能夠用來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題。由于推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展的政策目標(biāo)仍然是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這個(gè)立場(chǎng)與傳統(tǒng)增長(zhǎng)模式的不同之處僅在于，環(huán)境因素被納入到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中去，例如，通過(guò)核算程序確定環(huán)境成本及其補(bǔ)償方式。這樣做之所以被認(rèn)為切實(shí)可行，是由于環(huán)境被看作一種可以在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)核算體系中加以衡量的資源。

弱可持續(xù)發(fā)展的立場(chǎng)對(duì)國(guó)際組織的影響越來(lái)越重要。一直以來(lái)，世界銀行和聯(lián)合國(guó)組織主持的一些國(guó)際會(huì)議，這些會(huì)議達(dá)成的協(xié)議或宣言，通常都反映了這一立場(chǎng)，體現(xiàn)了所謂環(huán)境管理的理念。不難看出，這個(gè)立場(chǎng)比上述兩類理論更接近人類中心觀點(diǎn)，它把自然看作提供物質(zhì)和環(huán)境財(cái)富的來(lái)源，看作為人類服務(wù)的工具。物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造被認(rèn)為離不開環(huán)境財(cái)富的創(chuàng)造，而這都是可以實(shí)現(xiàn)的，辦法就由所謂文明的管理者進(jìn)行技術(shù)操縱，輔之以新的管理工具和行政工具，包括環(huán)境影響的評(píng)估、環(huán)境資產(chǎn)收益成本的分析、利用政策工具對(duì)市場(chǎng)力量進(jìn)行某些調(diào)整等。

批評(píng)這一立場(chǎng)的人認(rèn)為，采用資源核算方法表現(xiàn)了很強(qiáng)的種族優(yōu)越感，在發(fā)展過(guò)程中對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家有利，對(duì)發(fā)展中國(guó)家不利。此外，弱可持續(xù)發(fā)展承認(rèn)環(huán)境具有價(jià)值僅僅體現(xiàn)在貨幣意義上，而不是體現(xiàn)在環(huán)境本身的意義上，因此，根本沒有觸動(dòng)新古典經(jīng)濟(jì)范式及其局限性。同時(shí)，這種立場(chǎng)把環(huán)境問(wèn)題降低為一個(gè)管理問(wèn)題，認(rèn)為用不著改變占主導(dǎo)地位的現(xiàn)存政治經(jīng)濟(jì)體系就能得到解決，這樣，可持續(xù)發(fā)展就變成了不斷有所改善的同義語(yǔ)。由于反對(duì)對(duì)現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行激進(jìn)改革，其政策措施的主要受益者是當(dāng)代人和當(dāng)代人中的既得利益者。偏重環(huán)境管理的立場(chǎng)還經(jīng)常忽略或低估地方經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，例如一些發(fā)展中國(guó)家政府和其他決策者更重視從外部（主要是從發(fā)達(dá)國(guó)家）引進(jìn)解決辦法，由于不符合當(dāng)?shù)厍闆r，招致失敗、造成損失的情況屢有發(fā)生。

最后一類可以稱作抑制的可持續(xù)發(fā)展，實(shí)際上是一種原地踏步的立場(chǎng)，即增長(zhǎng)至上的傳統(tǒng)發(fā)展主義，代表了跨國(guó)公司和世界高金融的基本觀點(diǎn)。在這種觀點(diǎn)看來(lái)，自然環(huán)境的意義在于它對(duì)經(jīng)濟(jì)體系有用，由此，可持續(xù)發(fā)展被當(dāng)成經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的同義語(yǔ)，后者的衡量標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)擴(kuò)張。它不主張觸動(dòng)傳統(tǒng)的核算方式，認(rèn)為仍然應(yīng)當(dāng)把所有努力集中在有限的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上，例如收入、投資、利潤(rùn)、出口等，而政策工具繼續(xù)以生產(chǎn)和增長(zhǎng)的最大化為目標(biāo)。由于強(qiáng)調(diào)以貨幣為代表的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)內(nèi)容，這個(gè)立場(chǎng)常常忽略這類活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響(Pearce.et.al.1989, ch.4)。持這種觀點(diǎn)的人通常相信，發(fā)展就是西方資本主義向世界其他地區(qū)的擴(kuò)張，認(rèn)為在創(chuàng)新自由的條件下，人類的創(chuàng)造性，特別是通過(guò)技術(shù)表現(xiàn)出來(lái)的人類創(chuàng)造性，能夠解決任何環(huán)境或技術(shù)問(wèn)題。由于人類認(rèn)識(shí)世界的能力是無(wú)限的，人類操縱環(huán)境體系的能力也就沒有局限性。

從根本上說(shuō)，這個(gè)立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)第一，很少關(guān)心或根本不考慮環(huán)境后果，這是工業(yè)資本主義在20世紀(jì)80年代早期之前的一貫立場(chǎng)。今天，由于遭到廣泛批評(píng)，它不得不在一定程度上考慮環(huán)境因素的意義，但其基本觀念沒有發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，在很大程度上反映了工業(yè)化國(guó)家和工商業(yè)大公司的基本態(tài)度。對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)來(lái)說(shuō)，它們的主要目標(biāo)是降低成本、提高自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，由于環(huán)境規(guī)則可能導(dǎo)致生產(chǎn)成本增加，很難得到它們的歡迎。

這四種立場(chǎng)大致反映了不同的可持續(xù)發(fā)展觀念的基本特征。這些立場(chǎng)或觀念之間的差別是明顯的，但同時(shí)，它們并不彼此完全獨(dú)立或互不相干，在一些方面，類似或重疊的政策主張并不少見，例如，強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展支持發(fā)揮經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中非贏利組織的作用，這個(gè)立場(chǎng)在理想模式中得到進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和提倡。可以說(shuō)，可持續(xù)發(fā)展的觀念事實(shí)上表現(xiàn)為一系列擴(kuò)散立場(chǎng)，無(wú)論在人類與自然的關(guān)系上，還在當(dāng)前環(huán)境危機(jī)的分析和解決辦法上都是如此。當(dāng)然，區(qū)別也是明顯的，特別在上下兩個(gè)極端立場(chǎng)之間很難找到共同之處。

4．可持續(xù)發(fā)展理論中的制度問(wèn)題

可持續(xù)發(fā)展理論反映了人類對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)過(guò)程認(rèn)識(shí)的進(jìn)展，它從一個(gè)新的角度看待發(fā)展問(wèn)題，通過(guò)強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)和社會(huì)發(fā)展，給平等意識(shí)注入新的活力。由于可持續(xù)發(fā)展提出帶有普遍意義的問(wèn)題，從而引起社會(huì)各個(gè)階層的關(guān)注，推動(dòng)了對(duì)濫用資源、不顧代價(jià)追求增長(zhǎng)的長(zhǎng)期工業(yè)化實(shí)踐的反思。在實(shí)踐層面上，可持續(xù)發(fā)展具體政策和措施的實(shí)施，對(duì)現(xiàn)存發(fā)展模式造成的環(huán)境破壞發(fā)揮了一定程度的矯正作用。

與此同時(shí)，正象那些林林總總、各具特色的立場(chǎng)和觀點(diǎn)告訴我們的，可持續(xù)發(fā)展與其說(shuō)是一個(gè)定義清楚、自成體系的理論，不如說(shuō)是提出了一個(gè)有待解決的實(shí)踐問(wèn)題，并為此提供了一個(gè)相關(guān)理論對(duì)話的平臺(tái)。如果我們擺脫人類中心和生物中心這樣的兩元對(duì)立，把目光轉(zhuǎn)向社會(huì)理論和意識(shí)形態(tài)，那么就會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思主義與保守主義、新自由主義在可持續(xù)發(fā)展的一系列問(wèn)題上存在根本分歧和對(duì)立。

從馬克思主義立場(chǎng)看來(lái)，以上談到的基本立場(chǎng)和主張盡管不同程度地包含一定合理成分，但是，除以上提到的可持續(xù)發(fā)展理想模式外，其他立場(chǎng)存在一個(gè)共同的缺陷，那就是淡化和無(wú)視生產(chǎn)方式的決定作用，或者說(shuō)缺乏社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的視角。在這些理論看來(lái)，環(huán)境生態(tài)惡化導(dǎo)致的發(fā)展危機(jī)與工業(yè)化過(guò)程有關(guān)，與單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展模式有關(guān)，與不適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐以及政府政策有關(guān)，與人們的世界觀、認(rèn)識(shí)論有關(guān)，等等。這些當(dāng)然不錯(cuò)，但這一切問(wèn)題的根源，即它們賴以存在的特定生產(chǎn)方式，卻是這些理論沒有討論或不肯深究的，以至成了一個(gè)理論空白點(diǎn)。缺乏社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的視野，不能不嚴(yán)重影響這些理論對(duì)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的解釋能力。

任何社會(huì)現(xiàn)象的產(chǎn)生都離不開特定的歷史條件。當(dāng)前可持續(xù)發(fā)展危機(jī)并不是一個(gè)抽象的或各個(gè)社會(huì)共有的現(xiàn)象，也不是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，而是資本主義工業(yè)化過(guò)程特有的現(xiàn)象，是資本主義生產(chǎn)方式下生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果。

自有人類以來(lái)，一直存在著人與自然之間的物質(zhì)變換，正如馬克思所說(shuō)，通過(guò)勞動(dòng)過(guò)程實(shí)現(xiàn)人和自然之間的物質(zhì)變換，“是人類生活的一切社會(huì)形式所共有的” (馬克思，1972a，209頁(yè))。但是，并不是人和自然之間的物質(zhì)變換都必然導(dǎo)致現(xiàn)在這樣威脅人類自身生存的環(huán)境危機(jī)。工業(yè)化過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式、經(jīng)濟(jì)政策、以及一系列所謂常規(guī)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，例如常用的統(tǒng)計(jì)手段、成本核算制度等，都是在人和自然物質(zhì)變換的特殊形式中產(chǎn)生的，而這個(gè)特殊的歷史形式，正是資本主義勞動(dòng)過(guò)程和生產(chǎn)方式?？沙掷m(xù)發(fā)展危機(jī)，追根究底，是資本主義制度的產(chǎn)物。忽略制度因素不可能找到問(wèn)題癥結(jié)，而建立在這種認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，不能不帶有一廂情愿的烏托邦色彩，據(jù)此提出的種種解決辦法即使發(fā)揮一定積極作用，對(duì)改變社會(huì)的基本實(shí)踐來(lái)說(shuō)效果有限，達(dá)不到標(biāo)本兼治的目的。可以說(shuō)，當(dāng)代可持續(xù)發(fā)展理論雖然在一定程度上反映了人類思想的進(jìn)步，但它們大多并不剖析制度根源，習(xí)慣于把眼光集中在經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)的具體運(yùn)作上，試圖通過(guò)修修補(bǔ)補(bǔ)來(lái)維持現(xiàn)存秩序的長(zhǎng)治久安。

應(yīng)該承認(rèn)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境的立場(chǎng)和主張有一個(gè)共同認(rèn)識(shí)，即生產(chǎn)力的發(fā)展并不完全取決于人的意志，而受到環(huán)境、資源、社會(huì)關(guān)系等條件的限制。從這個(gè)前提出發(fā)，它們對(duì)現(xiàn)存增長(zhǎng)方式不同程度地采取了批評(píng)立場(chǎng)，這有助于形成社會(huì)壓力，對(duì)破壞環(huán)境的社會(huì)實(shí)踐產(chǎn)生反作用，在一定程度可能延緩了危機(jī)的到來(lái)。但是，不同生態(tài)思想的出發(fā)點(diǎn)和政策含義是不同的，其中大多帶有維持現(xiàn)存秩序的明顯印記，例如，弱生態(tài)立場(chǎng)雖然并不主張完全維持現(xiàn)狀，但這個(gè)立場(chǎng)仍然以功利主義倫理學(xué)為依據(jù)，與傳統(tǒng)發(fā)展模式不存在根本分歧，因此，其政策主張?jiān)诓僮鲗用嫔媳容^容易得到實(shí)行，因?yàn)樗岢臒o(wú)非是對(duì)現(xiàn)狀的某些修補(bǔ)，包括對(duì)工業(yè)社會(huì)進(jìn)行反省，譴責(zé)污染者，呼吁各國(guó)政策制訂者關(guān)注環(huán)境問(wèn)題，制止某些污染行動(dòng)，提倡改變個(gè)人生活方式等等。這種立場(chǎng)并不要求制度變革，所提出的措施對(duì)市場(chǎng)的正常運(yùn)作不造成嚴(yán)重沖擊，因此，更容易得到現(xiàn)存體制的支持，它成為目前國(guó)際組織可持續(xù)發(fā)展的主要理論依據(jù)也就不奇怪了。

作為可持續(xù)發(fā)展理論“最高規(guī)范”的深生態(tài)學(xué)無(wú)疑是主張社會(huì)變革的。深生態(tài)主義者提出，人類必須放棄目前通行的生活原則，才能把對(duì)其他物種和地球的影響降到最低，為此，需要區(qū)分人類的各種需要，滿足其中維持生存所必須的基本需要，減少和放棄其中過(guò)分的、非必須的需求，只有這樣，才能建立起“手段簡(jiǎn)單，目的豐富” 的生活原則，從而抑制過(guò)度生產(chǎn)，減少對(duì)自然環(huán)境的有害影響。這個(gè)主張不但要求從根本上轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的環(huán)境價(jià)值觀，而且要求變革經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和技術(shù)制度，無(wú)疑對(duì)占統(tǒng)治地位的消費(fèi)主義和物質(zhì)主義是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

但是，即使這個(gè)最激進(jìn)的可持續(xù)發(fā)展立場(chǎng)，也沒有把矛頭直接對(duì)準(zhǔn)資本主義制度?！捌降取笔巧钌鷳B(tài)理論的一個(gè)核心觀念，但是，這里的平等，主要是生物中心基礎(chǔ)上的平等，即人類與自然界，或者人類與其他生物的平等，并非針對(duì)資本主義生產(chǎn)方式造成的不平等。這樣，在深生態(tài)看來(lái)，平等的概念似乎不受具體歷史條件的制約，成為超越社會(huì)的概念。由于把不可持續(xù)危機(jī)看作整個(gè)人類與自然的對(duì)立，生態(tài)問(wèn)題常常被認(rèn)為大于政治問(wèn)題，甚至大于資本主義，似乎已經(jīng)“超越”了社會(huì)制度。正是由于這種立論基礎(chǔ)，它否認(rèn)馬克思主義意義上的沖突，即階級(jí)斗爭(zhēng)是推動(dòng)歷史變革的動(dòng)力和資源。它雖然提出反對(duì)市場(chǎng)的觀點(diǎn)，卻并沒有深究市場(chǎng)在不同制度下的不同表現(xiàn)，找出市場(chǎng)“罪惡”的癥結(jié)所在。它倡導(dǎo)資源狀態(tài)的穩(wěn)定和零增長(zhǎng)，提出用使用價(jià)值代替交換價(jià)值，卻并沒有提出如何改變現(xiàn)存社會(huì)制度，以便使這些目標(biāo)合法化。因此，這一理論雖然激進(jìn)，但并沒有擊中要害。

如果從經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)的相互關(guān)系上更全面地理解可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，那么，撇開制度因素的可持續(xù)發(fā)展理論似乎更缺乏依據(jù)。例如，人們承認(rèn)，南北差距是可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重大障礙，但是，不解決不合理的全球經(jīng)濟(jì)秩序，單個(gè)國(guó)家無(wú)論如何努力，都不能根本改變南北分裂這個(gè)基本格局。南北國(guó)家處于同一個(gè)全球性資本主義體系當(dāng)中，影響南方發(fā)展和環(huán)境的不僅僅是南方各國(guó)，而且甚至更重要的是南北之間的結(jié)構(gòu)性聯(lián)系。例如，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、農(nóng)產(chǎn)品全球銷售和合同農(nóng)業(yè)不斷滲透到南方，促使這些國(guó)家的農(nóng)業(yè)從傳統(tǒng)體系轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)化、市場(chǎng)化生產(chǎn)，不斷擴(kuò)大對(duì)外部市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)依賴性。尤其是，當(dāng)許多這些國(guó)家出現(xiàn)大量外債，從而不得不通過(guò)用更專業(yè)化生產(chǎn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)作物、森林產(chǎn)品等出口加以償還的時(shí)候，這個(gè)過(guò)程對(duì)環(huán)境和社會(huì)發(fā)展所造成的影響更為嚴(yán)峻。在全球資本主義體系中，資本主義并不總是取消其他生產(chǎn)方式，它能夠從遠(yuǎn)距離迫近和改變?nèi)嗣竦纳?，正像它在近距離的地方所做的那樣。這就是說(shuō)，南方的環(huán)境和發(fā)展困境很大程度上源于北方，源于現(xiàn)存的南北結(jié)構(gòu)，要求南方國(guó)家獨(dú)立解決這些問(wèn)題不但不合理，也是不可能的。不看到資本主義世界體系中的國(guó)際分工，就不能理解南方的困境，也找不到可持續(xù)發(fā)展危機(jī)的根源。

對(duì)照馬克思主義立場(chǎng)，現(xiàn)存可持續(xù)發(fā)展理論至少存在以下問(wèn)題：[2]1）把生態(tài)危機(jī)主要看作人與自然物質(zhì)變換的結(jié)果，而不是特定歷史條件下人與自然的關(guān)系上所反映的人與人之間的社會(huì)關(guān)系。2）可持續(xù)發(fā)展往往被主要當(dāng)作技術(shù)性問(wèn)題，例如資源在不同部門配置、成本效益的計(jì)算等等，其主要目標(biāo)是在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)不損害人類自身居住的地球環(huán)境，不破壞子孫后代應(yīng)該享有的自然資源等。這些問(wèn)題無(wú)疑是重要的，但這些理論往往就此止步，因此，結(jié)論只能是在現(xiàn)存資本主義制度框架內(nèi)尋求改良。3）除深生態(tài)理想模式之外，其他生態(tài)立場(chǎng)都未能克服發(fā)展主義的桎梏，仍然認(rèn)為在現(xiàn)存生產(chǎn)方式下，通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步能夠解決可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，看不到發(fā)展主義與資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在聯(lián)系。

總之，有關(guān)可持續(xù)發(fā)展的各種理論通過(guò)強(qiáng)調(diào)環(huán)境與發(fā)展的關(guān)系，提出了許多有價(jià)值的問(wèn)題，有助于豐富人們對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)。但與此同時(shí)，這些理論并沒有合成為一個(gè)嚴(yán)格意義上的理論體系，除了擁有某些共同理念或理想之外，它們?cè)诶碚撋巷@得松散、龐雜，追求的目標(biāo)雖然美好卻顯得過(guò)于空泛，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的措施手段因而大多局限在狹窄、有限的空間之內(nèi)。誠(chéng)然，可持續(xù)發(fā)展理論有助于拓展馬克思主義理論的環(huán)境視角，但缺乏制度視角的可持續(xù)發(fā)展理論本身是非常不徹底的，離開了馬克思主義理論的指導(dǎo)，有可能產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的誤導(dǎo)。在實(shí)踐意義上，人類面臨的環(huán)境、社會(huì)發(fā)展等問(wèn)題的確需要從不同層次上尋求解決，改良性政策和措施似乎也應(yīng)該得到歡迎和鼓勵(lì)，但如果不從資本主義本身尋找原因并探索解決辦法，而僅僅依靠這些局限性很大的措施和行動(dòng)，要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)很可能只不過(guò)是一個(gè)美好的愿望。

二、           資本主義制度與可持續(xù)發(fā)展根本對(duì)立

1．馬克思主義的立場(chǎng)

馬克思主義的創(chuàng)始人似乎沒有運(yùn)用可持續(xù)發(fā)展這樣的概念，這是由于他們研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的切入點(diǎn)不同，因而，運(yùn)用的概念和得出的結(jié)論也不相同。

馬克思主義理論體系研究資本主義發(fā)展的規(guī)律，通過(guò)剖析資本與勞動(dòng)的關(guān)系，揭示資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾，從而指出人類社會(huì)未來(lái)發(fā)展的方向。馬克思指出：“資本主義的生產(chǎn)方式和積累方式，從而資本主義的私有制，是以那種以自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的消滅為前提的，也就是說(shuō)，是以勞動(dòng)者的被剝奪為前提的?！?(馬克思，1975a，843頁(yè))在這個(gè)過(guò)程中，“資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來(lái)的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個(gè)外殼就要被炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要敲響了。剝奪者就要被剝奪了?！? 馬克思，1975a，831－832頁(yè))資本主義制度必然滅亡是馬克思主義理論的結(jié)論，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)了它自身的掘墓人，“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的?！?（馬克思和恩格斯，1972，263頁(yè)）

不難看出，馬克思主義與當(dāng)代可持續(xù)發(fā)展理論之間存在極大差別。首先，前者認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式存在著不可調(diào)和的矛盾（可持續(xù)發(fā)展危機(jī)可以被看作其中的一個(gè)重要表現(xiàn)），這些矛盾在體制內(nèi)部不可克服，必然實(shí)現(xiàn)制度變革，讓一個(gè)更合理的制度取而代之。這也就是說(shuō)，資本主義社會(huì)不可能持續(xù)下去，是必然要滅亡的；后者一般不把可持續(xù)發(fā)展危機(jī)與資本主義制度直接聯(lián)系在一起，而傾向于把原因歸咎于不當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，相信經(jīng)過(guò)采取改良和修正措施、改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式來(lái)克服危機(jī)，達(dá)到可持續(xù)發(fā)展的目的。其次，前者從剩余價(jià)值的產(chǎn)生揭示資本主義條件下的階級(jí)關(guān)系，指出資本主義私有制是導(dǎo)致人類災(zāi)難的罪魁禍?zhǔn)?，資產(chǎn)階級(jí)的滅亡意味著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利；后者針對(duì)人與自然的關(guān)系提出問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)“人類社會(huì)”在自然界面前的共性，因此，盡管注意到環(huán)境問(wèn)題對(duì)不同社會(huì)階層產(chǎn)生不同影響，但更強(qiáng)調(diào)這種共性，以人類共同利益為號(hào)召，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。最后，前者認(rèn)為改良手段不能根本解決資本主義制度的矛盾，認(rèn)為只有發(fā)生根本性制度變革，才能革除社會(huì)發(fā)展的各種毒瘤，包括對(duì)環(huán)境的破壞；后者的著眼點(diǎn)在于喚醒環(huán)保意識(shí)，在增長(zhǎng)模式和行為方式等方面做出調(diào)整和改變，從而減少環(huán)境破壞，制度變革并不被認(rèn)為是必不可少或不可逾越的。這些差別表明，從馬克思主義傳統(tǒng)來(lái)看，離開資本主義制度談?wù)摽沙掷m(xù)發(fā)展是不得要領(lǐng)的，就像討論無(wú)限延長(zhǎng)一個(gè)人的自然生命一樣缺乏實(shí)際意義。

然而，這并不是說(shuō)，馬克思主義理論無(wú)視今天提出的可持續(xù)發(fā)展危機(jī)，例如生態(tài)環(huán)境破壞、自然條件惡化等問(wèn)題。恰恰相反。雖然馬克思主義創(chuàng)始人沒有提出專門的環(huán)境理論，沒有使用社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的概念，但他們對(duì)資本主義條件下的環(huán)境、社會(huì)問(wèn)題給予了極大關(guān)注，在自己的著作中論證了這些問(wèn)題產(chǎn)生的根源，揭示了它們的本質(zhì)特征?？沙掷m(xù)發(fā)展理論今天所關(guān)注的主要問(wèn)題，不但當(dāng)時(shí)已經(jīng)進(jìn)入馬克思、恩格斯的視野，而且，即使現(xiàn)在看來(lái)，他們的分析仍然一針見血，極富洞察力和預(yù)見性，沒有今天一些理論和觀點(diǎn)中常見的猶抱琵琶半遮面之狀，為我們正確認(rèn)識(shí)客觀世界提供了有力的武器。

馬克思主義傳統(tǒng)認(rèn)為，環(huán)境問(wèn)題雖然表現(xiàn)為人與自然的矛盾，但本質(zhì)上反映的是人與人的關(guān)系，受占支配地位的生產(chǎn)關(guān)系的制約。人類歷史上一切勞動(dòng)都涉及人類與自然之間的物質(zhì)變換，但這個(gè)過(guò)程從來(lái)都不是純粹的自然過(guò)程，而是一個(gè)社會(huì)過(guò)程。人與人在生產(chǎn)中結(jié)成一定的社會(huì)關(guān)系，在一定的生產(chǎn)方式下從事與自然的物質(zhì)變換，因此，這個(gè)過(guò)程產(chǎn)生的種種問(wèn)題，無(wú)不與特定的生產(chǎn)方式聯(lián)系在一起。資本主義條件下的環(huán)境和社會(huì)問(wèn)題，自然應(yīng)當(dāng)被看作是這個(gè)特殊社會(huì)制度的產(chǎn)物。

資本主義大工業(yè)的興起伴隨著對(duì)自然力的掠奪和破壞，表現(xiàn)為土地肥力減低，森林資源退化，礦產(chǎn)資源枯竭等等。馬克思在《資本論》中特別強(qiáng)調(diào)了資本主義生產(chǎn)對(duì)土地資源的影響，指出資本主義生產(chǎn)在大城市的集中，產(chǎn)生出與之相適應(yīng)的物質(zhì)循環(huán)形式，破壞了土地持久肥力的永恒的自然條件(馬克思，1975a，552－553頁(yè))。雖然在人類社會(huì)各種生產(chǎn)方式下，濫用和破壞土地自然力都可能發(fā)生，但不同土地所有制下產(chǎn)生的后果是不同的。在馬克思看來(lái)，與小土地所有制相比，大土地所有制更直接地濫用和破壞土地的自然力，而資本主義條件下的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)制度與工商業(yè)攜手并進(jìn)，使土地日益貧瘠（見 馬克思，1975c，917頁(yè)）。

馬克思和恩格斯還指出，資本主義生產(chǎn)過(guò)程不可避免地造成對(duì)森林、礦產(chǎn)等自然資源的破壞。他們注意到對(duì)樹木的濫砍濫伐，認(rèn)為歐洲所有“文明”國(guó)家中曾經(jīng)出現(xiàn)的無(wú)林化，與農(nóng)民的破產(chǎn)一樣，都是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)存在的重要條件，是資本家追逐利潤(rùn)的結(jié)果（見 馬克思, 1972，53頁(yè)；馬克思，1975b，272頁(yè)；恩格斯，1972，307頁(yè)）。他們指出，隨著資本主義社會(huì)條件下生產(chǎn)率的提高，自然條件所能提供的東西相應(yīng)地減少，由此人們不難理解，為什么出現(xiàn)“森林、煤礦、鐵礦的枯竭”等現(xiàn)象（馬克思，1975c，289頁(yè)）。馬克思主義理論不僅把環(huán)境破壞作為一個(gè)資本主義發(fā)展過(guò)程中的重要現(xiàn)象進(jìn)行分析，而且指出它是大工業(yè)擴(kuò)張的必然結(jié)果，指出在這種生產(chǎn)方式中，環(huán)境的持續(xù)惡化表現(xiàn)為一種長(zhǎng)期趨勢(shì)。此后的歷史證明了馬克思主義的預(yù)見性。

關(guān)于社會(huì)發(fā)展問(wèn)題，馬克思主義的論述更詳細(xì)、更完整。馬克思和恩格斯指出，資本主義生產(chǎn)方式不僅建立對(duì)自然力的掠奪和破壞上，而且建立在對(duì)人的剝削上，建立在對(duì)勞動(dòng)力的掠奪和破壞上，這是兩個(gè)并行不悖的過(guò)程。他們?cè)谧约旱闹髦猩羁探衣读速Y本對(duì)勞動(dòng)力的剝削、工人惡劣的生產(chǎn)和生存環(huán)境例如住宅條件等，對(duì)資本主義制度如此迅速地“摧殘了人民的生命根源”的種種罪惡進(jìn)行了最猛烈的抨擊，指出，“資本是根本不關(guān)心工人的健康和壽命的，除非社會(huì)迫使它去關(guān)心。人們?yōu)轶w力和智力的衰退、夭折、過(guò)度勞動(dòng)的折磨而憤憤不平，資本卻回答說(shuō)：既然這種痛苦會(huì)增加我們的快樂（利潤(rùn)），我們又何必為此苦惱呢？” （馬克思，1975a， 299－300頁(yè)）這些現(xiàn)象，在今天仍然隨處可見，成為一些可持續(xù)發(fā)展理論呼吁解決的一個(gè)重要內(nèi)容。

在馬克思看來(lái)，勞動(dòng)力及其家庭子女的苦難和墮落，并不取決于個(gè)別資本家的善意或惡意，而是資本追逐最大剩余價(jià)值這個(gè)內(nèi)在規(guī)律發(fā)揮作用的結(jié)果。資本主義生產(chǎn)方式不能不造成社會(huì)兩極分化，造成大量失業(yè)者和大量貧困人口，這從經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看完全是合理的，不這樣反而是不正常的。馬克思提出的著名的無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困化命題，就其論證的深刻性和理論徹底性而言，當(dāng)代各種可持續(xù)發(fā)展理論都難以望其項(xiàng)背。從馬克思主義立場(chǎng)來(lái)看，資本主義發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的矛盾，包括環(huán)境問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，在現(xiàn)存體制下無(wú)法徹底克服，最終解決只能像馬克思主義創(chuàng)始人所指出的，工人階級(jí)成為掘墓人，剝奪者被剝奪，敲響資本主義制度的喪鐘。這個(gè)革命性立場(chǎng)是當(dāng)代可持續(xù)發(fā)展主流理論所不具備的。

需要指出的是，經(jīng)典馬克思主義并沒有論及當(dāng)代可持續(xù)發(fā)展理論涉及的所有內(nèi)容。由于受當(dāng)時(shí)自然科學(xué)發(fā)展水平的限制，馬克思恩格斯不可能掌握后來(lái)出現(xiàn)的一些科學(xué)原理，資本主義發(fā)展到今天，也演變出一些在他們當(dāng)時(shí)分析范圍之外的新的因素，因此，并不能說(shuō)，馬克思主義對(duì)今天人類面臨的所有可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題都給出了具體答案。但是，他們身后一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的歷史進(jìn)程及其出現(xiàn)的新問(wèn)題，例如地球不可再生能源的迅速耗盡，貧富差距和南北差距空前擴(kuò)大，以及威脅人類生存的其他問(wèn)題，都在加強(qiáng)而不是削弱馬克思主義關(guān)于資本主義發(fā)展規(guī)律的論斷，都在為馬克思主義關(guān)于資本主義必然滅亡的結(jié)論提供新的注腳。馬克思主義關(guān)于制度變革的結(jié)論，在可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)始終難以實(shí)現(xiàn)的今天，只能越來(lái)越被證明是正確和有效的。[3]的確，不消滅階級(jí)差別，就談不上實(shí)現(xiàn)代際平等、種族平等和性別平等，而不改變奉行叢林原則的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也就無(wú)法做到有計(jì)劃地利用自然資源，從而避免地球資源的枯竭和人類生存環(huán)境的惡化。

2．利潤(rùn)最大化與環(huán)境保護(hù)不相容

資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力是追逐利潤(rùn)。利潤(rùn)至上寫在一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的旗幟上，銘記在每一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者的心中。投資者視利潤(rùn)為首要目標(biāo)，經(jīng)營(yíng)者對(duì)其頂禮膜拜，因?yàn)槔麧?rùn)決定著各類企業(yè)的生死存亡。同時(shí)，以利潤(rùn)為核心的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作以自己的面貌改造著社會(huì)，改造著人與人的關(guān)系，也改造著人與自然的關(guān)系。利潤(rùn)最大化的原則，或者說(shuō)為積累更多的利潤(rùn)而進(jìn)行無(wú)休止的利潤(rùn)積累，這個(gè)看上去邏輯十分荒謬的原則，卻是資本主義制度安身立命之本，對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)具有不容質(zhì)疑的合理性和正當(dāng)性。這一點(diǎn)對(duì)任何人都不是什么秘密。

利潤(rùn)在生產(chǎn)中產(chǎn)生，通過(guò)市場(chǎng)得到實(shí)現(xiàn)，因此，生產(chǎn)和銷售的增長(zhǎng)是資本的內(nèi)在要求，這使資本主義所創(chuàng)造的生產(chǎn)力“比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多” （馬克思和恩格斯，1972，256頁(yè)）。但是，正如馬克思理論所揭示的，這個(gè)過(guò)程不斷加深其中固有的矛盾，包括勞動(dòng)與資本、社會(huì)化生產(chǎn)與私人占有、生產(chǎn)過(guò)剩與有支付能力需求之間的矛盾。在利潤(rùn)率趨于下降規(guī)律的影響下，這些矛盾激化到一定程度，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，表明資本的進(jìn)一步積累遇到了限制。在資本主義歷史上，以往的經(jīng)濟(jì)危機(jī)大多依靠生產(chǎn)力的破壞得以暫時(shí)解決，從而開始新一輪的競(jìng)爭(zhēng)和積累。20世紀(jì)60年代開始，資本積累的另一個(gè)限制，即資源和環(huán)境的限制，隨著資本主義的全球擴(kuò)張，以前所未有的強(qiáng)度呈現(xiàn)在人們面前。環(huán)境生態(tài)危機(jī)表明，資本主義發(fā)展不但會(huì)遇到社會(huì)極限，而且會(huì)遇到自然極限，不僅危及資本主義制度本身，而且危及整個(gè)人類社會(huì)的生存。

當(dāng)代環(huán)境生態(tài)危機(jī)不是一般意義上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的后果，而是以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的資本主義增長(zhǎng)方式的后果。在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，能否實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，取決于所謂競(jìng)爭(zhēng)力。長(zhǎng)期以來(lái)，這主要表現(xiàn)為用死勞動(dòng)代替活勞動(dòng)，即用機(jī)器代替工人。對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，使用機(jī)器的原則是投資必須能夠贏利，即投資的預(yù)期所得必須大于投入到機(jī)器設(shè)備上的成本。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)通過(guò)下述方式競(jìng)爭(zhēng)：每個(gè)企業(yè)都努力讓自己的機(jī)器盡快收回投資，以便能夠安裝甚至更先進(jìn)、效率更高的機(jī)器，用更少的工人生產(chǎn)更多的產(chǎn)品。這就是通常所說(shuō)的“生產(chǎn)力或生產(chǎn)率增長(zhǎng)”。

但是，競(jìng)爭(zhēng)是無(wú)情的，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的叢林法則注定要不斷地把一部分企業(yè)淘汰出局，結(jié)果機(jī)器被拋棄，工廠被關(guān)閉，工人被解雇。為了避免遭遇淘汰的命運(yùn)，資本主義管理者努力增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，盡可能擴(kuò)大的市場(chǎng)占有率，這主要通過(guò)兩種辦法實(shí)現(xiàn)，一是增加產(chǎn)品的數(shù)量，擴(kuò)大銷售額；二是不增加產(chǎn)品數(shù)量，但通過(guò)種種方式提高產(chǎn)品的價(jià)格，例如生產(chǎn)更精巧、更復(fù)雜、更新穎的所謂升級(jí)換代產(chǎn)品，獲得價(jià)格優(yōu)勢(shì)。

這兩種方式顯然并不矛盾或相互排斥，只要有可能，在實(shí)踐中往往同時(shí)被采用。但是，每一種方式都對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響。例如，擴(kuò)大銷售額可以通過(guò)把產(chǎn)品做得更不耐用來(lái)實(shí)現(xiàn)，這就迫使人們更經(jīng)常地購(gòu)買和替換產(chǎn)品。同時(shí)，這些產(chǎn)品還可以制造得更復(fù)雜和更昂貴，這就要求耗費(fèi)更多的能源和原材料。競(jìng)爭(zhēng)壓力下的企業(yè)行為形成了特定的消費(fèi)模式和性質(zhì)，它的特點(diǎn)是能夠保證資本增長(zhǎng)，同時(shí)并不提高一般的滿足水平，或者并不增加人們?cè)谀骋粫r(shí)點(diǎn)所擁有的真正有用的產(chǎn)品的數(shù)量，而隨著更多的產(chǎn)品被生產(chǎn)出來(lái)，更多的能源、勞動(dòng)力、原材料被消耗掉了。

人類生活水平超過(guò)溫飽之后，耗用更多人力物力生產(chǎn)出來(lái)的更多、更高級(jí)的產(chǎn)品，很可能不會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的生活質(zhì)量改善，或者說(shuō)，即使帶來(lái)些微改善，與投入的更多資源和花費(fèi)的更大代價(jià)相比，其價(jià)值是值得懷疑的。但是，從利潤(rùn)積累角度上看，這些行為不但合理而且必要。例如，盡管產(chǎn)品的迅速更新同時(shí)意味著破壞和浪費(fèi)，因?yàn)樗乖瓉?lái)的產(chǎn)品在使用壽命結(jié)束之前就被拋棄了，但產(chǎn)品的破壞或迅速過(guò)時(shí)有利于資本積累，不如此，就不能維持利潤(rùn)率，資本的生命就會(huì)枯竭。

因此，我們看到這樣的現(xiàn)象：新產(chǎn)品往往需要使用更高級(jí)的新材料，這些材料需要耗費(fèi)更多的能源才能生產(chǎn)出來(lái)；新的運(yùn)輸工具更快捷，同時(shí)能源消耗更大，成本更高，維修替換費(fèi)用也更多；不少耐用消費(fèi)品的耐用性實(shí)際上在不斷降低，結(jié)果加快了更新；一次性產(chǎn)品和包裝物的使用越來(lái)越廣泛，大量本來(lái)可以循環(huán)使用的東西即刻變成無(wú)用之物，不但浪費(fèi)大量能源和其他資源，同時(shí)導(dǎo)致垃圾量膨脹，于是垃圾處理成為了一個(gè)新興的盈利行業(yè)；玻璃幕墻的鋁合金摩天大樓越來(lái)越多，為了保持溫度和通風(fēng)，無(wú)論冬夏都需要消費(fèi)大量能源才能維持；等等。在這些現(xiàn)象的背后，人們往往認(rèn)為存在著市場(chǎng)這只看不見的手，但是，更應(yīng)當(dāng)看到，市場(chǎng)力量并非神秘莫測(cè)，在資本主義制度下，操縱市場(chǎng)的不是別的，正是利潤(rùn)之手。

追逐利潤(rùn)的增長(zhǎng)模式變成了一場(chǎng)沒有盡頭的戰(zhàn)斗。一方面要生產(chǎn)更多、更高級(jí)、更精巧的同類產(chǎn)品或新型產(chǎn)品，一方面要縮短產(chǎn)品的生命周期和提高更新速度，兩者都要求更多的各種資源的投入。在這種增長(zhǎng)模式的長(zhǎng)期作用下，尤其是當(dāng)它為越來(lái)越多的國(guó)家采用的時(shí)候，資源和環(huán)境破壞不可避免地加速惡化。與此同時(shí)，生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)以及伴隨而來(lái)的嚴(yán)重環(huán)境惡化并沒有帶來(lái)人類需求的普遍滿足，甚至不能保證讓所有的人都過(guò)上起碼的溫飽生活。事實(shí)上，這個(gè)過(guò)程不斷產(chǎn)生新的相對(duì)稀缺，制造新的不滿足，形成新的貧困形式。

在資本主義條件下，稀缺產(chǎn)品通常在急劇上漲的價(jià)格中反映出來(lái)，按照自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教條，短缺產(chǎn)品的價(jià)格昂貴，由于有利可圖，導(dǎo)致這種商品擴(kuò)大生產(chǎn)，使產(chǎn)量滿足需求。但這種理論建立在一個(gè)虛假前提之上，即短缺產(chǎn)品能夠被不斷生產(chǎn)出來(lái)。事實(shí)上，并非所有的稀缺產(chǎn)品都能通過(guò)提高價(jià)格來(lái)提高產(chǎn)量，因?yàn)槿找嫱怀龅南∪敝饕悄切┎豢稍偕漠a(chǎn)品，由于某些資源在自然中數(shù)量有限，例如工業(yè)用地、水、空氣和土壤的天然肥力、森林、魚類、以及越來(lái)越多的各種原料等，價(jià)格暴漲并不能導(dǎo)致供應(yīng)量擴(kuò)大，而只能或者由于影響利潤(rùn)率而加重經(jīng)濟(jì)危機(jī)，或者加速資源枯竭。

利潤(rùn)最大化原則與環(huán)境保護(hù)的矛盾與生俱來(lái)，難以克服。首先，當(dāng)空氣、水或土地變得稀缺的時(shí)候，無(wú)論標(biāo)出什么價(jià)格，它們的數(shù)量也不可能擴(kuò)大，只能采取一些不同方式來(lái)重新分配。例如，在土地稀缺的情況下，迄今解決辦法是建立摩天大樓或地下建筑，或者把農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)化為工廠、城市和道路用地，而對(duì)于水或礦產(chǎn)這類資源，提高價(jià)格固然能夠限制使用量，但如果不能回收利用，在面臨資源枯竭的時(shí)候，再高的價(jià)格仍然不能擴(kuò)大供應(yīng)量。

要減少資源浪費(fèi)，材料的回收利用自然是極其重要的措施。但是，在一定價(jià)格基礎(chǔ)上，回收利用的成本可能大于購(gòu)買原始資源，在經(jīng)濟(jì)上不合算，這對(duì)把利潤(rùn)看作生命的資本主義企業(yè)來(lái)說(shuō)，就不是一個(gè)好的選擇。這是為什么可以節(jié)省大量自然資源的回收利用不能充分發(fā)展的主要原因。如果要求工礦企業(yè)必須把投資的一部分用于清除污染，以便恢復(fù)環(huán)境和自然資源的正常狀態(tài)，這將進(jìn)一步增加投入，而由于產(chǎn)品數(shù)量沒有相應(yīng)增加，利潤(rùn)率就會(huì)下降，當(dāng)然也不符合資本的利益。

另外，隨著工業(yè)化的進(jìn)展，開采成本較低的礦產(chǎn)首先被開發(fā)出來(lái)，大多數(shù)這類礦產(chǎn)逐步枯竭，而要發(fā)現(xiàn)和開發(fā)更多原料礦產(chǎn)地，需要比以前更多的投入，對(duì)工業(yè)資本贏利產(chǎn)生不利影響。加大投資意味著初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格上升，而在價(jià)格上升的情況下，加工工業(yè)必須發(fā)明新的技術(shù)，以便更有效地利用原料，包括能源，而這又要求進(jìn)一步投資。這些措施都對(duì)工業(yè)產(chǎn)品利潤(rùn)率產(chǎn)生壓力，可能導(dǎo)致盈利狀況惡化。

利潤(rùn)最大化的邏輯必然要求生產(chǎn)最大數(shù)量的商品和服務(wù)，目的是從能源和資源的加工利用中獲取最大限度的利潤(rùn)。每一個(gè)投資者無(wú)不希望社會(huì)對(duì)自己的產(chǎn)品有很大需求，無(wú)不努力創(chuàng)造這種需求，例如，軍火商希望戰(zhàn)爭(zhēng)，水質(zhì)污染正中礦泉水、純凈水公司的下懷，時(shí)裝公司鼓勵(lì)喜新厭舊等等。對(duì)于資本來(lái)說(shuō)，利潤(rùn)是同質(zhì)的東西，永遠(yuǎn)都是越多越好。無(wú)論在什么領(lǐng)域，通過(guò)什么手段，無(wú)論出現(xiàn)了多少對(duì)人、對(duì)物的濫用，無(wú)論花費(fèi)多少代價(jià)，只要利潤(rùn)能夠不斷增加，對(duì)資本就標(biāo)志著成功。在資本增值的意義上，“更多”就意味著“更好”，而“更多”是沒有止境的。

現(xiàn)實(shí)生活中，一方面是越來(lái)越多的消費(fèi)品，一方面是始終存在并日趨嚴(yán)峻的稀缺。事實(shí)證明，增長(zhǎng)不但能夠消除稀缺，更能夠創(chuàng)造新的稀缺，或者資源由于破壞和濫用而變的稀缺，或者生產(chǎn)永遠(yuǎn)只為少數(shù)人享用的稀缺產(chǎn)品等。一種產(chǎn)品一旦變成大眾消費(fèi)，新產(chǎn)品馬上就會(huì)生產(chǎn)出來(lái)，造成新的稀缺。

在追逐利潤(rùn)的生產(chǎn)中，產(chǎn)品價(jià)值體現(xiàn)在它們能否帶來(lái)利潤(rùn)，并不體現(xiàn)在它們是否真正得到了利用，所以，只要產(chǎn)品銷售出去，利潤(rùn)到手，產(chǎn)品的去向并不重要，哪怕統(tǒng)統(tǒng)浪費(fèi)掉，從資本角度看，也完全是無(wú)關(guān)緊要的，因?yàn)橥顿Y者的利潤(rùn)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。所以，人們購(gòu)買越多，浪費(fèi)越大，對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)反而就越是好事，越受到鼓勵(lì)。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造出五花八門的手段，鼓勵(lì)、誘導(dǎo)、甚至欺騙人們購(gòu)買商品，例如廣告、甩賣、品牌效應(yīng)、會(huì)員制、信用制等等。投資者在積累資本的時(shí)候可能小心翼翼，精心計(jì)算每一個(gè)銅板，但資本主義市場(chǎng)卻永遠(yuǎn)鼓勵(lì)浪費(fèi)，甚至提倡寅吃卯糧，借錢進(jìn)行超前消費(fèi)。資本主義市場(chǎng)也決不會(huì)贊同樸素、節(jié)儉的環(huán)保觀念和行為，因?yàn)樗鼈兣c資本贏利原則背道而馳。

從資本增殖角度來(lái)看，任何擴(kuò)大消費(fèi)的行為幾乎都是合理的，由于能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而應(yīng)該得到鼓勵(lì)。例如，大量生產(chǎn)造成環(huán)境破壞和污染，而由于一些資源例如空氣和水遭到污染，有支付能力的人開始購(gòu)買替代品，或者在減肥或增加醫(yī)療保健上增加支出，同時(shí)，垃圾量大增，垃圾處理隨之增加，而所有這些行為都體現(xiàn)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)總值的增長(zhǎng)，這樣，對(duì)環(huán)境資源的一次破壞表現(xiàn)為國(guó)民生產(chǎn)總值的多次增值。這正是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的極端荒謬之處。

總之，在市場(chǎng)為基礎(chǔ)、利潤(rùn)為導(dǎo)向的資本主義生產(chǎn)中，其不二法門永遠(yuǎn)都是以最小的成本投入，獲取最大的利潤(rùn)，因此，工業(yè)污染成本的外部化符合經(jīng)濟(jì)理性。只要能夠增值，在不必承擔(dān)環(huán)境破壞責(zé)任的情況下，資本的內(nèi)在沖動(dòng)就是盡量擴(kuò)大自然資源的使用，從而不斷加劇資源枯竭和環(huán)境惡化。因此，著眼于利潤(rùn)的生產(chǎn)不可能與環(huán)境保護(hù)形成和諧關(guān)系，因?yàn)閮烧咴诒举|(zhì)上是相互沖突的。

3．資本主義制度下的社會(huì)分化

可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要內(nèi)容是社會(huì)領(lǐng)域的進(jìn)步，包括消除貧困，減少不平等，普遍的教育、醫(yī)療和就業(yè)機(jī)會(huì)，維護(hù)基本生存權(quán)，保障社會(huì)和個(gè)人安全等等。近年來(lái)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的要求越來(lái)越成為一個(gè)普遍要求。但是，現(xiàn)實(shí)似乎再三表明，在現(xiàn)存資本主義制度下，實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)不過(guò)是一種幻想。社會(huì)發(fā)展中存在的種種有待解決的問(wèn)題，說(shuō)到底，都與社會(huì)的兩極分化密不可分，而兩極分化的社會(huì)結(jié)構(gòu)不僅是資本主義的后果，更是它賴以生存和運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。既然如此，不平等以及隨之而來(lái)的種種社會(huì)痼疾可能在形式或程度上發(fā)生一些變化，得到局部或暫時(shí)緩解，但不可能治愈，也不能成為一個(gè)日益進(jìn)步的歷史趨勢(shì)。

今天，生產(chǎn)力達(dá)到空前高度，借助發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)和豐富的物質(zhì)手段，人們能夠做到的事情越來(lái)越多，少部分人無(wú)疑早就過(guò)上了富足甚至奢侈的生活。但另一方面，世界還有更大一部分人不得溫飽，迄今三分之一的人口掙扎在貧困線上，每年有大量人口死于饑餓，死于貧病。造成這種現(xiàn)象的顯然并不是物質(zhì)財(cái)富的絕對(duì)匱乏。到21世紀(jì)，就全球資源與全球人口基本需求而言，已經(jīng)不存在絕對(duì)匱乏，現(xiàn)有生產(chǎn)力條件足以向地球上所有的人提供必須的食物、住房、衣物，提供基本交通工具，提供基本教育和醫(yī)療條件，同時(shí)還能增加人們的自由時(shí)間。無(wú)論在全球還是在國(guó)家范圍內(nèi)，大量人口忍饑受寒不是由于社會(huì)生產(chǎn)力低下，而是由于不公平的社會(huì)制度剝奪了他們的生存權(quán)和溫飽權(quán)。

當(dāng)代社會(huì)的兩極分化，一方面表現(xiàn)在各國(guó)國(guó)內(nèi)的貧富分化上，另一方面表現(xiàn)在世界富國(guó)和窮國(guó)的分化上。兩個(gè)層次的分化既有區(qū)別，又相互聯(lián)系在一起，而世界范圍的分化又賦予國(guó)內(nèi)分化以不同的特點(diǎn)。不言而喻，富國(guó)和窮國(guó)都存在貧富分化，甚至存在類似的基本階級(jí)結(jié)構(gòu)，但是，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家貧困的表現(xiàn)形式有所不同。一般來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家的貧困人口不但相對(duì)較少，而且貧困的表現(xiàn)形式往往不同，例如，富國(guó)貧困人口中確實(shí)有一些是無(wú)家可歸、不得溫飽的人，但相當(dāng)一部分人的貧困并不表現(xiàn)為缺少基本消費(fèi)品，而表現(xiàn)為相對(duì)稀缺造成的匱乏，這進(jìn)一步證明，貧困是資本主義生產(chǎn)方式的性質(zhì)造成的，取決于這種生產(chǎn)方式的分配機(jī)制。

各種社會(huì)都不可避免地存在稀缺問(wèn)題，但資源分配是否平等，在很大程度上決定資源稀缺的表現(xiàn)形式。有研究表明（Sahlins, 1972），產(chǎn)生貧困的最大根源并不是物質(zhì)稀缺，而是不平等。物質(zhì)稀缺在有些社會(huì)，例如在原始社會(huì)，可能導(dǎo)致節(jié)儉甚至絕對(duì)的物質(zhì)匱乏，但在每個(gè)人都能平等分享這些資源的情況下，物質(zhì)稀缺并不導(dǎo)致“貧困”。從概念上說(shuō)，貧困是指不擁有別人獲得和擁有的財(cái)富，貧困人口相對(duì)富裕人口而存在，因此，沒有富人就沒有窮人。反過(guò)來(lái)也一樣。當(dāng)每個(gè)人都是富人，那就沒有任何人是富人。在這個(gè)意義上，貧困并不主要指生活必需品的短缺，它主要指人們相對(duì)社會(huì)地位的高下。

貧困可以有多種因素引起，其中最主要的因素是一部分人遭到剝奪，這是由于社會(huì)上一小部分人壟斷了原本能夠滿足所有人需要的資源，例如吞并土地、壟斷自然資源或生產(chǎn)資料，從而使另一部分人不能分享這些資源，其中一些人甚至得不到社會(huì)承認(rèn)的最低限度生活必需品。因此，稀缺是由少數(shù)人對(duì)資源的壟斷所造成，這種現(xiàn)象只能用階級(jí)支配來(lái)解釋。

產(chǎn)生貧困的另一個(gè)因素是消費(fèi)分配方式?，F(xiàn)代生產(chǎn)的一個(gè)特點(diǎn)是，為了在獲取高額壟斷利潤(rùn)的競(jìng)爭(zhēng)中勝出，產(chǎn)品必須處于不斷更新?lián)Q代之中，許多新產(chǎn)品往往并不具備更多的使用價(jià)值，但由于它們數(shù)量有限或價(jià)格昂貴，擁有這些相對(duì)稀缺的產(chǎn)品就成了一部分人特權(quán)身份和社會(huì)地位的標(biāo)志?，F(xiàn)代社會(huì)中，人們是按“檔次”消費(fèi)的，那些“高檔品”、“精品”、或者“極品”強(qiáng)調(diào)的是與眾不同的消費(fèi)方式，讓富人把自己與其他人區(qū)別開來(lái)。最初由于新奇而稀缺和昂貴的產(chǎn)品，一旦進(jìn)入大眾消費(fèi)領(lǐng)域，新的更“高級(jí)”的產(chǎn)品就一定會(huì)被生產(chǎn)出來(lái)，“引領(lǐng)潮流”。在極端情況下，特色消費(fèi)往往并非因?yàn)橄M(fèi)者從中得到實(shí)質(zhì)意義的東西，其唯一目的就在于把其他人凸現(xiàn)為窮人?，F(xiàn)代消費(fèi)展現(xiàn)的是一種社會(huì)力量，它使社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)得到不斷強(qiáng)化。同時(shí)，由于底層大眾永遠(yuǎn)處于消費(fèi)底層，隨著生產(chǎn)力的增長(zhǎng)，貧困也被不斷再生產(chǎn)出來(lái)，出現(xiàn)“貧困的現(xiàn)代化”( Illich, 1973)。面向少數(shù)人的消費(fèi)同時(shí)造成資源浪費(fèi)，因?yàn)檫@類資源投入，包括所使用的勞動(dòng)力和物力財(cái)力，如果用于某些對(duì)全社會(huì)有益的目的，本來(lái)能夠發(fā)揮更合理、更有效的作用。

消費(fèi)關(guān)系實(shí)質(zhì)上反映一定的生產(chǎn)關(guān)系，等級(jí)制消費(fèi)結(jié)構(gòu)依靠等級(jí)制的社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)支撐。這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)以不斷的社會(huì)分化為特征，它在本質(zhì)上排斥社會(huì)整合。我們看到，在現(xiàn)代社會(huì)中，人們不但被賦予階級(jí)特征，還按種族、性別、年齡、或宗教信仰等歸類，每一個(gè)分類都表現(xiàn)為一個(gè)等級(jí)結(jié)構(gòu)，其中人分三六九等，強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)和弱勢(shì)集團(tuán)并存，這使現(xiàn)代生活中除階級(jí)壓迫之外，還充滿了各種各樣其他內(nèi)容的壓迫和歧視，例如種族歧視、性別歧視、年齡歧視等等。在資本主義生產(chǎn)方式下，各種形式的社會(huì)分化被用來(lái)作為控制勞動(dòng)成本的有力手段，例如，通過(guò)對(duì)有色人種、婦女、兒童的勞動(dòng)支付低報(bào)酬，利用身份特征對(duì)勞動(dòng)力成本施加壓力，來(lái)實(shí)現(xiàn)最大利潤(rùn)增值。這就是說(shuō)，由于種族、性別、年齡等歧視有助于降低勞動(dòng)力總成本，作為實(shí)現(xiàn)資本積累的一個(gè)必要條件，這類社會(huì)分化符合資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本要求，因此，建立在社會(huì)分化基礎(chǔ)上的不平等、不公正是資本主義社會(huì)的常態(tài)。

資本主義興起幾百年以來(lái)，由于長(zhǎng)期社會(huì)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)了一定程度的社會(huì)進(jìn)步，尤其在公民權(quán)利領(lǐng)域，但即使在這些國(guó)家，社會(huì)分化的基本特征并沒有改變，更不要說(shuō)，與這個(gè)過(guò)程并行不悖的，是全球范圍的貧富差距拉大，以及世界人口不平等的進(jìn)一步加劇。

一些發(fā)展問(wèn)題專家提出，要實(shí)現(xiàn)消除貧困的目標(biāo)，需要改變生產(chǎn)的運(yùn)作方式，按照新的標(biāo)準(zhǔn)重新為發(fā)展定向，從而使人人都能得到社會(huì)生產(chǎn)的產(chǎn)品，使生產(chǎn)過(guò)程不破壞自然資源，不造成污染或生產(chǎn)瓶頸等等。還有人提出，消除貧困并不需要生產(chǎn)更多數(shù)量的產(chǎn)品，而需要生產(chǎn)不同類型的產(chǎn)品，并且要以不同方式進(jìn)行生產(chǎn)，以便維持社會(huì)和生態(tài)平衡。這些要求無(wú)疑都有合理成分。然而，在以利潤(rùn)為驅(qū)動(dòng)的資本主義生產(chǎn)方式下，能夠?qū)崿F(xiàn)這些要求嗎？歷史經(jīng)驗(yàn)提供的是一個(gè)否定的答案。 在現(xiàn)存體制下，根本無(wú)可能通過(guò)生產(chǎn)增長(zhǎng)消除貧困，因?yàn)檫@個(gè)體制在生產(chǎn)越來(lái)越多的財(cái)富的同時(shí)，事實(shí)上頑強(qiáng)地維持著一部分人的貧困。現(xiàn)實(shí)中，即使貧困人口比例和貧困程度有所下降，貧困現(xiàn)象從未完全消除，還不要說(shuō)經(jīng)常出現(xiàn)反彈了。

總之，貧困是資本主義制度中社會(huì)不平等的必然產(chǎn)物，它在總體生產(chǎn)和消費(fèi)水平上升的同時(shí)不斷被生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來(lái)。但是，由于資本主義制度建立在社會(huì)分化上，離開了社會(huì)分化無(wú)法生存，因此，消滅社會(huì)分化，就等于消滅資本主義制度本身。

實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等取決于消滅建立在私有制基礎(chǔ)上的階級(jí)和社會(huì)集團(tuán)等級(jí)秩序。當(dāng)物質(zhì)不平等不再是等級(jí)分化象征的時(shí)候，消費(fèi)喜好和消費(fèi)方式就不再是一個(gè)社會(huì)關(guān)注的主要問(wèn)題，因?yàn)樗鼈儾辉侔殡S著不公平的特權(quán)地位，不再是社會(huì)分化的外部表達(dá)形式，因此，對(duì)其他人既不是一種凌辱也不構(gòu)成剝奪。在這種情況下，物質(zhì)不平等將失去其社會(huì)意義，過(guò)儉樸的生活，以更少的物質(zhì)需求為滿足，也就不會(huì)與階級(jí)或身份地位聯(lián)系在一起，不會(huì)再被歸入社會(huì)低層，從而不再帶有羞辱性。消費(fèi)平等只能是社會(huì)平等的結(jié)果，而不是實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等的手段。只要社會(huì)繼續(xù)分化為階級(jí)，繼續(xù)存在種族、性別等各種歧視，不同消費(fèi)方式的社會(huì)意義就會(huì)不斷得到強(qiáng)化，反過(guò)來(lái)又不斷加深社會(huì)分化。

4．全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的矛盾

可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題具有全球性。資源枯竭、生態(tài)惡化、貧困、不公正等是全人類面臨的問(wèn)題，這就意味著，這些問(wèn)題不僅發(fā)生在各個(gè)國(guó)家，而且發(fā)生在世界范圍內(nèi)；它們不僅是各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，更是作為一個(gè)有機(jī)整體的全球經(jīng)濟(jì)體系的產(chǎn)物；這些問(wèn)題的影響是全球性的，即不但影響各個(gè)國(guó)家，也影響到整個(gè)人類的發(fā)展前景。

當(dāng)前，全球面臨的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題是不平衡發(fā)展，它使一系列可持續(xù)發(fā)展危機(jī)在世界范圍內(nèi)表現(xiàn)為一種放大效應(yīng)。我們時(shí)代的一個(gè)基本事實(shí)是，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，或者說(shuō)北方和南方之間的經(jīng)濟(jì)差距不但長(zhǎng)期存在，而且呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。這就意味著，盡管可持續(xù)發(fā)展危機(jī)具有普遍性，但對(duì)不同地區(qū)和國(guó)家來(lái)說(shuō)，危機(jī)造成的經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果越來(lái)越不相同，應(yīng)對(duì)危機(jī)的手段、資源、和能力的差距也越來(lái)越大。

環(huán)境惡化是一個(gè)全球問(wèn)題，影響到整個(gè)人類的生存條件，但如果不考慮南北差距這個(gè)現(xiàn)實(shí)，任何試圖阻止環(huán)境惡化趨勢(shì)的發(fā)展戰(zhàn)略都是值得懷疑的。

南北雙方在可持續(xù)發(fā)展上始終存在明顯分歧。從不發(fā)達(dá)的南方觀點(diǎn)看，在環(huán)境問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)全球性解決辦法常常忽略現(xiàn)存世界經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)性不發(fā)達(dá)問(wèn)題。北方國(guó)家號(hào)召，為了全球的未來(lái)，各國(guó)發(fā)展應(yīng)該同時(shí)顧及資源稀缺和環(huán)境污染等問(wèn)題。從道理上講，這個(gè)號(hào)召當(dāng)然是合理的，但是，發(fā)達(dá)國(guó)家的這類號(hào)召，并非毫無(wú)根據(jù)被看作是企圖阻止南方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)借口。由于經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，發(fā)展中國(guó)家無(wú)不對(duì)增長(zhǎng)寄予厚望，把它列為優(yōu)先目標(biāo)，任何限制增長(zhǎng)的主張，都難以為發(fā)展中國(guó)家所接受。更有甚者，限制增長(zhǎng)、甚至實(shí)現(xiàn)零增長(zhǎng)的主張來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家，這些國(guó)家在利用全球資源致富之后，開始強(qiáng)調(diào)包括健康生態(tài)在內(nèi)的所謂后工業(yè)社會(huì)的生活質(zhì)量，同時(shí)卻并不打算從根本上改變本國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)方式，盡管這樣作有可能減輕南方國(guó)家的資源和環(huán)境壓力。在利益沖突的情況下，除了可持續(xù)發(fā)展的總目標(biāo)之外，難怪發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展戰(zhàn)略和應(yīng)對(duì)措施上難以達(dá)成一致，立場(chǎng)分歧時(shí)有發(fā)生。

要采取保護(hù)環(huán)境的全球行動(dòng)，首先需要分清責(zé)任問(wèn)題。世界人口和環(huán)境的相互依賴強(qiáng)烈體現(xiàn)在許多具體環(huán)境問(wèn)題上，它們超越國(guó)界，需要各國(guó)共同努力。但是，要采取任何環(huán)保措施，特別當(dāng)涉及各國(guó)費(fèi)用或補(bǔ)償分?jǐn)偟臅r(shí)候，不可避免地需要回答：這些成本應(yīng)該由各國(guó)平等承擔(dān)，還是按照相對(duì)責(zé)任進(jìn)行調(diào)整？如果是后者，不同的國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任？

環(huán)境破壞是一個(gè)長(zhǎng)期積累的過(guò)程，污染的影響通常遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)發(fā)源地，無(wú)論在時(shí)間和空間上都是如此，甚至其主要影響并不在發(fā)源地或在發(fā)生的時(shí)候，而在下風(fēng)下水、下個(gè)季節(jié)或幾年、甚至幾代以后。正是由于這些特性，一些看來(lái)公正的原則，例如“誰(shuí)污染誰(shuí)治理原則”，往往很難得到實(shí)施。

       實(shí)施誰(shuí)污染誰(shuí)治理的原則，不但要求確定有害后果產(chǎn)生的責(zé)任方，分清有關(guān)國(guó)家應(yīng)負(fù)的污染份額，更重要的是，由于污染后果經(jīng)常不在當(dāng)時(shí)顯現(xiàn)，因此，需要確定有關(guān)國(guó)家的歷史責(zé)任。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化起步時(shí)間不同，它們的歷史責(zé)任自然非常不同。作為工業(yè)擴(kuò)張和環(huán)境污染的先行者，同時(shí)作為最大的受益者，發(fā)達(dá)國(guó)家理應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期積累的污染后果承擔(dān)主要責(zé)任。不考慮歷史因素，只算新賬不算舊賬，不可避免地會(huì)偏袒發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)發(fā)展中國(guó)家是不公正的。同時(shí)，不僅國(guó)家的責(zé)任不同，企業(yè)的責(zé)任也不同，也需要按照不同責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的后果。正因?yàn)槿绱?，發(fā)展中國(guó)家有人提出，富有的跨國(guó)公司應(yīng)該為環(huán)境污染支付世界稅，用來(lái)幫助窮國(guó)發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

責(zé)任的問(wèn)題常常歸結(jié)為一個(gè)道德問(wèn)題，它要求富國(guó)或跨國(guó)公司承擔(dān)更大的責(zé)任，拿出更多的資源解決環(huán)境惡化問(wèn)題。但我們知道，對(duì)于把利益、利潤(rùn)視為生命，把實(shí)力、財(cái)富當(dāng)作正義的發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，道德壓力的作用是十分有限的。

       與責(zé)任聯(lián)系在一起的是回應(yīng)能力。不同國(guó)家和人群對(duì)環(huán)境的關(guān)注點(diǎn)是不同的，例如，富國(guó)和富裕人口的關(guān)注點(diǎn)在于提高生活質(zhì)量，而窮國(guó)、低收入人口對(duì)環(huán)境的關(guān)注首先關(guān)系到自身的生存。在面臨生存危機(jī)的時(shí)候，期待這些國(guó)家和人口為了未來(lái)、為了子孫后代而保藏資源是不現(xiàn)實(shí)的。發(fā)展中國(guó)家，特別是最貧窮國(guó)家，通常缺乏實(shí)行環(huán)保的資源和手段，因此，無(wú)論環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)如何重要和美好，無(wú)論這個(gè)目標(biāo)多么符合全人類的利益，這些地方不大可能把有限的資源優(yōu)先投入到這個(gè)目標(biāo)上來(lái)。

       國(guó)際貿(mào)易和貿(mào)易政策對(duì)環(huán)境產(chǎn)生重要影響，這一點(diǎn)早已得到廣泛認(rèn)可。然而，在自然資源繼續(xù)被僅僅當(dāng)作加工原料進(jìn)行市場(chǎng)交換的情況下，國(guó)際貿(mào)易對(duì)環(huán)境的影響就仍然得不到重視或被有意忽略。近年來(lái)國(guó)際貿(mào)易和貿(mào)易政策的發(fā)展，包括世界貿(mào)易組織的規(guī)則，在根本改造發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)存關(guān)系上沒有取得任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，相反，發(fā)達(dá)國(guó)家政府和世界貿(mào)易組織大力倡導(dǎo)貿(mào)易自由化，由于在一系列具體舉措中很少考慮環(huán)境因素，往往削弱和破壞各國(guó)已經(jīng)采取的環(huán)保措施和標(biāo)準(zhǔn)。例如，貿(mào)易自由化號(hào)召進(jìn)一步降低或取消農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅，由于并不區(qū)分發(fā)達(dá)國(guó)家用來(lái)維持過(guò)度生產(chǎn)的補(bǔ)貼與發(fā)展中國(guó)家鼓勵(lì)食品供應(yīng)的補(bǔ)貼，這樣的措施對(duì)發(fā)展中國(guó)家的食品安全產(chǎn)生嚴(yán)重的不利影響。許多食品短缺的發(fā)展中國(guó)家在增加當(dāng)?shù)厥称飞a(chǎn)的過(guò)程中，不得不采取限制農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的措施，而如果因此面對(duì)經(jīng)常性貿(mào)易制裁，這些國(guó)家發(fā)展本國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的努力就會(huì)受到阻礙，政府對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民和地方農(nóng)業(yè)的支持也會(huì)遭到削弱。結(jié)果是，無(wú)條件的貿(mào)易自由化增加了對(duì)環(huán)境的壓力，因?yàn)樗膭?lì)越來(lái)越多發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)民從事出口作物的生產(chǎn)，從而在環(huán)境、當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)和農(nóng)村體系、當(dāng)?shù)厝丝谑称饭?yīng)等方面付出巨大代價(jià)。

       在推動(dòng)進(jìn)一步自由化過(guò)程中，世界貿(mào)易組織等成為可持續(xù)環(huán)境政策的關(guān)鍵參與者。由于貿(mào)易在許多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)中占有重要地位，國(guó)際貿(mào)易通過(guò)對(duì)資源開采模式和過(guò)程的影響，在很大程度上決定了這些國(guó)家以及整個(gè)世界最緊迫的環(huán)境問(wèn)題。污染比較嚴(yán)重的制造業(yè)、加工業(yè)和化工工業(yè)更多地從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，使發(fā)達(dá)國(guó)家擺脫勞動(dòng)密集、污染嚴(yán)重的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)或所謂夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，集中于污染小、附加值大的產(chǎn)業(yè)，利用自己的比較優(yōu)勢(shì)，輸出高科技含量、高附加值產(chǎn)品，以低廉的價(jià)格進(jìn)口其他制成品，從而把工業(yè)污染轉(zhuǎn)移到第三世界。世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展表現(xiàn)為這樣一個(gè)過(guò)程：發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)自己最先開始的工業(yè)化污染世界，然后率先轉(zhuǎn)上高科技產(chǎn)品生產(chǎn)，把污染嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)逐步轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家，加上發(fā)達(dá)國(guó)家的資金和環(huán)保手段相對(duì)豐富，有條件通過(guò)環(huán)境治理來(lái)改善國(guó)內(nèi)生態(tài)條件，而發(fā)展中國(guó)家則成為加工工業(yè)甚至工業(yè)垃圾的集散地，成為污染日益加重的地方。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家繼續(xù)消費(fèi)著大大超過(guò)人均水平的世界能源和其他資源，繼續(xù)超比例地破壞地球的大環(huán)境，而其他地方的人口則不得不繼續(xù)為此分擔(dān)后果。

但是，要改變這種不公平的世界格局十分困難。世界貿(mào)易組織在全球貿(mào)易中發(fā)揮重要作用，由于享受既得利益的發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)公司在其中具有實(shí)際支配地位，一些堅(jiān)持環(huán)保立場(chǎng)的消費(fèi)組織或環(huán)境組織在其中沒有自己的代表，這類國(guó)際貿(mào)易組織基本不考慮國(guó)際貿(mào)易的環(huán)境因素，使任何真正有效的全球環(huán)境合作難有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

       由此可見，南北差距既是可持續(xù)發(fā)展需要解決的問(wèn)題，又是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的主要障礙之一。只要南北之間巨大的經(jīng)濟(jì)差距持續(xù)存在，至少在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然繼續(xù)是發(fā)展中國(guó)家優(yōu)先考慮的目標(biāo)。尤其是，發(fā)達(dá)國(guó)家仍然千方百計(jì)地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)并不改變消耗大量資源的消費(fèi)方式，而許多發(fā)展中國(guó)家試圖通過(guò)加快工業(yè)化盡力實(shí)現(xiàn)趕超，在這種情況下，能源消費(fèi)和廢氣排放量必然不斷增加，環(huán)境污染的惡化可以說(shuō)是不可避免的。

長(zhǎng)期以來(lái)，資本不斷在世界范圍內(nèi)追逐廉價(jià)勞動(dòng)力，形成了目前資本全球流動(dòng)和分布模式。正像社會(huì)的兩極分化一樣，全球范圍內(nèi)窮國(guó)和富國(guó)的兩極分化同樣符合資本增值的要求，如若不然，如果所有國(guó)家都變成發(fā)達(dá)國(guó)家，富國(guó)就不能繼續(xù)剝削窮國(guó)的廉價(jià)勞動(dòng)力，資本增值的源泉就會(huì)大大枯竭，現(xiàn)存世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也就很難繼續(xù)維持。所以，盡管世界各國(guó)似乎都贊成縮小南北差距，但在現(xiàn)存國(guó)際勞動(dòng)分工不變的基礎(chǔ)上，僅僅依靠一些改良、調(diào)節(jié)措施，根本不能改變南北雙方的相對(duì)地位，縮小它們之間的差距。

從全球范圍看，發(fā)達(dá)國(guó)家代表全球大資本的利益，它們沒有也不會(huì)主動(dòng)采取有損自身獲利的行動(dòng)，為解決南北差距做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)常做出一些姿態(tài)，例如向一些發(fā)展中國(guó)家提供所謂發(fā)展援助，但是，這類援助的數(shù)量微不足道，對(duì)縮小南北差距不發(fā)揮任何決定作用，而援助水平也決不會(huì)達(dá)到影響富國(guó)生活水平和生活方式的程度，因此，不可能觸動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的根基。

事實(shí)上，采取任何旨在縮小南北差距的國(guó)際行動(dòng)都是很困難的，這與當(dāng)前世界體系的另一個(gè)基本矛盾有關(guān)，即：雖然經(jīng)濟(jì)過(guò)程是全球性的，政治和社會(huì)領(lǐng)域仍然完全處于國(guó)家職權(quán)范圍內(nèi)。這就意味著，不存在一個(gè)全球治理機(jī)制，它能象各國(guó)政府對(duì)待本國(guó)問(wèn)題一樣，通過(guò)一定手段調(diào)動(dòng)資源，在全球范圍內(nèi)進(jìn)行社會(huì)調(diào)節(jié)，遏制和縮小全球分化，或集體應(yīng)對(duì)全球環(huán)境惡化?，F(xiàn)有的國(guó)際組織遠(yuǎn)不具備發(fā)揮這種作用的能力。世界經(jīng)濟(jì)中的這個(gè)制度缺失有利于維持全球經(jīng)濟(jì)不平衡和國(guó)家不平等。

5．資本主義制度不可持續(xù)

馬克思主義早在理論上論證，資本主義由于自身的矛盾，必然成為阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的障礙，最終為更高的社會(huì)形態(tài)取代。這就是說(shuō)，在馬克思主義看來(lái)，資本主義制度不可能永久持續(xù)下去，不可能有始無(wú)終，它在社會(huì)發(fā)展規(guī)律的作用下必然滅亡。因而，從本質(zhì)上說(shuō)，討論資本主義條件下的可持續(xù)發(fā)展是不大合乎邏輯的。

資本主義與可持續(xù)發(fā)展的根本對(duì)立表現(xiàn)在，首先，當(dāng)前的可持續(xù)發(fā)展危機(jī)正是資本主義生產(chǎn)方式造成的，它追求降低成本、擴(kuò)大利潤(rùn)的本性不可避免地導(dǎo)致掠奪和濫用資源，維持和擴(kuò)大社會(huì)分化、社會(huì)貧困和不平等，這些后果反過(guò)來(lái)又成為維護(hù)資本主義生存的必要條件。其次，在資本主義制度下找不到可持續(xù)發(fā)展的道路，這就好比試圖魚與熊掌兼得一樣，希望一邊搞資本主義，一邊可持續(xù)發(fā)展，是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，原因很簡(jiǎn)單：實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展需要改變以利潤(rùn)積累為動(dòng)力的發(fā)展模式，需要把人的全面發(fā)展和生態(tài)環(huán)境健康放在重要位置，但如果利潤(rùn)不能處于掛帥的地位，資本的存在就變得毫無(wú)意義，資本主義本身也就壽終正寢了。

當(dāng)然，這并不否認(rèn)，可持續(xù)發(fā)展提出了許多具有現(xiàn)實(shí)意義的重要問(wèn)題，它們需要得到政府和各界關(guān)注，應(yīng)該并且能夠通過(guò)采取行動(dòng)在某種程度上得到改善。在實(shí)踐中，將近半個(gè)世紀(jì)的呼吁和努力取得了一定進(jìn)展。但是，在資本主義運(yùn)行規(guī)律支配下，人類社會(huì)總體上繼續(xù)朝著不可持續(xù)的方向發(fā)展，環(huán)境破壞、戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)威脅、貧困饑餓等仍然在隨時(shí)發(fā)生，在許多領(lǐng)域中，問(wèn)題不是減少、減輕了，而是增加和加劇了。

2003年《世界發(fā)展報(bào)告》指出，30年來(lái)，盡管一些領(lǐng)域的成就有目共睹，尤其是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)領(lǐng)域，但世界發(fā)展的成就是“在一個(gè)無(wú)法持續(xù)的代價(jià)上取得的”。報(bào)告進(jìn)一步分析說(shuō)，今天，世界經(jīng)濟(jì)總量大大增加，但地球上60多億人口中仍然有12億赤貧人口，至少10多億人口得不到安全用水，20億人口沒有起碼的衛(wèi)生條件，時(shí)刻處于疾病和過(guò)早死亡的威脅中。與此同時(shí)，世界最富裕的20個(gè)國(guó)家的平均收入相當(dāng)于最貧窮20個(gè)國(guó)家的37倍，這個(gè)比例在過(guò)去40年里翻了一番。20世紀(jì)90年代有46個(gè)國(guó)家發(fā)生了內(nèi)戰(zhàn)沖突。地球許多地方的環(huán)境條件在惡化。從20世紀(jì)50年代以來(lái)，世界土地（農(nóng)地、牧地、森林和草地）中有23%出現(xiàn)退化，水資源不足的問(wèn)題越來(lái)越突出，三分之二的魚類捕撈達(dá)到甚至超過(guò)可持續(xù)極限，每10年中就有大約5%的熱帶雨林被蕩平。人類活動(dòng)正在改變世界氣候，上漲的海平面對(duì)沿海和島嶼人口造成現(xiàn)實(shí)威脅，荒漠化威脅著半干旱地區(qū)的居民，幾百個(gè)發(fā)展中國(guó)家的城市空氣不潔凈，導(dǎo)致許多人過(guò)早死亡，等等(World Bank, 2003, p.3)。情況無(wú)疑是嚴(yán)峻的，而如果目前趨勢(shì)繼續(xù)下去，情況還會(huì)變得更糟。

相對(duì)于人類面臨的種種問(wèn)題和危機(jī)，解決辦法不但相形見絀，而且整個(gè)世界似乎一直處于一種無(wú)能為力的疲軟狀態(tài)之中。國(guó)際組織、不少國(guó)家、民間組織都不斷地提出，要應(yīng)對(duì)危機(jī)，需要在體制、增長(zhǎng)方式、生產(chǎn)和消費(fèi)行為等方面有所改變，需要人類社會(huì)的共同努力，但是，現(xiàn)存資本主義制度作為問(wèn)題的根源和最大障礙，是不能允許這樣的事情發(fā)生的。正是由于這個(gè)原因，多年來(lái)人們倡導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展沒有變成現(xiàn)實(shí)，代替它的是無(wú)休止的討論、拖延和擱置，以及漂亮的口號(hào)和宣言。

另一方面，為了自身的利益，資本主義也需要制造理論和實(shí)踐工具，使它能夠在這個(gè)歷史性挑戰(zhàn)中生存下來(lái)。資本主義的適應(yīng)性和調(diào)節(jié)手段不應(yīng)被低估。一些大工業(yè)和銀行，由于規(guī)模大、財(cái)力雄厚，有能力像購(gòu)買其他東西一樣，從各種研究機(jī)構(gòu)購(gòu)買對(duì)策研究，形成自己的一套可持續(xù)發(fā)展主張，例如提出零增長(zhǎng)，或者提出在減少消費(fèi)的同時(shí)提高生活質(zhì)量等。為了避免生態(tài)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)，發(fā)達(dá)資本主義可能被迫改變某些實(shí)踐，做出某些調(diào)整，正象它在以往幾百年中所作的那樣。但資本主義無(wú)論如何“改革”，永遠(yuǎn)都不會(huì)突破一條底線，那就是利潤(rùn)積累。對(duì)資本家來(lái)說(shuō)，利潤(rùn)、生產(chǎn)和公司的增長(zhǎng)對(duì)管理者來(lái)說(shuō)永遠(yuǎn)是唯一的成功標(biāo)準(zhǔn)，不管老板還是經(jīng)理人員，都必須按資本家的這個(gè)基本原則行事。因此，各種環(huán)境保護(hù)措施，如果影響到資本主義企業(yè)贏利，即使它們對(duì)整個(gè)人類社會(huì)大大有利，也不可能貫徹到生產(chǎn)實(shí)踐中去，更不會(huì)成為企業(yè)的自覺行動(dòng)。

要改變環(huán)境惡化，需要合理利用資源和善待大自然，但這與資本力量主導(dǎo)下的資源利用和消費(fèi)模式是矛盾的。在資本主義制度下，生產(chǎn)和分配都通過(guò)價(jià)格表現(xiàn)出來(lái)，人們的物質(zhì)生活取決于收入和支出，而物質(zhì)手段成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的起點(diǎn)，消費(fèi)于是變成了一個(gè)雙重悲?。簭南M(fèi)不足開始到消費(fèi)被剝奪結(jié)束。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)了令人眩目的大量商品，從理論上說(shuō)，所有這些東西都是人們能夠得到的，但現(xiàn)實(shí)中，窮人永遠(yuǎn)面臨消費(fèi)不足，而富人也永遠(yuǎn)不能得到所有這些產(chǎn)品。在這個(gè)消費(fèi)者自由選擇的游戲中，每一個(gè)獲得同時(shí)就是一個(gè)剝奪，因?yàn)槊抠?gòu)買一樣?xùn)|西就等于放棄購(gòu)買另一樣類似的東西的機(jī)會(huì)，因此產(chǎn)生被剝奪感。在一定意義上，生產(chǎn)越多，人們擁有各類產(chǎn)品的機(jī)會(huì)遭到剝奪的可能性越大。資本主義生產(chǎn)方式的荒謬之處在于，它一方面精打細(xì)算，通過(guò)技術(shù)變革和擴(kuò)大勞動(dòng)分工不斷提高生產(chǎn)率，使物質(zhì)產(chǎn)品以前所未有的速度和種類生產(chǎn)出來(lái)，另一方面又揮霍資源，同時(shí)不斷創(chuàng)造永久性稀缺，使大多數(shù)人口處于持久被剝奪的地位。[4]資本主義經(jīng)濟(jì)演化過(guò)程事實(shí)上伴隨兩個(gè)矛盾運(yùn)動(dòng)：使人富有，同時(shí)使人貧窮；對(duì)自然來(lái)說(shuō)是挪用、浪費(fèi)，對(duì)人類來(lái)說(shuō)是剝奪?？梢哉f(shuō)，在接近其物質(zhì)成就頂峰的時(shí)候，資本主義建立起了一個(gè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的神壇：無(wú)限的需求，而這種需求是以人類的可持續(xù)發(fā)展為代價(jià)、以大量人口被剝奪為條件的。

資本主義發(fā)展的另一個(gè)趨勢(shì)是，越來(lái)越多的東西不斷被變成能夠用來(lái)交易的商品，從而新的贏利空間被開拓出來(lái)。由于物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)中有利可圖的新投資機(jī)會(huì)隨著競(jìng)爭(zhēng)和壟斷而減少，尋求贏利的資本把目光轉(zhuǎn)向新的產(chǎn)業(yè)，尤其是轉(zhuǎn)向非物質(zhì)產(chǎn)品領(lǐng)域，這些領(lǐng)域有相當(dāng)一部分在不久前或在不少地方還處于資本主義市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)之外，例如醫(yī)療、教育、文化等領(lǐng)域。通過(guò)使這些領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“產(chǎn)業(yè)化”，或者說(shuō)把它們提供的服務(wù)變成商品，使商品化不斷達(dá)到新的高度，這樣，廣闊的、新的資本贏利空間不斷開辟出來(lái)。根據(jù)這種發(fā)展趨勢(shì)，在將來(lái)某時(shí)，水、陽(yáng)光、清潔空氣或香味等也可能變成需要買賣的商品，一個(gè)萬(wàn)物商品化的世界指日可待。

在包括主張環(huán)保在內(nèi)的一些人看來(lái)，把更多的自然資源標(biāo)上價(jià)格，或者說(shuō)使之商品化，有利于減少濫用，因?yàn)檫@會(huì)迫使企業(yè)把以前無(wú)償使用的資源計(jì)算進(jìn)自己的生產(chǎn)成本中去，即通過(guò)“內(nèi)部化”，解決企業(yè)掙錢、全社會(huì)承擔(dān)環(huán)境后果的“外部化”問(wèn)題。的確，在認(rèn)可萬(wàn)物商品化的前提下，按照資本主義生產(chǎn)方式的邏輯，這個(gè)措施不失為一個(gè)合理的解決辦法。但是，即使要做到這一點(diǎn)也是非常困難的，因?yàn)殚L(zhǎng)期“外部化”運(yùn)作，給資本帶來(lái)雙重好處：它既不支付免費(fèi)占用和污染資源的成本，例如任意向河流排泄工業(yè)污水，又由于不必采取替代辦法而節(jié)約了支出，例如進(jìn)行污水處理等。成本內(nèi)部化意味著減少利潤(rùn)，因此必然遭到資本的全力抵制，使這個(gè)過(guò)程變得困難而漫長(zhǎng)。而且，即使標(biāo)上價(jià)格，也未必能夠保護(hù)資源，因?yàn)樵谶@種情況下，資源將向資本傾斜，導(dǎo)致資源分配的更不平等，例如在全球減排問(wèn)題上，如果允許資本雄厚者購(gòu)買污染權(quán)，富國(guó)就能在付出一定代價(jià)之后名正言順地“合法”污染。這顯然不是可持續(xù)發(fā)展所追求的結(jié)果，還不要說(shuō)，迄今為止，人們并不能科學(xué)地?cái)喽?，資源標(biāo)價(jià)是否有助于環(huán)境保護(hù)。

資本積累的另一個(gè)途徑是地域擴(kuò)張，環(huán)境污染和資源破壞正是在這個(gè)過(guò)程中變成了一個(gè)全球現(xiàn)象。目前，發(fā)達(dá)國(guó)家的自然環(huán)境和資源保護(hù)等都大大優(yōu)于發(fā)展中國(guó)家，后者環(huán)境惡化更明顯，污染問(wèn)題更嚴(yán)重，許多地方戰(zhàn)亂沖突不斷，大量人口處于貧困中。但是，資本主義是一個(gè)世界體系，其中，核心國(guó)家的良好環(huán)境與其他國(guó)家環(huán)境惡化都不是孤立的現(xiàn)象，兩者之間存在有機(jī)聯(lián)系。發(fā)達(dá)國(guó)家的高生活水平、高消費(fèi)、優(yōu)美的環(huán)境，離不開它們長(zhǎng)期以來(lái)大大超過(guò)世界人均水平的能源、水、礦產(chǎn)等資源占有量，例如，美國(guó)每年消費(fèi)全球原材料的三分之一，全球能源25％以上，相當(dāng)于這個(gè)占世界人口不足5%的國(guó)家占用數(shù)倍于自己“平均份額”的資源來(lái)維持其優(yōu)越生活。大約占世界人口22％的發(fā)達(dá)國(guó)家在世界國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的份額卻超過(guò)80％，其積累的環(huán)境后果大大超過(guò)人口比例。最重要的，正如在上面提到的，資本主義體系中的勞動(dòng)分工導(dǎo)致大量嚴(yán)重污染的“夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”不斷轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，這些國(guó)家不得不以犧牲環(huán)境甚至人口健康為代價(jià)，生產(chǎn)低成本、低附加值的出口產(chǎn)品，參與所謂國(guó)際分工。這可以被看作核心國(guó)家地緣經(jīng)濟(jì)“外部化”現(xiàn)象，即通過(guò)把環(huán)境污染輸出到發(fā)展中國(guó)家，核心國(guó)家實(shí)現(xiàn)生態(tài)成本的外部化，從中獲得額外利潤(rùn)和利益。

戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境造成極大破壞，這一點(diǎn)早已得到證明和公認(rèn)，而資本主義的另一個(gè)本質(zhì)特征就是戰(zhàn)爭(zhēng)。20世紀(jì)人類經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)以及無(wú)數(shù)次其他戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)造成的死亡人數(shù)和破壞都是史無(wú)前例的。進(jìn)入21世紀(jì)，所謂后冷戰(zhàn)和平時(shí)代并沒有到來(lái)，帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)仍然在無(wú)情地剝奪生命，惡化人類生存環(huán)境，極大地摧殘著地球生態(tài)。此外，從未停歇的擴(kuò)軍備戰(zhàn)和武器買賣耗費(fèi)大量資源。作為最大的資本主義國(guó)家，美國(guó)在世界國(guó)防總支出中所占的份額高達(dá)40%，不但與它的人口比例相差懸殊，而且大大超過(guò)它在世界經(jīng)濟(jì)總量中所占的比重。如此龐大的軍事開支自然不是為了擺設(shè)。當(dāng)代歷史進(jìn)程表明，列寧有關(guān)帝國(guó)主義就是戰(zhàn)爭(zhēng)的論斷并沒有過(guò)時(shí)。只要帝國(guó)主義存在，戰(zhàn)爭(zhēng)是無(wú)法避免的，戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的人類和環(huán)境災(zāi)難也就無(wú)法避免。在一個(gè)時(shí)時(shí)處于戰(zhàn)爭(zhēng)威脅甚至戰(zhàn)火不斷的世界上，人類連生命都得不到保障，可持續(xù)發(fā)展更無(wú)從談起。

總之，資本主義是一個(gè)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)、以無(wú)休止的資本積累為動(dòng)力的生產(chǎn)體系，它只承認(rèn)交換價(jià)值，對(duì)環(huán)境和人類的興趣完全局限在與利潤(rùn)有關(guān)的問(wèn)題上。因此，資本主義體制不僅不能提供可持續(xù)發(fā)展的答案，相反，由于資本主義的本質(zhì)特征，由于它與可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)之間存在根本矛盾，同時(shí)由于資本主義本身的不可持續(xù)性，這個(gè)體系事實(shí)上是人類可持續(xù)發(fā)展的最大威脅和障礙。處于維護(hù)自身集體利益的目的，同時(shí)在越來(lái)越大的社會(huì)壓力之下，資本勢(shì)力當(dāng)然需要做出一些調(diào)整，采取某些環(huán)保措施來(lái)緩和危機(jī)，以便維持這個(gè)體制照常運(yùn)作。不過(guò)，推遲或轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的作用是有限度的，改良措施可能奏效于一時(shí)，但不能最終挽救它必然滅亡的歷史命運(yùn)。

三、可持續(xù)發(fā)展的制度條件

1．社會(huì)主義理論與實(shí)踐

既然資本主義條件下不可能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，那么，作為更高級(jí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，社會(huì)主義是否能在更快發(fā)展生產(chǎn)力的同時(shí)維持生態(tài)平衡，在平等基礎(chǔ)上不斷改善所有人的福利？這個(gè)問(wèn)題，需要從理論和實(shí)踐兩方面探討。

理論上，社會(huì)主義制度不僅能夠更快地發(fā)展生產(chǎn)力，而且能夠保護(hù)環(huán)境和資源，同時(shí)消除階級(jí)差別以及貧困，維持社會(huì)公正和平等，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。這是由于社會(huì)主義一系列本質(zhì)特征所決定的。

首先，社會(huì)主義制度意味著消滅私有制。在一個(gè)公有制為主體的社會(huì)里，追求人類共同利益成為社會(huì)指南，私有制條件下私有者名正言順地任意處置“私有”資源，或者私有企業(yè)利用所謂“外部性”濫用和浪費(fèi)自然資源、制造污染的現(xiàn)象將會(huì)消失。馬克思曾經(jīng)指出了這樣的前景：“從一個(gè)較高級(jí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的角度來(lái)看，個(gè)別人對(duì)土地的私有權(quán)，和一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的私有權(quán)一樣，是十分荒謬的。甚至整個(gè)社會(huì)，一個(gè)民族，以及一切同時(shí)存在的社會(huì)加在一起，都不是土地的所有者。他們只是土地的占有者，土地的利用者，并且他們必須像好家長(zhǎng)那樣，把土地改良后傳給后代?！? 馬克思，1975c，875頁(yè))恩格斯也說(shuō)過(guò)：“生產(chǎn)資料的社會(huì)占有，不僅會(huì)消除生產(chǎn)的現(xiàn)存的人為障礙，而且還會(huì)消除生產(chǎn)力和產(chǎn)品的明顯的浪費(fèi)和破壞，這種浪費(fèi)和破壞在目前是生產(chǎn)的不可分離的伴侶，并且在危機(jī)時(shí)期達(dá)到頂點(diǎn)?！?（恩格斯，1972b，322頁(yè)）因此，改變生產(chǎn)資料和自然資源的私人占有能夠消除資本主義制度下無(wú)法避免的破壞，從而維護(hù)、保藏和改良自然資源，給子孫后代留下發(fā)展空間，這正是人類可持續(xù)發(fā)展的基本要求。

其次，社會(huì)主義制度下的經(jīng)濟(jì)不以贏利為動(dòng)力，而以滿足人民生活和生產(chǎn)需求為目標(biāo)，從根本上有別于資本主義經(jīng)濟(jì)。由于這個(gè)特征，私利驅(qū)動(dòng)的短期經(jīng)濟(jì)行為，例如對(duì)大自然的瘋狂掠奪，就為著眼于人類長(zhǎng)期利益的經(jīng)濟(jì)行為所取代。馬克思在《資本論》中寫道：“社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無(wú)愧于和最適合于他們?nèi)祟惐拘缘臈l件下來(lái)進(jìn)行這種物質(zhì)變換?！?（馬克思，1975c，926－927頁(yè)）由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不再是為了滿足個(gè)人的私欲和貪婪，不再以利潤(rùn)作為唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，以犧牲自然為代價(jià)追求短期利益的行為，從全社會(huì)和整個(gè)人類的利益來(lái)看，就是不合理和不必要的。

第三，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是有計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)，資源的配置不再依賴盲目的市場(chǎng)力量，依靠的是人們自覺的科學(xué)計(jì)劃，因而能夠合理和有效地調(diào)節(jié)人口、資源和環(huán)境之間關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和自然的協(xié)調(diào)發(fā)展。全球范圍有計(jì)劃的生產(chǎn)具有統(tǒng)籌兼顧的優(yōu)勢(shì)，能夠最大限度地利用人力、物力和財(cái)力，實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約，杜絕資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不可避免的巨大浪費(fèi)，包括經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成的生產(chǎn)力破壞。同時(shí)，通過(guò)把諸如環(huán)境保護(hù)納入計(jì)劃，計(jì)劃體制能夠動(dòng)員全社會(huì)的力量維護(hù)地球生態(tài)的健康。有計(jì)劃的消費(fèi)則能夠把市場(chǎng)創(chuàng)造消費(fèi)改變?yōu)樾枰獎(jiǎng)?chuàng)造消費(fèi)，從而克服資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中無(wú)法克服的“稀缺”與過(guò)度消費(fèi)、產(chǎn)品極大豐富與被剝奪并存的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)物盡其用，最大限度地利用和節(jié)約資源，尤其是不可再生資源，而鼓勵(lì)浪費(fèi)和享樂至上的消費(fèi)主義將喪失存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

最后，社會(huì)主義的目標(biāo)是消滅階級(jí)，并逐步消除工農(nóng)之間、城鄉(xiāng)之間、腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)之間的差別。在這個(gè)過(guò)程中，雖然一定程度的差別仍然存在，但資本主義社會(huì)中那種巨大的貧富差距和身份地位差別將不復(fù)存在，從而，貧困問(wèn)題將隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而得到徹底解決。這一切，都有利于人類生活質(zhì)量的不斷提高，有利于建立和諧的社會(huì)關(guān)系，從而能夠維持社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

總之，從理論上說(shuō)，建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的社會(huì)主義制度是環(huán)保的制度，它符合可持續(xù)發(fā)展的要求，具有現(xiàn)存資本主義體制不可比擬的優(yōu)越性。社會(huì)主義制度的固有優(yōu)勢(shì)和巨大潛力，使這個(gè)理想始終具有強(qiáng)大吸引力，即使在全球社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮的今天仍然如此。

作為社會(huì)實(shí)踐，社會(huì)主義的歷史經(jīng)驗(yàn)與理論之間無(wú)疑存在較大距離，這種結(jié)果應(yīng)該是不奇怪的。無(wú)論革命運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖人物具有怎樣堅(jiān)定的共產(chǎn)主義信念，無(wú)論人民群眾懷有多么高漲的革命熱情，20世紀(jì)先后建立的社會(huì)主義國(guó)家的發(fā)展都不能不受到特定歷史條件的制約，包括生產(chǎn)力發(fā)展水平、社會(huì)制度因素、人們的認(rèn)識(shí)能力、政府決策、社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制、技術(shù)手段、以及資本主義世界體系這個(gè)外部大環(huán)境。社會(huì)主義實(shí)踐是一個(gè)歷史過(guò)程，需要依靠破舊立新，不斷的探索出實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義理想的道路，而不可能是理論的機(jī)械翻版。在將近一個(gè)世紀(jì)中，作為人類歷史上第一次大規(guī)模實(shí)踐，社會(huì)主義建設(shè)既取得了重大成就，也存在不少教訓(xùn)，包括在可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域內(nèi)。

建立社會(huì)主義國(guó)家以來(lái)，蘇聯(lián)和中國(guó)都開展了大規(guī)模工業(yè)化建設(shè)，創(chuàng)造了各自歷史上前所未有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。這一成就在很大程度上是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的體現(xiàn)。在環(huán)境保護(hù)上，是否也體現(xiàn)出制度的優(yōu)越性？這個(gè)問(wèn)題在這里難以給出斷然回答。從歷史記錄看，兩國(guó)的環(huán)保成就似乎并不特別出色，甚至，按照今天的認(rèn)識(shí)水平和衡量標(biāo)準(zhǔn)，在蘇聯(lián)70年和中國(guó)30年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，都發(fā)生了環(huán)境污染和生態(tài)破壞的現(xiàn)象，尤其從長(zhǎng)期積累效應(yīng)上看，造成一些相當(dāng)嚴(yán)重的后果。

在工業(yè)化程度較高的蘇聯(lián)，到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)后期，一系列經(jīng)濟(jì)發(fā)展措施對(duì)環(huán)境的影響已經(jīng)相當(dāng)明顯，自然資源出現(xiàn)嚴(yán)重退化現(xiàn)象。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，由于不斷加大化學(xué)、機(jī)械、水利設(shè)施等資產(chǎn)投入，大量開墾荒地，以致在總產(chǎn)量上升的同時(shí)，付出沉重的環(huán)境代價(jià)?；?、農(nóng)藥的大量使用導(dǎo)致土壤和水中的殘留增加，到20世紀(jì)80年代末，蘇聯(lián)1千萬(wàn)公頃耕地的滴滴涕殘留量超標(biāo)，造成大面積土壤侵蝕。世界上普遍發(fā)生的其他環(huán)境污染問(wèn)題在蘇聯(lián)也未能避免，例如礦產(chǎn)開采和其他工業(yè)用地造成水資源污染，酸雨對(duì)森林造成損害，一些植被品種滅絕，以及經(jīng)濟(jì)魚類存量和捕撈量由于過(guò)度捕撈和污染而顯著減少。同時(shí)，在蘇聯(lián)，工業(yè)設(shè)施、機(jī)動(dòng)車輛、生活設(shè)施等產(chǎn)生的廢料、廢氣也有很大一部分未經(jīng)任何處理，直接排放到大自然中，造成空氣、土地和水源嚴(yán)重污染。例如，到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)后期，在102個(gè)城市中，空氣污染濃度甚至經(jīng)常超標(biāo)10倍甚至更多。一些度假勝地海灘由于污水排放造成污染以致一度不得不關(guān)閉。一些河流和湖泊水位嚴(yán)重下降甚至干涸，某些水生物種瀕臨絕跡。1986年發(fā)生切爾諾貝核泄漏，造成人員傷亡和生態(tài)破壞的嚴(yán)重后果。

由于缺乏準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)資料，同時(shí)由于問(wèn)題的復(fù)雜性，很難對(duì)蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期環(huán)境和自然損失作出精確計(jì)算，不過(guò)，根據(jù)蘇聯(lián)國(guó)家環(huán)保委員會(huì)的估計(jì)，人類健康、環(huán)境和自然資源損害的代價(jià)占每年全國(guó)物質(zhì)生產(chǎn)總值的11％。另有西方專家估計(jì)，這個(gè)數(shù)字高達(dá)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的15％，比較保守的估計(jì)可能為10％，后者比經(jīng)合組織國(guó)家平均不到5％的相應(yīng)數(shù)字還是高出許多。[5]

中國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期存在類似現(xiàn)象。1949年以來(lái)，國(guó)家進(jìn)入大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)期，隨著工業(yè)化迅速展開，隨著工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)持續(xù)增長(zhǎng)，環(huán)境污染和破壞的后果也逐漸顯露出來(lái)。迅速開展的建設(shè)項(xiàng)目在大大改善生產(chǎn)和生活條件的同時(shí)，帶來(lái)一定程度的資源浪費(fèi)和破壞，例如森林遭到過(guò)度采伐，大面積圍湖造田造成當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)變化，工礦業(yè)的發(fā)展造成一些環(huán)境污染等等。[6]

但另一方面，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的環(huán)境保護(hù)并非乏善可陳。事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中，社會(huì)主義原則中蘊(yùn)含的環(huán)保精神在一定程度上被貫徹到實(shí)踐中去，限制了伴隨高速增長(zhǎng)出現(xiàn)的環(huán)境破壞。從20世紀(jì)60年代中期開始，在國(guó)內(nèi)環(huán)保運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，蘇聯(lián)政府采取了把污染嚴(yán)重的工廠轉(zhuǎn)產(chǎn)、搬遷、以及改善污水處理系統(tǒng)等措施，減少世界最大的淡水湖貝加爾湖的水質(zhì)污染，維護(hù)自然生態(tài)。早在1972年，蘇聯(lián)就與美國(guó)建立了第一個(gè)雙邊環(huán)境協(xié)議。1987－88年出臺(tái)的“國(guó)有企業(yè)法”規(guī)定，這些企業(yè)必須支付使用自然資源的費(fèi)用，必須采取環(huán)保措施，必須補(bǔ)償造成的環(huán)境破壞，以及必須使用無(wú)工業(yè)廢料技術(shù)等等。同期設(shè)立了國(guó)家環(huán)境保護(hù)委員會(huì)，執(zhí)行原來(lái)由國(guó)家計(jì)委國(guó)家環(huán)境專家分析部的職能，評(píng)估所有新建生產(chǎn)單位和項(xiàng)目按要求必須提交的環(huán)境影響和后果報(bào)告，在原則上有權(quán)阻止任何不符合條件的生產(chǎn)和建設(shè)項(xiàng)目上馬。這個(gè)委員會(huì)建立起空氣和水排放標(biāo)準(zhǔn)，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的水平相當(dāng)(IMF, World Bank, OECD and European Bank for Reconstruction and Development, 1991)。

在中國(guó)，國(guó)家工業(yè)化的指導(dǎo)思想從一開始就閃現(xiàn)出社會(huì)主義的環(huán)保精神。中國(guó)政府20世紀(jì)50年代提出“多快好省地建設(shè)社會(huì)主義”的工業(yè)化要求，其中“省”要求突出了在生產(chǎn)和生活中厲行節(jié)約的原則，要求杜絕浪費(fèi)，勤儉辦一切事情，最大限度地利用和節(jié)約資源。這個(gè)要求與贏利為目的的生產(chǎn)不同，后者由于始終拿利潤(rùn)衡量一切活動(dòng)，只要能夠獲利，濫用資源就不叫浪費(fèi)，而是必要、合理的。在中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的使用價(jià)值，而節(jié)約有利于保藏、延長(zhǎng)資源和產(chǎn)品的使用價(jià)值，因此與生產(chǎn)的目的緊密聯(lián)系在一起。這個(gè)重要原則，作為指導(dǎo)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要思想，反映了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)環(huán)境資源的關(guān)注和考量，是中國(guó)社會(huì)主義工業(yè)化的一個(gè)重要特色。

在實(shí)踐中，“省”的原則體現(xiàn)在一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。計(jì)劃體制使礦產(chǎn)資源得到更合理的開采，并能夠通過(guò)國(guó)家的直接管理，采取開采后回填等措施恢復(fù)自然生態(tài)。在生產(chǎn)中，通過(guò)有計(jì)劃發(fā)放和調(diào)配資源，使原材料和能源得到最大利用，產(chǎn)生盡可能少的工業(yè)廢料。無(wú)論在生產(chǎn)還是生活中，幾乎不存在一次性用品以及包裝品，所有的東西無(wú)不盡可能地反復(fù)利用，從而能夠把生產(chǎn)和生活垃圾降低到最少。與此同時(shí)，即使拿今天的標(biāo)準(zhǔn)衡量，中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的垃圾分類和廢品回收利用都達(dá)到很高水平，遍及全國(guó)的廢品回收網(wǎng)絡(luò)使大量廢舊物品得到有效的分類處理和重新利用，反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步減少了生產(chǎn)和生活垃圾，降低了可能造成的環(huán)境污染?？梢哉f(shuō)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比，中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的生產(chǎn)和生活方式都更符合環(huán)保要求。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，節(jié)省的原則還被上升到社會(huì)道德、行為規(guī)范的高度，“艱苦樸素、勤儉建國(guó)”不僅指導(dǎo)國(guó)家建設(shè)，也成為規(guī)范人們行動(dòng)的準(zhǔn)則?！捌D苦樸素的生活作風(fēng)”、“厲行節(jié)約，反對(duì)浪費(fèi)”、“物盡其用，人盡其才”等觀念在社會(huì)上得到反復(fù)宣傳，目的在于樹立新的社會(huì)意識(shí)和風(fēng)尚，讓節(jié)儉成為美德，奢侈遭到唾棄。這些努力，有力地改變著傳統(tǒng)觀念，使儉樸生活不再與低下的社會(huì)地位聯(lián)系在一起，不再帶有羞辱意義。提倡節(jié)儉固然有可能與當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平不高有關(guān)，但更重要的是因?yàn)檫@樣的社會(huì)道德和風(fēng)氣符合社會(huì)主義倡導(dǎo)的平等觀念，同時(shí)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的發(fā)展目標(biāo)一致?？傊?，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)消費(fèi)不同，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)節(jié)儉，而節(jié)儉就意味著環(huán)保。

歷史社會(huì)主義在社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域取得的成就更為顯著。大量研究表明，[7]在同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，幾乎所有實(shí)行社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的國(guó)家在人類發(fā)展各項(xiàng)主要指標(biāo)上都比實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家更優(yōu)越，例如在收入平等、人均預(yù)期壽命、健康狀況、教育水平等方面。這些進(jìn)步得到了社會(huì)主義制度的保障，它鼓勵(lì)完全就業(yè)，建立了比較完善的全民醫(yī)療保健和教育體系，提供了基本的社會(huì)福利。由于維持相對(duì)平等的收入分配機(jī)制，社會(huì)發(fā)展的各項(xiàng)措施惠及最廣大的人口，從而能夠發(fā)揮出最大效益，最大限度地提高整個(gè)社會(huì)的人文發(fā)展水平。

蘇聯(lián)和中國(guó)革命勝利之后都進(jìn)行了大規(guī)模的以重工業(yè)為基礎(chǔ)的工業(yè)化建設(shè)，對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行了大規(guī)模改造。兩國(guó)趕超強(qiáng)國(guó)的努力都取得了巨大成就，社會(huì)主義歷史實(shí)踐在各個(gè)領(lǐng)域都發(fā)揮了一定優(yōu)勢(shì)，與此同時(shí)，也付出了不小的代價(jià)，包括環(huán)境生態(tài)的代價(jià)，制度優(yōu)越性的潛力沒有得到充分體現(xiàn)，甚至未能徹底擺脫邊發(fā)展、邊污染的工業(yè)化模式困擾。

社會(huì)主義建設(shè)中出現(xiàn)的這些問(wèn)題，有多方面原因。首先，馬克思發(fā)表關(guān)于勞動(dòng)者解放宣言以來(lái)的一個(gè)多世紀(jì)中，追求人類普遍解放的社會(huì)主義者很少談?wù)摥h(huán)境問(wèn)題，由于歷史局限性，社會(huì)主義國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)層甚至整個(gè)社會(huì)對(duì)環(huán)境生態(tài)的意識(shí)相對(duì)不足或失之片面。在理論上，由于受人類中心觀念的影響較大，缺乏一套完整的社會(huì)主義生態(tài)理論，以致在實(shí)踐中，發(fā)展往往被看作征服自然的過(guò)程，由于發(fā)展主義的影響，犧牲環(huán)境追求發(fā)展的一些做法得不到有效遏制，產(chǎn)生一系列環(huán)境后果。

其次，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)主義工業(yè)化過(guò)程產(chǎn)生失誤，造成環(huán)境破壞后果。資本主義誕生幾百年后才把環(huán)境問(wèn)題提上議程，甚至迄今仍然找不到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與保護(hù)環(huán)境兼顧的有效途徑。對(duì)歷史上首次建立的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義工業(yè)化的道路沒有經(jīng)驗(yàn)可循，需要在實(shí)踐中探索，而探索難免有失誤。從客觀條件上說(shuō)，社會(huì)主義國(guó)家都不是生產(chǎn)力最發(fā)達(dá)的國(guó)家，因此，為了盡快提高生產(chǎn)力，不得不千方百計(jì)加快工業(yè)化步伐。正象今天許多發(fā)展中國(guó)家一樣，當(dāng)面臨環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的艱難選擇的時(shí)候，生存和發(fā)展優(yōu)先的思路常常導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)退居其次。

第三，這些問(wèn)題還要?dú)w因于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)機(jī)制的不完善。實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)計(jì)劃往往過(guò)分強(qiáng)調(diào)數(shù)量指標(biāo)，把完成產(chǎn)值當(dāng)作首要目標(biāo)，甚至通過(guò)強(qiáng)制措施加以保證。在蘇聯(lián)計(jì)劃體制下，節(jié)約資源并不被當(dāng)作硬指標(biāo)，或者只是次要的指標(biāo)，工廠負(fù)責(zé)人至多為此得到表?yè)P(yáng)，而完不成生產(chǎn)數(shù)量指標(biāo)，負(fù)責(zé)人則會(huì)受到懲罰甚至被撤職，這就容易出現(xiàn)忽略資源和環(huán)境的偏向。命令主義也往往帶來(lái)生產(chǎn)力和環(huán)境的損失，例如中國(guó)大躍進(jìn)中出現(xiàn)的冒進(jìn)。但是，從本質(zhì)上說(shuō)，這些問(wèn)題都不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)固有的，因此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并不存在不能糾錯(cuò)的實(shí)質(zhì)性障礙。事實(shí)上，實(shí)踐中的許多失誤得到了糾正，盡管付出了一定代價(jià)。計(jì)劃中出現(xiàn)的一些缺陷，在一定程度上，是由于缺乏經(jīng)驗(yàn)以及認(rèn)識(shí)的局限性所致。

最后，離開社會(huì)主義國(guó)家的外部條件，難以全面理解計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的成就和問(wèn)題。歷史社會(huì)主義從誕生之日起，始終處于世界資本主義體系的制約之中。為了社會(huì)主義的生存，這些處于工業(yè)化起步階段的國(guó)家都把經(jīng)濟(jì)上趕超發(fā)達(dá)國(guó)家作為目標(biāo)，全力加快工業(yè)化步伐，以至削弱了對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注。同時(shí)，為了應(yīng)對(duì)帝國(guó)主義可能發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，這些國(guó)家不得不時(shí)刻備戰(zhàn)，這就要求優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，盡快建立獨(dú)立的工業(yè)體系。這樣，速度優(yōu)先和重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展模式，不能不對(duì)環(huán)境造成很大壓力，導(dǎo)致出現(xiàn)某些偏差和失衡。

社會(huì)主義實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論是成就還是問(wèn)題，只有置于歷史和全球視野下，才能得到比較公正的評(píng)價(jià)。由于以上提到的種種原因，在迅速工業(yè)化過(guò)程中，社會(huì)主義國(guó)家要完全避免環(huán)境污染這個(gè)彎路，如果不是不可能，也是極其困難的。但即使如此，社會(huì)主義實(shí)踐中的偏差和失誤，仍然無(wú)法與資本主義長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)全球環(huán)境生態(tài)造成的巨大破壞相提并論。

有比較才有鑒別。在評(píng)價(jià)社會(huì)主義實(shí)踐的時(shí)候，不妨提出這樣一個(gè)問(wèn)題：在同等經(jīng)濟(jì)水平和同等發(fā)展速度下，社會(huì)主義計(jì)劃體制的環(huán)境后果是否比資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更糟？或者說(shuō)，假如當(dāng)初蘇聯(lián)或中國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要達(dá)它們?cè)谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)下取得的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，環(huán)境代價(jià)是否會(huì)更?。坑捎跓o(wú)法假定歷史，要準(zhǔn)確回答這個(gè)問(wèn)題顯然是困難的。不過(guò)，我們可以從另一個(gè)角度得到一些啟示，例如，通過(guò)社會(huì)主義國(guó)家轉(zhuǎn)型前后的表現(xiàn)，評(píng)估不同經(jīng)濟(jì)體制對(duì)環(huán)境生態(tài)的影響。對(duì)比結(jié)果很可能表明，在高速增長(zhǎng)下維持生態(tài)平衡的問(wèn)題上，計(jì)劃體制固然并不十分成功，但并不比市場(chǎng)體制更失敗，甚至很可能更優(yōu)越。

以中國(guó)為例。改革開放20多年來(lái)，中國(guó)已經(jīng)基本過(guò)渡到以利潤(rùn)為動(dòng)力的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，更由于與世界資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系接軌，難以貫徹實(shí)行社會(huì)主義的原則。無(wú)論資源配置和生產(chǎn)方式還是消費(fèi)模式和所有制形式，都與社會(huì)主義計(jì)劃體制下不同，而由于這些領(lǐng)域越來(lái)越受市場(chǎng)力量支配，按社會(huì)主義原則實(shí)行政府調(diào)控變得越來(lái)越困難。這期間，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)高速發(fā)展，而與此同時(shí)，環(huán)境污染逐漸變成了一個(gè)極其突出問(wèn)題，生態(tài)破壞的速度和廣度前所未有，對(duì)人們身體健康的直接威脅也是空前的。

20多年來(lái)，中國(guó)制定了幾十項(xiàng)環(huán)境保護(hù)法，一百多條行政法規(guī)，成立了各級(jí)環(huán)保部門，民眾的環(huán)保意識(shí)似乎比以前更高漲。比起沒有環(huán)保法的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，這些措施是否產(chǎn)生了更好的環(huán)保記錄？事實(shí)正相反。1949年以來(lái)，中國(guó)還從來(lái)沒有面臨今天這樣嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)。全國(guó)大面積土質(zhì)退化，沙化總面積已逾174萬(wàn)平方公里，占全國(guó)土地面積近二成，并以每年3400平方公里的速度擴(kuò)展。90％的天然草地遭到破壞，33％耕地受到水土流失的危害。空氣和水嚴(yán)重污染，30％以上的水源遭到污染，一些城市的供水水源地水質(zhì)惡化，所有大河系統(tǒng)和主要湖泊都受到污水和有毒化學(xué)物的污染，遭到不同程度污染的還包括幾乎全部近海海域。酸雨影響到三分之一的國(guó)土，三分之二的中國(guó)城市空氣污染水平超過(guò)可接受水平。中國(guó)的溫室效應(yīng)氣體排放量已經(jīng)僅次于美國(guó)，居世界第二位。此外，高科技垃圾成為一個(gè)威脅環(huán)境的新污染源，由于使用落后技術(shù)和缺乏任何環(huán)保措施，用個(gè)體化生產(chǎn)方式處理加工廢舊電腦和其他高科技垃圾過(guò)程對(duì)空氣、水源、土壤造成嚴(yán)重污染，致使一些地方變成了不再適合人類居住的地方。全國(guó)670多個(gè)城市中，100多個(gè)嚴(yán)重缺水，許多城市陷入垃圾包圍之中。垃圾產(chǎn)生的有害有毒物質(zhì)滲透到地下和河流中，給城市和農(nóng)村的生態(tài)和生活帶來(lái)長(zhǎng)期危害。

環(huán)境污染帶來(lái)越來(lái)越大的直接經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)估計(jì)，僅土地沙化一項(xiàng)每年直接損失超過(guò)540億元。[8]中國(guó)20世紀(jì)90年代由于環(huán)境污染造成的損失估計(jì)為每年將近2千億甚至將近 3千億元，在國(guó)民生產(chǎn)總值中的比重估計(jì)為3%到將近7%不等，抵消了相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)際成就。另?yè)?jù)報(bào)道，中國(guó)環(huán)保投資總額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例不斷增加，從“七五”期間的0.7％上升到“八五”期間的0.8％，“九五”期間突破1％，到2005年預(yù)計(jì)上升為1.2％。有些地區(qū)環(huán)保投入的比例更高，例如北京在2000年達(dá)到全市國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的4.7%，“九五”末期上海市環(huán)保投入占全市國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的3％，“十五”期間廣東環(huán)保投入占全省國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的2.5%，其中珠江三角洲地區(qū)為3%。[9]根據(jù)測(cè)算，要使環(huán)境得到明顯改善，全國(guó)環(huán)保投入的比例仍然需要提高，至少達(dá)到1.3％以上。[10]

改革開放以來(lái)，中國(guó)生態(tài)環(huán)境急劇惡化不但與經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)有關(guān)，與過(guò)分強(qiáng)調(diào)數(shù)量的增長(zhǎng)模式有關(guān)，更與市場(chǎng)導(dǎo)向的體制轉(zhuǎn)型以及相應(yīng)的消費(fèi)模式有關(guān)。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的推動(dòng)下，為了追求短期利益，重復(fù)建設(shè)、豆腐渣工程、假冒偽劣產(chǎn)品幾乎無(wú)處不在，浪費(fèi)大量寶貴資源，同時(shí)嚴(yán)重危害生態(tài)環(huán)境和人民健康。這個(gè)后果還與出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)，一方面，大量出口加工產(chǎn)業(yè)導(dǎo)致本國(guó)資源過(guò)度開發(fā)利用，另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家的高科技垃圾又源源不斷地進(jìn)入中國(guó)，這一進(jìn)一出，產(chǎn)生雙重污染效應(yīng)。生活垃圾成災(zāi)與其說(shuō)是生活水平提高的副產(chǎn)品，不如說(shuō)是消費(fèi)方式轉(zhuǎn)變的結(jié)果。由于放手讓市場(chǎng)創(chuàng)造和引導(dǎo)消費(fèi)，過(guò)度包裝、一次性用品、更新?lián)Q代產(chǎn)品、奢侈消費(fèi)漸成時(shí)尚，在大規(guī)模浪費(fèi)資源、制造垃圾、破壞環(huán)境的同時(shí)，還通過(guò)享樂主義、利己主義和物質(zhì)主義文化的散播，改變和塑造著社會(huì)的道德風(fēng)尚。目前在中國(guó)，金錢、地位越來(lái)越成為所謂“成功人士”的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而樸素、節(jié)儉的生活方式或者再次淪為窮人的標(biāo)記，從而重新與低下的社會(huì)地位聯(lián)系起來(lái)，或者變成了少量環(huán)保人士的個(gè)人實(shí)踐。

總之，如果說(shuō)，計(jì)劃體制未能完全避免環(huán)境破壞的后果，那么，轉(zhuǎn)上市場(chǎng)軌道的經(jīng)濟(jì)體制更不具備任何優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗@然根本無(wú)力避免“先污染”的發(fā)展套路，即使能夠做到“后治理”，已經(jīng)造成的環(huán)境生態(tài)破壞已成事實(shí)，損失難以挽回。這樣的發(fā)展模式正是可持續(xù)發(fā)展理念所反對(duì)的。不同制度下的實(shí)踐對(duì)比表明，社會(huì)主義的歷史經(jīng)驗(yàn)禰足珍貴，值得認(rèn)真總結(jié)和汲取。今后的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)計(jì)劃必須更重視環(huán)境生態(tài)因素，更自覺、更有效地運(yùn)用計(jì)劃手段，維護(hù)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的平衡，使社會(huì)主義體制的優(yōu)越性和巨大潛力得以充分體現(xiàn)出來(lái)。

2．探索可持續(xù)發(fā)展的制度條件

人類面臨可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)。資本主義不能成功應(yīng)對(duì)這個(gè)挑戰(zhàn)，因?yàn)樗旧砭褪钱?dāng)今世界環(huán)境、資源、社會(huì)發(fā)展等各領(lǐng)域危機(jī)的主要根源，是人類可持續(xù)發(fā)展的障礙。資本主義制度以追求最大限度的利潤(rùn)積累為動(dòng)力，必然不斷地謀求擴(kuò)大市場(chǎng)，擴(kuò)大需求，同時(shí)不斷壓低成本，盡可能擴(kuò)大利潤(rùn)空間。由于保護(hù)環(huán)境通常意味著增加成本，與利潤(rùn)最大化相矛盾，資本主義企業(yè)不可能自動(dòng)選擇環(huán)保道路，從而承擔(dān)利潤(rùn)減少的后果。壓低成本的另一個(gè)途徑是降低工資，但社會(huì)壓力使這條道路難以走通。因此，搶奪、濫用、浪費(fèi)地球共有的資源而不付出代價(jià)，長(zhǎng)期都是、今后也仍然是資本的最優(yōu)選擇。

資本主義對(duì)環(huán)境資源的掠奪和破壞進(jìn)一步加劇了不平等，因?yàn)樵谶@個(gè)過(guò)程中獲利的是少數(shù)人和少數(shù)國(guó)家，而造成的生態(tài)破壞卻要由所有國(guó)家和全人類承擔(dān)。但是，在資本主義條件下，這個(gè)結(jié)果是不能改變的。對(duì)資本來(lái)說(shuō)，如果利潤(rùn)和成本由所有的人平等承擔(dān)，資本運(yùn)作就失去了任何意義，它本身也就沒有必要存在了。資本主義制度正是這樣一種制度，它使權(quán)勢(shì)集團(tuán)和資本集團(tuán)以及富國(guó)通過(guò)權(quán)力壟斷和資本擴(kuò)張，在掠奪全球人力、物力資源的過(guò)程中獲得利潤(rùn)，維護(hù)少部分人和少數(shù)國(guó)家的富裕和優(yōu)勢(shì)，因此，資源和環(huán)境生態(tài)破壞是與貧富差距拉大、以及社會(huì)兩極分化相輔相成、互為條件的。

歷史社會(huì)主義在可持續(xù)發(fā)展上也并不十分成功。不可否認(rèn)，計(jì)劃體制具有實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的巨大潛力和可能性，但歷史條件限制了制度潛力的發(fā)揮，使可能性未能完全變成現(xiàn)實(shí)。社會(huì)主義國(guó)家始終面臨巨大的發(fā)展壓力，尤其在弱肉強(qiáng)食的資本主義世界體系大環(huán)境中，不進(jìn)則退，不進(jìn)則滅。這種趕超世界發(fā)達(dá)國(guó)家、迅速提高生產(chǎn)力的需要和壓力，助長(zhǎng)了工業(yè)化中的發(fā)展主義傾向，使環(huán)境在一定程度上成了犧牲品。

在理論認(rèn)識(shí)上，歷史社會(huì)主義未能在馬克思主義蘊(yùn)含的環(huán)保精神的基礎(chǔ)上建立起清晰的社會(huì)主義生態(tài)理論，以致沒有及時(shí)調(diào)整立場(chǎng)，站到環(huán)保運(yùn)動(dòng)的最前列，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)、引導(dǎo)和組織作用，反而由于一些不當(dāng)?shù)膶?shí)踐后果經(jīng)常陷入被動(dòng)。這不能不說(shuō)是當(dāng)年世界進(jìn)步力量的一個(gè)失誤。但是，正如中國(guó)最近20多年實(shí)踐所表明的，轉(zhuǎn)上市場(chǎng)體制的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式無(wú)法避免資本主義工業(yè)化老路，不可能不付出環(huán)境污染的更大代價(jià)，因?yàn)檫@是利潤(rùn)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)無(wú)法擺脫的命運(yùn)。中國(guó)政府當(dāng)然希望邊發(fā)展邊治理，并為此進(jìn)行了很大努力，但實(shí)際上政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的控制能力相當(dāng)有限，因此，這些年來(lái)，資源、環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越突出，演化為不可遏制的生態(tài)惡化趨勢(shì)。

在實(shí)踐中，雖然資本主義和社會(huì)主義都遇到阻礙可持續(xù)發(fā)展的障礙，都未能同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)的雙重目標(biāo)，但是，兩種制度下不但產(chǎn)生的問(wèn)題有很大不同，尤其在社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域，而且，問(wèn)題的性質(zhì)和根源也是完全不同的。資本主義與可持續(xù)發(fā)展的矛盾屬于不能解決、不可調(diào)和的矛盾，因?yàn)槔麧?rùn)積累的動(dòng)力與環(huán)境保護(hù)和社會(huì)平等在本質(zhì)上相互沖突。社會(huì)主義實(shí)踐中產(chǎn)生的問(wèn)題和失誤在原則上是可得到解決和糾正的，因?yàn)樗鼈儾⒉皇侵贫缺旧碓斐傻摹Ｔ诶碚撋?，建立在公有制和?jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的制度可以不受利潤(rùn)、貪婪、剝削、以及浪費(fèi)與破壞的支配，可以有計(jì)劃地利用自然資源，從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、而不是短時(shí)經(jīng)濟(jì)收益規(guī)劃發(fā)展。

因此，不考慮制度因素，不可能找到問(wèn)題的癥結(jié)所在，也就不能從根本上克服我們面臨的環(huán)境和社會(huì)危機(jī)，找到人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的道路。這是站在馬克思主義立場(chǎng)上必然得出的結(jié)論。但這個(gè)結(jié)論并不是說(shuō)，一切非馬克思主義的理論都毫無(wú)價(jià)值，倡導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展的政策、措施和各種實(shí)踐都百無(wú)一用，社會(huì)各階層努力都毫無(wú)必要，等等。事實(shí)上，在各種力量的壓力下，在共同毀滅前景的威脅下，在人民日益強(qiáng)烈的要求下，許多國(guó)家政府開始采取一些環(huán)保措施，而惟利是圖的工商業(yè)公司為了迎合環(huán)保意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)烈的消費(fèi)者，也被迫做出一些環(huán)保動(dòng)作，希望從中開辟出新的謀利空間。無(wú)論如何，在生態(tài)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，政府、企業(yè)等采取的環(huán)保措施，談判和建立相關(guān)國(guó)際環(huán)保公約，增強(qiáng)社會(huì)環(huán)保意識(shí)，倡導(dǎo)環(huán)保生活習(xí)慣等等，都在一定程度上有利于生態(tài)保護(hù)?？梢哉J(rèn)為，如果不是近幾十年的努力和變化，全球生態(tài)危機(jī)也許比目前還要嚴(yán)重。

與此同時(shí)，更應(yīng)該清醒認(rèn)識(shí)到，當(dāng)代可持續(xù)發(fā)展理論和對(duì)策無(wú)論對(duì)我們認(rèn)識(shí)、改造客觀世界有多少助益，如果不考慮制度因素，它們的作用是有限的。例如，即使國(guó)際協(xié)議提出的環(huán)保措施得到各國(guó)政府實(shí)施（至少在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不可能，美國(guó)不久前退出《京都議定書》就是一個(gè)例子），世界環(huán)境惡化或許有所改觀，但問(wèn)題仍然不能得到根本解決，因?yàn)檫@些協(xié)議從來(lái)沒有、也不可能提出改變利潤(rùn)至上原則，不可能觸動(dòng)資本主義經(jīng)濟(jì)體制的根基。遍及世界各地的生態(tài)運(yùn)動(dòng)固然能夠?qū)Y本主義發(fā)展模式造成一些壓力，迫使它進(jìn)行某些改變，但生態(tài)運(yùn)動(dòng)本身并不是目的，而應(yīng)該是更大斗爭(zhēng)的一個(gè)方面或一個(gè)階段。此外，在用盡各種強(qiáng)制、拖延和欺騙手段之后，資本主義必然試圖從生態(tài)困境中尋找出路，例如把生態(tài)因素納入資本增值的軌道，從而創(chuàng)造掠奪資源的新條件，繼續(xù)維持資本對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治。

所以，人類面臨的問(wèn)題是：我們要求一個(gè)試圖突破某些生態(tài)限制的資本主義，還是一個(gè)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化上的根本變革，或者說(shuō)一個(gè)社會(huì)主義的前景？答案無(wú)疑應(yīng)該是后者。正反兩方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)一再表明，資本主義制度非但不是出路，而且只能加重危機(jī)，斷送人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的希望。歷史也表明，盡管社會(huì)主義實(shí)踐中產(chǎn)生種種不足和缺陷，但它們并不是制度本身造成的，相反，是制度尚不完善，或制度潛力尚未得到充分發(fā)揮的結(jié)果。對(duì)可持續(xù)發(fā)展這個(gè)目標(biāo)來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義這個(gè)不完善的制度是一個(gè)好的制度，而資本主義這個(gè)相對(duì)完善的制度卻是一個(gè)壞的制度。因此，走回頭路，通過(guò)學(xué)習(xí)甚至轉(zhuǎn)向西方資本主義這個(gè)更糟的制度來(lái)解決可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題是沒有希望的?？沙掷m(xù)發(fā)展與社會(huì)主義前景聯(lián)系在一起，它要求認(rèn)真總結(jié)歷史社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，同時(shí)堅(jiān)持社會(huì)主義方向，從根本上克服資本主義制度施加的限制，建立個(gè)人與社會(huì)、人和自然的新關(guān)系。

要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義前景，必須把可持續(xù)發(fā)展置于一個(gè)更大的歷史背景下進(jìn)行解讀，這就需要突破西方流行理論的框架，認(rèn)清各種改良措施的局限性。在批評(píng)目前生產(chǎn)和消費(fèi)方式不可持續(xù)的時(shí)候，主流理論提出的治理方案集中在諸如改變某些企業(yè)行為、改進(jìn)生產(chǎn)管理、健全環(huán)境立法、建立企業(yè)和國(guó)家責(zé)任機(jī)制等良治善政上。但是，如果把這些改良措施當(dāng)作最終解決辦法，不但難以真正找到可持續(xù)發(fā)展的途徑，反而有可能被引上歧途，迷失了應(yīng)有的方向。馬克思主義的回答是制度變革，從根本上改變資本主義生產(chǎn)方式及其對(duì)環(huán)境的破壞影響，使人類能夠合理控制與自然之間的互動(dòng)。

創(chuàng)造可持續(xù)發(fā)展的制度條件，從根本上改變資本主義制度，無(wú)疑是一項(xiàng)十分艱巨的任務(wù)。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，沒有其他捷徑可走，必須以大規(guī)模社會(huì)運(yùn)動(dòng)作為必要條件，即目標(biāo)更明確、內(nèi)容更豐富的全球社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。

社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)以消滅私有制為目標(biāo)，歷來(lái)強(qiáng)調(diào)社會(huì)平等和經(jīng)濟(jì)公正。在新形勢(shì)下，它必須明確地把生態(tài)觀念吸收到自己哲學(xué)和實(shí)踐的核心內(nèi)容中去，建立社會(huì)主義的生態(tài)觀，從而掌握人類解放理論和群眾運(yùn)動(dòng)的“制高點(diǎn)”。在這方面，20世紀(jì)后期逐步形成的生態(tài)社會(huì)主義理論和運(yùn)動(dòng)做出了重要嘗試，表現(xiàn)出蓬勃的生命力。[11]同時(shí)，新時(shí)期的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)需要體現(xiàn)各種進(jìn)步社會(huì)運(yùn)動(dòng)的要求，包括生態(tài)運(yùn)動(dòng)、種族平等運(yùn)動(dòng)、社會(huì)主義女權(quán)運(yùn)動(dòng)等等，在總結(jié)歷史實(shí)踐的基礎(chǔ)上，振興和重新塑造社會(huì)主義立場(chǎng)。

社會(huì)主義者從來(lái)認(rèn)為，人類不僅以個(gè)體的形式存在，而且以社會(huì)成員的身份存在，人類社會(huì)在規(guī)模上越來(lái)越具有全球性。在可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題上，人類作為一個(gè)共同體面對(duì)自然界，對(duì)人類和其他物種的延續(xù)負(fù)有共同責(zé)任。正如反對(duì)剝削勞動(dòng)一樣，社會(huì)主義者必須努力結(jié)束對(duì)自然世界的肆意掠奪，并把它作為解放全人類的基本條件之一。在這樣作的時(shí)候，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐中，社會(huì)主義本身必然也會(huì)同時(shí)得到發(fā)展。

未來(lái)的社會(huì)主義制度不可能是歷史社會(huì)主義模式的簡(jiǎn)單復(fù)制，它將汲取有價(jià)值的歷史經(jīng)驗(yàn)，包括建立更自覺的生態(tài)意識(shí)，從而能夠更有效地應(yīng)對(duì)可持續(xù)發(fā)展提出的種種挑戰(zhàn)。這就意味著，未來(lái)的社會(huì)主義發(fā)展既與歷史社會(huì)主義存在共同之處，也必須有所不同。這就需要沖破長(zhǎng)期禁錮人們思想的發(fā)展觀，摒棄資本主義發(fā)展模式，同時(shí)總結(jié)歷史社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)，避免重復(fù)以往走過(guò)的彎路。其中，以下兩方面的挑戰(zhàn)尤為嚴(yán)峻。

首先是轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)模式。社會(huì)主義歷史實(shí)踐之所以未能成功擺脫增長(zhǎng)－環(huán)境破壞的惡性循環(huán)，在很大程度上是由于受發(fā)展主義的影響，增長(zhǎng)被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要目標(biāo)，導(dǎo)致生態(tài)破壞等“連帶后果”。要避免這種后果，未來(lái)社會(huì)主義制度需要建立不同的發(fā)展模式，例如從追求數(shù)量增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向追求生活質(zhì)量，從單純以收入為基礎(chǔ)的財(cái)富增加轉(zhuǎn)向?qū)θ藗兘】岛蜕鏍顟B(tài)的更大關(guān)注，從無(wú)休止的“開源”轉(zhuǎn)向更科學(xué)、更環(huán)保的“節(jié)流”等等。從可持續(xù)發(fā)展觀點(diǎn)來(lái)看，更多并不一定意味著更好，例如以環(huán)境為代價(jià)的物質(zhì)財(cái)富增加；而更好可能意味著更少，例如使用盡可能少的原料、能源和工作來(lái)滿足人們基本的物質(zhì)和文化需求，盡可能減少對(duì)環(huán)境造成的壓力。一個(gè)不以利潤(rùn)積累為動(dòng)力的社會(huì)，有條件打破更多和更好之間的傳統(tǒng)對(duì)應(yīng)關(guān)系，例如，使人們可以工作更少、消費(fèi)更少，同時(shí)又生活的更好。這就要求改變生產(chǎn)方式，生產(chǎn)更耐用的產(chǎn)品，不人為地制造稀缺，不隨時(shí)制造大量垃圾等等。那時(shí)，社會(huì)生產(chǎn)的產(chǎn)品具有這樣一些特征：只要它們?nèi)匀痪哂惺褂脙r(jià)值，就不會(huì)由于喪失了交換價(jià)值、變成過(guò)時(shí)的東西而被大量拋棄，當(dāng)分配給所有人的時(shí)候，它們對(duì)每個(gè)人都有用，不會(huì)被當(dāng)作區(qū)分社會(huì)地位和身份的標(biāo)志。不難理解，在以階級(jí)分化為特征的資本主義制度下，這種轉(zhuǎn)變是不能想象的。

第二個(gè)重要挑戰(zhàn)是，社會(huì)主義不但作為一種運(yùn)動(dòng)應(yīng)該是全球性的，作為一種體制也必須是全球性的。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，社會(huì)主義國(guó)家普遍存在的發(fā)展主義傾向與其說(shuō)是一種自主選擇，不如說(shuō)是“外部”壓力的結(jié)果。資本主義世界體系的存在迫使社會(huì)主義國(guó)家不得不在最短時(shí)期內(nèi)努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，從而不能不付出生態(tài)環(huán)境的代價(jià)，同時(shí)使大眾生活質(zhì)量的改善往往變成一個(gè)延后的目標(biāo)，難以更快實(shí)現(xiàn)人的全面和自由發(fā)展。目前，由于受資本主義世界體系邏輯的制約，社會(huì)主義體制在單個(gè)國(guó)家的運(yùn)行面臨同樣的困難，例如，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，由于環(huán)境保護(hù)有可能導(dǎo)致成本增加，削弱競(jìng)爭(zhēng)力，使這些國(guó)家不能不采取在長(zhǎng)期看來(lái)有害、但短期看來(lái)必要的步驟，以環(huán)境為代價(jià)獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在這種情況下，要改變?cè)鲩L(zhǎng)模式如果不是完全不可能，也是極其困難的。因此，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之一是改變整個(gè)世界資本主義體系，在全球范圍內(nèi)建立社會(huì)主義制度。

社會(huì)主義取代資本主義是人類可持續(xù)發(fā)展的希望所在。但這個(gè)前景既不注定要實(shí)現(xiàn)，也不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。未來(lái)存在多種可能性?？沙掷m(xù)發(fā)展的前景取決于人類自身的選擇和努力。

參考文獻(xiàn)：

馬克思，《資本論》第一卷，1975a，北京：人民出版社。

馬克思，《資本論》第二卷，1975b，北京：人民出版社。

馬克思，《資本論》第三卷，1975c，北京：人民出版社。

馬克思：《致恩格斯（1868年3月25日）》，載《馬克思恩格斯全集》32卷，1972，北京：人民出版社。

恩格斯：《致尼·弗·丹尼爾遜（1892年3月15日）》，載《馬克思恩格斯全集》38卷，1972a，北京：人民出版社。

恩格斯，《反杜林論》，載《馬克思恩格斯全選集》第三卷，1972b，北京：人民出版社。

馬克思恩格斯，《共產(chǎn)黨宣言》，載《馬克思恩格斯選集》第一卷，1972，北京：人民出版社。

滕藤 主編，《中國(guó)可持續(xù)發(fā)展研究》，上下卷，2001，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社。

王振亞， “生態(tài)社會(huì)主義價(jià)值觀的多維透視”，《馬克思主義研究》，2003，第一期，第85-90（92）頁(yè)。

Amsden, A.H., D. Liu and X. Zhang. “China Macroeconomy, Environment, and Alternative Transition Model”, World Development, 1996, 24(2): 273-286

Baker, Susan, Maria Kousis, Dick Richardson and Stephen Young. The Politics of Sustainable Development. Theory, Policy and Practice Within the European Union. 1997, London: Routledge.

Carson, R. Silent Spring, 1962, New York: Houghton Mifflin

Devall, Bill and George Sessions, Deep Ecology, 1986, Keysville, U T: Gibbs Smith Publisher.

Gorz, Andre. Ecology as Politics, 1980, Boston: South End Press

Illich, Ivan. Tools for Conviviality, 1973，New York: Happer and Row

IMF, World Bank, OECD and European Bank for Reconstruction and Development. A Study of the Soviet Economy, Vol. 3. 1991, Washington DC: World Bank

Kovel, Joel. The Enemy of Nature: The end of Capitalism or the End of World, 2002, London: Zed Books

Lele, S. “Sustainable Development: A Critical Review”, World Development, 1991, 19/6, pp. 607-621

Lu Aiguo, “Environment and Development”， 17.8 in Knowledge for Sustainable Development – An Insight into the Encyclopedia of Life Support Systems, Volume III, 2002, Paris: UNESCO publishing/Eolss Publishier.

Lu, Aiguo. Welfare Changes in China during the Economic Reforms, Research for Action , 1996, No.26, UNU/WIDER, Helsinki

MacDonald, Mary. Agendas for Sustainability. Environment and Development into the Twenty-First Century. 1998, London: Routledge

Mishan, E. J. The Costs of Economic Growth, 1967, Harmondsworth, UK: Penguin

Naess, Arne et. al. Life’s Philosophy: Reason and Feeling in a Deeper World, 2002, Athens: University of Georgia Press

Naess, Arne. Ecology, Community and Lifestyle: Outline of an Ecosophy, trans. by David Rothenberg, Cambridge: Cambridge University Press, 1990 reprint

Naess, Arne. Scepticism, 1969, London: Routledge & K. Paul

O’Connor, James. “Capitalism, Nature, Socialism: A Theoretical Introduction”, Capitalism, Nature, Socialism, 1988, No.1, pp.11-38

O’Riordan, Timothy. Environmental Science for Environmental Management, 1995, London: Earthscan

Pearce, D. W., A. Markanya, and E.G. Barbier, Blueprint for a Green Economy: A Report for the UK Department for the Environment. 1989, London, Earthscan.

Pearce, D. W. et al. Sustainable Development: Economics and Environment in the Third World, 1990, London: Earthscan

Redclift, M. Sustainable Development. Exploring the Contradictions. 1987, London, Routledge.

Richardson, D. and C. Rootes. eds. The Green Challenge, 1994, London: Routledge

Richardson, Dick. 1997, “The Politics of Sustainable Development’, in Susan Baker et al. ed. The Politics of Sustainable Development.

Sahlins, Marshall. Stone Age Economics, 1972, Chicago: Aldine

Schumacher, E. F. Small is Beautiful, 1974, London: Abacus

Smil, V. China’s Environment Crisis: An Enquiry into the Limits of National Development, 1993, New York: M.E.Shape

The Club of Rome, The Limits to Growth (by D. H. Meadows, J. Randers, and W. W. Behrens), 1972, London: Earth Island

The Ecologist. A Blueprint for Survival, 1972, London: Ecosystems

Weale, Albert. The New Politics of Pollution, 1992, Manchester: Manchester University Press.

World Bank, World Development Report 2003, 2003, Washington, DC: World Bank

Zhang, W., I. Vertinsky, T. Ursaski, and P. Nemetz. “Can China be a Clean Tiger?: Growth Strategies and Environment Realities”, Pacific Affairs, 1999, 72.1: 23-37.

[本文發(fā)表于滕藤、鄭玉歆主編：《可持續(xù)發(fā)展的理念、制度與政策》，第3-64頁(yè)，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年]

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所網(wǎng)站http://www.iwep.org.cn/ 制作

--------------------------------------------------------------------------------

[1]當(dāng)時(shí)的主要著作包括： Mishan, 1967; The Club of Rome, 1972; ; and E. F. Schumacher, 1974.

[2]有關(guān)其他可持續(xù)發(fā)展理論的評(píng)介，可參閱滕藤主編，上下卷，2001年。

[3] 馬克思的理論具有強(qiáng)大生命力，這一點(diǎn)，連資產(chǎn)階級(jí)的有識(shí)之士也不得不承認(rèn)，例如，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志2002年12月21日在一篇文章（“共產(chǎn)主義之后的馬克思”）中談到，“馬克思在許多方面都是正確的，比如關(guān)于資本主義的許多問(wèn)題、全球化和國(guó)際市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)決定思想的方式等?！鄙踔粮娼湔f(shuō)，“千萬(wàn)不要丟棄馬克思”。見該雜志第17頁(yè)。

[4] 自然，資本主義的生產(chǎn)方式和消費(fèi)方式并不是所有社會(huì)共有的。例如，狩獵和采集社會(huì)可能并不象一些教科書所說(shuō)，完全處于朝不保夕的狀態(tài)之中，除了把全部時(shí)間用來(lái)維持生存之外，沒有任何剩余，因而沒有“閑暇”或“建立文化”等。相反，有研究表明，狩獵和采集社會(huì)是一個(gè)人們的物質(zhì)需求很容易得到滿足的富足社會(huì)，生活在其中的人們不受市場(chǎng)條件下所產(chǎn)生的稀缺的困擾，他們似乎比資本主義條件下生活的人們更富足。稀缺并不是一個(gè)物質(zhì)概念，而是一個(gè)社會(huì)概念，是一定社會(huì)條件的產(chǎn)物。在原始社會(huì)，不存在所有權(quán)，人們不習(xí)慣囤積，東西的積累也不與身份地位相聯(lián)系。在一定意義上，社會(huì)發(fā)展并不是一個(gè)不斷進(jìn)化的過(guò)程，以致越現(xiàn)代的社會(huì)，就越能夠利用更少的時(shí)間來(lái)滿足需要，從而擁有更多閑暇。我們看到的似乎相反：隨著社會(huì)的進(jìn)化，人均工作量似乎在增加，閑暇時(shí)間似乎更少。見Sahlins, “The Original Affluent Society”, in 1972, pp.1-39.

[5] IMF, World Bank, OECD and European Bank for Reconstruction and Development, 1991, Vol. 3. P. 7.and Chapter V.1. Environment, pp. 1-30。這些估計(jì)僅供參考，不排除其中存在夸大傾向。

[6]參見  Smil, 1993; W. Zhang, I. Vertinsky, T. Ursaski, and P. Nemetz, 1999; A.H. Amsden, D. Liu and X. Zhang 1996; 等。

[7] 相關(guān)文獻(xiàn)和研究，可參見Lu Aiguo, 1996.

[8] 中國(guó)新聞網(wǎng)，3003年3月29日。

[9] 新華社北京2001年12月1日電，見《人民日?qǐng)?bào)（海外版）》2001年12月3日第一版。

[10]據(jù)中新社北京2003年3月14日電，中國(guó)環(huán)?？偩志珠L(zhǎng)指出，中國(guó)生態(tài)惡化的趨勢(shì)沒有得到有效遏制，表示中國(guó)環(huán)保投入應(yīng)至少提高3個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1.5%。

[11]參見Gorz, 1980；O’Connor, 1988;  Kovel, 2002, among others. 另見 王振亞，2003年。