不容否定科學(xué)發(fā)展觀

——評(píng)劉吉的《從“郎旋風(fēng)”看否定改革的第三次思潮》


高 為 學(xué) (原上海市委黨校哲學(xué)教研室主任)

在2006年3月初，高尚全以中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)的名義，打著研究所謂宏觀經(jīng)濟(jì)與改革走勢(shì)的幌子，舉辦所謂座談會(huì)，對(duì)黨中央的重大決策部署說(shuō)三道四，個(gè)別人甚至散布違反四項(xiàng)基本原則的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，攻擊黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，企圖把改革引向歧途，因而受到黨和群眾的嚴(yán)厲批評(píng)。當(dāng)他們的處境不妙時(shí)，又利用其主辦的《改革內(nèi)參》，在今年第17期發(fā)表了劉吉的《從“郎旋風(fēng)”看否定改革的第三次思潮》一文（以下簡(jiǎn)稱“劉文”），反誣“反思改革”是“全面否定社會(huì)主義改革的反動(dòng)思潮”。其用心是非常險(xiǎn)惡的！

一、“郎旋風(fēng)”對(duì)國(guó)企改革起了重要的積極作用

劉文說(shuō)：“郎咸平教授不久前在《亞洲周刊》上發(fā)表《人吃人的中國(guó)亟待和諧化》一文”，“認(rèn)為目前中國(guó)的社會(huì)，是處在一個(gè)以片面理解的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀為惟一導(dǎo)向、最原始的人吃人的初級(jí)資本主義階段”。由此，他對(duì)“郎旋風(fēng)”以來(lái)的所謂“第三次思潮”，扣了三頂帽子：其性質(zhì)是“反動(dòng)思潮”；其特點(diǎn)是“老‘左’派新‘左’派大聯(lián)合，是‘左’派與海外右派大聯(lián)合”；其目標(biāo)是“搞垮中國(guó)特色社會(huì)主義”。這三頂政治帽子，真是大得嚇人！俗話說(shuō)，有理不在聲高。劉吉先生的嗓門(mén)這樣高，帽子這樣大，正說(shuō)明手中無(wú)理心中虛，只有靠聲嘶力竭的叫喊來(lái)為自己壯膽了！

對(duì)于郎咸平的“人吃人的中國(guó)”這個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)，我們馬克思主義理論工作者是決不會(huì)贊同的。你不要高興得太早，以為抓住了什么“把柄”似的，借此可以大開(kāi)殺戒，打倒一切，否定整個(gè)“郎旋風(fēng)”以及其后的“劉旋風(fēng)”，這只能是癡心妄想！

為了弄清這個(gè)問(wèn)題，首先要對(duì)“郎旋風(fēng)”作出客觀的正確的評(píng)價(jià)。所謂“郎旋風(fēng)”，是指從2004年8月郎咸平教授因質(zhì)疑國(guó)有資產(chǎn)流失，受到一些自稱為“主流派”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家群起而攻之，而一批堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的專家學(xué)者支持郎咸平的觀點(diǎn)，反對(duì)利用“產(chǎn)權(quán)改革”侵吞國(guó)有資產(chǎn)，大搞私有化，這就形成了學(xué)術(shù)界、思想界的一場(chǎng)大討論，刮起了一場(chǎng)大“旋風(fēng)”。劉文認(rèn)為，郎咸平是“借國(guó)有產(chǎn)資產(chǎn)流失，攻擊國(guó)有企業(yè)改革”。這里的關(guān)鍵問(wèn)題，是要弄清楚有沒(méi)有國(guó)有資產(chǎn)流失，該不該讓國(guó)有資產(chǎn)大量流失？大家都知道，在“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的“靚女先嫁論”、“冰棍論”、“爛蘋(píng)果論”、“吐唾沫論”和“社會(huì)財(cái)富向精英傾斜論”的影響下，20多年來(lái)有數(shù)以萬(wàn)億元計(jì)的國(guó)有資產(chǎn)流失，很短時(shí)間內(nèi)，將近90%的中小國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了私有化。當(dāng)時(shí)任國(guó)資委副主任的李毅中在2003年11月2日的講話中，用“心情沉重”來(lái)表達(dá)了自己的看法，列舉當(dāng)年從3月初到10底在多個(gè)省市出現(xiàn)的一場(chǎng)地方國(guó)有資產(chǎn)出售的浪潮，并痛斥其中的種種不規(guī)范現(xiàn)象，“有些地方低估賤賣，一賣了之，甚至內(nèi)外勾結(jié)，造成國(guó)有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象嚴(yán)重”。對(duì)于在企業(yè)產(chǎn)權(quán)改制中推行MBO、經(jīng)營(yíng)者收購(gòu)，李毅中指出：“由于沒(méi)有規(guī)定和制度，也出現(xiàn)了一些問(wèn)題。到底經(jīng)營(yíng)者持多少股合適？大家都有爭(zhēng)議。如果經(jīng)營(yíng)者持股比例過(guò)大，就有可能出現(xiàn)和俄羅斯一樣的情況，最后使國(guó)有企業(yè)改制成了少數(shù)經(jīng)營(yíng)者持股的現(xiàn)象?！边@就表明，在國(guó)企改革中，因?qū)?guó)有資產(chǎn)低估賤賣和推行MBO等做法，確實(shí)造成國(guó)有資產(chǎn)的大量流失。因此，質(zhì)疑國(guó)有資產(chǎn)流失，反對(duì)MBO，并不是“攻擊國(guó)有企業(yè)改革”，而是為了糾正國(guó)企改革中的某些錯(cuò)誤做法，使國(guó)企改革走上正確的軌道。

事實(shí)上，正是由于這場(chǎng)大討論，引起了國(guó)務(wù)院國(guó)資委和全國(guó)人大對(duì)國(guó)企改革中問(wèn)題的重視，并采取了一些改進(jìn)措施。最為明顯的是，2004年9月29日，國(guó)資委研究室在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《堅(jiān)持國(guó)企改革方向，規(guī)范推進(jìn)國(guó)企改制》長(zhǎng)文。這時(shí)候發(fā)表這篇代表國(guó)資委的文章，當(dāng)然是作為他們對(duì)這次討論的回應(yīng)和表態(tài)。這篇文章在肯定近年來(lái)國(guó)企改革道路的同時(shí)，指出了在改制中出現(xiàn)的問(wèn)題：批評(píng)了那種把國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整演繹為“國(guó)退民進(jìn)”，主張“國(guó)有經(jīng)濟(jì)從一切競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出”；批評(píng)了把國(guó)有企業(yè)作為包袱急于甩掉，一賣了之，造成國(guó)有資產(chǎn)的流失；特別是著重批評(píng)了管理層收購(gòu)中的種種弊端，損害投資人和企業(yè)職工的合法權(quán)益，引起了一些不穩(wěn)定因素，并明確肯定在我國(guó)目前情況下，國(guó)有及國(guó)有控股的大企業(yè)不宜實(shí)施管理層收購(gòu)并控股。11月30日在國(guó)務(wù)院新聞辦召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上，國(guó)資委主任李融融積極評(píng)論了關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)流失的大討論，并坦言MBO是個(gè)問(wèn)題。后來(lái)，在12月15日結(jié)束的中央企業(yè)負(fù)責(zé)人會(huì)議上，國(guó)資委主任進(jìn)一步表示大型國(guó)企不能搞管理層收購(gòu)。這場(chǎng)大討論，也引起了全國(guó)人大的重視。針對(duì)當(dāng)時(shí)一些國(guó)企改制為非國(guó)有企業(yè)時(shí)存在的侵害職工合法權(quán)益行為，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)顧秀蓮在向十屆人大常委會(huì)第十二次會(huì)議作報(bào)告時(shí)說(shuō)：國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)改制為非國(guó)有企業(yè)方案，必須提交企業(yè)職工代表大會(huì)或職工大會(huì)審議，充分聽(tīng)取職工意見(jiàn)。次日吳邦國(guó)委員長(zhǎng)又予以重申。這里還要提到一件事，就是郎咸平在2004年8月“炮轟”顧雛軍，認(rèn)為他“侵吞和席卷國(guó)有資產(chǎn)”；而有位“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”則認(rèn)為這是“妖魔化、丑化整個(gè)中國(guó)企業(yè)家隊(duì)伍”。這個(gè)所謂的“郎顧之爭(zhēng)”，在2005年7月，顧雛軍被證監(jiān)會(huì)和公安局聯(lián)合拘捕，真相也就大白了，本來(lái)為顧雛軍辯護(hù)和撐腰的人，再也不敢吭聲了！由此可見(jiàn)，“郎旋風(fēng)”對(duì)國(guó)企改革起了重要的積極作用，是立了大功的，怎么可以說(shuō)它是“否定社會(huì)主義改革的反動(dòng)思潮”呢？

至于說(shuō)這次所謂的“反動(dòng)思潮”的一個(gè)“特點(diǎn)，“是‘左’派與海外右派的大聯(lián)合”，那更是無(wú)稽之談。郎咸平教授曾對(duì)全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院原新聞所所長(zhǎng)喻權(quán)域同志說(shuō)：“他不是馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也不是左派，而是‘來(lái)自資本主義社會(huì)的一名學(xué)者’，專業(yè)是財(cái)務(wù)管理。他從互聯(lián)網(wǎng)上看到我國(guó)幾家上市公司發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告，憑借他的專業(yè)知識(shí)，發(fā)現(xiàn)其中有化公為私、大量侵吞國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的問(wèn)題，隨即寫(xiě)了文章進(jìn)行揭露和批評(píng)。”（見(jiàn)《“郎旋風(fēng)”實(shí)錄》序言，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社出版）對(duì)于這樣一位出生于臺(tái)灣，深造于美國(guó)的非馬克思主義的（也可以說(shuō)是資產(chǎn)階級(jí)的）經(jīng)濟(jì)學(xué)家，能夠鐘情于國(guó)有企業(yè)，勇于揭露“化公為私、大量侵吞國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的問(wèn)題”，從而維護(hù)了大量國(guó)有資產(chǎn)，只是講了一次錯(cuò)誤言論，怎么就會(huì)成為“搞垮中國(guó)特色社會(huì)主義”的“海外右派”呢？要想得出這樣無(wú)限上綱的荒唐結(jié)論，只能是像你劉吉先生在文章中所講的，“是‘文化大革命’后遺癥的繼續(xù)”。不幸的是，這種“后遺癥”，恰恰在你劉吉先生那里得到了“繼續(xù)”。

如果按照你劉吉先生的那種邏輯，那些身為黨員高級(jí)干部，甚至以馬克思主義理論家的面目出現(xiàn)的人，卻公開(kāi)地大量地宣傳違反四項(xiàng)基本原則的言論，又該當(dāng)何罪呢？就以你劉吉先生為例吧！你先后擔(dān)任過(guò)中共上海市委宣傳部副部長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)，被《中國(guó)高層智囊》一書(shū)列為“高層智囊”的第二號(hào)人物，是何等重要的黨員高級(jí)干部啊！可是，你從1990年初以來(lái)，公開(kāi)散布了大量違反四項(xiàng)基本原則的言論：否定中國(guó)共產(chǎn)黨的工人階級(jí)先鋒隊(duì)的性質(zhì)，認(rèn)為知識(shí)分子是工人階級(jí)中的“最先進(jìn)”部分，起“核心的作用”，黨和革命軍隊(duì)都是知識(shí)分子創(chuàng)建和領(lǐng)導(dǎo)的；否定我國(guó)建立的社會(huì)主義制度，認(rèn)為它是建立在小生產(chǎn)基礎(chǔ)上的“小生產(chǎn)社會(huì)主義”，并杜撰一個(gè)公式：“現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義=小生產(chǎn)+公有制”；否定我國(guó)社會(huì)主義改造的必然性和正確性，認(rèn)為過(guò)渡時(shí)期總路線違反中國(guó)歷史發(fā)展規(guī)律，農(nóng)業(yè)集體化是“歷史的倒退”；否定我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的成就，認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨過(guò)去搞的是“貧窮的”假社會(huì)主義，“人們真誠(chéng)信仰社會(huì)主義”是受了共產(chǎn)黨的“欺騙”。（主要參見(jiàn)上海人民出版《中國(guó)共產(chǎn)黨七十年》、《黨政論壇》1990年第1、2、3期、《文匯報(bào)》1991年1月30日、《解放日?qǐng)?bào)》1994年10月26日）更為嚴(yán)重的是，劉吉先生1997年5月27日在美國(guó)哈佛大學(xué)演講中提出，“中美友好合作的一個(gè)可能的選擇”是：“類似當(dāng)年給歐洲的馬歇爾計(jì)劃，21世紀(jì)開(kāi)始向中國(guó)提供一千億美元或者更多的援助計(jì)劃?！辈蟮溃骸罢l(shuí)是今日美國(guó)的馬歇爾？”（見(jiàn)《戰(zhàn)略與管理》97.5）“馬歇爾計(jì)劃”是什么貨色？它是以“援助”西歐為名來(lái)控制西歐的計(jì)劃。它對(duì)受援國(guó)有許多嚴(yán)格的限制，如規(guī)定受援國(guó)必須購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨，接受美國(guó)對(duì)使用美元的監(jiān)督，把本國(guó)和殖民地產(chǎn)出的戰(zhàn)略物資供給美國(guó)，削減同社會(huì)主義國(guó)家的貿(mào)易，放棄“國(guó)有化”計(jì)劃，把進(jìn)步力量排擠出政府，等等。時(shí)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)的劉吉，竟然一副“洋奴相”，乞求美國(guó)在中國(guó)搞一個(gè)“新馬歇爾計(jì)劃”，妄圖以一千億美元出賣中國(guó)的主權(quán)，把中國(guó)置于美帝國(guó)主義的卵翼之下，成為受其控制的附庸國(guó)。請(qǐng)問(wèn)，多年來(lái)你從篡改黨的性質(zhì)、否定社會(huì)主義制度到甘愿投奔美國(guó)的懷抱，這究竟是什么思潮？我在這里只是列舉一部分事實(shí)，“帽子”還是請(qǐng)你自己戴吧！

劉吉先生的這些錯(cuò)誤的思想理論觀點(diǎn)，曾有人多次撰文批評(píng)，但他既不敢答辯，又不肯悔改。他的錯(cuò)誤言論越多，卻升得越快，從上海市委宣傳部副部長(zhǎng)升任中國(guó)社科院副院長(zhǎng)，而且參加了黨的十四大、十四屆四中全會(huì)和十五大文件的起草工作。按照劉吉先生的邏輯，凡是參與“郎旋風(fēng)”的，就是“與海外右派大聯(lián)合”起來(lái)制造什么“反動(dòng)思潮”，那么，你公開(kāi)地不斷地散布大量錯(cuò)誤言論，同你一起起草文件的人，是不是也與你實(shí)行了什么“大聯(lián)合”，制造了什么“思潮”??？奉勸你一句，還是收起那“高層智囊”的駕勢(shì)，不要胡謅一氣，亂扣帽子，否則，就會(huì)搬起石頭砸自己的腳！

二、借批判“反思改革”來(lái)反對(duì)科學(xué)發(fā)展觀

初看起來(lái)，好像劉文是在批判所謂“否定改革的第三次思潮”，實(shí)際上卻是借批判“反思改革”來(lái)反對(duì)科學(xué)發(fā)展觀，這才是該文的要害所在。

1、劉文否定科學(xué)發(fā)展觀是我們黨對(duì)發(fā)展指導(dǎo)思想的新發(fā)展。它說(shuō)：“一些20多年來(lái)一直反對(duì)社會(huì)主義改革開(kāi)放的‘左’派，把科學(xué)發(fā)展觀歪曲成‘新發(fā)展觀’，紛紛著文‘批判舊發(fā)展觀’，實(shí)際上就是批判鄧小平發(fā)展觀?！痹缭谥醒胩岢隹茖W(xué)發(fā)展觀之初，劉吉在2004年8月發(fā)表的《論鄧小平的發(fā)展觀》一文中就說(shuō)：“近年來(lái)某些學(xué)者提出什么‘新發(fā)展觀’”，這是“無(wú)知”；現(xiàn)在提出“科學(xué)發(fā)展觀”，只是要求全黨“正確地貫徹鄧小平的發(fā)展觀”。這就表明，他根本不承認(rèn)科學(xué)發(fā)展觀有什么新意，為我國(guó)開(kāi)辟了全新的發(fā)展之路。這里有個(gè)原則問(wèn)題，究竟是所謂“‘左’派”歪曲科學(xué)發(fā)展觀，還是你劉吉先生貶低、否定科學(xué)發(fā)展觀。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上早有明確的結(jié)論。黨中央早就指出“科學(xué)發(fā)展觀是指導(dǎo)發(fā)展的世界觀和方法論的集中體現(xiàn)?！?004年2月21日，溫家寶總理在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部“樹(shù)立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀”專題研究班結(jié)業(yè)式上說(shuō)：“這樣完整地提出科學(xué)發(fā)展觀，是我們黨對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)指導(dǎo)思想的新發(fā)展。”2005年11月30日，曾培炎副總理在中宣部等六部委舉行的報(bào)告會(huì)上講：“科學(xué)發(fā)展觀是制定經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略和政策的根本指導(dǎo)思想。我們不僅要實(shí)現(xiàn)從發(fā)展到科學(xué)發(fā)展這一觀念上的飛躍，而且要把科學(xué)發(fā)展的理念貫徹落實(shí)到‘十一五’的實(shí)踐中去。能夠做到這一點(diǎn)，也是一個(gè)飛躍?！敝泄仓醒胄麄鞑筷P(guān)于認(rèn)真組織學(xué)習(xí)《科學(xué)發(fā)展觀學(xué)習(xí)讀本》的通知指出：“科學(xué)發(fā)展觀深刻反映了我們黨對(duì)發(fā)展問(wèn)題的新認(rèn)識(shí)，反映了當(dāng)今世界和當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展變化對(duì)黨和國(guó)家工作的新要求?！边@就明確地告訴我們，科學(xué)發(fā)展觀是關(guān)于發(fā)展的指導(dǎo)思想的“新發(fā)展”、“新認(rèn)識(shí)”、“新要求”、新“飛躍”，集中體現(xiàn)了指導(dǎo)發(fā)展的世界觀和方法論。請(qǐng)問(wèn)，這樣的“科學(xué)發(fā)展觀”，怎么還不能算是“新發(fā)展觀”呢?劉吉先生不僅貶低科學(xué)發(fā)展觀，而且根本否定科學(xué)發(fā)展觀。他在文章中，除了從批判的角度提到“科學(xué)發(fā)展觀”以外，沒(méi)有一處從正面提及它、肯定它，甚至在談到中華民族復(fù)興的指導(dǎo)思想時(shí)，也只講“以鄧小平理論和‘三個(gè)代表’重要思想為指導(dǎo)”，不僅不提馬列主義、毛澤東思想，連科學(xué)發(fā)展觀也被排斥在外。可見(jiàn)，他是根本不承認(rèn)科學(xué)發(fā)展觀對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的指導(dǎo)作用的。

至于說(shuō)“‘批判舊發(fā)展觀’，實(shí)際上就是批判鄧小平發(fā)展觀”，這完全是故意制造混亂。所謂“舊發(fā)展觀”，那是有其確定內(nèi)涵的?！犊茖W(xué)發(fā)展觀學(xué)習(xí)讀本》對(duì)此作了明確的回答：“由于單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不重視社會(huì)發(fā)展和社會(huì)公平，忽視環(huán)境保護(hù)和能源、資源節(jié)約，導(dǎo)致一些國(guó)家出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，社會(huì)發(fā)展滯后，能源資源日趨緊張，生態(tài)環(huán)境急劇惡化，以及高增長(zhǎng)下的兩極分化、失業(yè)增加、社會(huì)腐敗、政治動(dòng)蕩等問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒(méi)有給廣大人民帶來(lái)更多的實(shí)惠，未能實(shí)現(xiàn)持續(xù)的增長(zhǎng)和真正的發(fā)展。”對(duì)于這種“舊發(fā)展觀”為什么不能批判呢？批判這種“舊發(fā)展觀”怎么會(huì)變成“批判鄧小平發(fā)展觀”呢？

2、劉文反對(duì)按照科學(xué)發(fā)展觀的要求清理發(fā)展思路。胡錦濤同志《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立85周年暨總結(jié)保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性教育活動(dòng)大會(huì)上的講話》指出，這次先進(jìn)性教育活動(dòng)取得的顯著成效之一，就是“各地區(qū)各部門(mén)按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，進(jìn)一步清理了發(fā)展思路，努力解決影響改革發(fā)展穩(wěn)定的一些主要問(wèn)題，積極促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又快又好發(fā)展。”這里講的“清理了發(fā)展思路”，實(shí)際上也就是對(duì)改革發(fā)展的“反思”。而劉文卻認(rèn)為“反思”是“利用中央正確提出的‘科學(xué)發(fā)展觀’、‘社會(huì)主義和諧社會(huì)’等新理念加以曲解，打著‘反思改革’的旗號(hào)，從攻擊改革開(kāi)放中的不足和新時(shí)期下新情況新問(wèn)題入手，混淆是非，煽情‘弱勢(shì)群體’，以全面否定社會(huì)主義改革開(kāi)放的大方向和重要舉措?！薄八麄冏苑Q‘改革反思派’，實(shí)際上是‘反對(duì)改革派’。他們制造了一系列觀點(diǎn)強(qiáng)加到中國(guó)特色社會(huì)主義頭上進(jìn)行批判。他們的這些觀點(diǎn)，可分兩類：”第一類是“純系杜撰出來(lái)的偽問(wèn)題”，其中包括“人均GDP達(dá)到1000美元是‘矛盾多發(fā)期’”這個(gè)“偽問(wèn)題”；“‘拉美陷阱’說(shuō)的也是偽命題”等。第二類是“被歪曲和夸大的社會(huì)矛盾”，其中包括“貧富差距問(wèn)題”，“社會(huì)分配嚴(yán)重不公、兩極分化”問(wèn)題，“東西部差距和城鄉(xiāng)差距問(wèn)題”，“特別是‘三農(nóng)’問(wèn)題”。劉文所列舉的這些所謂“反思改革派”“杜撰出來(lái)的偽問(wèn)題”和“被歪曲和夸大的社會(huì)矛盾”，實(shí)際上都是客觀存在的問(wèn)題和矛盾，既不是“杜撰”出來(lái)的，也不是“歪曲和夸大”的結(jié)果。

為了回答劉文的種種誣陷，請(qǐng)看看黨的領(lǐng)導(dǎo)人和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)是怎樣根據(jù)科學(xué)發(fā)展觀的精神分析這些問(wèn)題的。胡錦濤同志在十六屆四中全會(huì)上說(shuō)：“一些國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展歷程表明，在人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值突破1000美元之后，經(jīng)濟(jì)社會(huì)就進(jìn)入了一個(gè)關(guān)鍵的發(fā)展階段。當(dāng)前，我國(guó)改革發(fā)展就處在這樣一個(gè)關(guān)鍵階段，……這是一個(gè)既有巨大發(fā)展?jié)摿蛣?dòng)力又有各種困難和風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)期，是一個(gè)既有難得機(jī)遇又有嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的時(shí)期”?！犊茖W(xué)發(fā)展觀學(xué)習(xí)讀本》把它稱之為“既是一個(gè)必須緊緊抓住并且可以大有作為的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，也是一個(gè)社會(huì)矛盾和問(wèn)題較為突出的矛盾凸顯期。”中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任、著名“三農(nóng)”問(wèn)題專家陳錫文對(duì)記者說(shuō)：“GDP固然重要，但一個(gè)地方GDP增長(zhǎng)很快，同時(shí)‘三無(wú)（土地、崗位、保障）’農(nóng)民大量增加，怎么能叫發(fā)展呢？如果我們不注重農(nóng)民的收入問(wèn)題和生活狀況問(wèn)題，很可能最后落到‘拉美陷阱’里頭去?！绷硗猓笆晃濉币?guī)劃建議又指出：“解決‘三農(nóng)’問(wèn)題的任務(wù)相當(dāng)艱巨；就業(yè)壓力依然較大，收入分配中矛盾較多；影響發(fā)展的體制機(jī)制問(wèn)題亟待解決，處理好社會(huì)利益關(guān)系的難度加大。”鄧小平同志更加明確地指出：“分配的問(wèn)題大得很。我們講要防止兩極分化，實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)?！俨糠秩双@得那么多財(cái)富，大多數(shù)人沒(méi)有，這樣發(fā)展下去總有一天會(huì)出問(wèn)題。分配不公，會(huì)導(dǎo)致兩極分化，到一定時(shí)候問(wèn)題就會(huì)出來(lái)。這個(gè)問(wèn)題要解決?！保ā多囆∑侥曜V》，第1364頁(yè)）可見(jiàn)，劉文所謂的“偽問(wèn)題”和“社會(huì)矛盾”，并不是什么“反思改革派”隨意“杜撰”、“歪曲和夸大”出來(lái)的，而是我們黨在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，對(duì)改革發(fā)展進(jìn)行“清理”、“反思”得出來(lái)的正確認(rèn)識(shí)。劉吉名為批判“反思改革派”，實(shí)際上是反對(duì)按照科學(xué)發(fā)展觀來(lái)清理改革發(fā)展中的問(wèn)題。

3、劉文反對(duì)貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的方針政策。十六屆五中全會(huì)號(hào)召，全黨同志和全國(guó)各族人民，要“全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀”?？茖W(xué)發(fā)展觀是“以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展”的發(fā)展觀。黨中央按照以人為本的要求，強(qiáng)調(diào)“更加注重社會(huì)公平，使全體人民共享改革發(fā)展成果”，“合理調(diào)節(jié)收入分配”，“著力提高低收入者收入水平，逐步擴(kuò)大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過(guò)高收入，規(guī)范個(gè)人收入分配秩序，努力緩解地區(qū)之間和部分社會(huì)成員收入分配差距擴(kuò)大的趨勢(shì)”。貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，就必須按照全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的要求，努力做到“五個(gè)統(tǒng)籌”，特別是要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，把解決“三農(nóng)”問(wèn)題作為全黨工作的重中之重，形成東中西相互促進(jìn)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共同發(fā)展的新格局。而劉文對(duì)于中央的這些落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的方針政策，一概予以反對(duì)。其主要表現(xiàn)為：一、認(rèn)為“在人均GDP1000美元的情況下，就急于解決貧富差距，是解放以來(lái)多次犯錯(cuò)誤的‘左’傾幼稚病，其結(jié)果只會(huì)把經(jīng)濟(jì)搞亂，打斷改革以來(lái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的大好形勢(shì)?！倍?、認(rèn)為“這兩年，社會(huì)上一陣高過(guò)一陣地刮著分配不公、貧富懸殊、‘三農(nóng)’問(wèn)題、地區(qū)差距、環(huán)境污染等‘矛盾多發(fā)期’狂風(fēng)，不能不分散著各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展的注意力，……各地采取了一些措施關(guān)心弱勢(shì)群體，使國(guó)家和民間建設(shè)的投資成本大大增加；采取許多措施增加農(nóng)民收入，不能不影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)”，“嚴(yán)重干擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速的發(fā)展進(jìn)程”。三、認(rèn)為“東西部差距和城鄉(xiāng)差距問(wèn)題”、“‘三農(nóng)’問(wèn)題”、“下崗失業(yè)問(wèn)題、民工待遇問(wèn)題、房地產(chǎn)問(wèn)題等等都有被不適當(dāng)?shù)赝崆蜕壳閱?wèn)題”。最后的結(jié)論是：“綜上所述，以上問(wèn)題本不是什么不得了的問(wèn)題”?？梢?jiàn)，劉文全面反對(duì)黨中央按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，“努力緩解地區(qū)之間和部分社會(huì)成員收入分配差距擴(kuò)大的趨勢(shì)”，和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的一切政策措施，甚至誣蔑現(xiàn)在的黨中央犯了“‘左’傾幼稚病”的錯(cuò)誤。

劉文認(rèn)為，“解決貧富差距的途徑，絕不是再回到過(guò)去那種靠行政手段實(shí)行‘一平二調(diào)’的平均主義來(lái)消滅貧窮階層，而是通過(guò)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)十六大提出的‘逐步擴(kuò)大中等收入階層’來(lái)實(shí)現(xiàn)?！边@就把黨的“更加注重社會(huì)公平”的原則，誣蔑為“‘一平二調(diào)’的平均主義”，并把十六大報(bào)告中“以共同富裕為目標(biāo)，擴(kuò)大中等收入者比重，提高低收入者水平”的三句話加以斬頭去尾，篡改成為只有“逐步擴(kuò)大中等收入階層”，而把“共同富?！焙汀疤岣叩褪杖胝呤杖胨健睊伒骄畔鲈仆馊チ?。他在去年九月發(fā)表的文章中，更加荒唐地認(rèn)為，“擴(kuò)大中等收入階層……應(yīng)成為抓公平分配的‘第一要?jiǎng)?wù)’”。他為了反對(duì)貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，絕對(duì)不提十六大之后關(guān)于“更加注重社會(huì)公平”、“著力提高低收入者收入水平”等規(guī)定，即使引用十六大報(bào)告，也要用“斷句取義”的手法來(lái)加以篡改，其手段實(shí)在太卑劣了！這里有個(gè)令人深思的問(wèn)題，他竭力反對(duì)有利于工農(nóng)勞動(dòng)大眾的一切政策，置低收入的“弱勢(shì)群體”于不顧，這究竟是站在什么階級(jí)的立場(chǎng)？是不是正像他自己所說(shuō)的“在動(dòng)搖共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)”??！

劉吉在這篇文章中反對(duì)人們講“東西差距和城鄉(xiāng)差距問(wèn)題”，自然就不會(huì)去講如何解決這些差距問(wèn)題。但是，他在2004年8月發(fā)表的文章中，對(duì)這個(gè)問(wèn)題出過(guò)一個(gè)令人啼笑皆非的“餿主意”。他說(shuō)什么時(shí)候開(kāi)始是先富的發(fā)達(dá)地區(qū)幫助不發(fā)達(dá)地區(qū)的“最佳時(shí)機(jī)”呢？“鄧小平同志有個(gè)設(shè)想是在中國(guó)達(dá)到小康水平的時(shí)候。黨中央已按這一個(gè)設(shè)想，實(shí)行‘西部大開(kāi)發(fā)’的重大決策。是否可以設(shè)想，沿海地區(qū)持續(xù)先富起來(lái)，直到面積和人口都與日本大致相當(dāng)?shù)摹槿恰?、‘長(zhǎng)三角’、‘環(huán)渤海’這三個(gè)地區(qū)，都發(fā)達(dá)到人均收入與日本相當(dāng)，那時(shí)三個(gè)發(fā)達(dá)的‘日本’，還抬不起一個(gè)中國(guó)攀上‘共同富?！呐_(tái)階嗎？”他在這里明確地表示，先富地區(qū)幫助后富地區(qū)的“最佳時(shí)機(jī)”，既不是鄧小平的“設(shè)想”，也不是黨中央的“決策”，而是要等到沿海“三個(gè)地區(qū)，都發(fā)達(dá)到人均收入與日本相當(dāng)”的時(shí)候。按照他的這種觀點(diǎn)，現(xiàn)在地區(qū)之間的貧富差距還不夠大，要等到差距拉得更大，富的地區(qū)達(dá)到世界先進(jìn)水平的時(shí)候，才能去幫助貧窮地區(qū)。這樣，他就把黨中央為了貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的“五個(gè)統(tǒng)籌”，特別是“統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展”，完全置之于腦后，并大唱反調(diào)。

三、堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀必須批判以新自由主義為代表的右傾思潮

2000年初，胡錦濤同志在全國(guó)宣傳工作會(huì)議上，強(qiáng)調(diào)要警惕西方國(guó)家推行新自由主義戰(zhàn)略。他說(shuō)：“美國(guó)與西方其他一些國(guó)家通過(guò)他們控制的國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融組織和國(guó)際游戲規(guī)則，推行以新自由主義和貿(mào)易自由化為旗幟的全球化戰(zhàn)略?！比ツ甑字醒腩I(lǐng)導(dǎo)提出，批判新自由主義要長(zhǎng)流水，不斷線，抵制新自由主義對(duì)經(jīng)濟(jì)改革的負(fù)面影響。但是，劉文卻認(rèn)為，“對(duì)‘新自由主義’的批判也是一個(gè)文不對(duì)題的偽問(wèn)題。他們給‘主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家’強(qiáng)加一個(gè)‘新自由主義’的帽子，指責(zé)中國(guó)改革開(kāi)放被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家誤導(dǎo)，陷入‘新自由主義’的歧途！”并責(zé)問(wèn)道：“哪個(gè)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張過(guò)‘新自由主義的？”“對(duì)‘新自由主義’的批判”，這究竟是“偽問(wèn)題”，還是真問(wèn)題，必須辯論清楚。

大家都知道，弗里德曼是美國(guó)新自由主義者、貨幣學(xué)派領(lǐng)袖。他在1988年來(lái)華訪問(wèn)，就鼓吹中國(guó)應(yīng)“讓政府掌握的產(chǎn)權(quán)自由轉(zhuǎn)讓”，通過(guò)股份化改革使國(guó)有企業(yè)全部或大部分轉(zhuǎn)為私有企業(yè)。張五常自己講，他是美國(guó)新自由主義中的新制度學(xué)派代表人物科斯派到香港大學(xué)任職的，任務(wù)是就近向中國(guó)人傳授經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的知識(shí)，“介紹產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，目的是引導(dǎo)中國(guó)走向全面私有化的道路，在中國(guó)重建私有制。在中國(guó)大陸曾出現(xiàn)了一股“張五常熱”，一些著名大學(xué)和重要研究機(jī)構(gòu)請(qǐng)他做報(bào)告，有的媒體還不斷報(bào)道他的理論觀點(diǎn)和政策主張?！皬埼宄帷鄙郎?，實(shí)際上就是新自由主義在中國(guó)升溫。他在中國(guó)公開(kāi)反對(duì)馬克思主義、社會(huì)主義，不僅沒(méi)有受到批評(píng)，反而受到歡迎，掀起了“張五常熱”，這不是正好說(shuō)明“新自由主義”在中國(guó)影響之大嗎？經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳易風(fēng)教授在《“張五常熱”解析》一文中，談到我國(guó)有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)張五常的什么理論和主張感興趣時(shí)說(shuō)：“據(jù)研究，他們對(duì)張五常說(shuō)的勞動(dòng)價(jià)值論‘一無(wú)是處’、勞動(dòng)價(jià)值論‘被公認(rèn)為謬論’、剩余價(jià)值論已被打得‘片甲不留’、‘馬克思由頭錯(cuò)到尾’、‘馬克思的理論……從未對(duì)過(guò)’感興趣；他們對(duì)張五常說(shuō)的‘人性是生而自私’、‘每個(gè)人的行為都……以自私為出發(fā)點(diǎn)’、‘共產(chǎn)主義錯(cuò)估了人類本性’感興趣；他們對(duì)張五常說(shuō)的‘一日不實(shí)行私有財(cái)產(chǎn)制度，就沒(méi)有可能用市場(chǎng)價(jià)值作為衡量標(biāo)準(zhǔn)’、‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是基于私有產(chǎn)權(quán)的——這是高斯定律’、‘惟有私有產(chǎn)權(quán)制度才可以……節(jié)省交易費(fèi)用’、‘私有制是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的靈丹妙藥’、‘私有制度是惟一的選擇’感興趣；他們對(duì)張五常說(shuō)的‘不管社會(huì)主義為何物，以大手筆出售“國(guó)產(chǎn)”的辦法來(lái)推行私產(chǎn)制’、‘取之于民為國(guó)有，還之于民為私有’、‘將某些資產(chǎn)干脆地交給有較大特權(quán)的人作私產(chǎn)，讓他們先富起來(lái)’感興趣?！边@種種“興趣”，是什么“興趣”？就是對(duì)“新自由主義”的興趣！

在我國(guó)，直接宣傳“新自由主義的”主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家大有人在。有位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾在文章中講，“我們這些積極參與改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，直到找到了西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，掌握了西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)成果，才“推動(dòng)了90年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革在制度層面的進(jìn)展。從那以后，各方面制度的創(chuàng)新，例如企業(yè)制度創(chuàng)新，就成為改革設(shè)計(jì)和改革實(shí)踐的中心課題”。他在這里講到學(xué)習(xí)和運(yùn)用的“西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，就是“新自由主義”的一個(gè)學(xué)派。我們知道，新自由主義的基本觀點(diǎn)，就是主張經(jīng)濟(jì)運(yùn)行市場(chǎng)化，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)自由化，產(chǎn)權(quán)關(guān)系私有化。在我國(guó)宣傳這“三化”的人還少嗎？高尚全說(shuō)：“中國(guó)下一步改革的突破點(diǎn)在于民本經(jīng)濟(jì)，民本經(jīng)濟(jì)就是民有、民營(yíng)、民享的經(jīng)濟(jì)”。并強(qiáng)調(diào)這是“今后中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本走向”，“經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程，本質(zhì)上也是由原來(lái)的官本經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程”。這就是他想以所謂“三民”的“民本經(jīng)濟(jì)”，來(lái)取代公有制經(jīng)濟(jì)，在全國(guó)實(shí)行私有化。主張經(jīng)濟(jì)運(yùn)行完全市場(chǎng)化的，更是不勝枚舉。劉國(guó)光教授最近指出：“有人想把經(jīng)濟(jì)生活的一切交給市場(chǎng)去管，都‘市場(chǎng)化’，把社會(huì)生活、文化生活、國(guó)家政治生活也都推向‘市場(chǎng)化’，把計(jì)劃排除在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外，排除在經(jīng)濟(jì)社會(huì)一切領(lǐng)域之外，把它視為禁區(qū)，加以摒棄，我說(shuō)這不僅是迷信市場(chǎng)的幼稚，而是別有用心?！?BR>
以上表明，批判“新自由主義”不是“偽問(wèn)題”，而是真問(wèn)題。新自由主義是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)右翼的意識(shí)形態(tài)，是西方國(guó)家誘導(dǎo)社會(huì)主義國(guó)家和平演變的理論武器。我們只有批判“新自由主義”，才能堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀和社會(huì)主義改革觀，保證我國(guó)沿著社會(huì)主義道路前進(jìn)。鄧小平同志早在1987年就指出：“這八年多的經(jīng)歷證明，我們所做的事是成功的，總的情況是好的，但不是說(shuō)沒(méi)有干擾。幾十年的‘左’的思想糾正過(guò)來(lái)不容易，我們主要是反‘左’，‘左’已經(jīng)形成了一種習(xí)慣勢(shì)力?！瑫r(shí)也有右的干擾，概括起來(lái)就是全盤(pán)西化，打著擁護(hù)開(kāi)放、改革的旗幟，想把中國(guó)引導(dǎo)到搞資本主義。這種右的傾向不是真正擁護(hù)改革、開(kāi)放政策，是要改變我們社會(huì)的性質(zhì)?！保ā多囆∑轿倪x》第三卷，第228-229頁(yè)）鄧小平同志在這里講得很清楚，“西化”是對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放右的干擾，要保證改革的社會(huì)主義方向，就必須反對(duì)“西化”。而新自由主義正是西方國(guó)家對(duì)我國(guó)實(shí)行“西化”、搞“和平演變”的理論武器。因此，反對(duì)右的干擾，首先就要批判新自由主義。劉吉反對(duì)批判新自由主義，也就是反對(duì)批判干擾社會(huì)主義改革的右傾思潮，這“不是真正擁護(hù)改革、開(kāi)放政策”，而是要聽(tīng)任其“改變我們社會(huì)的性質(zhì)”。

對(duì)于反對(duì)“左”右兩種傾向問(wèn)題，必須完整準(zhǔn)確地把握，堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，有時(shí)需要著重反“左”，有時(shí)則需要著重反右，不能絕對(duì)化、凝固化。劉國(guó)光教授在《對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中一些問(wèn)題的看法》一文中說(shuō)：陳奎元同志認(rèn)為，“從改革開(kāi)放到現(xiàn)在二十多年的時(shí)間里，我們?cè)谒枷腩I(lǐng)域始終把克服‘左’的教條主義當(dāng)作主要任務(wù)，已經(jīng)取得了決定性的成果，在思想理論領(lǐng)域和改革開(kāi)放的實(shí)踐中，來(lái)自‘左’的干擾已經(jīng)日漸式微，當(dāng)前突出的傾向性問(wèn)題是資產(chǎn)階級(jí)自由化的聲音和傾向正在復(fù)蘇，并且在頑強(qiáng)地發(fā)展蔓延?？咎岢龅膯?wèn)題很值得我們重視和關(guān)注。反‘左’反右并不是長(zhǎng)期不變的，‘左’和右發(fā)展下去都能葬送我們的社會(huì)主義，所以應(yīng)該有‘左’反‘左’，有右反右。目前主要的傾向是什么，我覺(jué)得是個(gè)很重大的問(wèn)題，特別是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮?！保ā陡咝＠碚搼?zhàn)線》2005年第9期、《劉國(guó)光旋風(fēng)實(shí)錄》第6頁(yè)）這里對(duì)反“左”反右的形勢(shì)作了實(shí)事求是的科學(xué)分析，是具有重要意義的。而劉吉先生卻對(duì)這段話作了添油加醋的歪曲解析。他說(shuō)：“不久前，某著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表了一個(gè)廣為傳播的聳人聽(tīng)聞演講，說(shuō)什么‘鄧小平講“警惕右，主要是防‘左’”已經(jīng)過(guò)時(shí)，現(xiàn)在中國(guó)主要矛盾是右，是要反右’。對(duì)于“左”右傾向性這樣的重大問(wèn)題，只有黨中央可以作出正確判斷，也只有中央才有權(quán)判斷，這位有影響的黨員經(jīng)濟(jì)學(xué)家自作主張放言，是嚴(yán)重違反黨章黨紀(jì)的行為”。在這里，劉吉先生關(guān)于“鄧小平講“警惕右，主要是防‘左’”已經(jīng)過(guò)時(shí)，現(xiàn)在中國(guó)主要矛盾是右，是要反右”這些話，完全是無(wú)中生有的捏造。劉國(guó)光教授只是把“目前的主要傾向是什么”作為一個(gè)問(wèn)題提出來(lái)，那里有什么“過(guò)時(shí)”啊，“主要矛盾是右，是要反右”??？即使在期刊發(fā)表之前，在互聯(lián)網(wǎng)上也只是講“要不要提反右防‘左’的問(wèn)題”，也是作為“問(wèn)題”提出來(lái)的。在“‘左’的干擾已經(jīng)日漸式微”，右的傾向“正在復(fù)蘇”、“發(fā)展蔓延”、成為“突出的傾向性問(wèn)題”的時(shí)候，提出這個(gè)問(wèn)題，建議中央“考慮”，這正是一個(gè)忠誠(chéng)于黨的事業(yè)的共產(chǎn)黨員的黨性表現(xiàn)，怎么會(huì)成為“嚴(yán)重違反黨章黨紀(jì)的行為”呢？奉勸劉吉先生，你不要再亂給別人“栽贓”，而應(yīng)抽點(diǎn)時(shí)間反省一下自己散布過(guò)多少“違反黨章黨紀(jì)”的言論！

對(duì)于劉吉先生那些無(wú)中生有的“亂栽贓”，明眼人一看便知，不值得用筆墨去批駁它；而對(duì)于他的另一段帶有一點(diǎn)“理論色彩”的話，則不能不作一點(diǎn)剖析。他說(shuō)：“鄧小平著重提出：警惕右，主要是防‘左’，是針對(duì)社會(huì)主義改革開(kāi)放這一個(gè)歷史階段全過(guò)程的?！谡麄€(gè)社會(huì)主義改革開(kāi)放歷史階段，都是不能丟的，是我黨掌握歷史航向的一個(gè)指針?！边@里，有兩個(gè)問(wèn)題需要分辨清楚。其一，鄧小平講“中國(guó)要警惕右，但主要是防止‘左’”，是不是“針對(duì)社會(huì)主義改革開(kāi)放這一個(gè)歷史階段全過(guò)程”講的？肯定不是。請(qǐng)你不要憑空捏造，還是老老實(shí)實(shí)地看一看《鄧小平文選》第三卷第375頁(yè)吧，那里講了”現(xiàn)在，有右的東西影響我們，也有‘左’的東西影響我們，但根深蒂固的還是‘左’的東西”之后，就在同一段中講“中國(guó)要警惕右，但主要是防止‘左’?！笨梢?jiàn)，他是針對(duì)“現(xiàn)在”，也就是針對(duì)“當(dāng)時(shí)”講的，不是針對(duì)今后講的，怎么會(huì)變成針對(duì)“一個(gè)歷史階段全過(guò)程”呢？其二，“主要是防止‘左’”能夠貫穿“整個(gè)社會(huì)主義改革開(kāi)放歷史階段”而不變嗎？不可能。鄧小平同志早就講過(guò)，黨在社會(huì)主義初級(jí)階段的“基本路線要管一百年”。在這個(gè)基本路線中，“堅(jiān)持改革開(kāi)放”是兩個(gè)基本點(diǎn)之一。因此，“社會(huì)主義改革開(kāi)放歷史階段”，實(shí)際上也就是社會(huì)主義初級(jí)階段，要長(zhǎng)達(dá)一百年。請(qǐng)問(wèn)，在“改革開(kāi)放”的前20幾年中，難道“左”一直是主要危險(xiǎn)嗎？難道“兩個(gè)總書(shū)記都在資產(chǎn)階級(jí)自由化問(wèn)題上栽了跟頭”的問(wèn)題，也是錯(cuò)在沒(méi)有堅(jiān)持以防“左”為主嗎？在發(fā)生1989年政治風(fēng)波時(shí)，難道也應(yīng)以防“左”為主嗎？社會(huì)主義初級(jí)階段還有半個(gè)多世紀(jì)，你能保證右的思潮不會(huì)抬頭，階級(jí)斗爭(zhēng)不會(huì)激化嗎？

歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們，只反右不反“左”，必然會(huì)犯“左”的錯(cuò)誤；只反“左”不反右，又必然會(huì)犯右的錯(cuò)誤。你劉吉先生一直是只反“左”不反右的，當(dāng)然老犯右的錯(cuò)誤。早的不說(shuō)，就拿近10多年來(lái)說(shuō)，你宣傳了多少右傾的思想理論觀點(diǎn)啊！你在這篇文章中，還處處把人們向右傾方面引。你在“令人嚴(yán)重憂慮的嚴(yán)重后果”這個(gè)標(biāo)題下面，除了從右的方面反對(duì)“各地采取了一些措施關(guān)心弱勢(shì)群體”等政策措施外，還把改革和社會(huì)主義對(duì)立起來(lái)，偽造“不改革死路一條”的鄧小平語(yǔ)錄。請(qǐng)問(wèn)，鄧小平在那里講過(guò)這句話？鄧小平在講到要堅(jiān)持黨的路線、方針、政策時(shí)說(shuō)：“關(guān)鍵是堅(jiān)持‘一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)’。不堅(jiān)持社會(huì)主義，不改革開(kāi)放，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)、不改善人民生活，只能是死路一條。”（《鄧小平文選》第三卷，第370頁(yè)）劉吉先生把鄧小平講的“四個(gè)不”砍掉了三個(gè)，而且把放在首位的社會(huì)主義”也一起砍掉了，真是偽造“語(yǔ)錄”的能手！你的文章中還有一個(gè)小標(biāo)題，叫做“否定改革開(kāi)放必將導(dǎo)致亡黨亡國(guó)”。這里，離開(kāi)社會(huì)主義講改革開(kāi)放是很不妥當(dāng)?shù)?，?yīng)該把它改為“否定改革開(kāi)放的社會(huì)主義方向必將導(dǎo)致亡黨亡國(guó)”，這才是正確的論斷。因?yàn)樘K聯(lián)的教訓(xùn)告訴我們，他們亡黨亡國(guó)，并不是由于不改革，而是由于改革背離了馬克思主義、社會(huì)主義。鄧小平在1991年10月5日會(huì)見(jiàn)金日成時(shí)說(shuō)：“東歐、蘇聯(lián)的事件從反面教育了我們，壞事變成了好事。問(wèn)題是我們要善于把壞事變成好事，再把這樣的好事變成傳統(tǒng)，永遠(yuǎn)丟不得祖宗，這個(gè)祖宗就是馬克思主義?！保ā多囆∑侥曜V》第1332頁(yè)）這就告訴我們，蘇東的教訓(xùn)不是不改革，而是在于背棄了馬克思主義，因此我們要吸取教訓(xùn)，永遠(yuǎn)不丟馬克思主義。他在總結(jié)我國(guó)89風(fēng)波的教訓(xùn)時(shí)又講：“這次發(fā)生的事件說(shuō)明，是否堅(jiān)持社會(huì)主義道路和黨的領(lǐng)導(dǎo)是個(gè)要害?！保ā多囆∑轿倪x》第三卷，第311頁(yè)）可見(jiàn)，要避免亡黨亡國(guó)，就必須堅(jiān)持馬克思主義、社會(huì)主義，堅(jiān)持改革的社會(huì)主義方向。而劉吉先生卻背離馬克思主義、社會(huì)主義講“改革”，這就充分暴露了右的立場(chǎng)觀點(diǎn)。你多年來(lái)，一貫宣傳違反馬克思主義、社會(huì)主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，決不是偶然的，而是有其原因的。為此，我曾在文章中送給你一段毛澤東語(yǔ)錄：“資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)，他們的思想意識(shí)是一定要反映出來(lái)的。一定要在政治問(wèn)題和思想問(wèn)題上，用各種辦法頑強(qiáng)地表現(xiàn)他們自已。要他們的不反映不表現(xiàn)，是不可能的?！爆F(xiàn)在，我要把這段精辟的論述再次奉送給你，望你“在政治問(wèn)題和思想問(wèn)題上”，不要再“用各種辦法頑強(qiáng)地表現(xiàn)”自己右傾的立場(chǎng)觀點(diǎn)，不要再糟蹋你當(dāng)過(guò)“宣傳部副部長(zhǎng)”、社科院副院長(zhǎng)”這兩塊“金字招牌”了！