向《江澤民文選》的編者請(qǐng)教！

高為學(xué)

《中共中央關(guān)于學(xué)習(xí)<江澤民文選>的決定》指出：“現(xiàn)在，《江澤民文選》已經(jīng)出版發(fā)行。這是黨和國(guó)家政治生活中的一件大事。”“全黨同志都要充分認(rèn)識(shí)學(xué)習(xí)《江澤民文選》的重要性和必要性，潛心研讀原著，把握精神實(shí)質(zhì)，真正學(xué)通弄懂”對(duì)于中央如此重視的“政治生活中的一件大事”，我這個(gè)一向聽(tīng)黨的話、從事理論工作近六十年的老黨員，雖然是年老多病的癌癥患者，仍一如既往地積極響應(yīng)號(hào)召，像黨中央所要求的那樣，“潛心研讀原著，把握精神實(shí)質(zhì)，真正學(xué)通弄懂。”對(duì)于江澤民同志曾經(jīng)公開(kāi)發(fā)表過(guò)的著作，我過(guò)去都反復(fù)研讀過(guò)，這次又和新發(fā)表的著作結(jié)合起來(lái)學(xué)習(xí)，更有新的體會(huì)，受到新的教育。我在接受教育的同時(shí)，又遇到一個(gè)不太理解的問(wèn)題，想向《江澤民文選》的編者請(qǐng)教。我遵照胡錦濤同志關(guān)于學(xué)習(xí)江澤民同志著作要同四個(gè)學(xué)習(xí)結(jié)合起來(lái)，“特別是黨的十三屆四中全會(huì)以來(lái)的黨的重要文獻(xiàn)結(jié)合起來(lái)”的要求，在“結(jié)合起來(lái)”學(xué)習(xí)的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)江澤民同志有許多非常重要的閃耀著馬克思主義光輝的著作，沒(méi)有收入《江選》，不知道編者的用意何在？例如，江澤民同志在1992年以前講私營(yíng)企業(yè)主依靠剝削生活不能入黨的著作和反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的著作，都被刪除了?！妒笠詠?lái)重要文獻(xiàn)選編》共收入江澤民同志從十三屆四中全會(huì)到鄧小平同志南方談話前的講話17篇，而全文收入《江澤民文選》的只有4篇，小部分收入的是3篇，（其中有一篇只保留了十分之一）其余10余篇全被刪去了。以我個(gè)人淺薄之見(jiàn)，江澤民同志的許多公開(kāi)發(fā)表過(guò)的重要著作，是黨的歷史性文獻(xiàn)，早就成為全黨全民的學(xué)習(xí)文件和思想共識(shí)，是不宜在黨中央沒(méi)有作出任何說(shuō)明的情況下隨便刪除的。當(dāng)我對(duì)這個(gè)問(wèn)題困惑不解的時(shí)候，幸得中共中央文獻(xiàn)研究室、中共中央政策研究室編寫(xiě)的《<江澤民文選>學(xué)習(xí)導(dǎo)讀》想從這個(gè)具有權(quán)威性的《導(dǎo)讀》本中找到解疑釋惑的答案。在《導(dǎo)讀》本的掛帥文章《論<江澤民文選>的重大意義》中，強(qiáng)調(diào)“《江澤民文選》匯集了江澤民同志具有代表性和獨(dú)創(chuàng)性的重要著作”?？磥?lái)，編者是以是否“具有代表性和獨(dú)創(chuàng)性”作為取舍標(biāo)準(zhǔn)的，我們認(rèn)為非常重要的著作，他們卻可能認(rèn)為不“具有代表性和獨(dú)創(chuàng)性”，因而不予收入。我又把這個(gè)“取舍標(biāo)準(zhǔn)”和《導(dǎo)讀》本結(jié)合起來(lái)研究，發(fā)現(xiàn)《導(dǎo)讀》本在“《江澤民文選》主題索引”中，匯集了《江澤民文選》中的主題詞共451條，連“吃皇糧”、“殺手锏”、“股份制”都要被列為“主題詞”，唯獨(dú)沒(méi)有“剝削”、“階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)”、“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化”等極其重要的“主題詞”，由此我感到，在編者的心目中，似乎“三個(gè)不講”（即不講剝削、不講階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)、不講反對(duì)資產(chǎn)階自由化），才符合“具有代表性和獨(dú)創(chuàng)性”的標(biāo)準(zhǔn)。編者的這種“取舍標(biāo)準(zhǔn)”是否正確呢？這就要看“三個(gè)不講”是不是符合江澤民同志的一貫思想了如果符合，那當(dāng)然是正確的；如果不符合，那就不能算是正確的了。為了弄清這個(gè)問(wèn)題，我想把江澤民同志從十三屆四中全會(huì)以來(lái)關(guān)于“剝削”、“階級(jí)”和“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化”問(wèn)題的論述，作一些原原本本的的分析比較，借以向《江澤民文選》的編者們請(qǐng)教，望你們不吝賜教，使我這個(gè)老朽在見(jiàn)馬克思之前再接受一次教育！

一、關(guān)于 “剝削”、“階級(jí)”問(wèn)題
江澤民同志1989年8月21日《在全國(guó)組織部長(zhǎng)會(huì)議上的講話》，對(duì)這個(gè)問(wèn)題講得非常具體、明確。他在分析黨內(nèi)狀況時(shí)強(qiáng)調(diào)，“不可低估國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力企圖使社會(huì)主義國(guó)家和平演變對(duì)我們黨造成的影響”，“不可低估資產(chǎn)階級(jí)自由化泛濫對(duì)黨的破壞”，“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的斗爭(zhēng)，要長(zhǎng)期的堅(jiān)持下去，而且要把這場(chǎng)斗爭(zhēng)和增強(qiáng)黨性觀念的教育結(jié)合起來(lái)?！辈⑨槍?duì)當(dāng)時(shí)的一種混亂思想，明確指出：“有位同志講了百萬(wàn)富翁入黨的問(wèn)題，報(bào)紙登了以后，許多人在議論這件事。這次會(huì)議的文件里面講，私營(yíng)企業(yè)主不能入黨，我贊成這個(gè)意見(jiàn)。我們黨是工人階級(jí)先鋒隊(duì)，如果讓不愿意放棄剝削，依靠剝削生活的的人入黨，究竟要建成一個(gè)什么黨？”（十三大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編）（中）第579－585頁(yè)）這里講的“文件”，就是指《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的建設(shè)的通知》。它對(duì)這個(gè)問(wèn)題是這樣講的：“我們黨是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)。私營(yíng)企業(yè)主同工人之間實(shí)際上存在剝削與被剝削的關(guān)系，不能吸收私營(yíng)企業(yè)主入黨?！保ㄍ?，第598頁(yè)）這就明確地告訴我們，黨中央和江澤民同志都認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)主有剝削，不能入黨。否則，我們中國(guó)共產(chǎn)黨就不是工人階級(jí)先鋒隊(duì)，而是別的什么黨了！這些話講得何等明確、何等堅(jiān)決?。?BR>對(duì)于這篇堅(jiān)持馬克思主義建黨思想的光輝著作，編者可能認(rèn)為不符合其“獨(dú)創(chuàng)性”的要求，而不予收入。在他們收入的另一篇著作中，當(dāng)談到如何解釋“剝削與被剝削關(guān)系”時(shí)，認(rèn)為現(xiàn)在“如果還用解釋資本主義社會(huì)和舊中國(guó)剝削與被剝削的關(guān)系的那些概念來(lái)解釋當(dāng)今中國(guó)社會(huì)，解釋在我們社會(huì)主義條件下存在和發(fā)展的各種經(jīng)營(yíng)投資活動(dòng)，顯然是不合時(shí)宜的?！@個(gè)問(wèn)題的理論性和實(shí)踐性都很強(qiáng)，還要繼續(xù)研究，最終依據(jù)實(shí)踐作出科學(xué)的深入的回答。”（《江澤民文選》第三卷，第343頁(yè)－344頁(yè)）我們應(yīng)該承認(rèn)，當(dāng)今中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)同舊中國(guó)的私營(yíng)工商業(yè)有其不同之處，如他們是在黨和國(guó)家改革開(kāi)放政策的允許下出現(xiàn)的，是在社會(huì)主義制度的條件下存在和發(fā)展的，對(duì)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)能夠起一定的積極作用。但是，這些外部條件的不同，并不能改變私營(yíng)企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即剝削與被剝削的關(guān)系。正因?yàn)檫@樣，江澤民同志在這里并沒(méi)有認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)主沒(méi)有剝削，而是把它作為“問(wèn)題”提出來(lái)，認(rèn)為“還要繼續(xù)研究，最終依據(jù)實(shí)踐作出科學(xué)的深入的回答”。既然江澤民同志只是認(rèn)為這是需要研究的問(wèn)題，并沒(méi)有否定黨中央關(guān)于私營(yíng)企業(yè)主有剝削、不能入黨的結(jié)論，編者怎么可以把只是提出問(wèn)題而沒(méi)有下結(jié)論的著作收入《江選》，卻把黨中央早有定論的著作刪掉呢？
2001年9月26日，江澤民同志在十五屆六中全會(huì)上的講話、對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了進(jìn)一步的闡述。他說(shuō)“深入對(duì)社會(huì)主義社會(huì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值的研究和認(rèn)識(shí)”問(wèn)題，“進(jìn)行了一些研究，但還沒(méi)有完全解答。這中間涉及剝削、剩余價(jià)值、階級(jí)等這些概念”。他對(duì)“剝削”問(wèn)題這樣說(shuō)的：“如果籠統(tǒng)地說(shuō)投資辦廠、招工就是剝削，那就牽涉到對(duì)這些人的定性問(wèn)題?！绻淹顿Y辦廠的人都戴上剝削分子的帽子，那誰(shuí)還敢投資辦廠？生產(chǎn)力如何發(fā)展？擴(kuò)大就業(yè)的問(wèn)題如何解決？”在這里，江澤民同志只是擔(dān)心講私營(yíng)企業(yè)主有“剝削”會(huì)帶來(lái)一些不利的影響，同樣沒(méi)有從理論上作出私營(yíng)企業(yè)主沒(méi)有剝削的結(jié)論。這就表明，江澤民同志對(duì)這個(gè)問(wèn)題的態(tài)度是很慎重的，感到無(wú)法否定私營(yíng)企業(yè)主存在剝削這個(gè)事實(shí)，只是覺(jué)得現(xiàn)在不宜講罷了！既然如此，編者怎么可以隨意把肯定私營(yíng)企業(yè)主有剝削的著作刪去，造成私營(yíng)企業(yè)主沒(méi)有剝削的錯(cuò)覺(jué)，引起人們的思想混亂呢？
關(guān)于“階級(jí)”問(wèn)題，江澤民同志在十五屆六中全會(huì)上說(shuō)：“關(guān)于階級(jí)問(wèn)題，也需要進(jìn)一步研究。我們明確宣布剝削階級(jí)作為階級(jí)在我國(guó)已經(jīng)消滅了，同時(shí)提出階級(jí)斗爭(zhēng)在一定范圍內(nèi)仍然存在，后來(lái)又講過(guò)特殊形式的階級(jí)斗爭(zhēng)在一定范圍內(nèi)還存在，這主要是指對(duì)國(guó)內(nèi)外各種反共、反黨、反社會(huì)主義敵對(duì)勢(shì)力的斗爭(zhēng)。如果像有些人說(shuō)的那樣，我們社會(huì)產(chǎn)生了新資產(chǎn)階級(jí)，那么十一屆三中全會(huì)以來(lái)黨對(duì)我國(guó)社會(huì)階級(jí)狀況的分析是否要進(jìn)行大的修改？黨的方針政策是否要進(jìn)行大的調(diào)整？是否在國(guó)內(nèi)要重提無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)？更大的問(wèn)題是，對(duì)鄧小平理論，對(duì)20多年來(lái)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行改革開(kāi)放的偉大實(shí)踐如何評(píng)價(jià)？我們黨搞改革開(kāi)放，如果搞出了一個(gè)與自身對(duì)立的新資產(chǎn)階級(jí)，改革開(kāi)放能說(shuō)是成功的嗎？”江澤民同志在這里一連提出了五個(gè)問(wèn)號(hào)，認(rèn)為從政治上、策略上講，不能承認(rèn)我國(guó)社會(huì)主義產(chǎn)生了新資產(chǎn)階級(jí)，否則就會(huì)陷入不能自圓其說(shuō)的自相矛盾的境地，而沒(méi)有從理論上、實(shí)踐上論證現(xiàn)在沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)。這同樣印證了江澤民同志講的“涉及剝削、剩余價(jià)值、階段等這些概念”，只是“進(jìn)行了一些研究，但還沒(méi)有完全解答”。
既然如此，編者就不應(yīng)該隨意將肯定私營(yíng)企業(yè)主有剝削、不能入黨的著作刪去，造成一種在我國(guó)已經(jīng)沒(méi)有“剝削”和不存在“新資產(chǎn)階級(jí)”的假象。正確的做法，應(yīng)該把肯定私營(yíng)企業(yè)主有剝削的著作，一并收入《江選》，讓全黨、全民來(lái)參與討論研究，以便集思廣益，從而得出科學(xué)的結(jié)論。理論創(chuàng)新必須以人民群眾及其實(shí)踐為基礎(chǔ)，決不是某個(gè)人的個(gè)人行為。如果那樣的話，這種所謂的“創(chuàng)新”，只能“創(chuàng)”出新的歪理，而不能“創(chuàng)”出新的真理，參與討論，正說(shuō)明編者們害怕群眾，也害怕真理。不讓群眾了解真相，參與討論，正說(shuō)明編者們害怕群眾，也害怕真理。

二、關(guān)于“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化”問(wèn)題
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題、鄧小平同志曾專(zhuān)門(mén)針對(duì)第三代領(lǐng)導(dǎo)集體作了這樣的交代：“第三代的領(lǐng)導(dǎo)要取信于民，要得到人民對(duì)這個(gè)集體的信任，使人民團(tuán)結(jié)在一個(gè)他們所信任的黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體周?chē)?。反?duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，這不能動(dòng)搖。這一點(diǎn)我任何時(shí)候都沒(méi)有讓過(guò)步?！保ㄍ?，第299頁(yè)）可見(jiàn)，鄧小平同志認(rèn)為第三代領(lǐng)導(dǎo)集體要取信于民，一定要在“任何時(shí)候”都反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化不動(dòng)搖。江澤民同志擔(dān)任總書(shū)記的前幾年，對(duì)堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的態(tài)度確實(shí)是很堅(jiān)決的，受到了忠于黨的事業(yè)的共產(chǎn)黨人的一致好評(píng)。他在1989年所作的建國(guó)四十周年講話中，一開(kāi)始就明確指出，八九年動(dòng)亂“這場(chǎng)斗爭(zhēng)的性質(zhì)是四項(xiàng)基本原則同資產(chǎn)階級(jí)自由化的尖銳對(duì)立，是關(guān)系我們黨、國(guó)家、民族生死存亡的政治斗爭(zhēng)，也是一場(chǎng)嚴(yán)重的階級(jí)斗爭(zhēng)?！痹谥v到“當(dāng)前黨和國(guó)家工作中需要特別注意統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的若干重要問(wèn)題”時(shí)，第一點(diǎn)就強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則和堅(jiān)持改革開(kāi)放相統(tǒng)一的問(wèn)題，”認(rèn)為“在改革開(kāi)放問(wèn)題上，實(shí)際上存在著兩種截然不同的主張”：一種是堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的改革開(kāi)放，另一種是堅(jiān)持資產(chǎn)階級(jí)自由化立場(chǎng)的資本主義化的“改革開(kāi)放”?！拔覀儽仨毭鞔_劃清兩者的根本界限。當(dāng)前四項(xiàng)基本原則和資產(chǎn)階級(jí)自由化的尖銳對(duì)立，可以說(shuō)在很大程度上表現(xiàn)在改革開(kāi)放要不要堅(jiān)持社會(huì)主義方向這個(gè)問(wèn)題上。”這些話講得多么好?。《嗝粗匾。≌l(shuí)也不會(huì)想到這篇閃耀著馬克思主義光輝的又是代表黨中央所作的重要講話，在收入《江選》時(shí)，竟被刪去了90%，關(guān)于反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化、劃清兩種改革開(kāi)放觀以及“統(tǒng)一認(rèn)識(shí)”的十大問(wèn)題統(tǒng)統(tǒng)不見(jiàn)了，只保留講“新中國(guó)四十年歷史的基本結(jié)論”的一千五百多字。我想請(qǐng)教編者，難道江澤民同志的這些論述講錯(cuò)了嗎？難道只有不講反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化，不講兩種改革開(kāi)放觀，不講改革的社會(huì)主義方向，才算是“獨(dú)創(chuàng)性”嗎？
江澤民同志1991年7月1日在慶祝黨成立七十周年大會(huì)上的講話，共有三大部分，收入《江選》的只是第二部分“當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人的莊嚴(yán)使命，”而其他兩部分都被刪去了。這樣，講話中關(guān)于為了把黨建設(shè)得更好，必須反對(duì)“和平演變和資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮”，要“在反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化和抵御和平演變斗爭(zhēng)的實(shí)踐中，考察和培養(yǎng)干部”等重要內(nèi)容全部刪去了。更令人不可思議的是，在“當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人的莊嚴(yán)使命”中，由于文章的整體性，無(wú)法隨便刪改，其中自然還有一些關(guān)于反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化和階級(jí)斗爭(zhēng)的內(nèi)容，如在分析“基本國(guó)情”時(shí)，認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)“還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，并且在一定條件下還可能激化。這種斗爭(zhēng)集中表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)自由化同四項(xiàng)基本原則的對(duì)立，斗爭(zhēng)的核心依然是政權(quán)問(wèn)題。這種斗爭(zhēng)同國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力與我們之間的滲透和反滲透、顛覆和反顛覆、和平演變和反和平演變的斗爭(zhēng)密切聯(lián)系、相互交織。”再如，在分別論述了有中國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)、政治、文化之后，帶有總結(jié)性地強(qiáng)調(diào)指出：建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)、政治、文化，必須在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的前提下，堅(jiān)持改革開(kāi)放的總方針。……不進(jìn)行改革，就不可能使社會(huì)主義制度繼續(xù)保持蓬勃生機(jī)；在改革中不堅(jiān)持社會(huì)主義方向，就會(huì)葬送黨和人民七十年奮斗的全部成果。要?jiǎng)澢鍍煞N改革開(kāi)放觀，即堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的改革開(kāi)放，同資產(chǎn)階級(jí)自由化主張的實(shí)質(zhì)上是資本主義的‘改革開(kāi)放’的根本界限?！保ā督瓭擅裎倪x》第一卷，第162——163頁(yè)）這些重要的思想觀點(diǎn)，可以說(shuō)是該文的靈魂之所在。但是，《導(dǎo)讀》本在解讀該文時(shí)，只是輕描淡寫(xiě)地說(shuō)“本文著重論述有中國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)、政治、文化，”而對(duì)于有關(guān)階級(jí)斗爭(zhēng)、堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則、反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化、劃清兩種改革開(kāi)放觀等馬克思主義觀點(diǎn)，一概只字不提。你們?yōu)榱送怀銎渌^的“獨(dú)創(chuàng)性”，竟然故意閹割這些重要思想，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?BR>最后，我要請(qǐng)教編者們：你們?yōu)槭裁催@樣怕講剝削，怕講階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，怕講反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化？為什么一定要將江澤民同志論述這些方面問(wèn)題的著作砍掉？你們是不是受了《交鋒——當(dāng)代中國(guó)三次思想解放實(shí)錄》（1998年3月出版）的影響。該書(shū)在“結(jié)束語(yǔ)”中，把矛頭集中對(duì)準(zhǔn)黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體，胡說(shuō)“80年代末到90年代初的兩三年里，無(wú)論理論的還是實(shí)際的進(jìn)程都呈現(xiàn)出另外一個(gè)方向，那時(shí)的輿論也完全是另外一種面貌?！彼麄冎v的這兩個(gè)“另外”，就是誣蔑黨中央在那兩三年犯了“方向”性錯(cuò)誤，執(zhí)行了“左”的路線和政策?？磥?lái)，《江選》的編者們接受了《交鋒》的這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，因而認(rèn)為講剝削、講階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)、講反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化就是“左”，于是就把這“三講”都砍掉。其實(shí)，那幾年堅(jiān)持“三講”，決不是什么“左”，而是像黨的十四大報(bào)告所說(shuō)的那樣，是新的黨中央“全面堅(jiān)持黨的基本路線”。（《江澤民文選》第一卷，第217頁(yè)）對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，黨中央早已作出明確的結(jié)論，江澤民同志本人也從未聲明“三講”是“左”，應(yīng)予作廢，而你們卻自作主張，刪去“三講”的內(nèi)容，這種不尊重歷史、不維護(hù)江澤民同志思想一貫性的做法，可以說(shuō)是對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)人的不敬，對(duì)黨的不忠，有損于我們偉大光榮正確的黨的光輝形象。老實(shí)說(shuō)，你們主張以“三個(gè)不講”取代“三講”，才是犯了“方向”路線錯(cuò)誤，既違反了黨的“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”的基本路線，更違反了馬、列主義、毛澤東思想。這種“三個(gè)不講”的“獨(dú)創(chuàng)性”，究竟是哪一家的“獨(dú)創(chuàng)性”？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，不能由我這個(gè)被某些人視為落后于時(shí)代的“老古董”來(lái)回答。群眾是真正的英雄，還是請(qǐng)廣大人民群眾來(lái)回答吧！

2006年10月7日初稿2006年12月20日修改

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：